Forum libero

- Scritto da:
> <suoranciata>    vado a casa di un amico
> >suoranciata>    devo vedere un potenziale lavoro
> <suoranciata>    e poi fargli un prezzo
> ...
> <yoda>quanto ci vuole?
> ...
> <suoranciata>    dipende da quanto è grosso
> yoda___>    Ohhh
> ...
> <suoranciata>    spero di riuscire ad accontentarlo
> con qualcosa di già
> pronto
> <suoranciata>    non è che ho tanta voglia di farlo

Lo sapevo che era un maialuzzo!

- Scritto da:
>
> www.btn101.com
>
> Tramite proxy-web è raggiungibile, ma non vengono
> riprodotti i video neppure con gli script
> abilitati...
>

Ah, usi ancora DNS italiani?

- Scritto da: Ceiling dog
> Infatti i drogati sono sani come i pesci, finchè
> non li trovano soffocati nel loro vomito in
> qualche vicolo..
>
>
> Ho un amico che fuma quotidianamente erba, ho
> qualche dubbio che le cellule sane del cervello
> non vengano danneggiate..
>

Premesso che non ritengo la marijuana in alcun modo pericolosa... ritengo che sia tutta questione di moderazione.

Il vino, da quanto emerge da vari studi, è molto più pericoloso della marijuana, ma se preso in quantità moderate fa persino bene.

La stessa cosa l'hai con la marijuana, se te la fumi ogni tanto non fa male, anzi, potrebbe persino fare bene (come pare confermino questi studi), se invece ti rimbambisci ogni giorno alla fine il cervello si adatta al livello di rimbambimento e sembri rimbambito anche senza aver toccato la marijuana.

L'unica differenza è che il vino fa parte della nostra tradizione, tutti l'hanno provato almeno una volta nella vita (a me non piace) e tutti sappiamo che nonostante sia così pericoloso, preso con moderazione, è salutare. La marijuana invece è qualcosa di più "esotico", siamo cresciuti con il bombardamento mediatico contrario al suo uso, in (relativamente) pochi ne abbiamo fatto esperienza e quindi tendiamo a farci spaventare dalla propaganda (probabilmente interessata) che ci ha tartassati sin da piccoli.

Personalmente non ne ho mai fatto uso, ma conosco persone che ne fanno uso, in modo moderato, e non vedo alcun segno di rimbambimento né alcun segno di dipendenza (sono perfettamente in grado di farne a meno per lunghi periodi senza subire i tipici effetti della dipendenza)... eppure la usano da anni (come calmante o per divertimento).

Quindi, imo, è sbagliato condannarne l'uso tot-court, è più sensato condannarne un uso esagerato o comunque un uso irresponsabile che possa finire con il far del male a qualcun altro. Le decisioni vanno prese sui fatti, non sulle prese di posizione ideologiche, soprattutto quando in ballo ci sono le libertà dell'individuo.

- Scritto da: Blight
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: suoranciata
> > >
> > > - Scritto da: Blight
> > > >
> > > > te pareva. so stato fuori solo tre giorni e
> > ce
> > l
> > > > ho di nuovo addosso. non poteva venirmi
> prima?
> > > mo
> > > > devo stare qua e sorbirmi tutto. non posso
> > manco
> > > > mangiare come di deve. e che
> > > > cazzo
> > > >
> > >
> > > segati.
> >
> > Poi mandami il video
>
> aaaa ma quanto siete gay

Vivo o morto tu verrai con me
cit.

- Scritto da: Blight
>
> te pareva. so stato fuori solo tre giorni e ce l
> ho di nuovo addosso. non poteva venirmi prima? mo
> devo stare qua e sorbirmi tutto. non posso manco
> mangiare come di deve. e che
> cazzo

Che ti sei preso?

- Scritto da:
> Io non ho deciso nulla, ho espresso un opinione.
> Sai cogliere la sottile
> differenza?

Certo, hai espresso un'opinione, ma quell'opinione è basata sulla DECISIONE che il comportamento di questa ragazzina sia sbagliato/immorale/altro.

Ora, è tutto il thread che ti sto chiedendo di spiegarmi perché sarebbe sbagliato. Io la mia ipotesi l'ho fatta, ovvero che tu sei giunto a questa conclusione semplicemente in base a quello che ti è stato detto di pensare, fino ad ora tu non mi hai ancora spiegato perché mi sbaglio.

> Basandoti sul nulla, visto che non sai nemmeno
> chi sono
>

Non mi serve certo sapere chi sei nel vedere che continui ad evitare la domanda. Perché è sbagliato ciò che ha fatto? Che differenza passa fra il dare in giro la foto/quadro della propria faccia in cambio di soldi o la foto di sé stessi che ci si fa una sega sempre in cambio di soldi?
Pare che questa ragazzina sia perfettamente a suo agio nel fare questo, quindi che diritto avevano di intervenire così nella sua vita IMPONENDOLE una morale che non le appartiene (in barba anche a quello che ne pensano i genitori e anzi sostituendosi ad essi)?

> E su questo siamo d'accordo, dovevano essere i
> genitori a parlarle e la sua storia non doveva
> essere spiattellata su tutti i giornali.

Né doveva interessarsene la polizia. L'ha fatto, ovviamente, perché ci sono leggi ridicole che si basano appunto sulla MORALE di qualcuno, anziché sui fatti e sulla ragione e la polizia deve farle rispettare, a prescindere dal fare più danno così che a lasciare perdere.

Perché SICURAMENTE, se prima non c'era danno, ora con il loro intervento il danno c'è.
La legge non doveva "difendere" i minori? A me pare che stia ottenendo l'esatto opposto, imponendo una morale di vecchi ciellini rimbambiti che per qualche ragione inspiegabile sono finiti al governo.

> Prima di tutto non impongo niente a nessuno,

Tuttavia vedendo un'imposizione bella e buona ti metti a criticare la ragazzina, anziché l'intervento della polizia e dei giornali. Cos'è più grave? Una ragazzina che decide che non vuole attenersi alla morale condivisa dalla maggior parte dei vecchi rimbambiti, oppure che lo Stato voglia imporre la sua morale ufficiale ai suoi cittadini?

> secondo, l'offerta di prestazioni di natura
> sessuale in cambio di guadagni materiali credo si
> possa definire prostituzione (se non si vuole
> essere ipocriti),

Prostituzione: vendere il proprio corpo. NON le foto del proprio corpo. Perché altrimenti possiamo dare della "prostituta" a chiunque posi nudo (anche a scopi sessuali). Non è così. Sono due cose diverse. E con questo non sto dicendo che ho una cattiva opinione di chi si prostituisce, semplicemente il termine (spesso usato in accezzione negativa proprio da chi vuole condannare questo comportamento) non si può applicare in questo caso.

> quei soldi, ricariche
> ecc...potevano essere guadagnati in altra
> maniera? Si poteva trovare una soluzione
> alternativa?

Continui a proiettare la tua morale sulla ragazzina dando per scontato che la tua morale sia giusta e la sua sbagliata. Evidentemente per lei non è qualcosa di sbagliato, o non l'avrebbe fatto. Ed è proprio questo quello che ho detto io: le nuove generazioni tendono a non farsi tante seghe mentali in merito come le vecchie, prima lo si accetta e meno male si fa a qualcuno semplicemente perché vuole vivere la vita in modo diverso da come l'hai vissuta tu, o io, o chiunque altro.

> Io non impongo niente a nessuno,
> discuto (visto che la notizia è stata
> pubblicata), tu preferiresti che non se ne parli,
> è la tua opinione e la rispetto (pur dissentendo)
>

Hai detto tu stesso che non dovevano spiattellare la notizia sui giornali, quindi anche tu avresti preferito che non se ne parli affatto. Per il resto "discutere" significa appunto confrontare le proprie opinioni, io sto contestando le tue e chiedendoti di spiegarmi perché hai queste opinioni, fa parte del "discutere", che ti piaccia o no.

> P.S. I messaggi sotto non li ho scritti io.

Tuttavia il tipo si è chiaramente spacciato per te omettendo di dire di essere una persona diversa e continuando il discorso dove tu l'avevi lasciato. Visto che non ti logghi non ho modo di sapere con chi sto parlando, al contrario tuo che invece puoi identificarmi.

- Scritto da:
> Ma in Italia non ci sono leggi che impongano cosa
> fare e non fare in questi
> casi!

Forse hai ragione, ma è la mentalità dell'italiano medio quella che oramai è sputtanata.
L'italiano medio è abituato ad essere un servo, uno schiavo. Non a caso, la religione cristiana, qui ha attecchito parecchio... e non a caso, in passato, era chiamata "la religione degli schiavi". Era chiamata così perché era la religione prescelta da chi era oppresso. Abituato all'oppressione e non potendo fare nulla per svincolarsi da essa era necessaria una religione che facesse passare la propria schiavitù come un male temporaneo in vista di un bene futuro.

> Questo è vero. Forse dipende dal fatto che in
> Italia non ci saranno leggi per quei casi, ma ce
> n'è una pletora in tutti gli altri, va a sapere.
> Dove lo stato tiene un atteggiamento autoritario
> la gente diventa cinica e insofferente della
> legge, della legalità, dell'ordine e di tutto ciò
> che è comune.

Infatti non c'è da stupirsi se in molti ancora vedano in Berlusconi come un povero perseguitato da delle leggi ingiuste e magistrati rossi...

> Mi viene in mente il mio prof di matematica del
> liceo: prete, visto da molti come un
> conservatore. Ma lasciava usare il libro e la
> calcolatrice nei compiti, se avevi bisogno di
> ripetizioni te le dava lui gratis, se un giorno
> non avevi studiato bastava dichiarare, prima
> della lezione, di non essere preparato e lui non
> ti interrogava. Nessuno ne ha mai approfittato,
> nessuno si presentava impreparato più volte di
> seguito.
> Invece, in un compito all'università in cui era
> vietato il libro e gli appunti, m'ero sentito
> così preso per il culo che mi sono fatto i
> foglietti con le
> formule.
>
> È possibile che la differenza sia tutta qui?
>
> Potrebbe essere una spiegazione, ma avrebbe
> dell'incredibile che una spiegazione così
> semplice possa spiegare il becerume in cui sta
> sprofondando
> l'Italia.

Il becerume in cui sta sprofondando l'Italia è anche dovuto al fatto che alcune persone si sono rese conto di questo semplice concetto e lo usano a loro vantaggio (vedasi appunto Berlusconi). L'insofferenza della gente è rivolta di proposito verso problemi inesistenti e la paura è montata ad arte in modo che le persone si autoconvincano che c'è sempre più bisogno di nuove regole, di nuove leggi, di nuove imposizioni.

Come è possibile che un partito vecchio di 15 anni con un vecchio di 80 anni al comando riesca a spacciarsi per "il nuovo"? Questo sì che è un vero dilemma...

- Scritto da:
> > > > > ...sta con un ragazzo di 20 anni. I
> genitori
> > > di
> > > > > entrambi lo sanno, gli amici pure. E
> nessuno
> > > ha
> > > > > mai detto
> > > > > niente
> > > >
> > > > Certo che è sfigato forte il "tuo amico"..
> > > >
> > >
> > > Ah si certo.
> >
> > BAU BAU BAU BAU
>
> Non vorrei mai essere una persona "normale".

Non rispondere seriamente ai ritardati, finisce che pensano che la loro opinione malata abbia persino un senso.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > ...sta con un ragazzo di 20 anni. I genitori di
> > entrambi lo sanno, gli amici pure. E nessuno ha
> > mai detto
> > niente
>
> Certo che è sfigato forte il "tuo amico"..
>

Ah si certo.

- Scritto da:
>
> ...sta con un ragazzo di 20 anni. I genitori di
> entrambi lo sanno, gli amici pure. E nessuno ha
> mai detto
> niente.
>
> E invece per la legge potrebbe essere reato, nel
> caso avessero fatto sesso? Ditemelo voi, che non
> mi ricordo mai come stanno le cose in base alle
> scartoffie.

Il reato esiste solo qualora la ragazzina in questione sia stata ingannata/forzata o comunque indotta al sesso a questo solo fine. In base a quanto hai detto non mi sembra questo il caso.