Forum libero

- Scritto da:
> Anch'io mi son sempre seduto. Mi è sempre
> scocciato innaffiare tutt'intorno e poi dover
> pulire, o la volta seguente sedermi dove ho
> innaffiato.

Hai un idrante?

> Penso che sedersi sia la posizione più naturale,

Non vedo come possa esserlo per un maschio... perché pensi che sedersi sia la posizione più naturale? Cosa è "naturale" secondo te?

In natura, se ti trovassi in mezzo ad un bosco, ti siederesti? (dove?)

Quando vai fuori e ti trovi a dover far pipì in un bagno pubblico (per maschi, precisiamo visto che i bagni per femmine non li ho mai frequentati), che fai? Ti siedi? Là dove possono aver "innaffiato" chissà quante altre persone?

È una cosa che non ho mai capito... perché i maschi sono così "sporchi"? Perché tendono a far pipì fuori? Io cerco di fare attenzione, le poche volte che mi è capitato di sporcare ho anche pulito. Come mai gli altri non lo fanno? Forse sono solo io ad avere il dono della direzionabilità?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > - Scritto da:
> > > Sono fallaci sì,
> >
> > Non lo credo.
> >
> > > dato che la tua filofia suona
> > > come: "tutto è lecito, non solo quello che la
> > > società o l' individuo afferma".
> >
> > La mia filosofia è: "ognuno è libero di
> scegliere
> > per sé e la società non ha alcun diritto di
> > intervenire là dove non si sta facendo del male
> a
> > nessuno".
> > Ti pare così irragionevole?
> >
> > > Io non potrò mai
> > > dire nulla che tu non possa guardare da un
> punto
> > > di vista che vede il tutto capovolto, dandomi
> > > torto.
> >
> > E perché dovrei darti ragione quando penso che
> > hai torto?
> >
> > Perché dovrei darti ragione quando non mi sai
> > nemmeno giustificare la tua
> > opinione?
> >
> > > Dato poi che i punti di vista sono quasi
> > > infiniti, discutere con te è un po' come
> contare
> > > da -infinito a +
> > > infinito.
> >
> > Io sono una persona _ragionevole_, fino ad ora
> > però tu non mi hai portato alcuna argomentazione
> > _ragionevole_ che possa giustificare la tua
> > opinione. Tu pretendi di dire la tua opinione,
> di
> > sparare il tuo giudizio e che tutti debbano
> > essere d'accordo con essa a prescindere? Senza
> > nemmeno dirmi
> > _perché_?
> >
> > Io ti ho mostrato come la tua opinione si basi
> > semplicemente su un concetto di giusto e
> > sbagliato che hai assorbito da chi ti sta
> > attorno, tu d'altro canto, anziché portarmi
> > argomentazioni basate sui fatti e mostrarmi che
> > ho torto ti sei messo ad attaccarmi...
> > semplicemente perché non sono d'accordo con te.
> > Dai per scontato che la tua opinione sia
> > assoluta, e ti stupisci quando ti mostro che non
> > lo è. Per quale
> > ragione?
> >
> > > Usi spesso, per esempio, considerare un
> bambino
> > > dal punto di vista di un adulto, ovvero in
> grado
> > > di competere con il modo di vivere di una
> > persona
> > > autonoma, quando si parla di sessualità o
> altro.
> >
> > Perché la mia filosofia, come tu l'hai definita,
> > mi impedisce di considerare le persone, fossero
> > anche dei bambini, delle proprietà
> > imprescindibili di
> > qualcuno.
> > Ho più volte detto che il bambino non è di
> > proprietà del genitore, a cui è semplicemente
> > affidato (dal caso, dallo Stato, da quello che
> > è). Il genitore ha pertanto dei doveri nei
> > confronti del bambino (è stato il genitore a
> > metterlo al mondo, è quindi suo dovere
> > occuparsene), e il genitore ha anche il diritto
> > di spiegare al bambino i concetti di giusto e
> > sbagliato che preferisce (entro però certi
> > limiti), tuttavia non è il solo che possa avere
> > questa funzione nei confronti del bambino, ci
> > sono anche tutte le altre persone che lo
> > circondano. Io non ho infatti negato che i
> > genitori di questa ragazzina (che NON è una
> > bambina) possano decidere che ciò che ha fatto è
> > giusto o sbagliato e sgridarla o approvarla o
> > difenderla, a seconda del genitore e di ciò in
> > cui crede. Ma mi da piuttosto fastidio che ad
> > intervenire sia lo Stato, creando traumi là dove
> > non ci sono ed imponendo una morale arbitraria
> > dando per scontato che tutti l'approvino. Io, ad
> > esempio, non
> > l'approvo.
> >
> > > Ma quante volte l' adolescente è veramente
> > > così?
> >
> > Io ho contestato l'intervento dello Stato. Li ho
> > presi per il culo dicendo "che cosa gravissima
> > che ha fatto ", sicuramente si meritava
> un
> > trauma simile. Sei
> > d'accordo?
> >
> > Io no.
> >
> > > Quante volte discutere guardando da quel punto
> > di
> > > vista è corrispondente ai casi presenti nella
> > > realtà di tutti i giorni? 0,001%?
> >
> > Questa percentuale come l'hai misurata?
> >
> > > Se la
> > > percentuale fosse invece alta, una persona
> > > potrebbe essere considerata adulta a 9 anni,
> in
> > > grado di cavarsela da sè senza aiuti se non
> > > quelli dati dalla
> > > pecunia.
> >
> > Il mio giudizio si basa sull'unico metro di
> > valutazione "è stato fatto del male a
> qualcuno?".
> > Se non lo è stato fatto, allora non c'è alcun
> > problema. Chi ha creato il trauma in questo caso
> > specifico di cui stiamo
> > parlando?
> > La ragazza ha subito un trauma quando, per
> > propria scelta, ha venduto le sue immagini in
> > cambio di qualcosa che per lei era più utile? O
> > forse è più probabile che il trauma sia stato
> > causato dall'intervento stesso della polizia?
> Dai
> > giornali che sputano pettegolezzi? Dai commenti
> > come il tuo che la definiscono "prostituta" (o
> > che comunque l'associano a questo
> > termine)?
> >
> > Ad ogni modo, perché tiri fuori i bambini? Qui
> > stavamo parlando di _adolescenti_. Ovvero
> persone
> > perfettamente in grado di
> > ragionare.
>
> CVD
>
> PS. la prossima volta commenta pure parola per
> parola, tanto non leggo lo
> stesso.

CVD, argomentazioni razionali zero. Tutto ciò che hai detto è basato sulla tua personalissima idea di bene e male, assolutamente ingiustificata.

- Scritto da: avvelentani
> http://my.opera.com/axle/blog/2010/04/13/hello

«We have a small bathroom downstairs where you get to sit on the WC while facing the wall, which is near enough you can effectively knock on it without leaving the hole; and I do, sometimes, while awaiting for pee to come out.»

Non per farmi gli affari di Alex... ma... sono curioso... perché si siede per far pipì?

- Scritto da:
> Sono fallaci sì,

Non lo credo.

> dato che la tua filofia suona
> come: "tutto è lecito, non solo quello che la
> società o l' individuo afferma".

La mia filosofia è: "ognuno è libero di scegliere per sé e la società non ha alcun diritto di intervenire là dove non si sta facendo del male a nessuno".
Ti pare così irragionevole?

> Io non potrò mai
> dire nulla che tu non possa guardare da un punto
> di vista che vede il tutto capovolto, dandomi
> torto.

E perché dovrei darti ragione quando penso che hai torto?
Perché dovrei darti ragione quando non mi sai nemmeno giustificare la tua opinione?

> Dato poi che i punti di vista sono quasi
> infiniti, discutere con te è un po' come contare
> da -infinito a +
> infinito.

Io sono una persona _ragionevole_, fino ad ora però tu non mi hai portato alcuna argomentazione _ragionevole_ che possa giustificare la tua opinione. Tu pretendi di dire la tua opinione, di sparare il tuo giudizio e che tutti debbano essere d'accordo con essa a prescindere? Senza nemmeno dirmi _perché_?

Io ti ho mostrato come la tua opinione si basi semplicemente su un concetto di giusto e sbagliato che hai assorbito da chi ti sta attorno, tu d'altro canto, anziché portarmi argomentazioni basate sui fatti e mostrarmi che ho torto ti sei messo ad attaccarmi... semplicemente perché non sono d'accordo con te. Dai per scontato che la tua opinione sia assoluta, e ti stupisci quando ti mostro che non lo è. Per quale ragione?

> Usi spesso, per esempio, considerare un bambino
> dal punto di vista di un adulto, ovvero in grado
> di competere con il modo di vivere di una persona
> autonoma, quando si parla di sessualità o altro.

Perché la mia filosofia, come tu l'hai definita, mi impedisce di considerare le persone, fossero anche dei bambini, delle proprietà imprescindibili di qualcuno.
Ho più volte detto che il bambino non è di proprietà del genitore, a cui è semplicemente affidato (dal caso, dallo Stato, da quello che è). Il genitore ha pertanto dei doveri nei confronti del bambino (è stato il genitore a metterlo al mondo, è quindi suo dovere occuparsene), e il genitore ha anche il diritto di spiegare al bambino i concetti di giusto e sbagliato che preferisce (entro però certi limiti), tuttavia non è il solo che possa avere questa funzione nei confronti del bambino, ci sono anche tutte le altre persone che lo circondano. Io non ho infatti negato che i genitori di questa ragazzina (che NON è una bambina) possano decidere che ciò che ha fatto è giusto o sbagliato e sgridarla o approvarla o difenderla, a seconda del genitore e di ciò in cui crede. Ma mi da piuttosto fastidio che ad intervenire sia lo Stato, creando traumi là dove non ci sono ed imponendo una morale arbitraria dando per scontato che tutti l'approvino. Io, ad esempio, non l'approvo.

> Ma quante volte l' adolescente è veramente
> così?

Io ho contestato l'intervento dello Stato. Li ho presi per il culo dicendo "che cosa gravissima che ha fatto ", sicuramente si meritava un trauma simile. Sei d'accordo?

Io no.

> Quante volte discutere guardando da quel punto di
> vista è corrispondente ai casi presenti nella
> realtà di tutti i giorni? 0,001%?

Questa percentuale come l'hai misurata?

> Se la
> percentuale fosse invece alta, una persona
> potrebbe essere considerata adulta a 9 anni, in
> grado di cavarsela da sè senza aiuti se non
> quelli dati dalla
> pecunia.

Il mio giudizio si basa sull'unico metro di valutazione "è stato fatto del male a qualcuno?". Se non lo è stato fatto, allora non c'è alcun problema. Chi ha creato il trauma in questo caso specifico di cui stiamo parlando?
La ragazza ha subito un trauma quando, per propria scelta, ha venduto le sue immagini in cambio di qualcosa che per lei era più utile? O forse è più probabile che il trauma sia stato causato dall'intervento stesso della polizia? Dai giornali che sputano pettegolezzi? Dai commenti come il tuo che la definiscono "prostituta" (o che comunque l'associano a questo termine)?

Ad ogni modo, perché tiri fuori i bambini? Qui stavamo parlando di _adolescenti_. Ovvero persone perfettamente in grado di ragionare.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > A me non piacerebbe che mia figlia facesse
> cose
> > > del genere. Però, se dovessi spiegarle perché
> è
> > > sbagliato, che argomenti potrei portare al di
> > > fuori
> > > di
> > >
> > > perché no
> > >
> > > perché è sbagliato e basta
> > >
> > > perché lo dico io
> > >
> > > perché la legge dice che è sbagliato
> > >
> > > perché Gesù non vuole
> > >
> > > perché poi ti considerano tutti una mignotta
> > >
> > > e simili, basati su dogmi, assunti e opinioni
> > non
> > > dimostrabili, che lei potrebbe non
> > > condividere?
> >
> > L'unica argomentazione che potresti usare è che
> > gli altri potrebbero pensarla "una prostituta" e
> > trattarla di conseguenza. Ma anche questo
> dipende
> > dal male che il cattolicesimo/cristianesimo ha
> > fatto a questa società, il che è abbastanza
> > singolare, visto che Gesù stesso è intervenuto a
> > favore della prostituta dei suoi tempi dicendo
> > "chi è senza peccato scagli la prima
> > pietra".
>
> Stai dicendo che la prostituzione è male, rinko?

Dove?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > "In un certo senso"? Forse nel senso del tuo
> > metro di giusto e sbagliato, non certo nel senso
> > del mio. Chi sei tu per imporre il tuo metro
> di
> > giudizio su quella ragazzina? Fin
> dall'inizio
> hai
> > detto che si è prostituita, non hai fatto altro
> > che giudicarla lungo tutto il thread, e in base
> a
> > cosa? Solo ed unicamente in base a
> convinzioni
> > che sono così radicate in te che non sei
> nemmeno
> > in grado di
> > riconoscere.
>
> Solite logiche fallaci, ottime per dimostrare che
> pure il terrorismo e la guerra sono cose giuste e
> lecite.

Se sono fallaci ti sarà facile confutarle.

- Scritto da:
> Ti piace discreditare il tuo interlocutore solo
> perché non la pensa come te.

Dimmi pure dove ti avrei "screditato", io ti ho solo mostrato che la cosa è una pura tua decisione arbitraria, condizionata dalla società in cui vivi, e da null'altro.

> Anche tu mi sembri
> profondamente condizionato, al punto da non
> essere capace di riconoscere alcun pensiero
> tranne il tuo.

Anche io sono condizionato, ma sono in grado di ragionare "fuori dalla scatola" in cui si cerca continuamente di rinchiudermi con argomentazioni prive di qualsiasi fondamento.

> CHe ne sai tu dell'educazione che
> ho ricevuto? Ti ringrazio per conoscermi meglio
> di quanto io stesso sia
> capace.

Non è difficile immaginarlo, visto che vivi in questa società. Le tue opinioni poi si dimostrano perfettamente in linea con questa premessa. Quindi, se 2+2 fa ancora 4...

> > Che male è stato fatto e a chi? È questo che
> > importa, e solo
> > questo.
>
> Male no, si poteva fare meglio di sicuro

Bene. Non è stato fatto alcun male, quindi si tratta di meri pettegolezzi e nulla più. Per quanto riguarda il "meglio" non so a cosa ti riferisci e a quale metro di giudizio tu voglia usare.

> Non ho deciso un bel niente, stiamo discutendo
> (forse
> O))

No. Tu hai DECISO che ciò che quella ragazzina ha fatto è sbagliato, e hai dato il tuo giudizio in merito, io ho dato il mio confutando le basi della tua DECISIONE.

> Anche tu dai per scontato che quello che ha fatto
> sia giusto...e
> quindi

Io non do per scontato niente. Quella è la SUA vita, sia lei a decidere. Questo è il mio UNICO metro di giudizio in questo caso.
Tu pensi che ciò che ha fatto sia sbagliato, e basi tutti i tuoi sragionamenti su questo. Io mi limito a dire che lei è libera di fare le scelte che vuole, che ciò che ha fatto non ha fatto del male a nessuno (cosa su cui sei d'accordo anche tu, o almeno così affermi) e che pertanto è del tutto ridicolo intervenire in quel modo nella sua vita.

> In un certo senso sta facendo del male a se
> stessa nel momento in cui pensa di poter
> risolvere i suoi problemi economici,
> trasformandosi in un oggetto sessuale. Specie in
> una società come quella
> italiana.

"In un certo senso"? Forse nel senso del tuo metro di giusto e sbagliato, non certo nel senso del mio. Chi sei tu per imporre il tuo metro di giudizio su quella ragazzina? Fin dall'inizio hai detto che si è prostituita, non hai fatto altro che giudicarla lungo tutto il thread, e in base a cosa? Solo ed unicamente in base a convinzioni che sono così radicate in te che non sei nemmeno in grado di riconoscere.

- Scritto da:
> Dipende, un quadro e una fotografia di nudo può
> anche essere considerata arte, qua si parla di
> materiale per seghe, quello che mi interessava
> era lo svendersi a così basso prezzo, un pò come
> quelli che vendono il loro voto per un parcheggio
> (immagino che anche questo sia perfettamente
> logico per te, comunque meglio lasciar perdere
> l'esempio che potrebbe anche essere considerato
> non calzante, era solo per spiegare meglio come
> la
> penso).

Tutti questi ragionamenti derivano, come dicevo, dal tuo ritenere l'azione (e/o il sesso/nudo) sbagliata. In base a cosa? Solo a quello che tu ritieni giusto o sbagliato. E da cosa dipende questo? Solo dal condizionamento sociale che hai ricevuto sin da piccolo.

Che male è stato fatto e a chi? È questo che importa, e solo questo.

Quella ragazzina ha deciso che per lei inviare le SUE immagini (di nudi, di seghe, di quello che ti pare) non era/è un problema, perché quindi tu devi decidere che invece è un problema? Siano i SUOI genitori, se ritengono che questo sia un problema, ad intervenire in merito. E sia poi lei a mandagli a cagare, se ritiene che questi insegnamenti non valgono una sega.

> Giusto, ma meglio non avere rimorsi di coscienza,
> si sa mai
>

Rimorsi per cosa? Continui a valutare la cosa dando per scontato una cosa che non è affatto scontata, ovvero che quello che ha fatto sia sbagliato.

> Il numero non giustifica in se la bontà di
> un'azione, argomento irrilevante,

Sicuramente, ma non vale nemmeno il contrario e infatti non è questo quello che volevo dire. Quello che volevo dire è che la morale dei ragazzi di oggi, che hanno a disposizione mezzi che noi, ai nostri tempi, non avevamo, è molto diversa da quella in cui siamo cresciuti noi. Ma non necessariamente per questo essa è sbagliata. Mano a mano che queste generazioni cresceranno vedrai che queste fobie degli mms nudi, di internet, ecc. andranno via via scomparendo, perché i genitori di domani avranno fatto le stesse esperienze dei loro futuri figli, e sapranno che non si sta facendo di male proprio a nessuno, nemmeno a sé stessi.

- Scritto da:
> Non ho alcun problema col nudo né col sesso, ma

Evidentemente ce l'hai se pensi che sia "immorale" distribuire delle proprie foto di nudo in cambio di soldi. Se avesse venduto un quadro con la sua faccia probabilmente non avresti pensato che "si prostituisce" ma avresti solo pensato che è un modo intelligente per fare un po' di soldi.

> ad una figlia non insegnerei di certo ad usare il
> proprio corpo per degli infimi guadagni.

Tu certamente sei libero di insegnare ai tuoi figli quello che ti pare, e i tuoi figli sono liberi di accettare questi insegnamenti o di rifiutarli.

> Il
> passaggio da quello alla prostituzione vera e
> propria od alla mignottagine televisiva non è
> scontato né logico, ma il nesso si può
> trovare.

Io scommetto che di ragazzini che usano questi metodi per farsi fare ricariche e favori sono molti, ma molti più di quanto si crede e scommetto anche che se i ragazzini di 50 anni fa avessero avuto i mezzi di oggi avrebbero fatto altrettanto.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
> http://iltempo.ilsole24ore.com/interni_esteri/2010
> >
> > Che cosa grave che ha fatto, accipicchia!
>
> >
> > Pare che la morale dei vecchi rimbambiti stia
> > stretta alle nuove generazioni che non si fanno
> > tante seghe mentali in
> > merito.
>
> prostituirsi per ricariche telefoniche a tredici
> anni per te è un fatto positivo?
>
> Un conto è il moralismo, un altro conto è avere
> un minimo di dignità
>

Cosa avrebbe fatto di male _esattamente_?
"Prostituirsi"? Non mi pare. Ha solo mandato delle immagini di sé stessa nuda in cambio di qualcosa di conveniente per lei. Il problema è solo tuo che pensi che questo sia sbagliato, evidentemente non suo.

Non proiettare la tua morale sugli altri. La tua opinione in merito è pesantemente falsata dall'opinione di questa società di vecchi rimbambiti sul nudo e sul sesso. Chi non vede nulla di sbagliato né nel nudo né nel sesso non può trovare nulla di sbagliato nemmeno nel vendere proprie foto di nudi o altro.