Forum libero

- Scritto da: Blight
> non e chiaro se e vero che la separazione tra
> emisferi sia tanto netta.

Probabilmente non lo è.

> si leggono tante cose
> in giro. pare pero vera la plasticita che
> permette ai bimbi di rimediare presto a queste
> operazioni.

Si, infatti spero che il suo cervello riesca a ritrovare un equilibrio suo, compensando le parti che mancano (ma fino a che livello è possibile?). Però... oramai ha già 9 anni... a 9 anni già sei in grado di capire parecchio, più o meno corrisponde all'età in cui un bambino smette di "ragionare con il cervello dei suoi genitori" e sviluppa idee proprie, sistemi per affrontare le situazioni proprie, ecc. Mah, spero non sia troppo tardi per lei... di certo però la parte del cervello "buttata" (o comunque "mangiata" dalla malattia) conteneva qualcosa. Che cosa però? Quale parte di lei se ne è andata? C'è da dire che forse il cervello, con il progresso della malattia, aveva già "abbandonato" la parte malata o prossima alla malattia e forse già aveva incominciato a compensare (questo spiegherebbe i danni "limitati" che questa bimba ha mostrato di avere... quelle funzioni erano già state "trasferite" in gran parte altrove). Ma chi può esserne sicuro? Bé, speriamo... più di così non possiamo fare.

> la malattia mentale mi spaventa perche non si
> capisce. non centrano altri organismi spesso,
> anzi, la dentro nella testa ce la volonta della
> persona vera e propria. e una forma di
> cambiamento pericolosa spesso piu per gli altri
> che per chi a
> tiene.

Bé credo che un'operazione come quella affrontata da quella bimba spaventi un po' tutti. Nessuno desidera "sparire" o "essere sostituito da qualcos'altro". Nessuno ti può garantire che la persona che uscirà dalla sala operatoria in questi casi sia uguale a quella che è entrata. Per quanto ne sappiamo quella bambina potrebbe avere i ricordi di prima, provare i sentimenti di prima... e ancora non essere più lei.

Il cervello è un'organismo troppo complicato e di cui si sa ancora ben poco (nonostante in molti sostengano che basti conoscere la fisica di base per poter affermare di "saperne tanto", io non sono d'accordo). Puoi avere davanti a te un circuito elettronico immensamente complesso, conoscerne il funzionamento delle singole parti, dei singoli integrati, avere un'idea generale di quale sezione di questo circuito faccia più o meno cosa... e ancora non capirlo o farti sfuggire aspetti decisivi che ti portano a toccare qualcosa convinto che sia una parte di secondaria importanza o convinto di averne capito appieno lo scopo e invece rompere tutto.

Non so se permetterei a qualcuno di mettere mano al mio cervello. Certo, quando l'alternativa è "vivere o morire" forse la paura ha la meglio. Mi chiedo cosa abbiano detto a questa bambina. Se le hanno dato tutte le informazioni necessarie e le hanno permesso di scegliere che fare, oppure se i genitori, pur di averla viva, hanno imposto la loro soluzione, magari senza nemmeno essere onesti con lei.

- Scritto da:
> E' una condizione a cui spesso spinge la società
> che conosciamo, vero e proprio ambiente patogeno.
> Non credo questa sia una conclusione a cui
> potrebbe giungere giusto un sociofobico, perchè
> tale non mi considero, pur vivendo un rapporto in
> parte problematico col contesto esterno al mio,
> che si esplica in un adattamento solo parziale ad
> una realtà d'insieme che in buona parte
> confuto/rigetto. No, credo piuttosto sia
> un'analisi razionale a portarla a vedere in
> questo
> modo.
> In un comunità semplice potrà contare molto di
> più la cooperazione, l'empatia e la ricerca di
> un'intesa comune, ma in un modello societario
> complesso e capitalistico come il nostro, al di
> là dei valori che più o meno ipocritamente si
> sbandierano, il conflitto tra le parti sembra
> inevitabile e l'affermazione individuale è una
> strada che ti porta come minimo a calpestare i
> piedi di qualcuno (se non proprio a passargli sul
> cadavere).
>
> A meno non ci si auto/escluda da tutto, finendo
> ad ingrossare le fila degli emarginati e dei
> perdenti, o che non ci si ritiri come anacoreta
> sul cucuzzolo di una montagna, il destino
> dell'uomo moderno, così "urbano" e tecnologico,
> pare sia inelluttabilmente
> questo.

Credo che stai confondendo sociofobia con sociopatia. Non so se l'ambiente può influire sullo sviluppo di un individuo sociopatico o se invece si tratta di una cosa innata (un difetto o semplicemente una caratteristica diversa dal solito), ma la sociopatia non è la paura per le relazioni sociali (spesso dovute ad insicurezze proprie), anzi, per un sociopatico le relazioni sociali sono importanti perché gli permettono di raggiungere i suoi obiettivi, quindi cerca di curarle, ma si tratta di una "messa in scena", il sociopatico non prova nulla per gli altri, né paura né pietà né rimorso... è la tipica persona che è in grado di torturare e fare del male ad un animaletto solo perché può farlo, per vedere che succede, senza immedesimarsi nella sua vittima (per lui quindi ridotta ad un oggetto). La sociofobia è diversa, penso sia anzi provocata da un'eccessiva sensibilità verso gli altri, quindi una specie di "esatto contrario".

Probabilmente poi esistono diversi livelli di sociopatia, dai più gravi (totale disinteresse per gli altri, incapacità totale di provare qualsiasi cosa, ecc) ai meno gravi (incapacità di provare qualche particolare sentimento in un qualche livello, relazioni con gli altri poco profonde, ecc).

Non è comunque colpa del sociopatico, non l'ha voluto lui, non va quindi demonizzato per quello che non può cambiare, ma sapere che una persona che ti sta accanto è sociopatica è certamente un bene perché potrebbe farti del male senza volerlo, senza capire ciò che provi perché lui/lei non prova nulla o quasi nulla e quindi non può sapere che significa essere ingannati/traditi/abbandonati/ecc.

Questa almeno è la teoria, bisogna poi vedere fino a che punto corrisponde al vero. Certo è che se privi una persona di un'intero lobo del cervello puoi aspettarti risultati di questo tipo... soprattutto se quella parte del cervello in genere si specializza appunto nella gestione dei sentimenti.

Circa le influenze dell'ambiente che ti circondano, probabilmente è possibile. Se nessuno ti ha mai dato affetto, è probabile che tu non ne provi poi per nessuno, se ti è stato insegnato che un sentimento è "sbagliato", potresti arrivare ad escluderlo dalla tua esistenza (anche se faccio fatica a capire come)... ma penso che siano influenze che devono essere imposte sin da molto piccoli e per un lungo tempo prima di diventare davvero sociopatia, sempre che sia possibile.

- Scritto da:
> rispondi alla domanda sui componenti di classe h

Non so.

> e visto che ci sei, un 7448 cos'è, un
> condensatore?

Direi un TTL standard (driver di 7-segmenti). È un circuito integrato, non puoi scambiarlo come condensatore. Se nello schema c'è scritto C7448 allora potrebbe essere un condensatore. Questa sigla dove l'hai letta?

> 80U sono microfarad?

u negli schemi in genere sta per "micro". Se trovi una cosa tipo 80u e si riferisce ad un condensatore allora significa 80microFarad.

> 69F486 che cavolo significa?

Non conosco questa sigla.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > quali pene sono previste per cota? riuscite a
> > mandarlo in galera?
> >
> >
> > o il pdl e' divenuto ufficialmente una
> struttura
> > rieducativa alternativa al
> > carcere?
>
> e' incredibile il loro modo di vedere le cose; io
> credo che un cattolico debba avere il diritto di
> comportarsi secondo coscienza, ma deve anche
> permettere agli altri di
> farlo;
> imporre agli altri la propria visione e' una
> violenza inaccettabile
>

L'hanno votato? Se lo tengano.
Più gente ci sbatterà contro il muso meno gente sarà disposta a votarli la prossima volta.

- Scritto da:
> Cervello: basta un campo magnetico per scambiare
> bene e
> male
>
> 31 Marzo 2010 23:23 SCIENZE E TECNOLOGIE
>
> WASHINGTON - Basterebbe un piccolo campo
> magnetico applicato alla zona giusta del cervello
> per far cambiare la percezione di cio' che e'
> bene e male. E' quanto ha appurato un team di
> ricercatori Usa del Mit che ha modificato il
> giudizio morale di 20 volontari applicando una
> tensione elettrica molto bassa nella porzione del
> cervello localizzata dietro e poco sopra
> l'orecchio destro. Lo studio e' stato pubblicato
> sul Journal Proceedings of the National Academy
> of Science (Pnsas). (RCD)
>
>
> http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Scienze_
>
> bisognerebbe applicarlo a godi così si
> rinsavirebbe
>

Ora abbiamo scoperto la causa dei vari Cogne, ecc.: i cellulari!

- Scritto da:
> Oggi, dopo anni che queste cose succedono, il TG2
> ha tirato fuori che in Gran Bretagna certe scuole
> prendono le impronte digitali ai bambini senza
> informare i
> genitori.
> Mi sto chiedendo perché ne parlano proprio ora, a
> quale
> scopo.
>
> P.S. Anche dopo aver letto il thread sulla
> resistenza: W l'home
> schooling.
>
> GS

Probabilmente è una delle tante "usanze democratiche" che vogliono cercare di importare anche in Italia da quelle grandi democrazie che sono gli USA e gli UK (assieme alla sessuofobia, ai metal-detector nelle scuole, ai GPS da inserire nel culo dei figli così che non si perdano mentre giocano in giardino, agli RFID, agli scanner negli aeroporti, alle telecamere a circuito chiuso ovunque, alla "guerra al terrorismo", l'esportazione della democrazia, ecc).

http://metilparaben.blogspot.com/2010/03/santa-rom...

"Anzitutto credo che dobbiamo prendere atto dell' affermarsi della Lega, della sua presenza ormai più che ventennale in Parlamento, di un radicamento nel territorio che le permette di sentire più direttamente alcuni problemi presenti nel tessuto sociale. Quanto ai problemi etici, mi pare che manifesti una piena condivisione con il pensiero della Chiesa." - http://it.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Fisichella

D'altra parte non è la prima volta che la Chiesa cattolica porta avanti e difende "valori" come nazismo, fascismo, razzismo, persecuzione, ecc.

http://precariosan.blogspot.com/2010/03/la-gelmini...

Nei nuovi programmi di storia che si studieranno dal prossimo anno nei licei, infatti, non si parla di Resistenza. Così come antifascismo e Liberazione non sono neanche citati.

Ecco come la valletta al soldo dei fascisti cerca di cambiare la percezione della storia. Dopo il suo assalto alla laicità della scuola promuovendo cazzate come test su quella porcata che è la Bibbia e incentivando gli unici insegnanti di cui la scuola non ha affatto bisogno (i predicatori), ecco che questa valletta (per non usare termini più appropriati) torna all'attacco nascondendo il suo tentativo di nascondere le vergogne fasciste e lo sforzo per liberarsene dietro la scusante che c'è troppa storia da studiare.

Certo, è meglio se gli studenti perdono tempo ad imparare il neolitico, piuttosto che guardino a fatti più recenti che mostrano da che parte questa "signora" sta.

- Scritto da:
> no, ci ho avuto a che fare direttamente, e poi
> non mi piace fare di tutta l'erba un nathan.

Visti i fatti di cronaca, viste mie esperienze, visto ciò che mi è stato raccontato da altri, le mie conclusioni sono quelle che ho detto. Non si tratta nemmeno di generalizzare, ma di analizzare le ragioni per cui qualcuno possa volere entrare nelle forze dell'ordine. Tu probabilmente hai avuto a che fare con la parte che fa quel lavoro perché è semplicemente un lavoro sicuro, relativamente ben retribuito, che non richiede grossi sforzi... ovviamente queste persone sono innocue e forse rappresentano la maggioranza (forse) [come d'altra parte la maggior parte delle persone che incontri per strada], tuttavia queste stesse persone difficilmente si opporranno se un superiore ordina loro di fare qualcosa di illegale o più semplicemente di ingiusto, perché sono lì spinte dalla necessità, non dal desiderio di fare il bene altrui e sicuramente perché, come dici, non tutti sono portati ad essere degli eroi.

> Se
> becchi la gente giusta ti accorgi che non tutti
> sono degli invasati.

[CUT]

> Perché non ci vai
> te?

Perché non ho manie di potere, non mi piace intromettermi nella vita altrui, non ho né sete di potere né di controllo anzi ABORRO entrambe le cose e _detesto_ chi invece trova queste cose attraenti, tendo a fidarmi degli altri e tendo a perdonare (almeno là dove non considero le cose davvero un'enormità, e sono rari i casi, fatto salvo ciò che considero "alto tradimento" alle libertà delle persone, crimine che secondo me va al di là dello stesso omicidio per futili motivi), considero la libertà un bene primario, come l'acqua, l'aria e il cibo (pertanto qualsiasi lavoro che mi imponga di limitare la libertà altrui per me sarebbe un incubo), non ritengo che le regole ingiuste [ovvero quelle basate sulla morale di qualcuno e non su fatti concreti] debbano essere applicate (dunque non le applicherei).

Tuttavia, so con certezza che se mi fossi trovato in una situazione del genere di Genova avrei fatto un macello, e non certo contro i "fermati". È molto difficile farmi perdere la calma e la ragione ed è un bene perché quando capita è finita, so diventare estremamente crudele, molto al di là di ciò che viene normalmente considerato accettabile in determinate situazioni, per questo non mi ubriaco mai (non fino a perdere la consapevolezza, il massimo che ho mai bevuto è una *1* tazza di spumante o mezza tazza di superalcolico) e non mi drogo mai. Finirei per fare più danno che bene ma grazie al cielo ho un autocontrollo che ha del soprannaturale.

> i poliziotti di genova erano stati scelti
> all'uopo

Non credo sia vero, ma se lo fosse sarebbe solo una dimostrazione in più che:
1) si sa chi sono i violenti e li si vuole tenere e addirittura coprire (se non promuovere)
2) chi è in cima alla piramide è marcio fino al midollo e l'ultima sua preoccupazione è la "giustizia"
3) siccome chi controlla la polizia è marcio lo è, per conseguenza, anche tutto l'organo

> questa è l'italia, ma nel mondo non è sempre così

Invece credo che nel mondo sia proprio così. L'Italia è solo un caso particolarmente ecclatante. Guarda però le forze dell'ordine in USA, se non ci fossero regole ferree che garantiscono i diritti delle persone sarebbero semplicemente dei lupi affamati messi di guardia ad un branco di pecore... e nonostante questo sono MOLTI i casi segnalati anche da loro di abusi di potere di ogni genere, fino ad arrivare a taserare un bambino perché fa i capricci, o soffocare un nero perché è nero.

> Eh, e allora?

Io non ho dato soluzioni, mi sono limitato a indicarti cos'è DAVVERO quella che viene chiamata "giustizia".

> la società è fatta di regole e compromessi, e a
> ben vedere fa comodo accettarli, per lo più alla
> maggior parte, perché non sono compromessi così
> insostenibili, rispetto ai vantaggi del vivere
> sociale.

La società non si disgrega per il semplice fatto che, per vivere, abbiamo bisogno l'uno dell'altro. Se non vivessi in una società "avanzata" sarei già morto da molti anni. Per quanto desideri la solitudine e il buttarmi alle spalle l'intera società, non posso farlo, nonostante ritenga certe regole odierne insostenibili. Sono legato ad essa dalla necessita, senza di essa sono morto. Se però potessi scegliere ne farei a meno.

Ad ogni modo, per farti degli esempi che la maggior parte delle persone è in grado di capire, la "giustizia" al tempo dei nazisti era che se tu eri ebreo finivi nei campi di concentramento. Le regole erano quelle, e la "giustizia", anche allora, si basava su queste regole. Al tempo dei romani la "giustizia" era che un genitore poteva ammazzare proprio figlio secondo il principio "io ti ho messo al mondo e io posso toglierti dal mondo". Ai tempi di Turing la "giustizia" era che la persona che ha permesso di sconfiggere i nazisti sia stata indotta al suicidio dalle leggi dello Stato e della società che ha difeso da un male tremendo. Ai tempi di Oscar Wilde la "giustizia" era che fosse assolutamente lecito insultare i "finocchi" e condannarli alla galera (cosa che gli costò la vita). Al tempo delle crociate la "giustizia" era che se tu non credevi nel dio dei cristiani potevi essere messo al rogo.

Oggi è la stessa cosa. Gente come Travaglio e Di Pietro sono pericolosi perché danno un significato alla parola "giustizia" che non esiste. Per loro è quasi qualcosa di sacro disceso dal cielo da una potenza superiore e pertanto va applicato alla lettera. Sono gli stessi esaltati che hanno condannato Oscar Wilde, Turing, e migliaia e migliaia di persone in nome di un principio, una morale, una loro convinzione, supportati dalle regole del momento. Forse un giorno qualcun altro farà questo discorso e al posto dei romani, dei critiani, di Turing, di Oscal Wilde, citerà qualche nostro contemporaneo finito in galera magari perché si è opposto alla morale del momento e gli altri gli diranno "si, ma questo era 50/100/1000 anni fa, mica oggi... oggi la giustizia è giusta".
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 30 marzo 2010 13.12
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > > 4 punti, 35 mila voti permettendo alla
> > > > destra
> > > > > di
> > > > > > > vincere
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Grande grillo
> > > > > >
> > > > > > Chi ti dice che quei voti sarebbero
> andati
> > > al
> > > > > PD?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > C'è gente di sinistra che pur di non
> > votare
> > > PD
> > > > > > sarebbe persino disposta a votare la
> > destra
> > > o
> > > > > non
> > > > > > votare
> > > > > > affatto.
> > > > >
> > > > >
> > > > > perchè nessun grillino voterebbe
> berlusconi.
> > > >
> > > > Se uno è un grillino lo è per una ragione.
> > Forse
> > > > una parte di quei voti sarebbero confluiti
> nel
> > > > PD, ma visto l'odio che i grillini
> > (giustamente)
> > > > provano per il PD (ed è secondo soltanto al
> > PDL)
> > > > è piuttosto probabile che buona parte di
> quel
> > 4%
> > > > avrebbe fatto parte dell'astensione
> piuttosto
> > > che
> > > > del
> > > > PD.
> > >
> > > E proprio come si fossero astenuti, ma
> astenersi
> > > per far vincere la destra devi convenire che è
> > da
> > > pirla.
> > > Un vantaggio comunque per i grillini c'è:
> adesso
> > > in "no TAV", i "no tutto", protesteranno
> contro
> > > la destra.
> > >
> >
> > Non è colpa loro se oggi è possibile per i
> > partiti aggregarsi assieme pur di battere
> > l'avversario comune. Questa non è democrazia, è
> > scegliere fra zuppa e pan
> > bagnato.
> >
> > Democrazia è avere 100 pariti che si confrontano
> > SINGOLARMENTE fra loro, sotto le stesse
> > condizioni di visibilità (quindi non un
> > Berlusconi che può permettersi di telefonare
> > nelle varie trasmissioni della RAI a uno, due
> > giorni dal voto mentre gli altri non possono
> > nemmeno ribattere) e avere il partito che
> > recupera più voti al governo. La porcata delle
> > coalizioni non è democrazia perché chiunque non
> > sia d'accordo né con l'una né con l'altra parte
> è
> > destinato o ad allearsi comunque (di fatto
> > annullandosi) oppure a perdere (e di fatto
> > annullamdosi anche in questo
> > caso).
>
> sì ma mille partiti ognuno con mille idee in
> contrasto, fanno mille alla mille
> battibecchi.
> s'è visto nelle governative degli anni passati,
> col proporzionale, il governo qualunque esso
> fosse era sempre in
> crisi.
>
> se non ci si mette in testa che
> a) qualcosa bisogna pur farlo;
> b) alcuni progetti richiedono tempi e risorse,
> quindi ci vuole anche la fiducia di proseguirli
> oltre la naturale scadenza di una
> legislazione;
>
> non se ne viene mai a capo.
> I gruppi politici che sanno solo dire no no no,
> sono un fallimento per chi vorrebbe che qualcosa
> cambiasse.

No.
Quello che si è visto in passato sono COALIZIONI di partitini che pur di avere una chance di finire al governo si sono alleati con gente troppo diversa da loro per poterci andare d'accordo.

QUESTO, e SOLTANTO QUESTO, si è visto in passato.