☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ci sarà un motivo se siamo considerati
> > > (ottimisticamente) un paese
> > > semilibero...
> >
> > mi sa che tu lo sai, qual è?
> >
> > non sarà perché il nano può querelare un
> giornale
> > vero? anzi mi sa che intendevi proprio quello.
> Eh
> > già il nano doveva starsene
> > zitto.
> >
> > vedi, la libertà che intendi tu si avvicina
> molto
> > al
> > fascismo.
>
> Il motivo per cui siamo considerati un paese
> semilibero è che ci comanda un individuo con un
> pauroso conflitto di interessi irrisolto, che si
> fa le leggi a proprio uso e consumo, ed ha un
> controllo pressochè totale
> dell'informazione.
>
> Il fascistello ignorante per come la vedo io sei
> tu, che non ci vedi nella denuncia del premier,
> un grave tentativo di intimorire quei pochi
> giornalisti a cui non è riuscito a mettere ancora
> il
> bavaglio.
> Lo sai almeno su cosa si basa la denuncia, caro
> il mio "paladino della
> democrazia"?
non vedo cos'ha repubblica da temere. Berlusconi se si sente diffamato fa bene a querelare.
non stai affrontando il problema alla radice, ovvero che queste querelare vengono tutte perse, e in un paese senza il mostruoso conflitto di interesse come il nostro, diverrebbero boomerang contro chi li ha lanciati.
il problema è il conflitto di interessi e non la libertà di querela, pagandone le conseguenze in caso di falso ovvero calunnia.
un altro problema alla radice sono i coglioni alla nathanfascio che di fronte all'ovvio non si scandalizzano anzi "se ne fregano".
sono gli stessi che acclamano per un articolo sensazionalistico sul giornale, ma quando viene smentito NON da un altro quotidiano ma DAI TRIBUNALI fa orecchie da mercante.
A sta gente fa comodo il nostro regime, quindi imho l'unica è portarlo alle estreme conseguenze.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: S-1-5-7
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: S-1-5-7
> > > >
> > > > - Scritto da: exsinistro
> > > > > ... e lui che è culattone li palpeggia.
>
> > > > >
> > > > > Ma le notizie si devono dare o no? E'
> > > comunisti,
> > > > > ditemi.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > > > > Modificato dall' autore il 28 agosto 2009
> > > 14.58
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > > >
> > > > sì le notizie vanno riportate sempre, salvo
> > che
> > > > poi uno ne deve rispondere in sede civile e
> > > > penale se dice
> > > > stronzate.
> > > > vedi repubblica, che è stata querelata: se
> ha
> > > > diffamato pagherà, se non ha diffamato, non
> > > > pagherà
> > > > nulla.
> > > > l'unica cosa che mi disturba di questo
> > sistema
> > è
> > > > che è una specie di diffam-o-matic: metti il
> > > > numero di conto, decidi chi vuoi diffamare,
> ti
> > > > viene addebitato il prezzo e hai
> > > > diffamato.
> > > > E se il tribunale ti riconosce l'assoluzione
> > > > dall'accusa di diffamazione, non devi pagare
> > > > nulla, quindi c'è persino il "soddisfatti o
> > > > rimborsati".
> > > >
> > > > Provare per credere!
> > > >
> > > > Viceversa, se si rivedesse iil reato della
> > > > diffamazione a mezzo stampa, contemplando
> che
> > in
> > > > casi di particolare gravità e recidiva il
> > > > responsabile diretto e il resposabile del
> > media
> > > > con il quale si compiva l'atto diffamatorio
> 1)
> > > > paghino penalmente 2) non possano più
> > esercitare
> > > > professioni dove controllino massmedia in
> > grado
> > > > di reiterare il
> > > > reato
> > > >
> > > > abbiamo ad esempio quella gran cagata
> > > dell'ordine
> > > > dei giornalisti, che è una gran cagata ma a
> > > > qualcosa potrebbe pur servire, perché non
> > > radiare
> > > > chi continua imperterrito a reiterare reati
> di
> > > > questo
> > > > tipo?
> > > >
> > > > detto questo se il tipo è gay 1) non c'è
> nulla
> > > di
> > > > male a dirlo anzi è un dovere saperlo per
> > > > l'audience cattolica, così sanno con chi ha
> a
> > > che
> > > > fare e interpretano certe
> > > > uscite.
> > >
> > > E avvelentani, il paladino della libertà
> > > d'insulto a tutti i costi, lo sa che la pensi
> > > così in
> > > materia?
> >
> > ma l'insulto non è diffamazione!
>
> Dipende dall'insulto... e avvelentani non mi pare
> abbia fatto molta differenza, anzi. Ma forse è
> solo perchè si è finito con il toccare il suo
> amichetto: lo squarta, con il quale va d'amore e
> d'accordo su
> CA.
no, non dipende dall'insulto. l'insulto può essere grave e offensivo quanto vuoi ma non danneggia di per sé la reputazione di una persona.
se io ti dico "frocio di merda" voglio vedere se danneggio la tua reputazione, dai. Non credo sia possibile che qualcuno qui dentro si convinca che tu sia davvero un frocio (e per giunta di merda) solo perché te l'ho detto io in questa modalità rancorosa.
se invece vado dicendo che sei omosessuale e cerco di farla passare per una verità fattuale, ti sto diffamando.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: S-1-5-7
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > > ... e lui che è culattone li palpeggia.
> > >
> > > Ma le notizie si devono dare o no? E'
> comunisti,
> > > ditemi.
> > >
> > >
> >
>
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > > Modificato dall' autore il 28 agosto 2009
> 14.58
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> >
> > sì le notizie vanno riportate sempre, salvo che
> > poi uno ne deve rispondere in sede civile e
> > penale se dice
> > stronzate.
> > vedi repubblica, che è stata querelata: se ha
> > diffamato pagherà, se non ha diffamato, non
> > pagherà
> > nulla.
> > l'unica cosa che mi disturba di questo sistema è
> > che è una specie di diffam-o-matic: metti il
> > numero di conto, decidi chi vuoi diffamare, ti
> > viene addebitato il prezzo e hai
> > diffamato.
> > E se il tribunale ti riconosce l'assoluzione
> > dall'accusa di diffamazione, non devi pagare
> > nulla, quindi c'è persino il "soddisfatti o
> > rimborsati".
> >
> > Provare per credere!
> >
> > Viceversa, se si rivedesse iil reato della
> > diffamazione a mezzo stampa, contemplando che in
> > casi di particolare gravità e recidiva il
> > responsabile diretto e il resposabile del media
> > con il quale si compiva l'atto diffamatorio 1)
> > paghino penalmente 2) non possano più esercitare
> > professioni dove controllino massmedia in grado
> > di reiterare il
> > reato
> >
> > abbiamo ad esempio quella gran cagata
> dell'ordine
> > dei giornalisti, che è una gran cagata ma a
> > qualcosa potrebbe pur servire, perché non
> radiare
> > chi continua imperterrito a reiterare reati di
> > questo
> > tipo?
> >
> > detto questo se il tipo è gay 1) non c'è nulla
> di
> > male a dirlo anzi è un dovere saperlo per
> > l'audience cattolica, così sanno con chi ha a
> che
> > fare e interpretano certe
> > uscite.
>
> E avvelentani, il paladino della libertà
> d'insulto a tutti i costi, lo sa che la pensi
> così in
> materia?
ma l'insulto non è diffamazione!
☺
- Scritto da: exsinistro
> ... e lui che è culattone li palpeggia.
>
> Ma le notizie si devono dare o no? E' comunisti,
> ditemi.
>
>
> --------------------------------------------------
> Modificato dall' autore il 28 agosto 2009 14.58
> --------------------------------------------------
sì le notizie vanno riportate sempre, salvo che poi uno ne deve rispondere in sede civile e penale se dice stronzate.
vedi repubblica, che è stata querelata: se ha diffamato pagherà, se non ha diffamato, non pagherà nulla.
l'unica cosa che mi disturba di questo sistema è che è una specie di diffam-o-matic: metti il numero di conto, decidi chi vuoi diffamare, ti viene addebitato il prezzo e hai diffamato.
E se il tribunale ti riconosce l'assoluzione dall'accusa di diffamazione, non devi pagare nulla, quindi c'è persino il "soddisfatti o rimborsati".
Provare per credere!
Viceversa, se si rivedesse iil reato della diffamazione a mezzo stampa, contemplando che in casi di particolare gravità e recidiva il responsabile diretto e il resposabile del media con il quale si compiva l'atto diffamatorio 1) paghino penalmente 2) non possano più esercitare professioni dove controllino massmedia in grado di reiterare il reato
abbiamo ad esempio quella gran cagata dell'ordine dei giornalisti, che è una gran cagata ma a qualcosa potrebbe pur servire, perché non radiare chi continua imperterrito a reiterare reati di questo tipo?
detto questo se il tipo è gay 1) non c'è nulla di male a dirlo anzi è un dovere saperlo per l'audience cattolica, così sanno con chi ha a che fare e interpretano certe uscite.
☺
- Scritto da: !anonimo!
>
> - Scritto da: S-1-5-7
> >
> [img]http://img216.imageshack.us/img216/8199/picgv
> > foto presa da feisbuk.
> >
>
> :
>
> ti rendi conto che adesso mi basta cliccare su di
> un paio di linkete per scoprire chi è questa
> tizia e un altro paio per poi scoprire chi sei
> tu?...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ...e altri due click per chiederti l'amicissia in
> faccialibro?
>
no, comunque fossi in te ci proverei. finora ci sono riusciti solo azael e il nero, ma avevano avuto indizi diversi (e più mirati, specialmente nel caso del nero, azael invece mi ha proprio sorpreso...).