Forum libero

Spero che un giorno si possa dire lo stesso di te.
La speranza è sempre l'ultima a morire e chi vive sperando muore cagando...

RINNOVO LA MIA DOMANDA: qualcuno del forum ha contattato l'associazione per avere info sul gruppo di auto-aiuto per pedofili...?????

**Modificato dall'autore il 14.02.2013 23:33**

NON AUTENTICATO:
Di questa realtà si ha esperienza diretta, l'esistenza di altre è frutto di congetture e fantasie.

Cerrrrrto! Tutti quelli che hanno avuto esperienze extrasensoriali sono tutti dementi da ricoverare. Peccato però che i servizi segreti russi e americani per decenni abbiano usato i veggenti per la loro opera di spionaggio (con successo pare..).
Cerrrrto! Tutti quelli che hanno avuto esperienze di pre-morte e sono usciti dal corpo vedendo i medici che lavoravano e quelli che erano in altre stanze vicine e abbiano detto di essere stati attratti da una luce e di essere rientrati nel corpo siano tutti coerenti e concordi. Tutti dicono le stesse cose. Una coincidenza?
Cerrrrto! Tutti quelli che hanno visto entità angeliche o avuto dei contatti con spiriti siano tutti concordi nell raccontare le dinamiche delle visioni. Tutti soffrivano di allucinazioni?
Ti faccio un esempio semplice semplice:
l'acqua esiste sotto tre forme: solida come il ghiaccio, liquida e gassosa. Ma quando è gassoza è talmente evanescente che si disperde nell'aria e noi non riusciamo più a vederla. Ma tuttavia esiste, solo che ha una forma e una "sostanza" talmente fine e sottile che non riusciamo più a percepirla. Ecco, ti ho fatto un esempio semplice semplice.
Un altro esempio è che tutto è energia. Tutte le cose che ci circondano come i muri, le porte, le rocce, etc. sono fatte di atomi. Solo che questi atomi si sono concentrati in una forma solida (come l'acqua quando solidifica in ghiaccio); ma se andassimo a vedere con un microscopio atomico vedremmo che le rocce che a noi sembrano tanto solide, in realtà sono composte di atomi che vibrano a una certa frequenza. Ma dagli stessi atomi sono composte le stelle, le nuvole, noi, etc. Dire che una nuvola o la nebbia sia formata dagli stessi atomi è un po' difficile da credere, ma è così. Noi in fondo siamo energia che si è stratificata a vari livelli. Abbiamo un corpo fisico, un corpo emozionale o mentale, un corpo spirituale o astrale. Alla nostra morte decadono solamente gli atomi che compongono il corpo materiale mentre quelli che compongono il corpo emozionale e spirituale (che è a un livello più sottile) permangono. Così, essendo la nostra "anima" o "spirito" formata da atomi non disposti in una forma fisica, permane dopo la morte. In genere si dice che noi moriamo almeno due volte: una volta quando dall'utero nasciamo e veniamo in questo mondo e una seconda volta quando lasciamo questo mondo.
Nulla si perde. L'energia non muore ma si trasforma o si evolve. Il fumo di una candela si disperde nell'aria ma non "muore" solamente si espande in altre dimensioni che noi non vediamo..

prova a parlare anche... che so.. del tempo, ad esempio.

Già..parlare del tempo è meno scomodo e scandaloso di parlare di pedofilia, vero?

Cara Suor Dannata, io al 17enne una "medaglia" non gliela darei ma non lo colpevolizzo neppure. E' successo. Ha sbagliato a volersi spingere un po' oltre il lecito. Ma quanti errori e quanto noi andiamo oltre il lecito? Tutti i media hanno dato notizia che una povera bambina messicana era stata messa incinta da uno "stupratore" 17enne. (Ovviamente se scopi una bambina sei matematicamente uno 'stupratore') e quindi la reazione del 17enne era da considerarsi abbastanza prevedibile -anche se non l'approviamo-.

Nel caso in questione un soggetto sufficientemente adulto da essere considerato nella condizione di rispondere del proprio agire, ha deliberatamente agito in modo tale da mettere a repentaglio la salute di una bambina pur di soddisfare il proprio desiderio carnale. Scoprendo incinta la ragazza, si è dileguato.
QUESTA è la mia interpretazione dei fatti, sulla base degli imput ricevuti.

Anche tu, mi pare, salti a delle conclusioni del tutto personali. Non sai nulla di come si sono svolte le cose. Quindi: che lui abbia "deliberatamente agito in modo tale da mettere a repentaglio la salute di una bambina" etc. SONO TUE CONCLUSIONI. Ma le cose non è detto siano andate così. Chi ti dice che loro non aveessero già scopato? Che lui l'avesse già scopata anche molte volte? Magari a lei piaceva. Ma non lo sappiamo. Magari può essere stato un raptus del 17enne del quale si è pentito. Non lo sappiamo. Può essere che la bambina sia stata scopata anche da altri PRIMA del 17enne. Non lo sappiamo. Quindi, per favore, limitati solo a dire che un 17enne ha messo incinta una di 9 anni. Punto. Tutto il resto sono congetture, immaginazioni, montature giornalistiche. Poi io dubito assai che la bambina, semmai venisse intervistata, direbbe la verità alla stampa, e cioè che anche lei era d'accordo, che anche lei provava piacere. Macchè. Lo impedirebbero i genitori, lo impedirebbero gli assistenti sociali (ma chissà perchè nessuno si era accorto che era incinta e aveva il pancione prima del parto)..E, se invece si intervistasse il 17enne e lui dicesse che non era la prima volta che scopavano, che lei lo cercava, che lei lo amava o gli era affezionata, pensi che gli crederebbero? E quale linea difensiva potrebbe usare il 17enne in un processo mediatico dove ti hanno già condannato come "stupratore" e vorrebbero ammazzarti? Non mi pare che lui abbia molte chanches...Non credi? L'uinico suo punto a favore -dove i suoi avvocati possono difenderlo- è che era ancora minorenne. Riguardo alle sue responsabilità nei riguardi del nascituro: pensi che se anche lui volesse prendersene cura glielo affiderebbero? Anche se lui lo avesse riconosciuto glielo lascerebbero crescere o la famiglia di lei glielo toglierebbe e lo manderebbe affanculo? E' facile da parte tua dare giudizi moralistici su due persone che non conosci e non si conosce quale era VERAMENTE IL LORO RAPPORTO.

In sede di giudizio sarà vagliata la sua posizione e lì avrà modo di difendersi, con tutte le attenuanti del caso che saprà farsi riconoscere.

Giaàà...come no. Mi sembri moooolto ingenuo. Nei processi per pedofilia (e io ne so qualcosa) non esiste mai la possibilità di difendersi equamente (minorenni o non minorenni).

Ora, stando come stanno le cose, siccome la bambina FORTUNATAMENTE non ci ha rimesso le penne

FORTUNATAMENTE, s'intende.....

ed essendo lui ancora minorenne (pur se per poco), non propongo nè di giustiziarlo, nè di gettarlo in cella a marcire per il resto della vita.

Troooppo buono è lei...

si rende necessario scoraggiarlo ENERGICAMENTE dal reiterare una simile condotta sconsiderata

Alcune ipotesi per la parola "energicamente":
a- appenderlo sulla pubblica piazza come il gobbo di Notre Dame
b- mandargli una squadra di nazi a massacrarlo di botte
c- stuprarlo a sua volta da un gruppo di energumeni col cazzone in tiro (senza vaselina ovviamente...)
d- farlo girare (come avviene in America) con una maglietta con su scritto: "bambine, statemi alla larga: sono uno stupratore".
e- lasciarlo in pasto alla folla che, sotto le riprese dei media lo lincia come esempio per tutti gli altri adolescenti.
Ma, se non era questo che intendevi com "energicamente" spiegati meglio.

Qui si sta tentando di affrontare la faccenda da un pusto di vista obbiettivo, almeno da parte mia.

Ne sei proprio sicuro? Va bene...Ti do il beneficio del dubbio.
P.S.
Un piccolo appunto riguardo al concetto di "adulto": mi devi spiegare come mai certi "adulti" si comportano come bambini deficienti e certi bambini si comportano come adulti responsabili. Mistero..........

**Modificato dall'autore il 14.02.2013 22:48**

SUOR DANNATA. parto dalal fine della tua ultima risposta:
Vediamo se riesci ad interpretarle
Il mio giudizio è che quel video che hai postato non c'entra un emerito cazzo con quello che è successo alla bambina messicana. Nel video c'è un prete mentre nella realtà c'è un 17enne; nel video si parla di ragazzine 14enni mentre nella realtà c'è una bambina (diciamo sessualmente precoce) di 9 anni. Non vedo proprio quali recondite interpretazioni dovrei trarre.
Per quanto riguarda invece le tue altre risposte, le trovo un po' ipocrite. Ma comunque non più ipocrite della media delle persone e dei loro ragionamenti. Ad esempio: se il 17enne invece di scopare con la bambina e metterla incinta (accidentalmente?) l'avesse picchiata fino a farla finire in ospedale con fratture varie e rischio di coma, SICURAMENTE I MEDIA MONDIALI non avrebbero dato tanto risalto alla notizia. Ma c'era il sesso...Ops....che scandalo! Una "bambina" (precoce sessualmente) che viene ingravidata....Inverosimile. Questo fatto, al di la del comportamento del 17enne, sconvolge tutti gli schemi mentali della gente sui minori che, nell'immaginario collettivo sono considerati "angelicizzati", "innocenti", "incapaci di interessi sessuali"; ma guarda, poi arriva questa bambina e olpà, rivolta tutte le convizioni.
Rispondo poi brevemente alle tue argomentazioni.
NO, VENGONO PRIMA I DIRITTI DELLA MADRE, TRA CUI SICURAMENTE QUELLO ALLA SALUTE.

No, VENGONO PRIMA I DIRITTI DEL NASCITURO: la mia libertà termina dove inizia la tua. Ovviamente, se il feto dovesse mettere SERIAMENTE a rischio la vita della madre, allora non darei giudizi ma in tutti gli altri casi la "LIBERTA'" della FUTURA madre non devono mai prevaricare sul diritto di nascere del feto.

Yemen: In practice, "Yemeni law allows girls of any age to wed, but it forbids sex with them until the indefinite time they’re 'suitable for sexual intercourse'."[60] Following the widely publicised divorce of a 10 year-old girl in 2008, there have been public and parliamentary efforts to raise the age to 17 or 18

Sulla carta si dice che il marito debba aspettare di fare sesso con la sposa bambina fino a quanda questa non abbia la maggiore età, ma nella realtà, nella tradizione locale: tutti sanno che il marito adulto se la scopa subito. Mica aspetta 8-9 anni per andarci a letto. E, ti aggiungo, che nessuno si scandalizza. Ovviamente io sono contrario che lo Stato permetta questo genere di matrimoni e poi -ipocritamente- dica che l'uomo debba aspettare quando la bambina è adulta per scoparla..E' assurdo!!!

Questo è irrilevante. Prevarrebbe la legge della giungla, alla quale secondo te non sarebbe male ci rifacessimo. Ci hai già ripensato?

Forse non te ne acordi: MA VIVIAMO SEMPRE NELLA LEGGE DELLA JUNGLA. Basta guardare come si comportano spesso selvaggiamente le persone: uccidono i loro simili, li torturano, li affamano, li sfruttano. Vincono i potenti e i più violenti. Le gang giovanili non vivono della "legge della jungla", cioè vince il più forte? E non avviene anche su scala globale? Noi, sotto sotto, siamo ancora "uomini delle caverne" e abbiamo sotituito la clava col fucile.

Pertanto il 17enne protagonista della vicenda, pur se non adulto per il diritto, resta comunque perseguibile. E ne era ben consapevole, se ha scelto di svignarsela.

Che vuoi..Mettiamo che la bambina fosse d'accordo a fare sesso col 17enne, mettiamo che il 17enne glielo ha infilato dentro senza forzarla, mettiamo pure che la bambina non abbia subito danni visibili a parte rimanere incinta: pensi che i giudici crederebbero al 17enne e alla bambina? Non penso. Tutti: dalla famiglia all'opinione pubblica, ai media si sono fatti una LORO opinione del tutto sfavorevole sul 17enne che, sebbene abbia forse sbagliato, ora verebbe giudicato come un "orco" un "mostro"; ovvio che se le svignata. Ci mancherebbe.

Cara Suor Dannata: il concetto di "adulto" è sempre stato discutibile. In certi Paesi la maggiore età la si raggiun già a 18 anni, in altri a 21, in altri a 30: Gesù era "maggiorenne" a 30 anni; mi pare che tu confonda un po le acque. Inanzitutto -sempre lo ripeto- non è saggio dare giudizi su cose di coi conosciamo solo parzialmente i fatti. La bambina di 9 anni non la ritengo così immatura da non accorgersi che l'altro la stava penetrando e non faceva nulla per fermarlo. Se sentiva dolore l'avrebbe dovuto fermare, invece...Se non voleva fare sesso doveva fermarlo, invece....L'unica cosa che entrambi non avevavno previsto era che lei rimanesse incinta. Probabilmente (ma è una mia riflessione) entrambi pensavano che a quell'età non era ancora feconda per avere un figlio. Invece probabilmente aveva già le mestruazioni che, come sospetto, nessuno gli aveva spiegato che era il segnale che già il suo corpo poteva procreare. Beata ignoranza (non tanto "beata" in questo caso..).
DICI:
Hai giustificato la condotta del ragazzo con argomentazioni risibili (prima la "Dea Natura", adesso addirittura buttando in mezzo un romanzo sconcio della letteratura latina, nonchè le tribù africane), facendo passare per moralista me, che ho ripreso quel semplice principio di salvaguardia..

Io non giustifico ma cerco di capire. In primis il ragazzo era minorenne quindi ha una esperienza e una capacità di valutazione non paragonabile a un uomo. Se fosse stato un 30enne a metterla incinta sarei stato più severo nel giudizio. Però, senza tirare in ballo Maometto o Dante che scopavano con "bambine" di 9 anni e senza tirare in ballo lo Yemen dove è permesso il matrimonio fra bambine e uomini (che ovviamente le scopano "legalmente") ti facevo semplicemente notare che in MOLTI popoli è usanza fare sesso con bambine/i senza che questo crei scandalo. Non ti voglio dare del moralista ma il "principio di salvaguardia" lo fai con questa bambina e non lo fai per quei bambini che vengono abortiti -legalmente- in tutta tranquillità. Così: se questa messicana fosse stata abortita a 3 mesi non avresti battuto ciglio, invece ora che ha fatto sesso (e forse goduto) ed è rimasta incinta ti scateni istericamente contro il ragazzo reo di averle "fatto del male" e di essersi comportato da vile fuggendo. Ma fanno le stesse cose tutte quelle madri che vilmente abortiscono uccidendo un bambino che HA DIRITTO DI NASCERE. Capisci? Allora: se io mi devo scandalizzare e indignare contro qualcosa, non lo faccio contro il 17enne messicano ma contro chi abortisce.
AGGIUNGI:
A te non interessano sessualmente le bambine, e ancor meno hai a cuore la loro incolumità

Non ho assolutamente mai detto che non ho a cuore la loro incolumità. Anche se sessualmente non mi interessano molto, non significa che io non stia bene con le bambine.

INFINE:
Dopotutto seguire ciecamente i propri istinti è pur sempre lecito, giacchè è la natura che ce ne ha dotati. Ergo se io ad esempio venissi lì e ti spaccassi il meloncino a clavate, applicando la legge della giungla, non sarei comunque un "buon selvaggio"?
Gli istinti esistono, inutile negarlo, spesso però questa società "civilizzata" nega e reprime MOLTI nostri instinti e, visto che noi reprimiamo e reprimiamo, alla fine gli istinti troppo a lungo repressi esplodono in azioni che spesso causano tragedie. Tu se venissi con la clava io risponderei con la clava. Non si sa poi chi vince. Ma i nostri...."bassi istinti":
il sesso, il potere, la violenza, l'omicidio, il possesso etc sono stati repressi dalla religione e spesso però affiorano violenti. Inutile negarlo. Gli istinti vanno educati, capiti, addomesticati ma non repressi. Grave errore. La violenza che si vive oggi è spesso una reazione di tanti secoli di castrazione religiosa così come gli istinti sessuali. Repressi fin dalla nascita che poi esplodono anche in forme omicide.
Trai le tue conclusioni.
Io dalla vicenda della bambine ho tratto alcune (provvisorie) comclusioni:
a- i due si conoscevano certamente da tempo e facevano sesso
b- il 17enne non ha scopato con la forza la bambina perchè non risultano tracce di violenza e comunque la bambina non lo dice mai
c- è rimasta incinta perchè entrambi pensavano che a quell'età non si poteva essere ancora madri
d- l'ignoranza sessuale (specialmente in paesi ultra cattolici come il Messico) ha impedito alla bambina di riconoscere nelle mestruazioni -che sicuramente aveva- che poteva restare incinta.

Ora aspetto le tue conclusioni.

C'è una verità assoluta: "non esiste nulla al di fuori della natura" e quando noi diciamo che qualcosa è "contronatura" in realtà diciamo che PER NOI è contro natura ma non esiste nulla che si possa fare se non esistesse in natura. Certo che una gravidanza a 9 anni è problematica per la neo-mamma bambina, ma spesso però si fanno lavorare bambini/e di appena 5-6 anni in miniere (come accadeva nel 1800) o li si usavano per compiti pericolosi come corrieri in tempo di guerra, o addirittura venivano mandati in campi minati per verificare se c'erano mine..Il problema è che quando si parla di sesso ecco che tutti a urlare per "proteggere" i bambini...Da che cosa poi...Mentre al di fuori di questo contesto non si pone la stessa attenzione alla sicurezza e integrità psico-fisica dei bambini. Se questa bambina di 9 anni, invece che partorire, lavorasse in qualche fabbrica per cucire tappeti o per confezionare giocattoli ecco che nessuno se ne fregherebbe. Vero? Il mondo è ipocrita. Usa due pesi e due misure..

Già..perchè Ordine Reich andrebbe a cavare pomodori per 15 euro al giorno lavorando 10-12 ore...ma va....La realtà è che gli immigrati ci fanno comodo. Esempi?
a- i negozi di extracomunitari hanno prodotti etnici che costano meno dei nostri
b- se uno vuole spendere poco a mangiare fuori va in un kebab spende 3 euro e mamgia bene.
c- si preferiscono le badanti extracomunitarie (chissà perchè)
d- i lavori di fatica come muratori etc, vengono fatti da extracomunitari perchè gli italiani non vogliono fare troppi sforzi...
e- le aziende hanno interesse ad assumere extracomunitari perchè hanno più sgravi fiscali
f- chi assume in nero preferisce gli extracomunitari che danno meno problemi
Poi, ultima cosa importante: se l'Italia mantiene ancora un certo tasso di nascite lo si deve al 90% agli extracomunitari che fanno molti figli rispetto agli italiani.
Se le persone spendono poco per scopare questo è perchè trovano delle puttane extracomunitarie che con 20 euro li soddisfano, ma se vanno dalle italiane (poche) devono spendere almeno 50 euro.
Certo, gli axtracomunitari costano ma danno anche: l'economia italiana è migliorata grazie al controbuto degli extracomunitari. Non dimentichiamocelo.

Mi spiace. ma de clicco "download2 mi riportano su altre finestre dove ci sono programmi per la manutenzione del Pc e anche quando clicco "Download The Children" mi riporta in altre finestre dove non si scarica il file. ma spesso mi è capitato che volessi scaricare una cosa è invece non te la fanno scaricare o, te la fanno scaricare se tu scarichi dei programmi. Non sono tonto: è la realtà.