Forum libero

- Scritto da: nihil obstat
>
> Non si tratta di sparare nel mucchio. Si tratta
> di esteneder semmai la riprovazione per certi
> comportamenti a tutti, chiunque esi siano,
> qualunque funzione essi svolgano nella società.

E no! Dovrei equiparare personaggi che si ritengono intermediari divini a chi conduce una vita da "comune mortale"? Niente da fare! Lo dice anche lo zio Ben, a grandi poteri corrispondono grandi responsabilità .

> Le inchieste sempre più frequenti sul fenomeno
> pedofilia sembrano appassionare i media solo
> quando sono implicati religiosi o preti (e solo
> se cattolici). Ma sai bene che non è così, i
> preti pedofili sono in realtà solo una piccola
> minoranza.

A questo punto sarebbe interessante conoscere qualche statistica che indichi l'incidenza della pedofilia in un campione generico di una data popolazione e in ambito limitato ai religiosi. Pur senza dati da esibire ritengo che avremmo ben poche sorprese, la repressione sessuale porta invariabilmente a squilibri mentali più o meno gravi.

> Riguardo a quanto hai scritto, il non rispetto
> del voto di castità non significa,
> necessariamente, converrai, pedofilia e/o
> omosessualità.

Certo che no, infatti ho chiaramente specificato castità . Se la chiesa riconoscesse finalmente di aver sbagliato imponendo il celibato (orrore!), visto che oggi il problema che ne impose l'adozione non sussiste più (trasmissione ereditaria delle cariche ecclesiastiche), ne guadagnerebbero tutti: religiosi e fedeli.

> Del non rispetto di tale voto, a me - cristiano e
> cattolico - sempre che non configuri quello che
> la società odierna ritiene essere un reato
> (pedofilia significa amore per i bimbi, non
> violenza sui bimbi) francamente non me ne può
> fregare meno.

Quindi per te è reato solo in funzione della società in cui viviamo. Non ritieni che l'approccio sessuale tra adulti e minori sia necessariamente sbagliato. Non ritieni che lo stato debba intervenire tutelando un individuo in fase formativa e pertanto più debole e soggetto a subdole forme di persuasione.

> Non voglio indagare su fatto se l'obbligo di
> castità per i preti sia sancito dai Vangeli o se
> piuttosto sia frutto di qualche Concilio svoltosi
> scoli dopo la resurrezione di Cristo, non sono un
> prete e non mi interessa.

Allora non sei cattolico, è bene che te ne faccia una ragione. Sarai cristiano e nessuno può negartelo, ma un cattolico deve seguire la dottrina della chiesa.

> Concludo ribadendo la proista che non considero
> assoluamente una puttanata. Pena di morte per
> chiunque sia soltanto sospettato di pedofilia o
> di intrattenere comunque rapporti omosessuali con
> minori a seguito di semplice denuncia anonima da
> parte di chicchessia e non soltanto dei
> professionisti dell'antipedofilia.

Proista?

> Scommettiamo che in pochi giorni di pedofilia non
> si sentirebbe più parlare?

Più che altro non sentiremmo più parlare di razza umana, perchè qualsiasi individuo con un minimo di raziocinio, potendo, renderebbe la pariglia all'accusatore accusandolo a sua volta di pedofilia (e magari pure il resto della famiglia, tanto per gradire).
E si difenderebbe fino alla morte pur di non cedere a un'imposizione tanto assurda e barbarica.

- Scritto da: nihil obstat
> - Scritto da: Santos-Dumont
> >
> > - Scritto da: Anonimo
> > >
> >
> http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/11_
> >
> > Figuriamoci se in un paese dove la fisicità
> > assume un aspetto cosí prominente, i preti
> > rappresentavano l'eccezione...
> > Probabilmente é una delle cause di tante
> > "conversioni" dal cattolicesimo a una delle
> varie
> > religioni protestanti, almeno questi ultimi
> hanno
> > un atteggiamento meno ipocrita riguardo il
> sesso.
>
> La mia proposta non è limitata ai preti cattolici
> ma a tutti: atei, laici, preti, pastori, rabbini,
> imam, predicatori new age, ecc.
> Aggiungerei, per completare, l'esproprio dei beni
> del colpevole esteso al terzo grado di parentela
> (nel caso di religiosi, ai beni dell'ente a cui
> sono associati).
> Tutto il resto, sono chiacchiere da bar.

Giusto, perché limitarci?
Perché colpire mirando quando si può sparare nel mucchio? Il godimento non ha paragone.
...
A parte le put.....ate, evidentemente tu hai una soluzione alternativa: perché non la esponi? Ma dev'essere una soluzione REALE, perché il 50% di preti che non rispettano il voto di castità li definirei una percentuale significativa.

==================================
Modificato dall'autore il 29/11/2005 19.10.00

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Anonimo
> > dategli una bottiglia di bourbon!
> >
> http://www.codiceaperto.org/forum/viewtopic.php?t=
>
> che figura da bamba che ti ha fatto fare Santos
> ...

In che senso?
Se lui ha tempo e soldi da perdere per esigere un portatile senza s.o. é padronissimo. Come é padronissimo di assumere atteggiamenti da padreterno, problemi suoi (e che siano problemi mi sembra ormai palese).
Io semplicemente affermo che, anche sulla base dell'esperienza di Paolo Attivissimo (http://www.attivissimo.net/rimborso_windows/istruzioni.htm), o ci si trova una macchina nativamente priva del s.o. e ci si installa quello preferito, oppure facendo il bilancio tra costo del s.o., perdite di tempo e soldi, arrabbiature e quant'altro, é più salubre comprare il PC in base alle caratteristiche hardware e poi, se é il caso, formattarlo e reinstallare tutto da zero.

- Scritto da: Anonimo
> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1211

Invidia, eh?

http://poetry.rotten.com/refreshment/
A chi la diamo?

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Santos-Dumont
> >
> > - Scritto da: Anonimo
> > > sei gaiardo?
> >
> > Gaiardo puó essere, gay-ardo no.
>
> gajardo? allora lo sei?

Parliamone.

- Scritto da: Anonimo
> Sembra la classica faccia pseudofelice di un
> testimonial che è stato da Cesare Ragazzi e
> afferma "prima ero quasi pelato" e poi con una
> mano tirando con fermezza una ciocca di capelli
> "e guarda adesso che capelli!!!"

Lascia in pace il grande Robert Redford!

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Santos-Dumont
> > .
> >
> > ==================================
> > Modificato dall'autore il 09/11/2005 18.39.32
>
> Manca poco alle 24 ed io sto facendo sul serio.
> Non transigo sul mio onore e sulla mia
> credibilità. Se ti illudi che ti basti essere
> anonimo o nascondersi dietro vari proxy per non
> essere tracciabile, ti sbagli. Sarò anche in
> grado, naturalmente, di dimostrare al giudice che
> ho lavorato per 28 anni : non ti preoccupare. Non
> avrò nessuna spesa processuale perchè tu sarai
> condannato a risarcimi i danni oltre alle spese
> processuali e con quelli pagherò il mio avvocato.
> Vedi tu...

Le piste te le fai in discesa libera, in supergigante, slalom speciale o di fondo?

- Scritto da: Anonimo
> non scrivere parolaccie!

Sim, à puta que pariu!

Eu lamento mas futuramente todos meus comentários serão em língua portuguesa. Pois detesto o idioma daqueles britânicos primitivos, maldidos filhos da puta, cafajestes, infames, canalhas, que espero possam todos tomar no rabo um pau de negão...

- Scritto da: Anonimo
> Vi informiamo che a causa della Direttiva Europea
> 0034/34 BIS approvata nella notte dei tempi,
> Punto-Informatico sarà costretta a partire dal
> mese prossimo a scrivere tutti i propri articoli
> in lingua inglese.
> Se PI non rispettasse la direttiva perderebbe
> tutti i contributi statali che le arrivano dalla
> Loggia dei Giornalisti Riuniti (sovvenzioni che
> arrivano in dobloni e che PI poi converte in
> euro).
> L'obbligo ricade anche per i partecipanti ai
> forum: si potrà scrivere solo in inglese, sono
> esclusi da questa regola i sardi perché
> minacciano di dare testate e sberloni molto
> forti.
> Per tutti coloro che non hanno dimistichezza con
> l'inglese verrà messo a disposizione un corso
> video per l'apprendimento ultrarapido della
> lingua inglese:
> "il discorso in inglese di Berlusconi all'ONU"