☺
Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Col tempo un pò si migliora
.
>
> Obama con quel gesto ha affermato che è corretto violare la legge.
>
> > > Sessismo?
> >
Corretto da un punto di vista che adesso è umanamente (o anche socialmente, se preferisci) migliore.
> > Gentilezza.
>
> A me sembra più sessismo.
>
> > In fondo non sarà stata tua madre...ma E' tua madre.
>
> Tipo Breivik che è matto e sano allo stesso tempo? Una specie di paradosso di Schroedinger?
Per me è matto. Sano forse giudiricamente, nel senso che di certo, lui, sta facendo coscientemente di tutto perchè venga riconosciuto pienamente consapevole delle sue azioni. Ma, almeno per me, quel che ha fatto è comunque una pazzia.
Ot
.
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Col tempo un pò si migliora
.>
> Obama con quel gesto ha affermato che è corretto violare la legge.
>
> > > Sessismo?
> >
Corretto da un punto di vista che adesso è umanamente (o anche socialmente, se preferisci) migliore.
> > Gentilezza
.>
> A me sembra più sessismo.
>
> > In fondo non sarà stata tua madre...ma E' tua madre
.>
> Tipo Breivik che è matto e sano allo stesso tempo? Una specie di paradosso di Schroedinger?
Per me è matto. Sano forse giudiricamente, nel senso che di certo, lui, sta facendo coscientemente di tutto perchè venga riconosciuto pienamente consapevole delle sue azioni. Ma, almeno per me, quel che ha fatto è comunque una pazzia.
Ot
.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > Mi pare sia stato appurato che non è matto (se lo fosse non porebbe essere processato).
> > >
> > > Dunque perché i giornalisti continuano a riferirsi a lui con l'appellativo di "folle"?
> >
> > Perchè folle giuridicamente è un conto, mentre se è folle per opinione di qualcuno...si può essere più indulgenti.
> >
>
> Lo fanno solo perché hanno paura che qualcun altro lo prenda ad esempio. Non è matto perché alla società va bene che non lo sia per poterlo processare, ma allo stesso tempo deve essere matto agli occhi di tutti così che nessuno lo copi...
Può darsi. Io in genere se chiamo matto qualcuno non è che ci sto a pensare molto. In ogni caso, non lo decide la stampa se è matto giuridicamente.
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > Mi pare sia stato appurato che non è matto (se lo fosse non porebbe essere processato).
> > >
> > > Dunque perché i giornalisti continuano a riferirsi a lui con l'appellativo di "folle"?
> >
> > Perchè folle giuridicamente è un conto, mentre se è folle per opinione di qualcuno...si può essere più indulgenti.
> >
>
> Lo fanno solo perché hanno paura che qualcun altro lo prenda ad esempio. Non è matto perché alla società va bene che non lo sia per poterlo processare, ma allo stesso tempo deve essere matto agli occhi di tutti così che nessuno lo copi...
Può darsi. Io in genere se chiamo matto qualcuno non è che ci sto a pensare molto. In ogni caso, non lo decide la stampa se è matto giuridicamente.
☺
Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > Scritto da: Giambo
> > > >
http://www.repubblica.it/persone/2012/04/20/foto/o... 
> > > >
> > > >
> > >
> > > Non ho ben capito per quale ragione questa Rosa Parks venga oggi celebrata come un'eroe quando ha, di fatto, violato le leggi del suo stato disobbedendo a quelle che erano leggi sacrosante stabilite dalla maggioranza di allora come lo sono oggi le sciocche leggi attuali.
> > >
> > > Ogni volta che dico che le leggi ingiuste vanno disattese, ridicolizzate e sabotate se ne salta fuori qualcuno a dire che invece vanno rispettate che è stata la maggioranza a volerle e blablabla... e allora come mai si celebra la criminale Rosa Parks che di proposito e coscientemente ha violato la legge (fra l'altro provocando un effetto a valanga che ha portato molte altre persone a violare la legge)?
> >
> > Era una legge ingiusta
>
> Ma pur sempre una legge voluta, votata e approvata dalla maggioranza. Il fatto che fosse "giusta" o "sbagliata" è relativo... all'epoca era considerata una legge giustissima.
> Lei ha violato la legge allora, non oggi (in cui quella legge viene considerata sbagliata), perciò è a tutti gli effetti una criminale ed è piuttosto strano vedere un presidente che dovrebbe essere il massimo organismo dello Stato che tifa per una fuorilegge, ovvero per qualcuno che viola le leggi dello Stato.
>
Col tempo un pò si migliora.
> > e tra l'altro lei era una signora solo un coglione l'avrebbe fatta alzare.
>
> Sessismo?
Gentilezza. In fondo non sarà stata tua madre...ma E' tua madre .
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > Scritto da: Giambo
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Non ho ben capito per quale ragione questa Rosa Parks venga oggi celebrata come un'eroe quando ha, di fatto, violato le leggi del suo stato disobbedendo a quelle che erano leggi sacrosante stabilite dalla maggioranza di allora come lo sono oggi le sciocche leggi attuali.
> > >
> > > Ogni volta che dico che le leggi ingiuste vanno disattese, ridicolizzate e sabotate se ne salta fuori qualcuno a dire che invece vanno rispettate che è stata la maggioranza a volerle e blablabla... e allora come mai si celebra la criminale Rosa Parks che di proposito e coscientemente ha violato la legge (fra l'altro provocando un effetto a valanga che ha portato molte altre persone a violare la legge)?
> >
> > Era una legge ingiusta
>
> Ma pur sempre una legge voluta, votata e approvata dalla maggioranza. Il fatto che fosse "giusta" o "sbagliata" è relativo... all'epoca era considerata una legge giustissima.
> Lei ha violato la legge allora, non oggi (in cui quella legge viene considerata sbagliata), perciò è a tutti gli effetti una criminale ed è piuttosto strano vedere un presidente che dovrebbe essere il massimo organismo dello Stato che tifa per una fuorilegge, ovvero per qualcuno che viola le leggi dello Stato.
>
Col tempo un pò si migliora
.> > e tra l'altro lei era una signora solo un coglione l'avrebbe fatta alzare
.>
> Sessismo?
Gentilezza
. In fondo non sarà stata tua madre...ma E' tua madre .☺
Scritto da: Daisuke Niwa
> Mi pare sia stato appurato che non è matto (se lo fosse non porebbe essere processato).
>
> Dunque perché i giornalisti continuano a riferirsi a lui con l'appellativo di "folle"?
Perchè folle giuridicamente è un conto, mentre se è folle per opinione di qualcuno...si può essere più indulgenti.
> Mi pare sia stato appurato che non è matto (se lo fosse non porebbe essere processato).
>
> Dunque perché i giornalisti continuano a riferirsi a lui con l'appellativo di "folle"?
Perchè folle giuridicamente è un conto, mentre se è folle per opinione di qualcuno...si può essere più indulgenti.
☺
Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da: Giambo
> >http://www.repubblica.it/persone/2012/04/20/foto/o...
> >
> >
>
> Non ho ben capito per quale ragione questa Rosa Parks venga oggi celebrata come un'eroe quando ha, di fatto, violato le leggi del suo stato disobbedendo a quelle che erano leggi sacrosante stabilite dalla maggioranza di allora come lo sono oggi le sciocche leggi attuali.
>
> Ogni volta che dico che le leggi ingiuste vanno disattese, ridicolizzate e sabotate se ne salta fuori qualcuno a dire che invece vanno rispettate che è stata la maggioranza a volerle e blablabla... e allora come mai si celebra la criminale Rosa Parks che di proposito e coscientemente ha violato la legge (fra l'altro provocando un effetto a valanga che ha portato molte altre persone a violare la legge)?
Era una legge ingiusta e tra l'altro lei era una signora solo un coglione l'avrebbe fatta alzare.
**Modificato dall'autore il 20.04.2012 15:33**
> Scritto da: Giambo
> >
> >
> >
>
> Non ho ben capito per quale ragione questa Rosa Parks venga oggi celebrata come un'eroe quando ha, di fatto, violato le leggi del suo stato disobbedendo a quelle che erano leggi sacrosante stabilite dalla maggioranza di allora come lo sono oggi le sciocche leggi attuali.
>
> Ogni volta che dico che le leggi ingiuste vanno disattese, ridicolizzate e sabotate se ne salta fuori qualcuno a dire che invece vanno rispettate che è stata la maggioranza a volerle e blablabla... e allora come mai si celebra la criminale Rosa Parks che di proposito e coscientemente ha violato la legge (fra l'altro provocando un effetto a valanga che ha portato molte altre persone a violare la legge)?
Era una legge ingiusta e tra l'altro lei era una signora solo un coglione l'avrebbe fatta alzare
.**Modificato dall'autore il 20.04.2012 15:33**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Dead ringer,
>
> forse il troll della percezione gestaltica te lo sa spiegare meglio di me, ma il peso che si dá a ciascuna variabile della classe di attrazione é soggettivo.
> Cioe, un individuo puó dare piú o meno importanza a taluna variabile.
>
> Per cui smettila di voler imporre che il gender é oggettivamente importante. Non lo é.
>
> Lo é per alcune persone e per altre no, e per il secondo caso mi riferisco ai pedofili in particolare.
>
Quindi vuoi dire che non è OGGETTIVAMENTE importante perchè è importante, ma solo SOGGETTIVAMENTE, per un bel numero di persone?
Non fa una piega
!
> Dici che baso tutto il mio discorso su una mia visione soggettiva non condivisa.
> Mi sa che quelli sei tu.
>
> Io sono stato a contatto con centinaia di boylovers tra il web e la vita reale.
> Mi sono interessato aglu aspetti qui discussi della sessualitá.
> Ho aperto piú di un sondaggio in forum differenti, e un'idea globale...non sulla mia sessualitá, ma della tendenza media di un casto campione di boylovers, me la sono fatta.
>
> Alcuni di noi se dovessero scegliere tra un uomo e una bambina scegkierebbero un uomo, altri la bambina..altri piuttosto che dover fare una scelta del genere si butterebbero dal balcone.
Il fatto che alcuni ti possano aver parlato dei loro gusti sessuali fornendoti un preferenza fortemente specifica anzichè più generale, non vuol dire che condividano la tua visione delle cose, nei termini che hai esposto qui. Sono molto più propenso a pensare che tu l'abbia dato per scontato, partendo magari dalla tua incapacità di capire come mai un pedofilo debba essere tollerante (o anche solo interessato) nei riguardi persone che TU (e sottolineo tu) percepisci come diverse.
> Questi tre gruppi sono equamente diffusi, e questo é indice del fatto che il gender non ha mediamente nessuna posizione divina nelle variabili della classe.
>
Vuoi forse dire che ha una posizione divina SOGGETTIVA.
> Perció ribadisco quanto detto prima: non puoi decontestualizzare una singola variabile estrapolandola dalla classe, perché QUELLA variabile comporta atrranzione quando combinara insieme a tutte le altre.
>
> Pretendere di isolare una variabile dal suo contesto, e magari metterla a confronto con un'altra singola variabile inserita in un altro contesto, cioé abbinata con un delle altre varuabili, é come prendere un fante e buttarlo su una partita dama - dopo tutto é pur sempre su una scacchiera.
>
>
Esistono dimostrazioni anche del contrario. E ancora una volta ti invito a prendere in considerazione la componente affettiva (che ti ricordo hai più volte citato essere per te importantissima) che può essere una discriminante molto valida in questo tuo giochetto di variabili che pretendi granitiche e in tutti i casi inviolabili.
**Modificato dall'autore il 20.04.2012 00:03**
> Dead ringer,
>
> forse il troll della percezione gestaltica te lo sa spiegare meglio di me, ma il peso che si dá a ciascuna variabile della classe di attrazione é soggettivo.
> Cioe, un individuo puó dare piú o meno importanza a taluna variabile.
>
> Per cui smettila di voler imporre che il gender é oggettivamente importante. Non lo é.
>
> Lo é per alcune persone e per altre no, e per il secondo caso mi riferisco ai pedofili in particolare.
>
Quindi vuoi dire che non è OGGETTIVAMENTE importante perchè è importante, ma solo SOGGETTIVAMENTE, per un bel numero di persone?
Non fa una piega
!> Dici che baso tutto il mio discorso su una mia visione soggettiva non condivisa.
> Mi sa che quelli sei tu.
>
> Io sono stato a contatto con centinaia di boylovers tra il web e la vita reale.
> Mi sono interessato aglu aspetti qui discussi della sessualitá.
> Ho aperto piú di un sondaggio in forum differenti, e un'idea globale...non sulla mia sessualitá, ma della tendenza media di un casto campione di boylovers, me la sono fatta.
>
> Alcuni di noi se dovessero scegliere tra un uomo e una bambina scegkierebbero un uomo, altri la bambina..altri piuttosto che dover fare una scelta del genere si butterebbero dal balcone.
Il fatto che alcuni ti possano aver parlato dei loro gusti sessuali fornendoti un preferenza fortemente specifica anzichè più generale, non vuol dire che condividano la tua visione delle cose, nei termini che hai esposto qui. Sono molto più propenso a pensare che tu l'abbia dato per scontato, partendo magari dalla tua incapacità di capire come mai un pedofilo debba essere tollerante (o anche solo interessato) nei riguardi persone che TU (e sottolineo tu) percepisci come diverse.
> Questi tre gruppi sono equamente diffusi, e questo é indice del fatto che il gender non ha mediamente nessuna posizione divina nelle variabili della classe.
>
Vuoi forse dire che ha una posizione divina SOGGETTIVA
.> Perció ribadisco quanto detto prima: non puoi decontestualizzare una singola variabile estrapolandola dalla classe, perché QUELLA variabile comporta atrranzione quando combinara insieme a tutte le altre.
>
> Pretendere di isolare una variabile dal suo contesto, e magari metterla a confronto con un'altra singola variabile inserita in un altro contesto, cioé abbinata con un delle altre varuabili, é come prendere un fante e buttarlo su una partita dama - dopo tutto é pur sempre su una scacchiera.
>
>
Esistono dimostrazioni anche del contrario. E ancora una volta ti invito a prendere in considerazione la componente affettiva (che ti ricordo hai più volte citato essere per te importantissima) che può essere una discriminante molto valida in questo tuo giochetto di variabili che pretendi granitiche e in tutti i casi inviolabili.
**Modificato dall'autore il 20.04.2012 00:03**
☺
http://www.giornalettismo.com/archives/264910/moro...
Conviveva con una ragazza e non si era "pentito", quindi dio dovrà essere particolarmente gentile con lui e perdonarlo...
...ci dovrebbe essere un modo per rendere noto, in modo postumo, la volontà di poter placidamente fare a meno del "privilegio" del funerale cattolico, fosse solo per non dare un occasione a tipi come questi di aprire bocca...bah...
**Modificato dall'autore il 19.04.2012 23:27**
Conviveva con una ragazza e non si era "pentito", quindi dio dovrà essere particolarmente gentile con lui e perdonarlo...
...ci dovrebbe essere un modo per rendere noto, in modo postumo, la volontà di poter placidamente fare a meno del "privilegio" del funerale cattolico, fosse solo per non dare un occasione a tipi come questi di aprire bocca...bah...
**Modificato dall'autore il 19.04.2012 23:27**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Dead ringer,
>
> Ti sbagli, se vai a leggere la pagina di citazioni che ho creato e ti ho giá linkato, vedrai che ce n'é una che dice esplicitamente che gay e boylovers non hanno lo stesso orientamento sessuale.
>
Non c'entra niente con quello che ti ho risposto.
> Perché? Perché come ho giá l'orientamento sessuale é un'attrazione verso una classe di persone o viventi, quindi verso TUTTE le caratteristiche di quella classe...non una, non due... Ma tutto il pacchetto completo.
>
Non è detto nè che la classe sia solo una nè che tutte le caratteritiche siano determinati. Sopratutto non "classe" come la intendi tu, e neanche caratteristiche, visto che in genere tu ti riferisci a quelle estetiche.
> Quindi quei tre che vengono definiti attualmente come orientamento sessuale sono in realtá solo delle variabili che POSSONO cistituire l'orientamento sessuale.
>
> Dici POSSONO perché non é detto che il sesso abbia rilevanza nella classe.
>
La loro funzionalità ce l'hanno, e non è di natura discriminatoria. Non se non si vuole che lo sia, sopratutto.
> Esempio: uno zoofilo che fa sesso con i cani sia maschi che femmine.
> Devo capire qual'é la sua classe attrazione, come fare?
>
Bisessuale.
> Gli chiedo quali sono le caratterustiche che trova attraenti nel suo target.
> In base a questa, stabilisci su cosa su cosa si basa il suoorientamento sessuale.
> Se non vengono menzionate le caratteristiche specuficamente legate al gender, é chiaro che il gender non ha rillievo nella descrizione dell'orientamento sessuale.
>
> Idem per un pedofilo attratto dai bambini in quanto tali.
>
> Se poi il pedofilo preferisce i bambini alle bambine, allora inserisci il discrimine nel campi delle variabili ma non ti metti a estrapolarlo come singolo elemento cercando di farw paragoni con altre classi o definendolo, singolarmente, come irientamento sessuale.
>
Il paragone con le altre "classi" è naturale, specialmente se i gusti sessuali sono più di uno e non così settoriali.
D'altra parte, come ho già cercato di farti notare, possono esistere elementi separabili per genere (elementi sociali, ad esempio) che non hanno in se un diretto collegamento con la fisicità o con la pratica del sesso. Questi elementi possono essere determinanti per i gusti di un individuo, non essere di per fisici nel vero senso del termine, MA essere ancora divisibili per genere in modo significativo.
> Due classi aventi un singolo elemento in comune non hanno nulla di sostanziLe in comune.
>
Dipende dagli elementi.
> É come dire yogurt e formaggio: hanno in comune che entrambi sono latticini, e allora?
> Il gusto, la consistenza e la lavorazione sono completamente diversi.
>
> Se compari boylovers e gay fai la stessa cosa.
>
> Puoi constatare che nella loro classe di attrazione c'é una coirdinata in comune. E allora?
>
> Alcune zone del polo nord e altre dei tropici hanno anche una coordinata in comune: la latitudine.
>
> Ma i due paesaggi sono totalmente diversi.
>
> Un paragone tra due paesaggi puó essere fatto solo se hanno due coordinate simile.
>
> Solo una non basta.
>
> Nin basta nella geografua e non basta nella sessualitá.
>
Questo lo dici tu, sia nel senso che può valere per i tuoi gusti ma non per quelli di altri, sia nel senso che non basta che valga solo per te o che solo tu ne sia convinto.
> Dead ringer,
>
> Ti sbagli, se vai a leggere la pagina di citazioni che ho creato e ti ho giá linkato, vedrai che ce n'é una che dice esplicitamente che gay e boylovers non hanno lo stesso orientamento sessuale.
>
Non c'entra niente con quello che ti ho risposto.
> Perché? Perché come ho giá l'orientamento sessuale é un'attrazione verso una classe di persone o viventi, quindi verso TUTTE le caratteristiche di quella classe...non una, non due... Ma tutto il pacchetto completo.
>
Non è detto nè che la classe sia solo una nè che tutte le caratteritiche siano determinati. Sopratutto non "classe" come la intendi tu, e neanche caratteristiche, visto che in genere tu ti riferisci a quelle estetiche.
> Quindi quei tre che vengono definiti attualmente come orientamento sessuale sono in realtá solo delle variabili che POSSONO cistituire l'orientamento sessuale.
>
> Dici POSSONO perché non é detto che il sesso abbia rilevanza nella classe.
>
La loro funzionalità ce l'hanno, e non è di natura discriminatoria. Non se non si vuole che lo sia, sopratutto.
> Esempio: uno zoofilo che fa sesso con i cani sia maschi che femmine.
> Devo capire qual'é la sua classe attrazione, come fare?
>
Bisessuale
.> Gli chiedo quali sono le caratterustiche che trova attraenti nel suo target.
> In base a questa, stabilisci su cosa su cosa si basa il suoorientamento sessuale.
> Se non vengono menzionate le caratteristiche specuficamente legate al gender, é chiaro che il gender non ha rillievo nella descrizione dell'orientamento sessuale.
>
> Idem per un pedofilo attratto dai bambini in quanto tali.
>
> Se poi il pedofilo preferisce i bambini alle bambine, allora inserisci il discrimine nel campi delle variabili ma non ti metti a estrapolarlo come singolo elemento cercando di farw paragoni con altre classi o definendolo, singolarmente, come irientamento sessuale.
>
Il paragone con le altre "classi" è naturale, specialmente se i gusti sessuali sono più di uno e non così settoriali.
D'altra parte, come ho già cercato di farti notare, possono esistere elementi separabili per genere (elementi sociali, ad esempio) che non hanno in se un diretto collegamento con la fisicità o con la pratica del sesso. Questi elementi possono essere determinanti per i gusti di un individuo, non essere di per fisici nel vero senso del termine, MA essere ancora divisibili per genere in modo significativo.
> Due classi aventi un singolo elemento in comune non hanno nulla di sostanziLe in comune.
>
Dipende dagli elementi.
> É come dire yogurt e formaggio: hanno in comune che entrambi sono latticini, e allora?
> Il gusto, la consistenza e la lavorazione sono completamente diversi.
>
> Se compari boylovers e gay fai la stessa cosa.
>
> Puoi constatare che nella loro classe di attrazione c'é una coirdinata in comune. E allora?
>
> Alcune zone del polo nord e altre dei tropici hanno anche una coordinata in comune: la latitudine.
>
> Ma i due paesaggi sono totalmente diversi.
>
> Un paragone tra due paesaggi puó essere fatto solo se hanno due coordinate simile.
>
> Solo una non basta.
>
> Nin basta nella geografua e non basta nella sessualitá.
>
Questo lo dici tu, sia nel senso che può valere per i tuoi gusti ma non per quelli di altri, sia nel senso che non basta che valga solo per te o che solo tu ne sia convinto.
☺
Scritto da:
> >http://video.repubblica.it/copertina-facebook/l-er...
>
> Procurarsi un'isola deserta che rimanga tale costa.
>
> Che succede se 100 napoletani/moldavi/rom/eccetera decidono di stabilirsi su quell'isola?
Diventa Woodstock.
>O se un magnate decide ci costruirci un resort?
>O se le autorità la dichiarano riserva naturale e tu devi sloggiare?
>
o altrimenti:
> Non ci sono isole deserte per sette miliardi di persone.
C'è spazio, c'è spazio.
> >
>
> Procurarsi un'isola deserta che rimanga tale costa.
>
> Che succede se 100 napoletani/moldavi/rom/eccetera decidono di stabilirsi su quell'isola?
Diventa Woodstock
.>O se un magnate decide ci costruirci un resort?
>O se le autorità la dichiarano riserva naturale e tu devi sloggiare?
>
o altrimenti:
> Non ci sono isole deserte per sette miliardi di persone.
C'è spazio, c'è spazio.
☺
Proc di Catania
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Quindi se hai davanti un 14enne che sembra un bambino ne sarai attratto se sei un pedofilo, e di regola non dovrebbe risultare attraente per un pederasta, a meno che ovviamente non hanno una certa flessibilitá.
> > > >
> > > > Quello di cui non tieni conto è che quella flessibilità esiste, e invece di fare leva su di essa per ottenere consenso dei gay più "flessibili" te lo sei alienato. Per questo Goddamn posta l'immagine del tipo che si dà una martellata per prendere una mosca.
> > >
> > >
> > > Amico, mi sa che tu non hai proprio capito.
> > >
> > > I gay aventi tanta flessibilitá da essere attratti da bambini impuberi sono pochissimi, cosí come sono una minoranza i pedofili che hanni attrazione verso gli uomini.
> > >
> > > Per cui se pensi che ci sia chissá quale aggancio tra noi e loro..bhe, non è cosí!
> > >
> > > E di fatto io sono entrato diverse volte nel web a contatto con gli omosessuali e se ce ne fosse stato anche solo uno che non era da fucilare per le cose che diceva sui pedoni, meriterebbe un servizio su realtv.
> > >
> > > Ultimamente poi mi sono infilato in una discussione sulla pedofilia in un forum gay, in cui mi sono dichiarato pedofilo, e mi hanno bannato alla velocitá della luce.
> > >
> > > E indovina? Quel post che mi ha causato il ban era il copia-incolla di un postche avevo scritto in un altro forum..e lí non solo non sono stato bannato, ma mi hanno pure risposto in toni cordiali, e nessuno neppure mi ha consigliato di curarmi..anche un altro pedofilo della discussione è stato trattato allo stesso modo.
> > >
> > > La possibilitá di stringere amicizia con un gay in relazione alla sessualitá quindi é piuttosto remota, e se gli studi fallometrici fatti dicono il vero, parrebbe che gli uomini etero sono piú propensi ad avere reazioni positive verso bambini di sesso maschile di quanto lo siano i gay.
> > >
> > > I gay piuttosto mostrano attrazione verso gli adolescenti, ma non verso i bambini maschi che sono invece preferiti dagli etero.
> >
> > Tenderei a sottolineare, come contorno al tuo solito quadretto di povero idealista incompreso e perseguitato, che qui tu sei stato e sei praticamente l'unico pedone intollerante, e nessuno ti ha accolto male o detto niente finchè non hai tirato fuori il tuo lato più insopportabilmente omofobo.
> > Direi che quindi un esperienza web in cui TU hai fatto la parte del "fuciliere" e gli altri no, tutto sommato, c'è stata. Ricordatelo, eh?
>
> Senza contare che attaccando noi per quel che siamo, si è spinto a discriminare -oltre agli odiatissimi froci- quelli che almeno quanto lui possono essere definiti dei BL.
>
Dubito che gli importi abbastanza dei BL da preoccuparsene. Dopotutto, come ha affermato lui stesso, sodalizza più facilmente con un fascista perchè tutto sommato non è il nemico numero uno dei pedoni, ma solo dei "froci" e di un altra mezza dozzina di categoria. Un ragionamento che non può umanamente fare un piega.
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Quindi se hai davanti un 14enne che sembra un bambino ne sarai attratto se sei un pedofilo, e di regola non dovrebbe risultare attraente per un pederasta, a meno che ovviamente non hanno una certa flessibilitá.
> > > >
> > > > Quello di cui non tieni conto è che quella flessibilità esiste, e invece di fare leva su di essa per ottenere consenso dei gay più "flessibili" te lo sei alienato. Per questo Goddamn posta l'immagine del tipo che si dà una martellata per prendere una mosca.
> > >
> > >
> > > Amico, mi sa che tu non hai proprio capito.
> > >
> > > I gay aventi tanta flessibilitá da essere attratti da bambini impuberi sono pochissimi, cosí come sono una minoranza i pedofili che hanni attrazione verso gli uomini.
> > >
> > > Per cui se pensi che ci sia chissá quale aggancio tra noi e loro..bhe, non è cosí!
> > >
> > > E di fatto io sono entrato diverse volte nel web a contatto con gli omosessuali e se ce ne fosse stato anche solo uno che non era da fucilare per le cose che diceva sui pedoni, meriterebbe un servizio su realtv.
> > >
> > > Ultimamente poi mi sono infilato in una discussione sulla pedofilia in un forum gay, in cui mi sono dichiarato pedofilo, e mi hanno bannato alla velocitá della luce.
> > >
> > > E indovina? Quel post che mi ha causato il ban era il copia-incolla di un postche avevo scritto in un altro forum..e lí non solo non sono stato bannato, ma mi hanno pure risposto in toni cordiali, e nessuno neppure mi ha consigliato di curarmi..anche un altro pedofilo della discussione è stato trattato allo stesso modo.
> > >
> > > La possibilitá di stringere amicizia con un gay in relazione alla sessualitá quindi é piuttosto remota, e se gli studi fallometrici fatti dicono il vero, parrebbe che gli uomini etero sono piú propensi ad avere reazioni positive verso bambini di sesso maschile di quanto lo siano i gay.
> > >
> > > I gay piuttosto mostrano attrazione verso gli adolescenti, ma non verso i bambini maschi che sono invece preferiti dagli etero.
> >
> > Tenderei a sottolineare, come contorno al tuo solito quadretto di povero idealista incompreso e perseguitato, che qui tu sei stato e sei praticamente l'unico pedone intollerante, e nessuno ti ha accolto male o detto niente finchè non hai tirato fuori il tuo lato più insopportabilmente omofobo.
> > Direi che quindi un esperienza web in cui TU hai fatto la parte del "fuciliere" e gli altri no, tutto sommato, c'è stata. Ricordatelo, eh
?>
> Senza contare che attaccando noi per quel che siamo, si è spinto a discriminare -oltre agli odiatissimi froci- quelli che almeno quanto lui possono essere definiti dei BL.
>
Dubito che gli importi abbastanza dei BL da preoccuparsene. Dopotutto, come ha affermato lui stesso, sodalizza più facilmente con un fascista perchè tutto sommato non è il nemico numero uno dei pedoni, ma solo dei "froci" e di un altra mezza dozzina di categoria. Un ragionamento che non può umanamente fare un piega.
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > In effetti hai ragione. Lo ammetto, sono prevenuto: qualunque cosa mi avesse scritto la suora non ci avrei mai creduto e questo perchè sono a contatto con i cosiddetti "omofobi" tutti i giorni visto che la mia area politica ne è piena e mi accorgerei se uno è ricchione o meno (la maggior parte poi sono fidanzati). Non sarà certo qualche studio dove non si sa come sia stato selezionato il campione rappresentativo a farmi cambiare idea; oltreutto, con un test, quello fallometrico su cui ho molte riserve. Che ne sai che il pene è diventato duro pensando al rapporto omosessuale? SI può benissimo "barare" immedesimandosi solo in uno dei 2 uomini e sostituire l'altro con una donna. Dopotutto le fantasie erotiche te le crei col pensiero.
> >
> > Sciornacchione ingenuotto, NESSUN omofobo ammetterebbe MAI di poter essere attratto in qualche modo da persone del proprio stesso sesso.
>
> E allora perchè hanno accettato di fare il test fallometrico?
>
Dovresti piuttosto chiederti che senso avrebbe per un omofobo, che fa un test fallometrico in cui sa che si "mette alla prova" la sua onestà...il cercare di "rigirare" ciò che vede in senso etero in modo quindi da ottenere una reazione e rendere il test positivo!
E' molto più probabile che abbiano provato a fare ricorso a tutte le loro energie repressive...non riuscendo però, evidentemente, a soffocare un pò di attrattiva o ad ottenere comunque il risultato contrario...per un qualche motivo.
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > In effetti hai ragione. Lo ammetto, sono prevenuto: qualunque cosa mi avesse scritto la suora non ci avrei mai creduto e questo perchè sono a contatto con i cosiddetti "omofobi" tutti i giorni visto che la mia area politica ne è piena e mi accorgerei se uno è ricchione o meno (la maggior parte poi sono fidanzati). Non sarà certo qualche studio dove non si sa come sia stato selezionato il campione rappresentativo a farmi cambiare idea; oltreutto, con un test, quello fallometrico su cui ho molte riserve. Che ne sai che il pene è diventato duro pensando al rapporto omosessuale? SI può benissimo "barare" immedesimandosi solo in uno dei 2 uomini e sostituire l'altro con una donna. Dopotutto le fantasie erotiche te le crei col pensiero.
> >
> > Sciornacchione ingenuotto, NESSUN omofobo ammetterebbe MAI di poter essere attratto in qualche modo da persone del proprio stesso sesso.
>
> E allora perchè hanno accettato di fare il test fallometrico?
>
Dovresti piuttosto chiederti che senso avrebbe per un omofobo, che fa un test fallometrico in cui sa che si "mette alla prova" la sua onestà...il cercare di "rigirare" ciò che vede in senso etero in modo quindi da ottenere una reazione e rendere il test positivo
!E' molto più probabile che abbiano provato a fare ricorso a tutte le loro energie repressive...non riuscendo però, evidentemente, a soffocare un pò di attrattiva o ad ottenere comunque il risultato contrario...per un qualche motivo
.☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> In effetti hai ragione. Lo ammetto, sono prevenuto: qualunque cosa mi avesse scritto la suora non ci avrei mai creduto e questo perchè sono a contatto con i cosiddetti "omofobi" tutti i giorni visto che la mia area politica ne è piena e mi accorgerei se uno è ricchione o meno (la maggior parte poi sono fidanzati). Non sarà certo qualche studio dove non si sa come sia stato selezionato il campione rappresentativo a farmi cambiare idea; oltreutto, con un test, quello fallometrico su cui ho molte riserve. Che ne sai che il pene è diventato duro pensando al rapporto omosessuale? SI può benissimo "barare" immedesimandosi solo in uno dei 2 uomini e sostituire l'altro con una donna. Dopotutto le fantasie erotiche te le crei col pensiero.
>
Può anche darsi che questi raffinatissimi "bari" psicologici (come pure chissà, magari i tuoi amichetti camerati) giocassero a fare i mastrogiorgi omofobi mentre, nascostamente, si divertivano a visionare e immaginare cose giocherellose con i loro compagnucci. Che ne sai?
> In effetti hai ragione. Lo ammetto, sono prevenuto: qualunque cosa mi avesse scritto la suora non ci avrei mai creduto e questo perchè sono a contatto con i cosiddetti "omofobi" tutti i giorni visto che la mia area politica ne è piena e mi accorgerei se uno è ricchione o meno (la maggior parte poi sono fidanzati). Non sarà certo qualche studio dove non si sa come sia stato selezionato il campione rappresentativo a farmi cambiare idea; oltreutto, con un test, quello fallometrico su cui ho molte riserve. Che ne sai che il pene è diventato duro pensando al rapporto omosessuale? SI può benissimo "barare" immedesimandosi solo in uno dei 2 uomini e sostituire l'altro con una donna. Dopotutto le fantasie erotiche te le crei col pensiero.
>
Può anche darsi che questi raffinatissimi "bari" psicologici (come pure chissà, magari i tuoi amichetti camerati) giocassero a fare i mastrogiorgi omofobi mentre, nascostamente, si divertivano a visionare e immaginare cose giocherellose con i loro compagnucci. Che ne sai
?☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Quindi se hai davanti un 14enne che sembra un bambino ne sarai attratto se sei un pedofilo, e di regola non dovrebbe risultare attraente per un pederasta, a meno che ovviamente non hanno una certa flessibilitá.
> >
> > Quello di cui non tieni conto è che quella flessibilità esiste, e invece di fare leva su di essa per ottenere consenso dei gay più "flessibili" te lo sei alienato. Per questo Goddamn posta l'immagine del tipo che si dà una martellata per prendere una mosca.
>
>
> Amico, mi sa che tu non hai proprio capito.
>
> I gay aventi tanta flessibilitá da essere attratti da bambini impuberi sono pochissimi, cosí come sono una minoranza i pedofili che hanni attrazione verso gli uomini.
>
> Per cui se pensi che ci sia chissá quale aggancio tra noi e loro..bhe, non è cosí!
>
> E di fatto io sono entrato diverse volte nel web a contatto con gli omosessuali e se ce ne fosse stato anche solo uno che non era da fucilare per le cose che diceva sui pedoni, meriterebbe un servizio su realtv.
>
> Ultimamente poi mi sono infilato in una discussione sulla pedofilia in un forum gay, in cui mi sono dichiarato pedofilo, e mi hanno bannato alla velocitá della luce.
>
> E indovina? Quel post che mi ha causato il ban era il copia-incolla di un postche avevo scritto in un altro forum..e lí non solo non sono stato bannato, ma mi hanno pure risposto in toni cordiali, e nessuno neppure mi ha consigliato di curarmi..anche un altro pedofilo della discussione è stato trattato allo stesso modo.
>
> La possibilitá di stringere amicizia con un gay in relazione alla sessualitá quindi é piuttosto remota, e se gli studi fallometrici fatti dicono il vero, parrebbe che gli uomini etero sono piú propensi ad avere reazioni positive verso bambini di sesso maschile di quanto lo siano i gay.
>
> I gay piuttosto mostrano attrazione verso gli adolescenti, ma non verso i bambini maschi che sono invece preferiti dagli etero.
Tenderei a sottolineare, come contorno al tuo solito quadretto di povero idealista incompreso e perseguitato, che qui tu sei stato e sei praticamente l'unico pedone intollerante, e nessuno ti ha accolto male o detto niente finchè non hai tirato fuori il tuo lato più insopportabilmente omofobo.
Direi che quindi un esperienza web in cui TU hai fatto la parte del "fuciliere" e gli altri no, tutto sommato, c'è stata. Ricordatelo, eh?
> Scritto da:
> > > Quindi se hai davanti un 14enne che sembra un bambino ne sarai attratto se sei un pedofilo, e di regola non dovrebbe risultare attraente per un pederasta, a meno che ovviamente non hanno una certa flessibilitá.
> >
> > Quello di cui non tieni conto è che quella flessibilità esiste, e invece di fare leva su di essa per ottenere consenso dei gay più "flessibili" te lo sei alienato. Per questo Goddamn posta l'immagine del tipo che si dà una martellata per prendere una mosca.
>
>
> Amico, mi sa che tu non hai proprio capito.
>
> I gay aventi tanta flessibilitá da essere attratti da bambini impuberi sono pochissimi, cosí come sono una minoranza i pedofili che hanni attrazione verso gli uomini.
>
> Per cui se pensi che ci sia chissá quale aggancio tra noi e loro..bhe, non è cosí!
>
> E di fatto io sono entrato diverse volte nel web a contatto con gli omosessuali e se ce ne fosse stato anche solo uno che non era da fucilare per le cose che diceva sui pedoni, meriterebbe un servizio su realtv.
>
> Ultimamente poi mi sono infilato in una discussione sulla pedofilia in un forum gay, in cui mi sono dichiarato pedofilo, e mi hanno bannato alla velocitá della luce.
>
> E indovina? Quel post che mi ha causato il ban era il copia-incolla di un postche avevo scritto in un altro forum..e lí non solo non sono stato bannato, ma mi hanno pure risposto in toni cordiali, e nessuno neppure mi ha consigliato di curarmi..anche un altro pedofilo della discussione è stato trattato allo stesso modo.
>
> La possibilitá di stringere amicizia con un gay in relazione alla sessualitá quindi é piuttosto remota, e se gli studi fallometrici fatti dicono il vero, parrebbe che gli uomini etero sono piú propensi ad avere reazioni positive verso bambini di sesso maschile di quanto lo siano i gay.
>
> I gay piuttosto mostrano attrazione verso gli adolescenti, ma non verso i bambini maschi che sono invece preferiti dagli etero.
Tenderei a sottolineare, come contorno al tuo solito quadretto di povero idealista incompreso e perseguitato, che qui tu sei stato e sei praticamente l'unico pedone intollerante, e nessuno ti ha accolto male o detto niente finchè non hai tirato fuori il tuo lato più insopportabilmente omofobo.
Direi che quindi un esperienza web in cui TU hai fatto la parte del "fuciliere" e gli altri no, tutto sommato, c'è stata. Ricordatelo, eh
?☺
Scritto da:
> perché la valutazione dell'esame del primo appello era divisa in teoria e pratica e chi passava una delle due poteva dare solo quella andata male, nell'appello successivo? e perché ora non è più così e si fa una media ponderata? chi siamo noi del secondo appello, i figli della serva?
>
> tutto questo è incostituzionale signora maestra! avrà notizie dal mio avvocato!
>
> ma non ora signora maestra, ho da fare! devo risolvere questa concorrenza tra clienti del barbiere e il barbiere stesso che, maledetto lui, non fa altro che dormire sulla sedia dei sbagliata mentre aspetta che nella bottega entri qualcuno!
> ah si signora maestra, mi faccia sistemare questa faccenda dei semafori e poi sarò subito da lei!
> perché la valutazione dell'esame del primo appello era divisa in teoria e pratica e chi passava una delle due poteva dare solo quella andata male, nell'appello successivo? e perché ora non è più così e si fa una media ponderata? chi siamo noi del secondo appello, i figli della serva?
>
> tutto questo è incostituzionale signora maestra! avrà notizie dal mio avvocato!
>
> ma non ora signora maestra, ho da fare! devo risolvere questa concorrenza tra clienti del barbiere e il barbiere stesso che, maledetto lui, non fa altro che dormire sulla sedia dei sbagliata mentre aspetta che nella bottega entri qualcuno!
> ah si signora maestra, mi faccia sistemare questa faccenda dei semafori e poi sarò subito da lei!
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Sto ancora aspettando la percentuale degli studi anti-omofobi
> > > >
> > > > Quando AVRO' VOGLIA di perdere tempo nel ricercarli, ti farò un fischio.
> > > > Per il momento dovrai farti bastare quest'altra ricerca pubblicata sul Psychology Today, che conferma il risultato ottenuto dal più recente studio e, potenzialmente potrebbe riguardare da vicino proprio il tuo caso:
> > > >
> > > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014
> > > >
> > > >
> > >
> > > Si ma possono aver fatto tutti gli studi che vuoi, ma finchè non mi dite esattamente a quanto ammonterebbe questo numero di froci repressi è aria fritta. Nemmeno io escludo ci possa essere qualcuno che abbia questa frociosessualità repressa e quindi per reazione diventi omofobo, ma si tratta di un esigua minoranza che non può certo essere generalizzata o estesa all'intera categoria "omofobi". E' un pò come dire che siccome all'interno dei nazisti c'era qualcuno con sangue ebraico che nascondeva la sua ebraicità (e qualcuno in effetti c'era, non Hitler però) tutti i nazisti erano ebrei repressi.
> >
> > L'80% è abbastanza esigua come minoranza?
> >
> > http://www.ipce.info/library_3/files/homophobes.ht...
>
>
> Cavoli ho appena scoperto che l'80% delle persone che frequento sono ricchioni
> Ovviamente non ci credo. Mi piacerebbe sapere come è stato selezionato questo campione.
Fai molto prima a dire che non ci crederesti mai. Anzi, è un consiglio.
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Sto ancora aspettando la percentuale degli studi anti-omofobi
> > > >
> > > > Quando AVRO' VOGLIA di perdere tempo nel ricercarli, ti farò un fischio.
> > > > Per il momento dovrai farti bastare quest'altra ricerca pubblicata sul Psychology Today, che conferma il risultato ottenuto dal più recente studio e, potenzialmente potrebbe riguardare da vicino proprio il tuo caso:
> > > >
> > > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014
> > > >
> > > >
> > >
> > > Si ma possono aver fatto tutti gli studi che vuoi, ma finchè non mi dite esattamente a quanto ammonterebbe questo numero di froci repressi è aria fritta. Nemmeno io escludo ci possa essere qualcuno che abbia questa frociosessualità repressa e quindi per reazione diventi omofobo, ma si tratta di un esigua minoranza che non può certo essere generalizzata o estesa all'intera categoria "omofobi". E' un pò come dire che siccome all'interno dei nazisti c'era qualcuno con sangue ebraico che nascondeva la sua ebraicità (e qualcuno in effetti c'era, non Hitler però) tutti i nazisti erano ebrei repressi.
> >
> > L'80% è abbastanza esigua come minoranza?
> >
> > http://www.ipce.info/library_3/files/homophobes.ht...
>
>
> Cavoli ho appena scoperto che l'80% delle persone che frequento sono ricchioni
> Ovviamente non ci credo. Mi piacerebbe sapere come è stato selezionato questo campione.
Fai molto prima a dire che non ci crederesti mai. Anzi, è un consiglio
.☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Che razza di questioni state tirando fuori.
>
> Ripeto: ma allora per decidere se essere attratto e innamorarmi o meno di un ragazzino devo chiedergli la carta di identitá?
>
> Ma che cazzo!
Eh sì, l'orientamento sessuale si basa sull'apparenza, non certo sulla carta di identità.
L'hai scritto tu, e ti ho chiesto che significa. Poi ti ho chiesto qualche riferimento sulla questione dell'affettività che sempre tu, e varie volte, hai messo in mezzo, ma evidentemente devi rifletterci ancora un pò col tuo metodo scientifico..
E se una superfiga tira fuori la carta di identità in cui figura maschio, l'attrazione che due secondi prima avevi svanisce? Nonostante, magari, abbia pure la farfallina?
Si, è possibile. Com'è pure possibile il contrario. Il punto è che i comportamenti non sono automatici. Se io decido che non mi va di approfondire le cose con chicchessia per una qualunque ragione, questo non vuol dire automaticamente che la cosa possa davvero e per tutto non interessarmi o non incuriosirmi.
> Che razza di questioni state tirando fuori.
>
> Ripeto: ma allora per decidere se essere attratto e innamorarmi o meno di un ragazzino devo chiedergli la carta di identitá?
>
> Ma che cazzo!
Eh sì, l'orientamento sessuale si basa sull'apparenza, non certo sulla carta di identità.
L'hai scritto tu, e ti ho chiesto che significa. Poi ti ho chiesto qualche riferimento sulla questione dell'affettività che sempre tu, e varie volte, hai messo in mezzo, ma evidentemente devi rifletterci ancora un pò col tuo metodo scientifico.
.E se una superfiga tira fuori la carta di identità in cui figura maschio, l'attrazione che due secondi prima avevi svanisce? Nonostante, magari, abbia pure la farfallina?
Si, è possibile. Com'è pure possibile il contrario. Il punto è che i comportamenti non sono automatici. Se io decido che non mi va di approfondire le cose con chicchessia per una qualunque ragione, questo non vuol dire automaticamente che la cosa possa davvero e per tutto non interessarmi o non incuriosirmi.
☺
Scritto da: dada216
>
>
> playable in scummVM
> sembra fiqo
>
> praticamente devi scappare da frenchi
>
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 17.04.2012 14:46**
E' un vecchio classico che ritorna spesso in auge grazie all'interessamento degli ambienti retrogaming. Io non ci ho mai giocato, ma credo che meriti.
>
>
> playable in scummVM
> sembra fiqo
>
> praticamente devi scappare da frenchi
>
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 17.04.2012 14:46**
E' un vecchio classico che ritorna spesso in auge grazie all'interessamento degli ambienti retrogaming. Io non ci ho mai giocato, ma credo che meriti
.
☺
Scritto da: dada216
> Scritto da: Nathan
> >
> >
http://www.ilgiornale.it/interni/la_sparata_borghe...
> >
> >
> >
> >
>
> io offro cento euro allo stato in cambio del fegato, reni, polmoni e cuore di borghezio, mi servono un po di frattaglie per il cane.
Qualunque offerta allo stato che comprenda la dissoluzione di borghezio è da prendere seriamente in considerazione, non tanto per il valore dello stesso, quanto per l'importanza e la soddisfazione aggiunta della dissoluzione.
> Scritto da: Nathan
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> io offro cento euro allo stato in cambio del fegato, reni, polmoni e cuore di borghezio, mi servono un po di frattaglie per il cane.
Qualunque offerta allo stato che comprenda la dissoluzione di borghezio è da prendere seriamente in considerazione, non tanto per il valore dello stesso, quanto per l'importanza e la soddisfazione aggiunta della dissoluzione
.