☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-01 17:58:00.0 alle 2010-12-01 17:58:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> >
> > > mi hanno mandato al tappeto!
> >
> >
>
>Uèèè Uèèè!
> Ripercorriamo la prima discussione che abbiamo
> avuto...
>
> Io avevo scritto: "In fondo gli etero potrebbero
> discriminare tutto ciò che differisce da loro
> visto che sono la
> maggioranza"
Come fai a sostenere con certezza che gli etero siano più di tutti gli altri?
> Tu mi avevi risposto: "E allora lo possono
> fare anche i gay visto che sono più dei
> pedoni"
>
> Al che io ti ho risposto portandoti la
> percentuale stimata del 4% sui
> pedoni.
>
> Soffermiamoci dunque sull'istantanea in grassetto.
> Su cosa era basata quell'affermazione??
10% è più o meno del 4% ?
> È l'ultima occasione che hai di dimostrare che
> non spari puttanate a
> caso!
BRRR! Vuoi abbassarmi al tuo livello?
> Tu puoi affermare con sicurezza che gli UOMINI
> gay siano più numerosi degli UOMINI pedofili?
> L'accendiamo? Sei pronto a rischiare il milione??
> Si o no??
Dove l'avrei affermato?
Cosa ti fa affermare CON CERTEZZA che i gay siano pari ai pedofili?
Cosa ti fa affermare CON CERTEZZA che tra i pedofili vi siano più maschi che non tra le donne?
Sei pronto a rischiare il milione??
Si o no??
> Non mi interessa il confronto tra numero
> complessivo di omosessuali e numero complessivo
> di
> pedofili.
Ah e allora come faresti ad avere delle certezze senza dei dati esatti?
> Io voglio sapere: tu puoi affermare che ci siano
> più UOMINI gay che UOMINI
> pedofili?
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-01 16:49:00.0 alle 2010-12-01 16:49:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> mi hanno mandato al tappeto!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-01 14:57:00.0 alle 2010-12-01 14:57:00.0
Trollate totali: 4147
(2 di 2)
> > > Ma... chissà perché ci tieni tanto a
> > sottolineare
> > > che i gay siano più
> > > numerosi...
> >
> > Mi pare di averti già risposto. Soffri di
> amnesie
> > ricorrenti?
> >
>
> No no davvero, me la devi spiegare sta cosa!
Ripescati la risposta.
> Uno che è gay avrà gli interessi di dimostrare
> che i gay sono più
> numerosi.
>
> Uno che è pedofilo avrà gli interessi di
> dimostrare che i pedofili sono più
> numerosi.
>
> Uno che è entrambe le cose non avrà nessun
> interesse.
Questo non dimostra null'altro se non un'ammisione implicita della tua malafede.
> Tu ancora prima che ti suggerissi la percentuale
> del 4% sui pedofili, hai affermato che i gay sono
> più numerosi.
Rileggi la sequenza delle risposte.
> Mi puoi dire perfavore dove avevi
> preso dati a
> riguardo??
> Se uno, senza aver nessun dato in mano, fa
> un'affermazione così, verrebbe da dire che ha
> interessi personali nel dimostrare che i gay
> siano più
> numerosi!
Certo perchè tutti sragionano come dici.
> La domanda è: ti stanno particolarmente a cuore i
> gay, oppure ce l'hai con i pedofili (quelli
> veri)?
Me la prendo con gli idioti come te, è diverso.
> > > Mi dici esattamente quale legge biologica
> > > dovrebbe favorire i gay rispetto ai
> > > pedofili?
> >
> > E cosa c'entrerebbe questo?
> >
> > Adesso ti vuoi buttare sull'eziologia delle
> > spinte orientative?
>
> Visto che non avevi alcun dato in mano per
> affermare che i gay siano più numerosi, suppongo
> che tu avessi una teoria che ti portasse ad
> affermare che lo siano effettivamente di
> più.
>
> Illuminami su questo dunque! Su cosa era basata
> la tua
> constatazione?
>
> Interessi personali oppure c'era sotto un
> ragionamento
> logico/scientifico?
Vedo oltre alla statistica, non conosci neppure l'eziologia.
> > Sbaglio o quello ad aver tirato fuori per primo
> > le percentuali sei tu?
> >
>
> Ma il primo che ha fatto un confronto azzardato
> tra numero gay Vs numero pedofili sei tu!
>
Per rispondere alla tua non motivata contraddizione, secondo cui gli etero è ammissibile discriminino tutto e tutti, mentre i gay no.
> IO la percentuale te l'ho riportata giusto per
> farti capire che i pedofili non sono una rarità:
> verosimilmente costituiscono una fetta non
> trascurabile della
> popolazione.
No, tu hai tirato fuori la percentuale del tuo superesperto per tentare di pareggiare le cifre.
> Quindi se credevi che i gay siano dappertutto
> mentre i pedofili quasi inesistenti... ecco ti
> sbagliavi.
E dov'è che l'avrei scritto?
> Dopo sei tu che ti sei messo a fare confronti
> minuziosi tra percentuali ricavate da due
> ricercatori e da due ricerche diverse...
Sei TU ad aver tirato fuori sia Kinsey che John Bradford, pirla!
come se
> poi si potesse fare un confronto così minuzioso
> tra una percentuale stimata e una
> empirica!
Riportami le esatte metodologie d'analisi utilizzate dai due studiosi in modo da attestare quanto affermi.
> Come se una differenza del 6% tra due percentuali
> "alla buona" ricavate da ricerche diversi
> costituisca una prova
> inopugnabile.
Di sicuro le tue valutazioni sono da considerarsi più attendibili!
> Ti ricordo poi che io, a differenza tua che hai
> fatto l'azzardo di affermare che i gay siano più
> numerosi,
Io conoscevo già i risultati ottenuti da Kinsey nelle sue ricerche, meglio di te che l'hai citato, dandoti la zappa sul piede.
> non ho fatto la stessa cosa sui
> pedofili.
"Quindi i pedoni non sono numericamente inferiori ai gay"
Io volevo solo farti capire che i
> pedofili sono comunque verosmilmente diffusi allo
> stesso livello dei
> gay.
Ti piacerebbe, ma le stime danno altri risultati.
> NOn è che i gay siano il 40% della popolazione e
> i pedofili lo
> 0,00005%.
E nemmeno che sono pare le cifre, o ancor più i pedofili degli omo.
> > Guarda un pò l'oggetto del thread!
> > > Altrimenti dimostri di essere più o meno in
> > > religioso!
> > >
> >
> > Sei tu a dimostrarti sempre più ridicolo.
> >
> --------------------------------------------------
> > Modificato dall' autore il 30 novembre 2010
> 00.48
> >
> --------------------------------------------------
> > > Ma... chissà perché ci tieni tanto a
> > sottolineare
> > > che i gay siano più
> > > numerosi...
> >
> > Mi pare di averti già risposto. Soffri di
> amnesie
> > ricorrenti?
> >
>
> No no davvero, me la devi spiegare sta cosa!
Ripescati la risposta.
> Uno che è gay avrà gli interessi di dimostrare
> che i gay sono più
> numerosi.
>
> Uno che è pedofilo avrà gli interessi di
> dimostrare che i pedofili sono più
> numerosi.
>
> Uno che è entrambe le cose non avrà nessun
> interesse.
Questo non dimostra null'altro se non un'ammisione implicita della tua malafede.
> Tu ancora prima che ti suggerissi la percentuale
> del 4% sui pedofili, hai affermato che i gay sono
> più numerosi.
Rileggi la sequenza delle risposte.
> Mi puoi dire perfavore dove avevi
> preso dati a
> riguardo??
> Se uno, senza aver nessun dato in mano, fa
> un'affermazione così, verrebbe da dire che ha
> interessi personali nel dimostrare che i gay
> siano più
> numerosi!
Certo perchè tutti sragionano come dici.
> La domanda è: ti stanno particolarmente a cuore i
> gay, oppure ce l'hai con i pedofili (quelli
> veri)?
Me la prendo con gli idioti come te, è diverso.
> > > Mi dici esattamente quale legge biologica
> > > dovrebbe favorire i gay rispetto ai
> > > pedofili?
> >
> > E cosa c'entrerebbe questo?
> >
> > Adesso ti vuoi buttare sull'eziologia delle
> > spinte orientative?
>
> Visto che non avevi alcun dato in mano per
> affermare che i gay siano più numerosi, suppongo
> che tu avessi una teoria che ti portasse ad
> affermare che lo siano effettivamente di
> più.
>
> Illuminami su questo dunque! Su cosa era basata
> la tua
> constatazione?
>
> Interessi personali oppure c'era sotto un
> ragionamento
> logico/scientifico?
Vedo oltre alla statistica, non conosci neppure l'eziologia.
> > Sbaglio o quello ad aver tirato fuori per primo
> > le percentuali sei tu?
> >
>
> Ma il primo che ha fatto un confronto azzardato
> tra numero gay Vs numero pedofili sei tu!
>
Per rispondere alla tua non motivata contraddizione, secondo cui gli etero è ammissibile discriminino tutto e tutti, mentre i gay no.
> IO la percentuale te l'ho riportata giusto per
> farti capire che i pedofili non sono una rarità:
> verosimilmente costituiscono una fetta non
> trascurabile della
> popolazione.
No, tu hai tirato fuori la percentuale del tuo superesperto per tentare di pareggiare le cifre.
> Quindi se credevi che i gay siano dappertutto
> mentre i pedofili quasi inesistenti... ecco ti
> sbagliavi.
E dov'è che l'avrei scritto?
> Dopo sei tu che ti sei messo a fare confronti
> minuziosi tra percentuali ricavate da due
> ricercatori e da due ricerche diverse...
Sei TU ad aver tirato fuori sia Kinsey che John Bradford, pirla!
come se
> poi si potesse fare un confronto così minuzioso
> tra una percentuale stimata e una
> empirica!
Riportami le esatte metodologie d'analisi utilizzate dai due studiosi in modo da attestare quanto affermi.
> Come se una differenza del 6% tra due percentuali
> "alla buona" ricavate da ricerche diversi
> costituisca una prova
> inopugnabile.
Di sicuro le tue valutazioni sono da considerarsi più attendibili!
> Ti ricordo poi che io, a differenza tua che hai
> fatto l'azzardo di affermare che i gay siano più
> numerosi,
Io conoscevo già i risultati ottenuti da Kinsey nelle sue ricerche, meglio di te che l'hai citato, dandoti la zappa sul piede.
> non ho fatto la stessa cosa sui
> pedofili.
"Quindi i pedoni non sono numericamente inferiori ai gay"
Io volevo solo farti capire che i
> pedofili sono comunque verosmilmente diffusi allo
> stesso livello dei
> gay.
Ti piacerebbe, ma le stime danno altri risultati.
> NOn è che i gay siano il 40% della popolazione e
> i pedofili lo
> 0,00005%.
E nemmeno che sono pare le cifre, o ancor più i pedofili degli omo.
> > Guarda un pò l'oggetto del thread!
> > > Altrimenti dimostri di essere più o meno in
> > > religioso!
> > >
> >
> > Sei tu a dimostrarti sempre più ridicolo.
> >
> --------------------------------------------------
> > Modificato dall' autore il 30 novembre 2010
> 00.48
> >
> --------------------------------------------------
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-01 14:57:00.0 alle 2010-12-01 14:57:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > A parte che nel dato sono inclusi i non
> > > > > esclusivi
> > > > >
> > > > > E quindi? Se uno ha una forte attrazione
> > per
> > i
> > > > > bambini è pedofilo, esclusivo o non
> > esclusivo
> > > > che
> > > > > sia.
> > > >
> > > > No, se non è esclusivo, E' ANCHE, pedofilo.
> > > >
> > > > E poi come, quando si trattava di fare il
> > > > paragone con i gay, non prendevi a
> confronto
> i
> > > > soli "puri"
> > > > ?
> > >
> > > Infatti i gay puri secondo Kinsey sono il 5%!
> >
> >
> > Vedo continui ad arrampicarti inutilmente sugli
> > specchi.
> >
> >
> > Scremando quel 4%, che NON riguarda i soli
> > pedofili ESCLUSIVI, la percentuale salirebbe?
>
> Sei te che ti arrampichi sugli specchi!
Se lo dici tu, dev'essere senz'altro così.
> Diciamo pure che i gay siano il 10% e i pedofili
> il
> 4%.
>
> Mi dici come una differenza del 6% tra una
> percentuale stimata e una empirica possa
> costituire prova inopugnabile del fatto che i gay
> siano più
> numerosi??
La percentuale esatta non è dato conoscerla.
A poter essere prese in considerazione, sono solo le stime scientifiche più accreditate, se si vuol andare oltre l'impressione soggettiva.
> Una percentuale stimata, essendo tale, può
> variare anche del 10% rispetto alla
> realtà.
> E una empirica può comunque oscillare a seconda
> dei campioni esaminati: infatti Kinsey non ha
> intervistato tutta la popolazione
> mondiale.
Pertanto le sue conclusioni non hanno peso, mentre le tue si?
> Per quanto riguarda i pedofili: sarà sempre
> sottostimata la percentuale, perché un pedofilo
> in genere cerca di portare il suo segreto con sé
> nella tomba. Di sicuro non fanno le "serate pedo"
> in discoteca come avviene per i gay. Ci
> arrivi??
> Di sicuro non vedrai mai un "Ricky Martin" che
> annuncerà pubblicamente di essere pedofilo, come
> invece avviene per i gay. Ci
> arrivi??
Quindi il tuo superesperto ha sprecato solo tempo, durante i 23 anni trascorsi a studiare la fenomenologia?
> Ma torniamo alle nostre percentuali.
>
> 10% e 4%.
>
> Il 10% degli omsoex è formato da uomini + donne
> giusto?
>
> I pedofili invece sono quasi solo uomini. Se
> spezziamo questo 4% tra uomini e donne, otteniamo
> che: abbiamo la probabilità del 3,6% di avere un
> uomo pedofilo e lo 0,6% di avere una donna
> pedofila.
>
> È come se le donne, per qualche motivo che non si
> sa bene, avessero degli anticorpi che impediscono
> loro di diventare/nascere pedofile, degli
> anticorpi che gli uomini non
> hanno.
>
> Se le donne non avessero questi anticorpi,
> avremmo che le donne pedofile sarebbero il 3,6%,
> proprio come gli uomini, e la percentuale
> salirebbe al
> 7,2%.
>
> A differenza dell'omosessualità che può colpire
> tutti indistintamente, la pedofilia è più
> selettiva: discrimina per
> sesso.
>
> Quindi in ogni caso facendo il confronto delle
> percentuali bisogna tener conto di
> questo.
> Gli uomini gay probabilmente sono la stessa
> quantità degli uomini
> pedofili.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Ma poi, gli omosex hanno nella loro cerchia più
> donne, quindi è verosimile che complessivamente
> la percentuale possa essere più
> alta.
> > Esatto: In su, come IN GIU'.
>
> Le stime sui pedofili saranno sempre sottostimate
> visto tutti gli interessi sociali/legali che uno
> ha di tenerlo
> nascosto.
>
> Come ha detto un mio amico pedone: "Noi siamo tra
> le categorie più celate del
> mondo"
>
> E ha ragione! Pensa che una madre di un suo yf
> gli ha detto: "Io spero che nessun pedofilo metta
> mai gli occhi su mio figlio", assolutamente
> ignara del fatto che stava parlando con un
> pedofilo innamorato di suo
> figlio.
>
> Chissà quanti pedofili ci sono in giro dei quali
> siamo assolutamente ignari e non si saprà mai
> nulla!
Quindi per questo gli studi statistici non potrebbero in nessun caso essere d'aiuto nel caso specifico!
(1 di 2)
> - Scritto da: Suor Dannata
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > A parte che nel dato sono inclusi i non
> > > > > esclusivi
> > > > >
> > > > > E quindi? Se uno ha una forte attrazione
> > per
> > i
> > > > > bambini è pedofilo, esclusivo o non
> > esclusivo
> > > > che
> > > > > sia.
> > > >
> > > > No, se non è esclusivo, E' ANCHE, pedofilo.
> > > >
> > > > E poi come, quando si trattava di fare il
> > > > paragone con i gay, non prendevi a
> confronto
> i
> > > > soli "puri"
> > > > ?
> > >
> > > Infatti i gay puri secondo Kinsey sono il 5%!
> >
> >
> > Vedo continui ad arrampicarti inutilmente sugli
> > specchi.
> >
> >
> > Scremando quel 4%, che NON riguarda i soli
> > pedofili ESCLUSIVI, la percentuale salirebbe?
>
> Sei te che ti arrampichi sugli specchi!
Se lo dici tu, dev'essere senz'altro così.
> Diciamo pure che i gay siano il 10% e i pedofili
> il
> 4%.
>
> Mi dici come una differenza del 6% tra una
> percentuale stimata e una empirica possa
> costituire prova inopugnabile del fatto che i gay
> siano più
> numerosi??
La percentuale esatta non è dato conoscerla.
A poter essere prese in considerazione, sono solo le stime scientifiche più accreditate, se si vuol andare oltre l'impressione soggettiva.
> Una percentuale stimata, essendo tale, può
> variare anche del 10% rispetto alla
> realtà.
> E una empirica può comunque oscillare a seconda
> dei campioni esaminati: infatti Kinsey non ha
> intervistato tutta la popolazione
> mondiale.
Pertanto le sue conclusioni non hanno peso, mentre le tue si?
> Per quanto riguarda i pedofili: sarà sempre
> sottostimata la percentuale, perché un pedofilo
> in genere cerca di portare il suo segreto con sé
> nella tomba. Di sicuro non fanno le "serate pedo"
> in discoteca come avviene per i gay. Ci
> arrivi??
> Di sicuro non vedrai mai un "Ricky Martin" che
> annuncerà pubblicamente di essere pedofilo, come
> invece avviene per i gay. Ci
> arrivi??
Quindi il tuo superesperto ha sprecato solo tempo, durante i 23 anni trascorsi a studiare la fenomenologia?
> Ma torniamo alle nostre percentuali.
>
> 10% e 4%.
>
> Il 10% degli omsoex è formato da uomini + donne
> giusto?
>
> I pedofili invece sono quasi solo uomini. Se
> spezziamo questo 4% tra uomini e donne, otteniamo
> che: abbiamo la probabilità del 3,6% di avere un
> uomo pedofilo e lo 0,6% di avere una donna
> pedofila.
>
> È come se le donne, per qualche motivo che non si
> sa bene, avessero degli anticorpi che impediscono
> loro di diventare/nascere pedofile, degli
> anticorpi che gli uomini non
> hanno.
>
> Se le donne non avessero questi anticorpi,
> avremmo che le donne pedofile sarebbero il 3,6%,
> proprio come gli uomini, e la percentuale
> salirebbe al
> 7,2%.
>
> A differenza dell'omosessualità che può colpire
> tutti indistintamente, la pedofilia è più
> selettiva: discrimina per
> sesso.
>
> Quindi in ogni caso facendo il confronto delle
> percentuali bisogna tener conto di
> questo.
> Gli uomini gay probabilmente sono la stessa
> quantità degli uomini
> pedofili.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Ma poi, gli omosex hanno nella loro cerchia più
> donne, quindi è verosimile che complessivamente
> la percentuale possa essere più
> alta.
> > Esatto: In su, come IN GIU'.
>
> Le stime sui pedofili saranno sempre sottostimate
> visto tutti gli interessi sociali/legali che uno
> ha di tenerlo
> nascosto.
>
> Come ha detto un mio amico pedone: "Noi siamo tra
> le categorie più celate del
> mondo"
>
> E ha ragione! Pensa che una madre di un suo yf
> gli ha detto: "Io spero che nessun pedofilo metta
> mai gli occhi su mio figlio", assolutamente
> ignara del fatto che stava parlando con un
> pedofilo innamorato di suo
> figlio.
>
> Chissà quanti pedofili ci sono in giro dei quali
> siamo assolutamente ignari e non si saprà mai
> nulla!
Quindi per questo gli studi statistici non potrebbero in nessun caso essere d'aiuto nel caso specifico!
(1 di 2)
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-30 00:36:00.0 alle 2010-11-30 00:36:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> io sto con Pedone ,cioè la penso come lui
>
> che significa che sia deleterio? perchè ha un aoa
> più basso degli altri?
>
> embè mica la ha scelta lui
>
> e poi dice cose molto vere sui gay
>
> e cmq non credo sia un fake o un anti infiltrato
>
> l'unica cosa che gli consiglierei è di non
> postare foto di nudi perchè l'importante penso
> sia poter parlare che è la cosa più utile per
> tutti per capirsi e per aiutarsi
Adesso che ti sei dato ragione da solo mi hai proprio convinto.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-30 00:31:00.0 alle 2010-11-30 00:31:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > > A parte che nel dato sono inclusi i non
> > > esclusivi
> > >
> > > E quindi? Se uno ha una forte attrazione per i
> > > bambini è pedofilo, esclusivo o non esclusivo
> > che
> > > sia.
> >
> > No, se non è esclusivo, E' ANCHE, pedofilo.
> >
> > E poi come, quando si trattava di fare il
> > paragone con i gay, non prendevi a confronto i
> > soli "puri"
> > ?
>
> Infatti i gay puri secondo Kinsey sono il 5%!
Vedo continui ad arrampicarti inutilmente sugli specchi.
Scremando quel 4%, che NON riguarda i soli pedofili ESCLUSIVI, la percentuale salirebbe?
Come potrebbe mai superare il 5%?
> Tu poi hai tirato fuori i bisex..o meglio, coloro
> che hanno avuto esperienze omo in vita... che
> sono sostanzialmente l'equivalente dei pedoni non
> esclusivi.. o meglio, di coloro che in vita sono
> già stati attratti dai bambini o che se avessero
> avuto l'occasione avrebbero fatto sesso con un
> bambino.
No. Io ho fatto presente, proprio perchè le categorizzazioni rigide su cui TU ti basi che lo stesso Kinsey le rifiutava, che si sarebbe potuto tener conto anche dei dati da esso raccolti, che dimostrano, appunto, che le persone che hanno interagito sessualmente con altri individui del proprio stesso sesso, sono moltissimi, come anche quelli che sono arrivati ad averci rapporti sessuali veri e propri.
Le STIME riguardanti i soggetti considerabili "omosessuali" mediante l'applicazione dei criteri riconosciuti, basandocisi sulle ricerche del del sessuologo, si è arrivati ad attestarle intorno al 10%, percentuale DOPPIA rispetto a quella che vai stupidamente ripetendo.
Le stime del tuo superesperto invece, indicanti una percentuale del 4%, dimostrano come le cifre si mantengano ben distanti.
> Se consideriamo come "pedofilo" chiunque possa
> avere attrazione per i bambini, allora dai test
> fallometrici i pedofili risultano essere il 30%
> dei campioni
> esaminati.
Li hai condotti te questi test fallometrici?
> Ma se vogliamo essere più pignoli, e restringere
> il campo, la percentuale si abbassa. Quella del
> ricercatore credo sia la stima dei pedofili veri
> e propri, ovvero coloro che se potessero si
> dedicherebbero solo ai
> bambini.
Credi male.
> > Te la faccio semplice semplice: sono affidabili,
> > o
> > no?
>
> Se le ha fatte uno che ha dedicato la sua
> carriera allo studio della pedofilia,
> probabilmente saranno più attendibili di una
> percentuale che potrebbe sparare fuori Nathan
> mentre si fa una sega con la foto di
> Mussolini.
>
> Tu hai detto che i gay puri sono il 10% e che
> quindi sono di più del 4%.
Si parla di soggetti classificabili come tali secondo dei criteri in uso.
Ma capisci che una
> "stima" può oscillare in su e in giù di diversi
> %! Ma anche una percentuale empirica può
> oscillare su e giù del 5-6%! Per il semplcie
> fatto che i campioni analizzati non sono "tutto
> il
> mondo"
Esatto: In su, come IN GIU'.
> Ma... chissà perché ci tieni tanto a sottolineare
> che i gay siano più
> numerosi...
Mi pare di averti già risposto. Soffri di amnesie ricorrenti?
> Mi dici esattamente quale legge biologica
> dovrebbe favorire i gay rispetto ai
> pedofili?
E cosa c'entrerebbe questo?
Adesso ti vuoi buttare sull'eziologia delle spinte orientative?
> Fin quando non avrai il rilevatore terrestre
> globale di pedofili/gay, ti sconsiglio di fare
> supposizioni su chia tra i due sia più
> nuemroso.
Ah, adesso perchè non si può avere un dato certo, significa che qualsiasi stima sia inutile, seppur solo a dare un'idea?
Sbaglio o quello ad aver tirato fuori per primo le percentuali sei tu?
Guarda un pò l'oggetto del thread!
> Altrimenti dimostri di essere più o meno in
> religioso!
>
Sei tu a dimostrarti sempre più ridicolo.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 30 novembre 2010 00.48
-----------------------------------------------------------
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > > A parte che nel dato sono inclusi i non
> > > esclusivi
> > >
> > > E quindi? Se uno ha una forte attrazione per i
> > > bambini è pedofilo, esclusivo o non esclusivo
> > che
> > > sia.
> >
> > No, se non è esclusivo, E' ANCHE, pedofilo.
> >
> > E poi come, quando si trattava di fare il
> > paragone con i gay, non prendevi a confronto i
> > soli "puri"
> > ?
>
> Infatti i gay puri secondo Kinsey sono il 5%!
Vedo continui ad arrampicarti inutilmente sugli specchi.
Scremando quel 4%, che NON riguarda i soli pedofili ESCLUSIVI, la percentuale salirebbe?
Come potrebbe mai superare il 5%?
> Tu poi hai tirato fuori i bisex..o meglio, coloro
> che hanno avuto esperienze omo in vita... che
> sono sostanzialmente l'equivalente dei pedoni non
> esclusivi.. o meglio, di coloro che in vita sono
> già stati attratti dai bambini o che se avessero
> avuto l'occasione avrebbero fatto sesso con un
> bambino.
No. Io ho fatto presente, proprio perchè le categorizzazioni rigide su cui TU ti basi che lo stesso Kinsey le rifiutava, che si sarebbe potuto tener conto anche dei dati da esso raccolti, che dimostrano, appunto, che le persone che hanno interagito sessualmente con altri individui del proprio stesso sesso, sono moltissimi, come anche quelli che sono arrivati ad averci rapporti sessuali veri e propri.
Le STIME riguardanti i soggetti considerabili "omosessuali" mediante l'applicazione dei criteri riconosciuti, basandocisi sulle ricerche del del sessuologo, si è arrivati ad attestarle intorno al 10%, percentuale DOPPIA rispetto a quella che vai stupidamente ripetendo.
Le stime del tuo superesperto invece, indicanti una percentuale del 4%, dimostrano come le cifre si mantengano ben distanti.
> Se consideriamo come "pedofilo" chiunque possa
> avere attrazione per i bambini, allora dai test
> fallometrici i pedofili risultano essere il 30%
> dei campioni
> esaminati.
Li hai condotti te questi test fallometrici?
> Ma se vogliamo essere più pignoli, e restringere
> il campo, la percentuale si abbassa. Quella del
> ricercatore credo sia la stima dei pedofili veri
> e propri, ovvero coloro che se potessero si
> dedicherebbero solo ai
> bambini.
Credi male.
> > Te la faccio semplice semplice: sono affidabili,
> > o
> > no?
>
> Se le ha fatte uno che ha dedicato la sua
> carriera allo studio della pedofilia,
> probabilmente saranno più attendibili di una
> percentuale che potrebbe sparare fuori Nathan
> mentre si fa una sega con la foto di
> Mussolini.
>
> Tu hai detto che i gay puri sono il 10% e che
> quindi sono di più del 4%.
Si parla di soggetti classificabili come tali secondo dei criteri in uso.
Ma capisci che una
> "stima" può oscillare in su e in giù di diversi
> %! Ma anche una percentuale empirica può
> oscillare su e giù del 5-6%! Per il semplcie
> fatto che i campioni analizzati non sono "tutto
> il
> mondo"
Esatto: In su, come IN GIU'.
> Ma... chissà perché ci tieni tanto a sottolineare
> che i gay siano più
> numerosi...
Mi pare di averti già risposto. Soffri di amnesie ricorrenti?
> Mi dici esattamente quale legge biologica
> dovrebbe favorire i gay rispetto ai
> pedofili?
E cosa c'entrerebbe questo?
Adesso ti vuoi buttare sull'eziologia delle spinte orientative?
> Fin quando non avrai il rilevatore terrestre
> globale di pedofili/gay, ti sconsiglio di fare
> supposizioni su chia tra i due sia più
> nuemroso.
Ah, adesso perchè non si può avere un dato certo, significa che qualsiasi stima sia inutile, seppur solo a dare un'idea?
Sbaglio o quello ad aver tirato fuori per primo le percentuali sei tu?
Guarda un pò l'oggetto del thread!
> Altrimenti dimostri di essere più o meno in
> religioso!
>
Sei tu a dimostrarti sempre più ridicolo.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 30 novembre 2010 00.48
-----------------------------------------------------------
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-30 00:03:00.0 alle 2010-11-30 00:03:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da: Daisuke Niwa
>
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 23:54:00.0 alle 2010-11-29 23:54:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> > > E quali sono questi interessi "comuni" ?
> >
> > Ok, te la faccio più semplice: non mi frega una
> > ceppa dei gusti di Malattia; fosse pure un
> > pederasta, o un gay, o uno zoofilo, lo legnerei
> > lo stesso.
> >
>
> Perche attacca i gay ?
>
> Ovvero la "categoria socialmente accettata" a cui
> tu vorresti appartenere
> ?
>
> mattia non puo ne potra mai essere un gay, lui lo
> sa e quindi reagisce con queste ripicche
> infantili simil omofobiche.. Tu invece, come
> wakko, la speranza di confonderti tra loro ce
> l'hai ancora, questa è la differenza
>
Non voglio confondermi con nessuno. Io sono semplicemente me stesso.
Ho già esposto le mie motivate perplessità sul conto di Mattia. Tanto mi basta.
Non c'è nessuna "logica politica" dietro, se non quella della salvaguardia generale.
Per il resto mi diletto a smontare con poco i suoi castelli in aria.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:54:00.0 alle 2010-11-29 20:54:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> > > Dopo di lui pero devi fare fuori anche Yoda e
> > > tutti i GL... essi cazzo, lo sanno tutti che
> le
> > > femmine sviluppano
> > > prima..
> >
> > Non ragiono per categorie, IO.
>
>
> non c'entrano un cazzo le "categorie" che dici tu
> goddamn..
>
> E ancora continui a far finta di non capire come
> funziona la politica.. parlando di individui che
> hanno gli stessi interessi, si fa riferimento a
> quelli, punto e
> basta..
>
> E quali sono questi interessi "comuni" ?
Ok, te la faccio più semplice: non mi frega una ceppa dei gusti di Malattia; fosse pure un pederasta, o un gay, o uno zoofilo, lo legnerei lo stesso.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:49:00.0 alle 2010-11-29 20:49:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> > A parte che nel dato sono inclusi i non
> esclusivi
>
> E quindi? Se uno ha una forte attrazione per i
> bambini è pedofilo, esclusivo o non esclusivo che
> sia.
No, se non è esclusivo, E' ANCHE, pedofilo.
E poi come, quando si trattava di fare il paragone con i gay, non prendevi a confronto i soli "puri" ?
> > e i violenti
>
> Quelli sono un ceppo marcio della categoria.
>
> Stupratori e simili ce li hanno anche etero, gay,
> ecc...
>
> Una persona che è attratta dai bambini non cessa
> di essere pedofilia dal momento che ha un
> approccio violento con il
> sesso...
>
> Uno stupratore non cessa di essere etero nel
> momento in cui
> stupra.
Intanto non sono stati distinti da chi ha un approccio diverso.
> >ma poi non dovevano essere, quelle
> > del tuo superesperto, "stime teoriche senza
> > riscontri" ?
>
> Teoriche perché sono "calcolate", un po' come ho
> fatto
> io.
> Non sono basate su fallometria, analisi di
> campioni
> ecc...
>
> Troppo difficile capirlo?
Te la faccio semplice semplice: sono affidabili, o no?
> > Fortuna che ci sei tu a proporne di più
> > affidabili!
> >
>
> Uèèè Uèèè
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:42:00.0 alle 2010-11-29 20:42:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > Ah bè, adesso mi hai proprio convinto!
> > > >
> > > > Tu pensa che perfino BAUBAU si è infiltrato
> in
> > > > non si sa quanti forum pedoni!
> > > >
> > >
> > > Solo che Godai non viene qui nel Fdt a
> difendere
> > > i pedofili, a postare foto/video di bimbi
> > > ecc...
> >
> > E infatti la sua strategia non lo ha portato da
> > nessuna parte.
> >
> >
> > > > Ad ogni modo, sia tu un fake o no, su una
> cosa
> > > > non ci piove: sei DELETERIO.
> > > >
> > >
> > > blablabla
> >
> >
>
>
> Dopo di lui pero devi fare fuori anche Yoda e
> tutti i GL... essi cazzo, lo sanno tutti che le
> femmine sviluppano
> prima..
Non ragiono per categorie, IO.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:36:00.0 alle 2010-11-29 20:36:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Ah bè, adesso mi hai proprio convinto!
> >
> > Tu pensa che perfino BAUBAU si è infiltrato in
> > non si sa quanti forum pedoni!
> >
>
> Solo che Godai non viene qui nel Fdt a difendere
> i pedofili, a postare foto/video di bimbi
> ecc...
E infatti la sua strategia non lo ha portato da nessuna parte.
> > Ad ogni modo, sia tu un fake o no, su una cosa
> > non ci piove: sei DELETERIO.
> >
>
> blablabla
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:19:00.0 alle 2010-11-29 20:19:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> Per evitare altre discussioni futili con
> SuorDannata, che ogni volta che potrà mi accuserà
> di essere un fake/troll che si finge pedone, ho
> pensato di postare questi due print che avevo
> fatto un po' di tempo fa, uno in un forum BL e
> l'altro in un forum
> GL.
>
>
>
>
>
> Il primo l'ho fatto su: www.boymoment.com
>
> Il secondo su: www.alicelovers.com
>
> Sono entrambi forum privati. Significa che solo
> gli utenti registrati e approvati possono
> accedervi.
>
> Quindi o io sono un troll talmente ben immerso
> nella parte che mi sono registrato in due forum
> pedofili esponendomi gratuitamente sotto il
> mirino di antipedofili e sbirri giusta perché non
> avevo un cazzo da fare, oppure sono realmente
> pedone e puoi risparmiare di sprecare altri Kilo,
> Mega, Terabyte di spazio sul Fdt accusandomi di
> essere un
> troll.
Ah bè, adesso mi hai proprio convinto!
Tu pensa che perfino BAUBAU si è infiltrato in non si sa quanti forum pedoni!
> Vorresti che tutti i pedoni abbiano le tue idee,
> ma non è così.
> Rassegnati!
abb(a)iate pure l'opinione che preferite.
Che tu sia un troll, è solo UNA possibilità; ma potresti essere anche un anti schizzato, per dirne un'altra.
Ad ogni modo, sia tu un fake o no, su una cosa non ci piove: sei DELETERIO.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:11:00.0 alle 2010-11-29 20:11:00.0
Trollate totali: 4147
A parte che nel dato sono inclusi i non esclusivi e i violenti, ma poi non dovevano essere, quelle del tuo superesperto, "stime teoriche senza riscontri" ?
Fortuna che ci sei tu a proporne di più affidabili!
Fortuna che ci sei tu a proporne di più affidabili!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:07:00.0 alle 2010-11-29 20:07:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto dal Testa di Cazzo:
>
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:05:00.0 alle 2010-11-29 20:05:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> Goddamn ce la fai a riportarmi il testo preciso
> dove quel tizio su gay forum citava lo scrittore
> Burroghs che lo aveva
> teorizzato?
Non ho intenzione di assecondare la tua omofobia.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 20:00:00.0 alle 2010-11-29 20:00:00.0
Trollate totali: 4147
Negavi di esserlo, volendomi far passare per visionario, e io ti ho infinocchiato una volta di più. Chiaro e semplice. E' tardi per vuotare il sacco.
- Scritto da:
> Ho trollato su un forum gay, col nick Licantropo,
> per far emergere discussioni riguardanti la
> pedofilia. L'ho fatto perché volevo farmi un'idea
> più chiara di quale fosse la tolleranza dei gay
> verso le altre
> categorie.
E certo, mi sembra il modo più logico per conciliare un dialogo serio e pacato, quello di mettersi a provocare!
> Può essere visto come un test! E sicuramente ho
> capito, tramite questa e altre trollate, che la
> tolleranza di cui Goddamn parla non
> esiste.
Considerate le tue capacità di comprensione non mi meraviglia tu sia giunto a tali conclusioni.
> Non solo ho riscontrato intolleranza verso i
> pedofili, ma anche verso gli
> zoofili.
>
> Secondo loro l'omosessualità è perfettamente
> normale, mentre la pedofilia è indice di malattia
> mentale.
> Questa è un'affermazione che va semplicemente
> ridere.
Sta di fatto che nessuno ti ha aggredito, nonostante tu li stessi provocando.
Come tu sei libero di credere alle sciocchezze che ti fa più comodo, anch'essi, come tutti, hanno questo diritto.
Il modo con cui combattere il pregiudizio, non è certo quello da te adottato.
> In una discussione in cui si parlava delle
> violenze contro i gay, poi, un utente è
> intervenuto dicendo: "Ma perché quella gente deve
> andare in giro a commettere violenze sui gay?
> Dovrebbero andare in giro a picchiare i
> pedofili!"
>
> Io sono intervenuto in quella discussione. Ho
> fatto notare all'utente che spostare le violenze
> subite su un'altra categoria non è una soluzione
> e che i pedofili sono persone con la stessa
> dignità di tutte le
> altre.
>
> Gli altri utenti mi hanno attaccato, come se
> fossi scritto qualcosa di disdicevole, e hanno
> tirato fuori la solita frase preconfezionata: "ma
> i gay sono normali, i pedofili
> malati".
> Ma se è vero che i pedofili sono malati, allora
> motivo in più per non commettere violenza contro
> di loro: significherebbe gettare benzina sul
> fuoco, sparare sulla croce rossa. E invece a
> quanto pare per loro il fatto che i pedofili
> siano (secondo loro) malati è un motivo in più
> per giustificare violenza contro di
> essi.
Idioti meritevoli di altri idioti.
> Non è l'unico test che ho fatto.
> In un forum gay, che offre la possibilità di
> partecipare anonimamente (come qui nel Fdt) mi
> sono presentato come "pedofilo in cerca di
> sostegno". Ho precisato che ero attratto dai
> bambini ma che non avevo mai avuto rapporti, e
> che avevo preso quel forum come punto di
> riferimento proprio perché credevo che i gay
> fossero in questo senso più
> aperti.
>
> La prima replica che ho ricevuto è stata: "Se sei
> pedofilo non è questo il posto giusto per te.
> Bensì il
> carcere!"
>
> Le altre risposte ricevute erano altrettanto
> simpatiche.
>
> Tutti i gay che hanno partecipato (senza saperlo)
> al test hanno mostrato di avere un atteggiamento
> di superiorità nei confronti dei pedofili. E
> tramite il "test" del pedofilo in cerca di
> sostegno è emerso che oltretutto non hanno
> neppure comprensione, ma anzi sono pronti a
> scagliarsi contro una categoria di persone che
> hanno già problemi paralleli ai loro ma ancora
> più
> gravi.
Ovviamente se i tuoi "test" li facessi su altri forum, i risultati sarebbero radicalmente diversi, vero?
> Come dice Goddamn, è vero che bisogna considerare
> i singoli individui e non le categorie. E infatti
> io ho già precisato che i gay aperti di mente li
> rispetto.
Strano mi pareva di aver capito che per te valesse un discorso di categoria (solo per i gay, chiaramente!)
> Ma dai miei test è risultato che il 95% non lo
> sono.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Ora... non sarebbe male poter dare i diritti
> civili che i gay chiedono solo a quel 5%, ma
> purtroppo non è ovviamente
> possibile.
>
> Pertanto se mi trovassi davanti a due bottoni, il
> primo per dare i diritti ai gay e l'altro per non
> darglieli, spingerei il secondo bottone. Non
> perché ce l'ho con ogni singolo gay.
> Semplicemente si tratta di una "punizione
> collettiva": il 5% paga per gli sbagli del 95%
> restante.
Malatttia e i destini dell'universo!
> Per finire...
>
> Io non sono un 30enne attratto da 18-20enni:
> quello è Licantropo, ovvero il personaggio
> fittizio che ho creato per trollare nel
> gay-forum.
>
> Io sono un pedone attratti dai bambini dai 5 agli
> 11 anni.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> In altre parole, Licantropo è un troll:
Che tu non fossi chi dichiaravi di essere, credo se ne siano ben resi conto.
> il mio vero "io" è quello del
> Fdt.
"Secondo me il mondo virtuale è una cosa, il mondo reale un'altra!
In un forum o in una chat tutti possono dire quello che vogliono... posso anche dire di essere Bill Gates se voglio."
> Se negavo di essere Licantropo l'ho fatto per una
> ragione precisa: un troll smascherato non serve
> più a
> niente.
Un troll non serve certo a mettere in piedi delle discussioni edificanti.
E comunque ti avevano già sgamato e buttato fuori a pedatoni.
> Ma visto che Licantropo non lo uso più da un bel
> pezzo,
Visto TI HANNO BANNATO, mi pare ovvio che tu non lo usi più da un pezzo.
In compenso ti sei reiscritto per continuare a scassare i maroni.
> alla fine non me ne può fregar di meno!
E con questo ti sei appena tolto la scusante da solo!
Se
> vuoi Goddamn puoi pure fare un comunicato stampa
> riguardo al fatto che Licantropo è un personaggio
> fittizio!
Licantropo lo hanno già bannato.
- Scritto da:
> Ho trollato su un forum gay, col nick Licantropo,
> per far emergere discussioni riguardanti la
> pedofilia. L'ho fatto perché volevo farmi un'idea
> più chiara di quale fosse la tolleranza dei gay
> verso le altre
> categorie.
E certo, mi sembra il modo più logico per conciliare un dialogo serio e pacato, quello di mettersi a provocare!
> Può essere visto come un test! E sicuramente ho
> capito, tramite questa e altre trollate, che la
> tolleranza di cui Goddamn parla non
> esiste.
Considerate le tue capacità di comprensione non mi meraviglia tu sia giunto a tali conclusioni.
> Non solo ho riscontrato intolleranza verso i
> pedofili, ma anche verso gli
> zoofili.
>
> Secondo loro l'omosessualità è perfettamente
> normale, mentre la pedofilia è indice di malattia
> mentale.
> Questa è un'affermazione che va semplicemente
> ridere.
Sta di fatto che nessuno ti ha aggredito, nonostante tu li stessi provocando.
Come tu sei libero di credere alle sciocchezze che ti fa più comodo, anch'essi, come tutti, hanno questo diritto.
Il modo con cui combattere il pregiudizio, non è certo quello da te adottato.
> In una discussione in cui si parlava delle
> violenze contro i gay, poi, un utente è
> intervenuto dicendo: "Ma perché quella gente deve
> andare in giro a commettere violenze sui gay?
> Dovrebbero andare in giro a picchiare i
> pedofili!"
>
> Io sono intervenuto in quella discussione. Ho
> fatto notare all'utente che spostare le violenze
> subite su un'altra categoria non è una soluzione
> e che i pedofili sono persone con la stessa
> dignità di tutte le
> altre.
>
> Gli altri utenti mi hanno attaccato, come se
> fossi scritto qualcosa di disdicevole, e hanno
> tirato fuori la solita frase preconfezionata: "ma
> i gay sono normali, i pedofili
> malati".
> Ma se è vero che i pedofili sono malati, allora
> motivo in più per non commettere violenza contro
> di loro: significherebbe gettare benzina sul
> fuoco, sparare sulla croce rossa. E invece a
> quanto pare per loro il fatto che i pedofili
> siano (secondo loro) malati è un motivo in più
> per giustificare violenza contro di
> essi.
Idioti meritevoli di altri idioti.
> Non è l'unico test che ho fatto.
> In un forum gay, che offre la possibilità di
> partecipare anonimamente (come qui nel Fdt) mi
> sono presentato come "pedofilo in cerca di
> sostegno". Ho precisato che ero attratto dai
> bambini ma che non avevo mai avuto rapporti, e
> che avevo preso quel forum come punto di
> riferimento proprio perché credevo che i gay
> fossero in questo senso più
> aperti.
>
> La prima replica che ho ricevuto è stata: "Se sei
> pedofilo non è questo il posto giusto per te.
> Bensì il
> carcere!"
>
> Le altre risposte ricevute erano altrettanto
> simpatiche.
>
> Tutti i gay che hanno partecipato (senza saperlo)
> al test hanno mostrato di avere un atteggiamento
> di superiorità nei confronti dei pedofili. E
> tramite il "test" del pedofilo in cerca di
> sostegno è emerso che oltretutto non hanno
> neppure comprensione, ma anzi sono pronti a
> scagliarsi contro una categoria di persone che
> hanno già problemi paralleli ai loro ma ancora
> più
> gravi.
Ovviamente se i tuoi "test" li facessi su altri forum, i risultati sarebbero radicalmente diversi, vero?
> Come dice Goddamn, è vero che bisogna considerare
> i singoli individui e non le categorie. E infatti
> io ho già precisato che i gay aperti di mente li
> rispetto.
Strano mi pareva di aver capito che per te valesse un discorso di categoria (solo per i gay, chiaramente!)
> Ma dai miei test è risultato che il 95% non lo
> sono.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Ora... non sarebbe male poter dare i diritti
> civili che i gay chiedono solo a quel 5%, ma
> purtroppo non è ovviamente
> possibile.
>
> Pertanto se mi trovassi davanti a due bottoni, il
> primo per dare i diritti ai gay e l'altro per non
> darglieli, spingerei il secondo bottone. Non
> perché ce l'ho con ogni singolo gay.
> Semplicemente si tratta di una "punizione
> collettiva": il 5% paga per gli sbagli del 95%
> restante.
Malatttia e i destini dell'universo!
> Per finire...
>
> Io non sono un 30enne attratto da 18-20enni:
> quello è Licantropo, ovvero il personaggio
> fittizio che ho creato per trollare nel
> gay-forum.
>
> Io sono un pedone attratti dai bambini dai 5 agli
> 11 anni.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> In altre parole, Licantropo è un troll:
Che tu non fossi chi dichiaravi di essere, credo se ne siano ben resi conto.
> il mio vero "io" è quello del
> Fdt.
"Secondo me il mondo virtuale è una cosa, il mondo reale un'altra!
In un forum o in una chat tutti possono dire quello che vogliono... posso anche dire di essere Bill Gates se voglio."
> Se negavo di essere Licantropo l'ho fatto per una
> ragione precisa: un troll smascherato non serve
> più a
> niente.
Un troll non serve certo a mettere in piedi delle discussioni edificanti.
E comunque ti avevano già sgamato e buttato fuori a pedatoni.
> Ma visto che Licantropo non lo uso più da un bel
> pezzo,
Visto TI HANNO BANNATO, mi pare ovvio che tu non lo usi più da un pezzo.
In compenso ti sei reiscritto per continuare a scassare i maroni.
> alla fine non me ne può fregar di meno!
E con questo ti sei appena tolto la scusante da solo!
Se
> vuoi Goddamn puoi pure fare un comunicato stampa
> riguardo al fatto che Licantropo è un personaggio
> fittizio!
Licantropo lo hanno già bannato.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-29 19:25:00.0 alle 2010-11-29 19:25:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Sei già stato smontato su entrambi i versanti. I
> > VERI pedofili, come d'altronde i gay,
> normalmente
> > non si considerano anormali, men che meno per le
> > ragioni etero-riproduttiviste che
> > impugni.
>
> Ma infatti neppure io mi considero un malato di
> mente.
"No, mi rassegno al fatto di avere una malattia, e mica mi offendo se la definiscono (giustamente) tale..."
> Però di sicuro ho/abbiamo dei gusti alternativi e
> che non adempiono al ruolo principale del sesso:
> la
> riproduzione.
Continua pure a girarti la frittata, che io alzo la fiamma.
> Io quello che dico è che se è vero che i gay sono
> normali, allora lo sono anche i
> pedofili.
Non erano entrambi malati?
> E visto che i gay sono in effetti considerati
> normali dalla psicologia, penso di avere il
> diritto di definrie me, in quanto a pedone,
> altrettanto
> normale.
"No, mi rassegno al fatto di avere una malattia, e mica mi offendo se la definiscono (giustamente) tale..."
> Però se devo essere obbiettivo... né i gay né i
> pedofili si possono definire normali. Infatti non
> sarà MAI possibile fare bambini copulando con
> bambini o
> uomini.
Mucchio di cazzate già smontate.
> Insomma, io con i gusti che ho non manderò avanti
> i miei geni: sono un ramo sacco dell'albero
> genialogico.
Vogliamo vedere quanti gay e pedofili si arrivano a considerare "anormali" come te, su una base del genere?
> Un ramo secco, certo! Ma non una malato di mente!
"No, mi rassegno al fatto di avere una malattia, e mica mi offendo se la definiscono (giustamente) tale..."
> Le due cose non sono sullo stesso piano, e questo
> lo
> sottolineo!
> > E poi come, di là quel messaggio valeva come la
> > provocazione di un troll, di qua come spunto
> > impegnato?
> >
>
> Sono un pedone che voleva farsi un'idea sulla
> tolleranza dei gay.
> Punto!
E ti hanno smontato e buttato fuori.
> Poi pensala come vuoi.
> Qui nel Fdt non trollo.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
☺
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-27 22:10:00.0 alle 2010-11-27 22:10:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > sei una testa di cazzo
> > > >
> > > > un individuo ottuso e limitato cerebralmente
> > >
> > >
> > > prendo atto della tua autorevole opinione
> senza
> > > nemmeno chiederti a cosa ti riferisci
> > >
> >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2549152&m_
> >
> > Forse a questa tua merdata?
>
> secondo me è una opinione abbastanza condivisa
Secondo me l'opinione più condivisa è quella sul tuo conto.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-11-27 22:06:00.0 alle 2010-11-27 22:06:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > ...fate la pace
.> > > >
> > > > Ti fa pena eh? Forse l'ho ciancitato troppo
> > > prima
> > > > di risputarlo
> > > >
> > >
> > > si ma fatela lo stesso su su
!> >
> > No.
> >
>
> [LACRIMUCCE]
>
>
Ok, ok, non piangere.
Ehi Malattia, c'è un carico zeppo zeppo di magnifici regali per te. O)
Dopotutto te li meriti!