Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > ...fate la pace .
> >
> > Ti fa pena eh? Forse l'ho ciancitato troppo
> prima
> > di risputarlo
> >
>
> si ma fatela lo stesso su su !

No.

Maestro verde, non so quali rapporti intercorrano tra voi, ma ti invito ad inquadrarlo meglio il soggetto, anche alla luce di quanto emerso

- Scritto da:
>
> ...fate la pace .

Ti fa pena eh? Forse l'ho ciancitato troppo prima di risputarlo

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> > - Scritto da:
> > > blablabla
> >
> > Quindi, negavi di esserlo, volendomi far passare
> > per visionario, e io ti ho infinocchiato una
> > volta di più. Chiaro e semplice. E' tardi per
> > vuotare il sacco.
> >
> >
> > Come lo può essere "Licantropo" un troll, lo può
> > essere benissimo anche "Mattia".
> >
> >
> > Inoltre l'idea di voler far passare la pedofilia
> > come una stortura (pur se al pari degli altri
> > orientamenti minoritari), l'hai sostenuta TU, DI
> > LA', COME DI QUA (venendo smontato a dovere, tra
> > l'altro
> > ).
>
> Ma infatti è vero che la pedofilia non è normale.
> È quello che
> penso!
>
> Ma a me di essere normale frega poco.

Sei già stato smontato su entrambi i versanti. I VERI pedofili, come d'altronde i gay, normalmente non si considerano anormali, men che meno per le ragioni etero-riproduttiviste che impugni.

E poi come, di là quel messaggio valeva come la provocazione di un troll, di qua come spunto impegnato?

Comunque tu puoi considerare te stesso come più ti piace. Se vuoi Mattia lo possiamo commutare in MaLAttia!
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 27 novembre 2010 21.24
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
> blablabla

Quindi, negavi di esserlo, volendomi far passare per visionario, e io ti ho infinocchiato una volta di più. Chiaro e semplice. E' tardi per vuotare il sacco.

Come lo può essere "Licantropo" un troll, lo può essere benissimo anche "Mattia".

Inoltre l'idea di voler far passare la pedofilia come una stortura (pur se al pari degli altri orientamenti minoritari), l'hai sostenuta TU, DI LA', COME DI QUA (venendo smontato a dovere, tra l'altro ).

- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > > Sulla percentuale di pedofili non esistono
> dati
> > > scientifici. Solo stime.
> >
> > Perchè quelle sui gay non sono ugualmente stime?
> >
>
> Si ma la differenza è quella sugli omosessuali è
> appunto una ricerca
> scientifica.
>
> Hanno preso campioni di persone e li hanno
> analizzati.
>
> Sui pedoni questo non è mai stato fatto!
>
> Ci sono solo stime teoriche, e non studi
> empirici!!
>
> Quindi le percentuale stimata del 4% può
> tranquillamente oscillare fino al 20%. Dato che
> si tratta solo di una stima del tutto
> teorica.

Ah quindi il tuo "superespertone", ha fatto solo delle stime teoriche campate in aria? Ma come, pensavo fosse affidabile, visto tu stesso ti ci sei basato!

Quindi lo psichiata avrebbe BUTTATO AL CESSO I 23 ANNI DELLA SUA VITA passati a studiare il fenomeno!?


> > > che tu nemmeno
> > > conoscevi!!
> >
> >
>
> Perché senti questo bisogno fisiologico di
> deridere
> l'interolocutore?
> Dal punto di vista argomentativo, dal momento che
> lo fai hai perso. Infatti in un discorso
> argomentativo ci si concentra sulla tesi, e non
> sull'interlocutore e quindi sul deriderlo
> ecc..

Strano perchè avevo l'impressione che avessi tu spostato l'attenzione su di me ad un certo punto.


> > > Quindi la tua credenza che i gay siano più
> > > numerosi dei pedoni è solo un tuo dogma
> > personale
> > > non
> > > dimostrato.
> >
> > Sciocchezze: ho preso in considerazione delle
> > stime attendibili derivate da studi
> > scientifici.
> > Poi se si contano anche i BSX, volendoli isolare
> > dagli eterosessuali esclusivi, la percentuale si
> > ingigantisce.
>
> Ah bhe... ma anche se si considerano i pedoni
> come "persone che hanno qualsiasi tipo di
> attrazione verso i bambini" le percentuale dal 4%
> sale al
> 30%.

NONONONO... qui si parla di ATTRAZIONI SESSUALI FORTEMENTE ORIENTATE, QUANDO NON ESCLUSIVE, non le attrazioni emotive o estetiche.

> C'è qualcosa che non capisci di "il 4 % della
> popolazione è conforme ai criteri
> diagnostici"?
>
> I criteri diagnostici della pedofilia richiedono
> che il soggetto abbia desideri erotici
> fissi sui bambini. Non risponde quindi
> alla definizione il pedofilo latente, che è
> attratto dagli adulti e parzialmente dai
> bambini.

No, si parla di attrattive PREVALENTI, ED ESCLUSIVE da parte di soggetti maturi verso soggetti NON puberi. QUESTI sono i criteri diagnostici.

> Se si considerano coloro che sono attratti dagli
> adulti ma anche parzialmente dai bambini (il
> corrispondente del "bisex") le percentuale si
> ingigantisce.

No, leggi sopra.

Ed in più quel 4% andrebbe ulteriormente scremato, poichè non spartisce i violenti compulsivi dagli altri.

> Ma il confronto va fatto tra omosessuali PURI e
> pedofili PURI!
>
> Ti sfugge il ragionamento?

Le stime continuano a propendere nettamente a favore dei gay.

> > Continui stupidamente a ragionare per categorie
> > rigide
>
> Se non esistono allora non ha nemmeno senso
> affermare che i gay sono più numerosi dei
> pedofili.
> In quanto le due categorie non esistono e quindi
> non ha senso fare un
> paragone.
>
> Ti contraddici di continuo!

Non la buttare in caciara: primo, sto rispondendo ai TUOI ragionamenti, che si basano su delle categorizzazioni rigide; secondo, un conto è discernere l'orientamento attrattivo potenziale, dai raggruppamenti di tutti gli altri aspetti che contraddistinguono le persone nonchè i percorsi logici che seguono; terzo, sono stime, appunto, non dati CERTI.

(1 di 2)

Siccome Mattia nega di essersi iscritto sul Gay-Forum col nick "Licantropo", asserendo sarebbe tutto frutto della mia immaginazione, vorrei farvi notare una leggerissima somiglianza tra questo thread, che apparve in procura lo scorso 26 luglio,

pedofili, zoofili, omosessuali = deviati

Non ho mai capito perché molti pedofili e molti omosessuali non accettano di essere dei deviati e tirano fuori degli argomenti assurdi per sostenere di non esserlo.

Se essere pedofili o omosessuali fosse normale, perché mai il 95% delle persone sarebbero attratte da persone mature del sesso opposto?

Il 5% rimanente di pedofili, zoofili, omosessuali sono solo il margine di errore, errori che anche la natura commette.

Ad esempio la maggior parte delle persone nascono con 10 dita nelle mani, ma un tot percento nasce con solo 9: si chiama errore, non è una variante "naturale" come gli omosessuali sostengono di essere!

Pedofilia, zoofilia e omosessualità sono degli errori della sessualità presente in un certo tot di individui.

L'omosessualità è diffusa tra gli animali?

Bene, vuol dire che ci sono anche animali con una sessualità difettosa...

Però quello che non capisco è perché quando uno ha un problema di natura sessuale si arrovella per cercare di dimostrare che è una cosa normale...

Insomma, se io vado dal medico e mi dice che sono malato di diabete, mica gli dico: "Ehi, il diabete non è una malattia... ci sono persone che producono l'insulina, e altre che non la producono.. il diabete è una variante naturale dell'organismo!"

No, mi rassegno al fatto di avere una malattia, e mica mi offendo se la definiscono (giustamente) tale...

Invece parlando di sessualità sembra sia una moda arrampicarsi sugli specchi e non voler vedere l'evidenza... chissà perché...

Io sono pedone... ho un disturbo della sessualità... e chissenefrega!
Ognuno avrà i suoi disturbi psico-fisici, punto!

Quello che a me crea problemi è l'inapplicabilitrà del mio orientamento pedofilo.... togli questo e non me ne frega più nulla... malato non malato, fanculo a tutti!

Me ne sbatto!

e quello che Licantropo aprì, il giorno stesso sul Gay-forum

omosessualità = devianza

Che l'omosessualità sia una devianza è un dato di fatto: in ogni specie animale la sessualità coincide con l'istinto riproduttivo.

Quando la sessualità di un individuo si dissocia dall'istinto riproduttivo, la sua sessualità è deviata.

Io trovo piuttosto patetico il tentativo degli omosessuali di dimostrare, con argomenti inconclusivi, che l'omosessualità sia una cosa normale.


Ma poi perché tutta questa paura di ammettere di avere un disturbo di tipi sessuologico?


Cioè, se io fossi nato con 9 dita nelle mani invece che con 10, ammetterei certamente di avere una deformazione strutturale, e non penso che qualcuno affermerebbe il contrario.
Non andrei in giro a dire: "No, la mia non è una deformazione, ma una naturale variente della struttura del corpo umano".

Chissà invece perché è così difficile ammettere di avere una sessualità deviata...

Nessun diabetico va in giro a dire di non essere malato..... invece quasi tutti gli omosessuali sostengono senza nessun argomento valido di essere perfettamente normali.

Con argomenti facilmente smontabili.....

L'omosessualità è diffusa tra gli animali?
Bene, vuol dire che anche gli animali hanno difetti della sessualità, e del resto noi umani non siamo né più né meno che animali.

Ci sono molti etero che fanno sesso a scopo non riproduttivo?

Certo, però il loro istinto sessuale è legato all'istinto riproduttivo, quindi il loro istinto sessuale non è deviato.

Insomma, argomenti incocnclusivi.....


Per me la cosa è semplice: la normalità è una sola, e cioè essere attratti da persone sessualmente mature del sesso opposto.

Gli omosessuali, i pedofili e gli zoofili sono quel margine di errore che anche la natura commette...

Un margine di errore che per pedofili e omosessuali è stimato a circa il 5% della popolazione.

È una percentuale molto bassa che in alcun modo può essere definita normalità...

Questo comunque non vuole essere un insulto verso gli omosessuali... no!

Di fatto non ci vedo nulla di offensivo!

NOn credo che una persona col diabete valga meno di una persona sana, e allo stesso modo non credo che gli omosessuali valgano meno degli etero....

Ognugno avrà i suoi disturbi psico-sessuologici....

Ad esempio un etero può essere sanissimo a livello di sessualità, ma magari soffre di qualche forma di sociofobia...

Un omosessuale può essere sanissimo alivello sociale però soffre di un disturbo della sessualità...

Ognugno ha le sue anomalie, punto!

Quindi nessun offesa per nessuno... solo guardare in faccia alla realtà!



(1 di 2)

- Scritto da:
> ... che i gay sono più numerosi dei pedofili?

Rileggi la sequenza delle risoposte e lo scoprirai.

> Sulla percentuale di pedofili non esistono dati
> scientifici. Solo stime.

Perchè quelle sui gay non sono ugualmente stime?

> che tu nemmeno
> conoscevi!!



> Quindi la tua credenza che i gay siano più
> numerosi dei pedoni è solo un tuo dogma personale
> non
> dimostrato.

Sciocchezze: ho preso in considerazione delle stime attendibili derivate da studi scientifici.
Poi se si contano anche i BSX, volendoli isolare dagli eterosessuali esclusivi, la percentuale si ingigantisce.

Continui stupidamente a ragionare per categorie rigide, mentre lo stesso Kinsey concluse:

« Il mondo non è diviso in pecore e capre. Non tutte le cose sono bianche o nere. È fondamentale nella tassonomia che la natura raramente ha a che fare con categorie discrete. Soltanto la mente umana inventa categorie e cerca di forzare i fatti in gabbie distinte. Il mondo vivente è un continuum in ogni suo aspetto. Prima apprenderemo questo a proposito del comportamento sessuale umano, prima arriveremo ad una profonda comprensione delle realtà del sesso »
    
(Alfred Charles Kinsey, “Il comportamento sessuale nel maschio umano”)

Mi sono rotto le balle di ritornarci.

> Al che mi chiedo: ma da dove deriva quindi quella
> tua convinzione o
> constatazione?
>
> L'unica cosa che può spingere una persona a fare
> affermazioni affrettate senza argomentazioni,
> proprio come quella, sono le cosidette
> "emozioni".
>
> Cosa spinge una persona a credere che un fenomeno
> sia più diffuso di un altro? Semplice: il fatto
> di considearlo, a livello emotivo, più normale, e
> di conseguenza più proponibile, maggiormente
> possibile, "più alla portata del cervello
> umano".

Lo stesso fattore emotivo che per ripicca ti spinge a discriminare i gay più degli etero?

> Ad esempio, io sarei portato a credere che gli
> zoofili sono di meno dei pedoni, perché A ME
> PERSONALMENTE pare più naturale rivolgere date
> attenzioni ai bambini piuttosto che verso gli
> animali.

Tu puoi credere quello che ti pare e piace. La cosa non mi tange.

> In pratica dalla tua affermazione trasuda che tu
> consideri più normali i gay dei
> pedoni.

Trasudi male.

> Hai qualche perplessità riguardo ai pedoni??

Ti ho già risposto

> Tu dici che non bisogna fare distinguo tra gli
> orientamenti sessuali. Che tutti sono
> rispettabili allo stesso
> modo.
> Eppure ti contraddici con quella tua
> affermazione, che dimostra che in realtà non
> consideri i pedofili rispettabili aka "possibili"
> aka "degni dell'umanità" alla pari dei
> gay.

Qualer affermazione evidenzierebbe ciò?

> Ma riprendiamo le percentuali...
> Tu dici che gli omosessuali (uomini + donne) sono
> il
> 10%.
>
> I pedofili (quasi solo uomini), come lo studioso
> ha stimato, sono il
> 4%.

E allora?

> Prima di tutto ai pedofili mancano le donne che
> non fanno
> numero.



> Secondo, quella sui pedofili è solo una stima.

Mentre quella sui gay no!?

> In realtà io ho fatto un calcolo ragionato
> riguardo ai pedofili e mi è uscito il
> 10-12%.
>
> Direi che quindi anche la percentuale di pedofili
> può arrivare tranquillamente al
> 10%.

Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.

> Poi non raccontiamoci stronzate....
>
> Nell'Antica Grecia, cultura nella quale non c'era
> sessuofobia o freni sessuali in particolare, era
> considerato più normale per un uomo posare gli
> occhi sui ragazzini che sugli uomini: la
> pederastia era accettata e valutata
> positivamente, mentre l'androfilia non era già
> allora molto ben vista, seppure
> tollerata.

Nell'antica grecia era tollerata la PEDERASTIA, NON LA PEDOFILIA.

E inoltre lo stesso discorso delle "barriere architettoniche" odierne, può essere applicato ai gay, visto sono anch'essi discriminati.

> Poi dopo sono arrivati i terroristi culturali e
> hanno messo in testa a tutti che i pedofili sono
> un abominio e che i gay sono più
> normali.
>
> E tu da questa puttanata sei perfettamente
> condizionato!!

Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.

> MA ALLORA, cosa ne pensi dei pedofili, quelli
> veri e propri, ATTRATTI DAI BAMBINI
> IMPUBERI?

Adesso do spazio io ad una riflessione su Mattia. Analizziamone la condotta.

Mattia, che scrive sistematicamente da anonimo, sebbene spesso si renda facilmente riconoscibile, non ammette di essere lui l'autore degli interventi che a lui si riconducono, sebbene perfino il suo interlocutore privilegiato, yoda, sembra smentirlo.

Applica delle categorizzazioni rigide per scagliarsi pretestuosamente contro i gay, mentre giustifica il fatto che gli etero possano discriminare tutto ciò che sia in qualche modo diverso da essi.

Si è iscritto e reiscritto su un forum gay, spacciandosi per un trentenne (non ne aveva 18?) attratto dai 18-20enni (!!!) non troppo virili.
Nello stesso e-space, si è prima schierato a difesa degli omosessuali, contro le dichiarazioni prive di fondamento del clero che li accostavano ai pedofili sulla base della percentuale degli abusi subiti dalle vittime dei preti, poi ha equiparato le tendenze; successivamente si è spinto a provocare i presenti, definendo sia la pedofilia che l'omosessualità come delle devianze (lo stesso thread che aprì contemporaneamente anche di qua), e, sebbene nessuno gli sia mai saltato alla gola, adesso vorrebbe scudare la sua omofobia dietro l'avversione di alcuni nei riguardi dell'attrazione a cui adesso riferisce di tendere.

I gay comunque non sono gli unici con cui sembrerebbe voler spingere i pedoni a confliggere, infatti anche agli altri troll ha rivolto delle provocazioni più o meno esplicite nel corso del tempo.
E di recente sembra voler mettere perfino gli stessi pedoni, gli uni contro gli altri. Ha attaccato Wakko, adesso tenta di squalificare me.

Distorce i discorsi dell'interlocutore, o li prende in parte.
Butta lì dati a proprio uso e consumo, successivamente rivalutandoli per sostenere le proprie tesi (si guardi ad esempio il numero dei pedoni secondo lui presenti, che crolla improvvisamente da più di 10 a meno della metà, trattandosi di dover far notare che non sono pochi i pedoni che detestano i gay).

Posta materiale di scarso interesse, pregiunta talvolta pericoloso per la community (per "il gusto dell'adrenalina", certo).
    
Invece di trovare spunti e informazioni utili, apre di continuo thread sterili, tornando su argomenti triti e ritriti e rispondendosi a volte da solo.

Riporta storie a cui è difficile dar credito, che neppure collimanano per molti aspetti, in cui con leggerezza riferisce cose molto personali...

Insomma, a conti fatti, pure non fosse un fake, resterebbe comunque un elemento deleterio per il gruppo.
Ognuno poi tragga le proprie conclusioni.

- Scritto da:

> blablabla

Continui a ripetere sciocchezze senza aggiungere nulla al discorso, nè rispondendo ai quesiti nodali.

Utilizzi delle rigide categorizzazioni per giustificare discriminazioni nei riguardi degli omosessuali, sbandierando dei principi che non valgono più quando poi si tratterebbe di dar contro agli etero, prima ancora che al popolo arcobaleno, la cui intolleranza invece giustifichi.    

Sebbene ti sia stato spiegato più e più volte, sia da me che da Wakko, che non ha senso fare di tutta l'erba un fascio, perchè ognuno è un caso a se e non si può utilizzare un denominatore comune come quello a cui t'aggrappi, per circoscrivere e prendere di mira un insieme di persone aventi gusti forse non dissimili, ma idee sull'argomento non affatto identiche ed antitetiche, ciononostante, continui imperterrito a battere su questo binario morto.

Ti sei iscritto sul loro forum ed hai attaccato il pippone, ti hanno civilmente risposto sebbene tu li abbia provocati, hai insistito, alla fine quelli dello staff si sono rotti il cazzo e ti hanno bannato. Non condivido le ragioni (lux è un coglione incapace), ma la scelta tutto sommato si.
Non pago ti sei registrato nuovamente, attaccando ancora la solfa, pergiunta in un thread nella sezione destinata alle presentazioni. I mod hanno dato delle indicazioni che non sono state ascoltate, pertanto hanno preso la condivisibile decisione di lucchettare.
Un tempo su quel foro vi scrivevano utenti con una buona preparazione e di larghe vedute, che progressivamente sono migrati verso altri lidi, a causa di scelte amministrative e disciplinari quantomeno discutibili. Alcuni ancor oggi sono lì e continuano a offrire il proprio prezioso apporto alla community, che sebbene abbia perso molto in quanto a standard qualitativi, si mantiene tuttavia su dei livelli discreti.
    
Hai citato Kinsey dandoti clamorosamente la zappa sul piede, visto lo scienziato era nettamente contro le classificazioni rigide su cui fondi i tuoi sragionamenti, e inoltre, basandocisi sulle sue ricerche, si è arrivati a stimare una percentuale gay attorno al 10% della popolazione; cifra ben lontana da quel 4% che secondo John Bradford risponderebbe ai criteri che diagnosticano la pedofilia (senza tener conto di quanti poi siano esclusivi o violenti).

Non ti puoi considerare un attivista che si batte per i diritti delle minoranze sessuali oppresse, quanto un puerile elemento che se la prende con chi vuole, tentando all'apparenza di tirar acqua al proprio mulino, mentre nei fatti danneggia principalmente la causa che vorrebbe servire, giacchè, comportandoti da idiota, non fai altro che fornire delle giustificazioni ad altri idioti alla tua stregua per remar contro, e aumentare le distanze tra le due sponde, col risultato di penalizzare maggiormente chi è in una posizione di svantaggio, cioè proprio i pedoni.    

Perchè comincio seriamente a sospettare tu sia un fake? Semplice, perchè mi sembri poco credibile: provochi, distorci dati, inventi storie, posti roba che poco interessa o in dei casi pure rischiosa, apri discussioni di scarso spessore, doppie, triple, quadruple (a cui a volte ti rispondi da solo) e di fornici spunti davvero utili. Eccoti accontentato.
Dì pure che non è così, ma intanto il dubbio ce l'ho. E non sono il solo.    

> grande matty la penso esattamente come te !!
>
> ciao   il maestro verde

Yoda ti stai riferendo alla persona sbagliata: non è mattia, non lo hai sentito?