Forum libero

Scritto da:
> > - Csx intorno al 30%
> > - Cdx intorno al 25%
> > - 5* intorno al 20%
> > - Monti intorno al 15%
>
> Se così sarà, gli italiani si saranno fatti sfuggire l'unica occasione della loro storia di cambiare regime.

Ogni occasione di voto, è un'opportunità per gli aventi diritto, di determinare dei cambiamenti.
Sta di fatto, che la rappresentanza effettiva non è per molti un problema di così secondaria importanza, mentre altri cedono alla logica del "voto utile", che sarebbe tale -stando ai noti volponi che vorrebbero beneficiarne- solo se accordato ad una coalizione con concrete possibilità di succedere al governo.
Poi a giocare contro le forze emergenti, ci sono gli ingenui che si lasciano abbindolare dalle false promesse rimbalzate dai media (che ovviamente tendono a fare il gioco di chi li controlla), i menefreghisti e chi, invece, di interessi in ballo ne ha fin troppi.
Bisogna essere realisti gattastro. QUANTO e COME può essere rivoluzionato il quadro politico attuale nell'immediato?
E' vero che non sono in pochi ad essersi davvero rotti i coglioni dei soliti politicanti che innanzitutto badano a spartirsi il potere, trascurando i problemi reali del Paese; purtuttavia Grillo, il quale comunque non ha la bacchetta magica, a che quota può arrivare da solo? 25%!?? Anche fosse, dall'altra parte allargano la coalizione e lo mettono all'angolo... Ci arrivi?
A decretare la da più parti sperata fine della Seconda Repubblica italiota, piuttosto potrebbe essere la magistratura, così come avvenne con l'era Tangentopoli, oppure una rivoluzione armata...

> Sentiremo ancora blaterare di Europa per ogni dove fin su per il culo, Europa qui Europa lì l'Europa lo chiede l'Europa lo vuole,

Non tutto ciò che ci viene dall'EU è male. Guarda ad esempio al piano dei diritti, o a quello del rispetto ambientale, alla situazione delle carceri o all'equilibrio dei poteri; nei casi menzionati i condizionamenti a cui siamo stati soggetti non sono stati così deleteri, pur qualora si fosse leduto quel principio di Sovranità Nazionale a cui taluni più o meno all'occorrenza si richiamano...

> di TAV

Non sul governo purtroppo si possono riporre le speranze che l'opera venga bloccata...

> e ponte sullo stretto,

Naaaa... era solo una battuta quella del nano!

> i TG continueranno a ripetere quanto l'immigrazione fa bene e quale improrogabile scelta di civiltà sia lo ius soli,

No, innalziamo barriere ovunque! Fossimo messi come la Svizzera poi, potrebbe almeno avere un senso la cosa, pur restando un atteggiamento di chiusura e ultra-nazionalista (quando non proprio razzista).

> il governo continuerà a tenere il potere legislativo,

E chi dovrebbe farle le leggi?

> le tasse continueranno a crescere per tappare spese pubbliche inutili e un debito pubblico costruito a tavolino.

Grillo lo azzererebbe?

Scritto da: altg
> > > > > diamo un po' di numeri dai:
> > > > >
> > > > > Qui
> > > > > http://www.leggioggi.it/2013/02/22/elezioni-politi...
> > > > > si dice:
> > > > > Grillo 28%, Berlusconi 22%, Monti 18%, Bersani 16%
> > > > >
> > > > > Io dico:
> > > > > Grillo 30%
> > > > > Berlusconi 25%
> > > > > Bersani 18%
> > > > > Monti 12%
> > > >
> > > > Uhm...
> > > >
> > > > - Csx intorno al 30%
> > > > - Cdx intorno al 25%
> > > > - 5* intorno al 20%
> > > > - Monti intorno al 15%
> > > > - Rivoluzione Civile intorno al 5%
> > >
> > > Probabilmente una stima realistica.
> >
> > Al di là delle preferenze personali, un minimo d'ancoraggio alla realtà a molti non farebbe male.
> >
> > > Anche se nel mio wishful thinking, Cdx dovrebbe essere a zero percento.
> >
> > Nel mio dovrebbe essere già sciolto e defunto...
>
> Comunque, Berlusconi ha detto che si ubriaca.

Tanto non ci accorgeremmo della differenza da sobrio: è improbabile riesca ad andare oltre alle cazzate che già spara.

> Io posso dire che se M5S supera il CDX, mi faccio una sega.

Io sarei disposto a rinunciarci per un mese!

Scritto da: altg
> > > diamo un po' di numeri dai:
> > >
> > > Qui
> > > http://www.leggioggi.it/2013/02/22/elezioni-politi...
> > > si dice:
> > > Grillo 28%, Berlusconi 22%, Monti 18%, Bersani 16%
> > >
> > > Io dico:
> > > Grillo 30%
> > > Berlusconi 25%
> > > Bersani 18%
> > > Monti 12%
> >
> > Uhm...
> >
> > - Csx intorno al 30%
> > - Cdx intorno al 25%
> > - 5* intorno al 20%
> > - Monti intorno al 15%
> > - Rivoluzione Civile intorno al 5%
>
> Probabilmente una stima realistica.

Al di là delle preferenze personali, un minimo d'ancoraggio alla realtà a molti non farebbe male.

> Anche se nel mio wishful thinking, Cdx dovrebbe essere a zero percento.

Nel mio dovrebbe essere già sciolto e defunto...

Scritto da:
> diamo un po' di numeri dai:
>
> Qui
> http://www.leggioggi.it/2013/02/22/elezioni-politi...
> si dice:
> Grillo 28%, Berlusconi 22%, Monti 18%, Bersani 16%
>
> Io dico:
> Grillo 30%
> Berlusconi 25%
> Bersani 18%
> Monti 12%

Uhm...

- Csx intorno al 30%
- Cdx intorno al 25%
- 5* intorno al 20%
- Monti intorno al 15%
- Rivoluzione Civile intorno al 5%

Scritto da: SAMURAI
> Cara Suor Dannata, io al 17enne una "medaglia" non gliela darei ma non lo colpevolizzo neppure.

No, infatti. Il nobile codice di condotta che avrebbe dovuto permettere di contraddistinguere un vero amante dei minori da uno squallido criminale, lo hai opportunamente tirato fuori di fronte all'abbaiante BAUBAU, per poi rimangiartelo alla prima occasione.

> E' successo.

Eggià. Proprio come l'esempio del grave che casca dal cielo. E' successo, cosa bisogna farci?

> Ha sbagliato a volersi spingere un po' oltre il lecito. Ma quanti errori e quanto noi andiamo oltre il lecito?

Non so te ma io finora non ho mai ingravidato bambine per poi squagliarmela.
E se vengo chiamato a rispondere delle mie azioni, sono pronto a farlo.

> Tutti i media hanno dato notizia che una povera bambina messicana era stata messa incinta da uno "stupratore" 17enne.

Li hai consultati proprio tutti?
Strano perchè nel link che hai fornito in apertura, ad esempio, è riportata la dichiarazione di un certo Jorge Villasenor, dell'ufficio del procuratore dello stato, secondo il quale si tratterebbe di "un caso di stupro o di abuso sessuale su minore".
Ce la fai a distinguere tra i due?

> (Ovviamente se scopi una bambina sei matematicamente uno 'stupratore')

Se la bambina è impubere e tu te la sfondi, come minimo stai commettendo un abuso. Forse però dovrei ripescare qualche tua vecchia affermazione... Vediamo se si rende necessario!

> e quindi la reazione del 17enne era da considerarsi abbastanza prevedibile -anche se non l'approviamo-.

Si dai, "il 17enne può farsi vivo comunque. Magari ora è spaventato ma non è escluso che affronti le sue responsabilità." "Quello che è stato E' STATO. Punto. Ora speriamo che la bambina stia bene e il ragazzo si consegni alle autorità"



> Nel caso in questione un soggetto sufficientemente adulto da essere considerato nella condizione di rispondere del proprio agire, ha deliberatamente agito in modo tale da mettere a repentaglio la salute di una bambina pur di soddisfare il proprio desiderio carnale. Scoprendo incinta la ragazza, si è dileguato.
> QUESTA è la mia interpretazione dei fatti, sulla base degli imput ricevuti.
>
> Anche tu, mi pare, salti a delle conclusioni del tutto personali.

Dici?

> Non sai nulla di come si sono svolte le cose.

Non ero lì, se è questo che intendi. Tu invece?

> Quindi: che lui abbia "deliberatamente agito in modo tale da mettere a repentaglio la salute di una bambina" etc. SONO TUE CONCLUSIONI. Ma le cose non è detto siano andate così.

Pertanto stai assumendo che potrebbe non aver agito con deliberazione, o che la salute della bambina non ha corso alcun rischio?

"non sappiamo come siano arrivati a quel punto e dare la colpa SOLO al 17enne perchè più grande mi pare stupido (e prematuro). "

Di chi sarebbe quindi la colpa? Della bambina?

> Chi ti dice che loro non aveessero già scopato? Che lui l'avesse già scopata anche molte volte? Magari a lei piaceva. Ma non lo sappiamo. Magari può essere stato un raptus del 17enne del quale si è pentito. Non lo sappiamo. Può essere che la bambina sia stata scopata anche da altri PRIMA del 17enne. Non lo sappiamo.

"A te lascio le speculazioni inutili circa la non meglio chiarificabile natura del loro precedente rapporto, come del grado di consapevolezza dei rischi tutt'altro che trascurabili a cui ha esposto la partner, avendole del resto già prese io in esame a sufficienza, dal punto d'osservazione esterno in cui mi trovo, non informato in modo così esaustivo da permettere ulteriori pronunciamenti."

> Quindi, per favore, limitati solo a dire che un 17enne ha messo incinta una di 9 anni. Punto. Tutto il resto sono congetture, immaginazioni, montature giornalistiche.

Trovi che aggiungere che il 17enne abbia agito deliberatamente e che lei abbia corso dei rischi, sia molto più azzardato e fantasioso rispetto alle tue drillanti deduzioni?

> Poi io dubito assai che la bambina, semmai venisse intervistata, direbbe la verità alla stampa, e cioè che anche lei era d'accordo, che anche lei provava piacere. Macchè. Lo impedirebbero i genitori, lo impedirebbero gli assistenti sociali (ma chissà perchè nessuno si era accorto che era incinta e aveva il pancione prima del parto)

Non mi pare abbia dichiarato neppure il contrario.

> ..E, se invece si intervistasse il 17enne e lui dicesse che non era la prima volta che scopavano,

Questo cambierebbe tutto!

> che lei lo cercava,

Carpe Diem, vero?

> che lei lo amava o gli era affezionata,

Sicuramente si potrebbe dire lo stesso dell'altro!

> pensi che gli crederebbero?

Se dicesse di essere stata invece usata e buttata via, sicuramente starebbe mentendo, vero?

> E quale linea difensiva potrebbe usare il 17enne in un processo mediatico dove ti hanno già condannato come "stupratore" e vorrebbero ammazzarti? Non mi pare che lui abbia molte chanches...Non credi?

Troverai le risposte a questa domanda nei miei precedenti interventi.

> L'uinico suo punto a favore -dove i suoi avvocati possono difenderlo- è che era ancora minorenne.

Per il rotto della cuffia...

> Riguardo alle sue responsabilità nei riguardi del nascituro: pensi che se anche lui volesse prendersene cura glielo affiderebbero?

In un regime di alta sorvegianza perchè no? Se sgarra, sono cazzi suoi.

> Anche se lui lo avesse riconosciuto glielo lascerebbero crescere o la famiglia di lei glielo toglierebbe e lo manderebbe affanculo?

In tal caso il suo contributo sarebbe esclusivamente economico.

> E' facile da parte tua dare giudizi moralistici su due persone che non conosci e non si conosce quale era VERAMENTE IL LORO RAPPORTO.

Applico sempre quel tuo principio da te calpestato.
E' facile per te piuttosto inventarti belle storielle per giustificare l'ingiustificabile.

> In sede di giudizio sarà vagliata la sua posizione e lì avrà modo di difendersi, con tutte le attenuanti del caso che saprà farsi riconoscere.
>
> Giaàà...come no. Mi sembri moooolto ingenuo. Nei processi per pedofilia (e io ne so qualcosa) non esiste mai la possibilità di difendersi equamente (minorenni o non minorenni).

Troverai le risposte a questa domanda nei miei precedenti interventi.


> Ora, stando come stanno le cose, siccome la bambina FORTUNATAMENTE non ci ha rimesso le penne
>
> FORTUNATAMENTE, s'intende.....

Fortunatamente per lei... fortunatamente PER LUI!

> ed essendo lui ancora minorenne (pur se per poco), non propongo nè di giustiziarlo, nè di gettarlo in cella a marcire per il resto della vita.
>
> Troooppo buono è lei...

Altri si spingerebbero addirittura oltre.

> si rende necessario scoraggiarlo ENERGICAMENTE dal reiterare una simile condotta sconsiderata
>
> Alcune ipotesi per la parola "energicamente":
> a- appenderlo sulla pubblica piazza come il gobbo di Notre Dame
> b- mandargli una squadra di nazi a massacrarlo di botte
> c- stuprarlo a sua volta da un gruppo di energumeni col cazzone in tiro (senza vaselina ovviamente...)
> d- farlo girare (come avviene in America) con una maglietta con su scritto: "bambine, statemi alla larga: sono uno stupratore".
> e- lasciarlo in pasto alla folla che, sotto le riprese dei media lo lincia come esempio per tutti gli altri adolescenti.
> Ma, se non era questo che intendevi com "energicamente" spiegati meglio.

L'esempio del video trovo sia appropriato.

> Qui si sta tentando di affrontare la faccenda da un pusto di vista obbiettivo, almeno da parte mia.
>
> Ne sei proprio sicuro? Va bene...Ti do il beneficio del dubbio.

Lascio che a giudicare sia ciascuno dei lettori ancora intenti a seguire i nostri discorsi.

> P.S.
> Un piccolo appunto riguardo al concetto di "adulto": mi devi spiegare come mai certi "adulti" si comportano come bambini deficienti e certi bambini si comportano come adulti responsabili. Mistero..........
>
> **Modificato dall'autore il 14.02.2013 22:48**

Trovi la risposta alla voce: Eccezioni.

Scritto da: SAMURAI
> Cara Suor Dannata: il concetto di "adulto" è sempre stato discutibile. In certi Paesi la maggiore età la si raggiun già a 18 anni, in altri a 21, in altri a 30: Gesù era "maggiorenne" a 30 anni; mi pare che tu confonda un po le acque.

Le acque proverai semmai a confonderle te, saltellando da un piano all'altro a tuo comodo.
Il termine "adulto" non è indefinibile, poichè variabile a seconda dei contesti argomentativi e disciplinari, bensì necessitante di specifiche riconnotazioni. Alla base di esso, si intende comunque il raggiungimento di un dato grado di maturazione.
In dei casi può essere oggetto di discussione il segno di demarcazione che convenzionalmente si stabilisce, in altri meno, a seconda della possibilità di riscontro dei fattori interessati e della validità dei modelli.
Spermarca e menarca, sono fenomeni osservabili e misurabili, che si prestano bene all'analisi statistica. L'arresto della crescita idem. La maturazione psicologica è più difficile da stabilire, ciononostante lo sviluppo incrementale della psiche, è osservabile in diversi modi anch'esso, attraverso il passaggio dell'individuo attraverso delle tappe maturative a cui la psicologia dello sviluppo ha dato delle definizioni. E da quanto oggi si sa, normalmente entro l'adolescenza lo sviluppo cerebrale giunge al termine.
La legislazione, rifacendosi agli studi specifici in materia - pur se non esente da distorsioni morali, tiene conto tra le altre cose del differente grado di maturità potenzialmente acquisito dal soggetto, nello stabilirne il grado d'imputabilità.
In Italia dai 14 anni si è imputabili (non sono mancate proposte di abbassamento della soglia a 12). In Messico oscilla, tra stato e stato, dai 6 ai 12 (seppur nel più dei casi si attesta tra gli 11 e i 12), mentre i crimini federali vengono perseguiti a partire dagli 11.
Pertanto il 17enne protagonista della vicenda, pur se non adulto per il diritto, resta comunque perseguibile. E ne era ben consapevole, se ha scelto di svignarsela.

> Inanzitutto -sempre lo ripeto- non è saggio dare giudizi su cose di coi conosciamo solo parzialmente i fatti. La bambina di 9 anni non la ritengo così immatura da non accorgersi che l'altro la stava penetrando e non faceva nulla per fermarlo. Se sentiva dolore l'avrebbe dovuto fermare, invece...Se non voleva fare sesso doveva fermarlo, invece....

Io infatti non considero i miei giudizi come assoluti. Mi rifaccio semplicemente alle informazioni riportate dall'articolo. Tu piuttosto mi sembra che ci ricami sopra.
Non do per scontato che l'abbia violentata, tu come fai ad escludere che però possa aver "forzato la mano"?


> L'unica cosa che entrambi non avevavno previsto era che lei rimanesse incinta.

Altra ipotesi non dimostrabile in mancanza di ulteriori dati.
PUO' DARSI che uno o nessuno dei due fossero stati al corrente del rischio, con la differenza pero, che la bambina non poteva in nessuno dei casi essere assecondata, mentre il ragazzo, lo ribadisco,
- non fosse stato a conoscenza del funzionamento della riproduzione umana, allora non gli si sarebbe dovuto neppure concedere di portarsela a letto;
- non avesse creduto che a quell'età sarebbe potuta rimanere incinta, allora avrebbe comunque penetrato un'impubere;
- avesse agito in piena consapevolezza, allora è giusto ne paghi le conseguenze.

> Probabilmente (ma è una mia riflessione) entrambi pensavano che a quell'età non era ancora feconda per avere un figlio. Invece probabilmente aveva già le mestruazioni che, come sospetto, nessuno gli aveva spiegato che era il segnale che già il suo corpo poteva procreare. Beata ignoranza (non tanto "beata" in questo caso..).

Peccato la legge non l'ammetta.

> DICI:
> Hai giustificato la condotta del ragazzo con argomentazioni risibili (prima la "Dea Natura", adesso addirittura buttando in mezzo un romanzo sconcio della letteratura latina, nonchè le tribù africane), facendo passare per moralista me, che ho ripreso quel semplice principio di salvaguardia..
>
> Io non giustifico ma cerco di capire.

Non ho affatto questa impressione.

> In primis il ragazzo era minorenne quindi ha una esperienza e una capacità di valutazione non paragonabile a un uomo.

Leggi sopra.

> Se fosse stato un 30enne a metterla incinta sarei stato più severo nel giudizio.

Immagino.

> Però, senza tirare in ballo Maometto o Dante che scopavano con "bambine" di 9 anni

Riguardo Aisha, secondo studiosi autorevoli, la sua età poteva essere ben maggiore allorquando consumò il matrimonio con il profeta. E non rimase incinta.
Dante si innamorò di Beatrice quand'ella aveva 9 anni, ma che la deflorò è una tua fantasia.

> e senza tirare in ballo lo Yemen dove è permesso il matrimonio fra bambine e uomini (che ovviamente le scopano "legalmente")

Yemen: In practice, "Yemeni law allows girls of any age to wed, but it forbids sex with them until the indefinite time they’re 'suitable for sexual intercourse'."[60] Following the widely publicised divorce of a 10 year-old girl in 2008, there have been public and parliamentary efforts to raise the age to 17 or 18


> ti facevo semplicemente notare che in MOLTI popoli è usanza fare sesso con bambine/i senza che questo crei scandalo.

1 - Una cosa è l'affettività, un'altra l'attività sessuale nelle sue DIVERSE FORME, un'altra ancora il matrimonio, e ancora un'altra la gravidanza.

2 - Prendere esempi estremi in cui la condizione dei bambini a cui sei tanto interessato è tutt'altro che rosea, non permette di normalizzare un caso peculiare persino per la natura.

3 - Relativizzare tutto, è possibile giusto nella teoria.

> Non ti voglio dare del moralista ma il "principio di salvaguardia" lo fai con questa bambina e non lo fai per quei bambini che vengono abortiti -legalmente- in tutta tranquillità.

Forse perchè un grumo di cellule NON E' un bambino?
Nel caso in questione sarebbe poi più assimilabile ad un tumore, se vogliamo valutare i rischi che ha fatto correre alla madre, la cui salvaguardia post-poni a quella di un mero feto.

> Così: se questa messicana fosse stata abortita a 3 mesi non avresti battuto ciglio,

Per come la vedo io, è quella scelta che un genitore responsabile avrebbe dovuto prendere per lei.

> invece ora che ha fatto sesso (e forse goduto) ed è rimasta incinta ti scateni istericamente contro il ragazzo reo di averle "fatto del male" e di essersi comportato da vile fuggendo.

Il che non è certo vero! Noooo!
Fortuna che non era tua intenzione "giustificarlo", quanto piuttosto "cercare di capire"!

> Ma fanno le stesse cose tutte quelle madri che vilmente abortiscono uccidendo un bambino che HA DIRITTO DI NASCERE.

NO, VENGONO PRIMA I DIRITTI DELLA MADRE, TRA CUI SICURAMENTE QUELLO ALLA SALUTE.

> Capisci? Allora: se io mi devo scandalizzare e indignare contro qualcosa, non lo faccio contro il 17enne messicano ma contro chi abortisce.

Il principio di responsabilità te lo sei bello che rimangiato da un pezzo, palesando ciò che davvero rientra nei tuoi interessi: poter tenere il cazzo a briglia sciolta.

> AGGIUNGI:
> A te non interessano sessualmente le bambine, e ancor meno hai a cuore la loro incolumità
>
> Non ho assolutamente mai detto che non ho a cuore la loro incolumità. Anche se sessualmente non mi interessano molto, non significa che io non stia bene con le bambine.

Come dubitarne?

> INFINE:
> Dopotutto seguire ciecamente i propri istinti è pur sempre lecito, giacchè è la natura che ce ne ha dotati. Ergo se io ad esempio venissi lì e ti spaccassi il meloncino a clavate, applicando la legge della giungla, non sarei comunque un "buon selvaggio"?
> Gli istinti esistono, inutile negarlo, spesso però questa società "civilizzata" nega e reprime MOLTI nostri instinti e, visto che noi reprimiamo e reprimiamo, alla fine gli istinti troppo a lungo repressi esplodono in azioni che spesso causano tragedie.

Ergo dargli libero sfogo è la soluzione. Chi siamo noi dopotutto per opporci alla dea natura?

> Tu se venissi con la clava io risponderei con la clava. Non si sa poi chi vince.

Questo è irrilevante. Prevarrebbe la legge della giungla, alla quale secondo te non sarebbe male ci rifacessimo. Ci hai già ripensato?
Venissi a prenderti a clavate, sarei dunque un "buon selvaggio" o no?

> Ma i nostri...."bassi istinti":

Gli istinti guida dell'uccello invece sarebbero "alti"?
Bè, per certe teste di cazzo in effetti...

> il sesso, il potere, la violenza, l'omicidio, il possesso etc sono stati repressi dalla religione e spesso però affiorano violenti. Inutile negarlo. Gli istinti vanno educati, capiti, addomesticati ma non repressi.

Ah adesso "vanno educati". Ennesima piroetta.

> Grave errore. La violenza che si vive oggi è spesso una reazione di tanti secoli di castrazione religiosa così come gli istinti sessuali. Repressi fin dalla nascita che poi esplodono anche in forme omicide.



> Trai le tue conclusioni.

Non sei tanto bravo come ballerino.

> Io dalla vicenda della bambine ho tratto alcune (provvisorie) comclusioni:

Mi pareva di aver capito che in attesa di saperne di più avresti sospeso il giudizio.

> a- i due si conoscevano certamente da tempo e facevano sesso

E lo evinci da?

> b- il 17enne non ha scopato con la forza la bambina perchè non risultano tracce di violenza e comunque la bambina non lo dice mai

Non sono risultate FORSE tracce VISIBILI di violenza, a quali accertamenti poi?
La bambina non lo dice a chi? Eh ma se non afferma il contrario, allora deve essere senz'altro andata così!

> c- è rimasta incinta perchè entrambi pensavano che a quell'età non si poteva essere ancora madri

E' solo una delle ipotesi che non scagionerebbe certo il 17enne da ogni responsabilità.

> d- l'ignoranza sessuale (specialmente in paesi ultra cattolici come il Messico) ha impedito alla bambina di riconoscere nelle mestruazioni -che sicuramente aveva- che poteva restare incinta.

Altra ipotesi tutta da dimostrare.

> Ora aspetto le tue conclusioni.

http://www.splicd.com/BovpY1-RnKU/263/364

Vediamo se riesci ad interpretarle.

**Modificato dall'autore il 14.02.2013 19:21**

A te non interessano sessualmente le bambine, e ancor meno hai a cuore la loro incolumità, come stai ampiamente dimostrando con i tuoi discorsi fallaci, volti a legittimare piuttosto la possibilità dell'adulto di utilizzarle al semplice fine di dar sfogo alla propria libido, senza badare alle conseguenze. Questo ti preme.
Lasciare i cazzi a briglia sciolta.
Certo, tu ti sapresti autoregolare (ti si dovrebbe accordare fiducia sulla parola?), però pure chi "si spinge oltre" (è l'espressione che hai usato tu, no?), perchè mai condannarlo?
Dopotutto seguire ciecamente i propri istinti è pur sempre lecito, giacchè è la natura che ce ne ha dotati. Ergo se io ad esempio venissi lì e ti spaccassi il meloncino a clavate, applicando la legge della giungla, non sarei comunque un "buon selvaggio"?
E' tutto relativo no?
Ti ripeto: se la tua utopica visione consiste nell'abbandonare la civiltà moderna per ridursi allo stato di natura, puoi trasferirti su in'isoletta deserta, assieme a chi è disposto seguirti.
Se invece scegli di permanere nel contesto sociale in cui sei inserito, devi rifarti perfortuna o purtroppo a delle regole, salvo tu non voglia pagare lo scotto previsto per la trasgressione delle stesse. Oppure battiti nel tuo piccolo per cambiarle, facendo uso degli strumenti a disposizione del cittadino per manifestare il proprio dissenso.
Come? Complessi normativi, usanze e costumi, si differenziano a seconda dei gruppi etnici di riferimento? Certo che si: Paese che vai, usanze che trovi.
Ecco, qui si parlava del Messico. Vedi, io mi trovo concorde che ad esempio la legge federale abbia stabilito come età del consenso minima 12 anni, per i rapporti sessuali completi, mentre lo sono meno con le restrizioni che applicano all'aborto.
Qualora quel 17enne l'avesse amata davvero, non si sarebbe spinto a penetrarla, non l'avrebbe messa incinta, non sarebbe scappato; invece così è andata.
Probabilmente abbiamo un concetto assai diverso di "amore", purtuttavia sei tu, che prima hai dato dei riferimenti etici (sulla responsabilità del partner adulto), per poi rimangiarteli.
Hai giustificato la condotta del ragazzo con argomentazioni risibili (prima la "Dea Natura", adesso addirittura buttando in mezzo un romanzo sconcio della letteratura latina, nonchè le tribù africane), facendo passare per moralista me, che ho ripreso quel semplice principio di salvaguardia...
Noto continui poi, a riprendere solo le parti del testo che ti fanno comodo:

Con riferimento all'uomo il termine è di non facile definizione, assumendo significati assai diversi nei diversi contesti argomentativi e disciplinari.

In biologia un soggetto è considerato adulto quando ha raggiunto, appunto, la capacità riproduttiva

Nel diritto civile un soggetto è considerato adulto quando ha raggiunto la maggiore età

In psicologia un individuo è considerato adulto quando si ritiene che abbia raggiunto il completo sviluppo non solo sessuale o in generale fisico ma anche psichico, pertanto l'età adulta si colloca posteriormente all'adolescenza,

In medicina solitamente si fa collocare la fase adulta con l'arresto della crescita

Non era così difficile.

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > a Goddamn dei diritti dei pedoni
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Invece il diritto a favore di cui ci si dovrebbe battere, è quello di poter ingravidare le bambine per poi darsela a gambe!
> > > > > > > > > > IDyoda docet!
> > > > > > > > > > Si capisce quanto bene gli voglia alle sue amate ninfette!
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > si perchè tu avresti perseguito il padre aldilà del giudizio della presunta vittima moralista laico del cazzo e avresti pure ucciso il bambino con un aborto coatto
> > > > > > > >
> > > > > > > > No, tu che invece le adori le bambine, le poni sullo stesso piano di uno sputo di cellule, per poi girarti dall'altra parte se al momento del parto le cose non vanno come secondo te, decerebrato, sarebbe ovvio aspettarcisi che vadano.
> > > > > > > > Muore? Sticazzi.
> > > > > > > > La famiglia o il suo ammmore l'abbandonano? Sticazzi.
> > > > > > > > Diventa la serva del suo amante? Sticazzi.
> > > > > > > > Viene sottoposta a discriminazioni? Sticazzi.
> > > > > > > > Si ritrova l'infanzia rovinata? Sticazzi.
> > > > > > > > No, nella tua testolina bacata c'è quel bel quadretto con la pupetta felice, col suo neonato, vicino all'amore della sua vita! Mancano solo gli elefantini rosa e siamo al completo!
> > > > > > > > Eh, ma poi stando agli "insegnamernti del Profeta", non è che ci sia nulla di sbagliato in tutto ciò!
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > sono tutte supposizioni ideologiche
> > > > > >
> > > > > > No buffone, sono RISCHI CONCRETI che tu non vedi perchè sei tardo incoerente ed egoista.
> > > > >
> > > > > sei tu tardo ed egoista
> > > >
> > > > Si, vai con lo specchio riflesso!
> > > >
> > > > > che vorresti perseguire il padre (persino aldilà del giudizio della ragazzina)
> > > >
> > > > No, diamogli un premio!
> > > >
> > > > > costringendolo a non assistere la ragazzina e mandandolo invece in galera
> > > >
> > > > E' SCAPPATO IL TUO AMMMOREVOLE PAPARINO, L'HA GIA' SCARICATA, DEMENTE! Proprio perchè ragiona col cazzo.
> > >
> > > perchè ci sono moralisti laici come te che gli avrebbero impedito di assisterla
> >
> > No, al contrario scemonito: io a quel punto lo avrei OBBLIGATO ad assisterla IN TUTTO, fino alla maggiore età DEL NASCITURO. E credimi, al tuo AMMMMOREVOLE PAPARINO, NON SAREBBE PIACIUTO AFFATTO.
> > Tu invece da bravo complice, avresti dato una medaglia bella a quel testa di cazzo, invitandolo a farsi qualche altra sveltina qua e là.
>
>
> see dopo 30 anni di galera per infrazione della morale laica

Continua a sparar idyozie. I tuoi vaneggiamenti sono tutto ciò su cui puoi sorreggerti: alla prima scureggia vai lungo.

> > > > > per te meglio imporre la tua morale laica che pensare al sostegno alla ragazzina da parte del padre condannando lei e il bambino all'abbandono
> > > >
> > > > No, certo, si vede che la tua preoccupazione principale è proprio la bambina! Così come lo è stata fin da subito per quell'essere abbietto che l'ha sfondata e ingravidata.
> > > >
> > > > > ah no già te il bambino l'avresti soppresso a forza costringendo la ragazzina a subire la coercizione di un aborto coatto quando l'atto sessuale poteva anche essere frutto di un suo atto di volontà e il bambino è nato perfettamente sano e la madre pure
> > > > >
> > > > > ma vergognati deficiente
> > > >
> > > > No, invece meglio favorire l'exit a quello sputo di cellule, pur comportasse l'atroce morte della tua musa, per poi farle ritrovare già dall'infanzia un fardello in più sul groppone, che senza l'aiuto altrui non potrà tenere in vita! Eh! Metti caso poi lei lo avesse desiderato, come fai a dir di no?
> > > >
> > > > > > > già che la citi Aisha visse felice col Profeta fino alla sua morte e per lei era il migliore tra gli uomini ,perchè non c'erano osessi ideologizzati laico criminali come te
> > > > > >
> > > > > > Continua ad infarcirti la testaccia di superstizioni: là attecchiscono perchè trovano terreno fertile!
> > > > > >
> > > > > > > > > > > lui si fa fare il culo dai trans e tanto gli basta
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > TU NON SCOPI. IO SI.
> > > > > > > > > > Tutto il resto è stridore di dentini.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > a me frega poco mi interessano più gli ideali
> > > > > > > >
> > > > > > > > No, a te rode il baugigi.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > vergognati di definire una vita nascente uno sputo di cellule
> > > > > >
> > > > > > Ecco che svicola!
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>

Scritto da Mr. Bill Gates 'mbecille Malattia:

>

Vedi, conservo ancora la tua figurina!
Ci tenevo a sbattertela sul grugno una volta di più prima che ti ribannassero!

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Il pover'idyoda non sembra neppure conoscere la definizione delle parole che si mette in bocca!
> > > > Autoconvintosi sulla base di un mio post (che non proprio ritrova) del fatto che andrei a letto con i trans (il che già sarebbe un passso avanti rispetto a lui che non batte un chiodo, pur restando egli intimamente convinto che ci sia qualcosa di profondamente sbagliato nei transgender, così come del resto negli odiatissimi froci), ebbene alla richiesta di ripescarmi quell'intervento, ecco cosa è riuscito a rispondermi:
> > > >
> > > > "Quattordicenni travestiti da ragazzine giapponesi?"
> > > >
> > > > Re: MAMMA A 9 ANNI
> > > >
> > > > Forse qualcuno potrebbe gentilmente fornirgli un belink esplicativo, se prendersi la briga di starglielo a spiegare, può risultare -e me ne rendo perfettamente conto- eccessivamente impegnativa.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > E, caso strano, anche il suo Malato amichetto speditaffanculo, cadeva nello stesso errore...
> > > >
> > > > L'alchimia del cervellino striminzito e mal funzionante che sembrano condividere quantomeno pare si vada chiarendo:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > infatti non ero io ad aver dato quel post
> > > probabile che fosse gatto
> > > bella figura hai fatto
> >
> > Sempre facile stare nascosti dietro un dito, vero cuor di leone?
> > Aspetto allora che me lo fornisca te quel link. Avanti!
>
> ma non eri te lo sgamatroll che mi riconosceva

Le tue stronzate mi risultano abbastanza sgamabili. Certo non sono mica infallibile, come i santoni dalle labbra dei quali pendi te.

> nel praticante dell'idrocolonterapia?

Continua a negare!

> ora non mi riconosci più? hai perso i poteri?

Sto aspettando ancora il belink, pupazzetto. Si direbbe quasi che tu stia tentando di svicolare sai.