☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-02 22:46:43.0 alle 2016-01-02 22:46:43.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: generico
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da: generico
> > > gatto wakko Giambo Lich SAMURAI sarru che ne pensate?
> >
> > Potrebbe funzionare ... Se una guadia ha voglia di imparare come funzionano i bitcoin per farsi corrompere
...
>
> glielo so spiegare io figurati uno che ha una laurea al politecnico di Zurigo
>
> metti che dentro ci siano un bel po' di soldini e tu sei una guardia che prende una miseria
>
> quindi ho avuto un'idea geniale..ma come un ritardato come me
>
tu sei ritardato perchè applichi la tua "genialità" a pensare a queste minchiate
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da: generico
> > > gatto wakko Giambo Lich SAMURAI sarru che ne pensate?
> >
> > Potrebbe funzionare ... Se una guadia ha voglia di imparare come funzionano i bitcoin per farsi corrompere
...>
> glielo so spiegare io figurati uno che ha una laurea al politecnico di Zurigo
>
> metti che dentro ci siano un bel po' di soldini e tu sei una guardia che prende una miseria
>
> quindi ho avuto un'idea geniale..ma come un ritardato come me
>
tu sei ritardato perchè applichi la tua "genialità" a pensare a queste minchiate
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-02 22:34:02.0 alle 2016-01-02 22:34:02.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
>
> E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
>
> Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
>
> Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
>
> A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
>
> Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
>
> Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
>
> E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
>
> Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
la fallacia del piano inclinato non si applica solo quando potrebbe essere contestata a te
> Scritto da: Ordine
> > Lì c'era il reato della Legge Mancino. È il reato ad essere sbagliato, non c'entra nulla il controllo e il mandato che peraltro presumo ci fosse.
>
> E un reato che tu consideri sbagliato non è più un reato?
>
> Diciamo pure che tu oggi dai le tue brave impronte digitali al governo, perché si sa... cosa potrà mai andare storto.
>
> Fra 1 anno, 10 anni, 20 anni, il governo in carica decide che tu, in quanto simpatizzante nazista, vai ucciso. Può succedere? Bé, è già successo mi pare, non c'è nulla che lo impedisca domani.
>
> A questo punto tu ovviamente, a meno che tu non sia anche più stupido di quello che sembri, cerchi di scappare... se ti pigliano ti ammazzano. Fai i tuoi bravi documenti falsi e cerchi di passare il confine. Ma "tadaaa", a loro basta che tu appoggi un dito su un lettore di impronte e sanno dove sei. Ora immagina che questi lettori di impronte si diffondano, chessò, saranno in futuro usati per aprire le porte, per accedere ai tram, per accendere la tua auto, per fare o confermare la login sui siti, per poter pagare beni e servizi.
>
> Fra 10 anni, come spesso capita dopo che la tecnologia si è diffusa abbastanza, il governo comincerà a pretendere, per la nostra sicurezza naturalmente, che tutte le macchine che ricevono o scambiano impronte digitali facciano una semplice chiamata API ad un servizio centrale dicendo "tizio ha usato la sua impronta per fare questa azione (accendere l'auto, aprire una porta, pagare il conto al ristorante, accedere al bagno pubblico, accedere ai treni, ...)". È una richiesta ragionevole no? Non costa nulla implementarla, soprattutto in un mondo molto connesso, è banale da realizzare, e ci rende tutti più sicuri perché così i delinquenti si potranno catturare in men che non si dica dato che, senza le impronte, non potrai praticamente fare più nulla, nemmeno uscire di casa.
>
> Quante possibilità di salvarti pensi di avere in un mondo del genere? Perché oggi una possibilità ce l'hai... difficile, forse, ma esistente, come si è sempre fatto in passato. Ma domani? Domani sarai totalmente soggetto all'umore del tuo governo, che ti piaccia o meno, che il governo sia tuo amico o tuo nemico, che ti consideri un cittadino modello o uno dei peggiori criminali da perseguire. E tutto quello che va in questa direzione VA FERMATO prima che possa mai succedere.
>
> E questo senza neanche tirare in ballo tutti gli altri rischi da parte di un uso criminale di questi dati. Già la sola motivazione che ho scritto sopra è sufficiente a dire "NO, COL CAZZO CHE VI DO LE MIE IMPRONTE".
>
> Una cosa importante, che si nota guardando anche semplicemente al passato recente, è che la così detta "fallacia del piano inclinato" non si applica quando si sta parlando di governi e di persone desiderose di potere. Chi vuole il potere cerca sempre di ottenerne di più di quello che già possiede, è una semplice osservazione della realtà, e i diritti a cui rinunci oggi sono molto, MA MOLTO, difficili da ri-ottenere una volta persi.
la fallacia del piano inclinato non si applica solo quando potrebbe essere contestata a te
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-02 20:09:16.0 alle 2016-01-02 20:09:16.0
Trollate totali: 21351
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-02 19:54:24.0 alle 2016-01-02 19:54:24.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da:
> > Certo, c'è anche la filosofia cattiva, e la filosofia cattiva si contrasta con la filosofia buona.
>
> Ok, basta, ho letto abbastanza.
> Adesso c'è pure il lato oscuro della filosofia.
>
holà, lord of the sith
> > > Ma non hanno i mezzi per farlo...
> >
> > Cosa ne sai tu? La parola "filosofo"
>
> La parola "filosofo" e/o il background culturale di un dato filosofo non c'entra. È il METODO che è sbagliato.
>
ah sì? quindi è sbagliato essere sistematici e consistenti?
> > Un pensiero può essere valutato utilizzando la logica.
>
> Se tu avessi studiato la logica sapresti che puoi "logicamente" concludere che viviamo su un mondo piatto sostenuto da un'infinità di tartarughe.
>
ma saprai anche che questa affermazione è stata confutata già nell'antichità sulla base di osservazioni e deduzioni logiche
https://it.wikipedia.org/wiki/Terra_piatta 
> > Non so se te ne rendi conto, ma non tutto il pensiero umano è empirico: spesso e volentieri la decisioni e le idee si basano sulla logica.
>
> Come la decisione di impostare un AOC immagino. Se non hai un modo per stabilire la verità delle premesse il resto del tuo ragionamento può essere logico quanto ti pare, ma arriverai a conclusioni arbritrarie.
>
quindi discende tutto da un pedoROSIK?
> > Dovremmo spendere i soldi dei cittadini per costruire centri di ricerca contro il cancro anziché chiese costose. Le preghiere non ci salveranno dai tumori, l'oncologia forse si.
> >
> > Secondo te è necessaria un'evidenza empirica per valutare la validità delle frase oppure la sua validità si esaurisce nella logica?
>
> L'evidenza empirica già ce l'hai, e sono le medicine che hanno precedentemente curato migliaia di malattie che la preghiera non poteva curare.
>
purtroppo chi crede nei miracoli ti contesterebbe proprio un'evidenza empirica, non razionale, della preghiera
> > Prendiamo invece il tuo discorso sulla tecnocrazia.
> > Tanto per cominciare la formulazione è logica.
> > Poi, se il popolo accettasse di adottare la tecnocrazia bisognerebbe decidere esattamente come implementarla e ci vorrebbero un paio di persone che provano a mettere giù un disegno, un testo argomentativo e logico per motivare una forma e l'altra e alla fine bisognerebbe decidere quale di queste idee adottare.
> > Coloro che hanno scritto le idee prendono il ruolo di "filosofi" e l'intero processo (formulazione-accettazione) è filosofia.
> > Per avere un riscontro empirico dobbiamo prima implementarla la tecnocrazia, quindi questo è l'esempio di qualcosa in cui il riscontro empirico può arrivare solo a posteriori.
> >
> > Infine, i discorsi che promuovono la scienza e penalizzano le superstizioni sono anche di ordine logico e si esauriscono con la logica.
> > In parole povere la tua idea che l'unico modo per valutare un pensiero sia l'empirismo è un po' ingenuo e anche nella scienza non tutte le teorie si basano sull'empirismo, ci sono esempi di teorie scientifiche che si basano sulla logica, vedi Darwin.
>
> Non sono solo logici, ma anche ben fondati. Partono dall'osservazione della realtà.
purtroppo per te non è che prima di galileo fossero tutti rintanati in chiesa a pregare, lo studio della natura avveniva anche prima, la differenza è tutta di carattere filosofico, ma tu non hai nemmeno idea di cosa sto dicendo
> È un fatto che la scienza (non la preghiera, non la filosofia) abbia notevolmente migliorato la nostra vita. Da qui si può partire per desumere che PROBABILMENTE più scienza migliorerà di più la nostra vita. A questo punto metti in pratica questa IPOTESI LOGICA E BEN FONDATA e vedi se da i suoi frutti. La realtà è il giudice ultimo.
>
e tu questa la chiami logica? questa si chiama mitologia
toh, eccoti il badge:
adesso torna a sognare
> Scritto da:
> > Certo, c'è anche la filosofia cattiva, e la filosofia cattiva si contrasta con la filosofia buona.
>
> Ok, basta, ho letto abbastanza.
> Adesso c'è pure il lato oscuro della filosofia.
>
holà, lord of the sith
> > > Ma non hanno i mezzi per farlo...
> >
> > Cosa ne sai tu? La parola "filosofo"
>
> La parola "filosofo" e/o il background culturale di un dato filosofo non c'entra. È il METODO che è sbagliato.
>
ah sì? quindi è sbagliato essere sistematici e consistenti?
> > Un pensiero può essere valutato utilizzando la logica.
>
> Se tu avessi studiato la logica sapresti che puoi "logicamente" concludere che viviamo su un mondo piatto sostenuto da un'infinità di tartarughe.
>
ma saprai anche che questa affermazione è stata confutata già nell'antichità sulla base di osservazioni e deduzioni logiche
> > Non so se te ne rendi conto, ma non tutto il pensiero umano è empirico: spesso e volentieri la decisioni e le idee si basano sulla logica.
>
> Come la decisione di impostare un AOC immagino. Se non hai un modo per stabilire la verità delle premesse il resto del tuo ragionamento può essere logico quanto ti pare, ma arriverai a conclusioni arbritrarie.
>
quindi discende tutto da un pedoROSIK?
> > Dovremmo spendere i soldi dei cittadini per costruire centri di ricerca contro il cancro anziché chiese costose. Le preghiere non ci salveranno dai tumori, l'oncologia forse si.
> >
> > Secondo te è necessaria un'evidenza empirica per valutare la validità delle frase oppure la sua validità si esaurisce nella logica?
>
> L'evidenza empirica già ce l'hai, e sono le medicine che hanno precedentemente curato migliaia di malattie che la preghiera non poteva curare.
>
purtroppo chi crede nei miracoli ti contesterebbe proprio un'evidenza empirica, non razionale, della preghiera
> > Prendiamo invece il tuo discorso sulla tecnocrazia.
> > Tanto per cominciare la formulazione è logica.
> > Poi, se il popolo accettasse di adottare la tecnocrazia bisognerebbe decidere esattamente come implementarla e ci vorrebbero un paio di persone che provano a mettere giù un disegno, un testo argomentativo e logico per motivare una forma e l'altra e alla fine bisognerebbe decidere quale di queste idee adottare.
> > Coloro che hanno scritto le idee prendono il ruolo di "filosofi" e l'intero processo (formulazione-accettazione) è filosofia.
> > Per avere un riscontro empirico dobbiamo prima implementarla la tecnocrazia, quindi questo è l'esempio di qualcosa in cui il riscontro empirico può arrivare solo a posteriori.
> >
> > Infine, i discorsi che promuovono la scienza e penalizzano le superstizioni sono anche di ordine logico e si esauriscono con la logica.
> > In parole povere la tua idea che l'unico modo per valutare un pensiero sia l'empirismo è un po' ingenuo e anche nella scienza non tutte le teorie si basano sull'empirismo, ci sono esempi di teorie scientifiche che si basano sulla logica, vedi Darwin.
>
> Non sono solo logici, ma anche ben fondati. Partono dall'osservazione della realtà.
purtroppo per te non è che prima di galileo fossero tutti rintanati in chiesa a pregare, lo studio della natura avveniva anche prima, la differenza è tutta di carattere filosofico, ma tu non hai nemmeno idea di cosa sto dicendo
> È un fatto che la scienza (non la preghiera, non la filosofia) abbia notevolmente migliorato la nostra vita. Da qui si può partire per desumere che PROBABILMENTE più scienza migliorerà di più la nostra vita. A questo punto metti in pratica questa IPOTESI LOGICA E BEN FONDATA e vedi se da i suoi frutti. La realtà è il giudice ultimo.
>
e tu questa la chiami logica? questa si chiama mitologia toh, eccoti il badge:
adesso torna a sognare
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-02 00:05:31.0 alle 2016-01-02 00:05:31.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Giambo
> Scritto da: ::1
> > http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/t...
>
> Mi sorprende di piu' la tenuta di PHP
a me no, i framework php sono diventati maturi e fanno bene il loro sporco lavoro, poi è chiaro che se vuoi mandare un rover su marte php non ti serve a una cippa, ma nessuno ha mai detto il contrario
> Scritto da: ::1
> > http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/t...
>
> Mi sorprende di piu' la tenuta di PHP
a me no, i framework php sono diventati maturi e fanno bene il loro sporco lavoro, poi è chiaro che se vuoi mandare un rover su marte php non ti serve a una cippa, ma nessuno ha mai detto il contrario
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-02 00:03:04.0 alle 2016-01-02 00:03:04.0
Trollate totali: 21351
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 23:46:59.0 alle 2016-01-01 23:46:59.0
Trollate totali: 21351
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 23:20:38.0 alle 2016-01-01 23:20:38.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: avvelenato
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: avvelenato
> > > Gli spaghi aglio e olio li sapete fare, voglio sperare, comunque oggi c'avevo voglia di zozzo.
> > >
> > >
> > > Anziché il peperoncino c'ho messo:
> > > bottarga di muggine, una betoniera
> > > un filetto di alice spesso quattro dita
> > > aglio in quantità incomprensibile, tagliato un po' a dadini, un po' a dadoni e un po' a dadi a 20 facce.
> > > scalogno abbastanza da poter essere annoverato tra le armi biologiche
> > > olio d'oliva un'autocisterna
> > >
> > > poi già che c'ero c'ho pure aggiunto l'olio delle alici, che probabilmente sarà olio di sansa radioattivo.
> > >
> > >
> > > quando gli spaghi erano pronti li ho scesi sul soffritto, li ho scotolati un poco assieme e c'ho aggiunto le alici rimanenti, infine l'ho spruzzato con un estintore caricato a bottarga.
> > >
> > >
> > >
> > > Probabilmente adesso ho dei livelli di sodio nel sangue talmente alti da poterne economicamente giustificare l'estrazione mineraria...
> >
> > da tutto ciò si conclude che oggi ti sei svegliato da solo
>
>
> No, la scopamica se ne era andata per cenare coi suoi una volta tanto (ma è sempre la stessa, non ho rimorchiato in disco, anzi è stata una serata veramente pessima, a parte il fatto che mi sono divertito tantissimo a causare un po' di drama).
>
sarà fuggita a causa del tuo alito draghesco
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: avvelenato
> > > Gli spaghi aglio e olio li sapete fare, voglio sperare, comunque oggi c'avevo voglia di zozzo.
> > >
> > >
> > > Anziché il peperoncino c'ho messo:
> > > bottarga di muggine, una betoniera
> > > un filetto di alice spesso quattro dita
> > > aglio in quantità incomprensibile, tagliato un po' a dadini, un po' a dadoni e un po' a dadi a 20 facce.
> > > scalogno abbastanza da poter essere annoverato tra le armi biologiche
> > > olio d'oliva un'autocisterna
> > >
> > > poi già che c'ero c'ho pure aggiunto l'olio delle alici, che probabilmente sarà olio di sansa radioattivo.
> > >
> > >
> > > quando gli spaghi erano pronti li ho scesi sul soffritto, li ho scotolati un poco assieme e c'ho aggiunto le alici rimanenti, infine l'ho spruzzato con un estintore caricato a bottarga.
> > >
> > >
> > >
> > > Probabilmente adesso ho dei livelli di sodio nel sangue talmente alti da poterne economicamente giustificare l'estrazione mineraria...
> >
> > da tutto ciò si conclude che oggi ti sei svegliato da solo
>
>
> No, la scopamica se ne era andata per cenare coi suoi una volta tanto (ma è sempre la stessa, non ho rimorchiato in disco, anzi è stata una serata veramente pessima, a parte il fatto che mi sono divertito tantissimo a causare un po' di drama).
>
sarà fuggita a causa del tuo alito draghesco
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 23:05:20.0 alle 2016-01-01 23:05:20.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: avvelenato
> Gli spaghi aglio e olio li sapete fare, voglio sperare, comunque oggi c'avevo voglia di zozzo.
>
>
> Anziché il peperoncino c'ho messo:
> bottarga di muggine, una betoniera
> un filetto di alice spesso quattro dita
> aglio in quantità incomprensibile, tagliato un po' a dadini, un po' a dadoni e un po' a dadi a 20 facce.
> scalogno abbastanza da poter essere annoverato tra le armi biologiche
> olio d'oliva un'autocisterna
>
> poi già che c'ero c'ho pure aggiunto l'olio delle alici, che probabilmente sarà olio di sansa radioattivo.
>
>
> quando gli spaghi erano pronti li ho scesi sul soffritto, li ho scotolati un poco assieme e c'ho aggiunto le alici rimanenti, infine l'ho spruzzato con un estintore caricato a bottarga.
>
>
>
> Probabilmente adesso ho dei livelli di sodio nel sangue talmente alti da poterne economicamente giustificare l'estrazione mineraria...
da tutto ciò si conclude che oggi ti sei svegliato da solo
> Gli spaghi aglio e olio li sapete fare, voglio sperare, comunque oggi c'avevo voglia di zozzo.
>
>
> Anziché il peperoncino c'ho messo:
> bottarga di muggine, una betoniera
> un filetto di alice spesso quattro dita
> aglio in quantità incomprensibile, tagliato un po' a dadini, un po' a dadoni e un po' a dadi a 20 facce.
> scalogno abbastanza da poter essere annoverato tra le armi biologiche
> olio d'oliva un'autocisterna
>
> poi già che c'ero c'ho pure aggiunto l'olio delle alici, che probabilmente sarà olio di sansa radioattivo.
>
>
> quando gli spaghi erano pronti li ho scesi sul soffritto, li ho scotolati un poco assieme e c'ho aggiunto le alici rimanenti, infine l'ho spruzzato con un estintore caricato a bottarga.
>
>
>
> Probabilmente adesso ho dei livelli di sodio nel sangue talmente alti da poterne economicamente giustificare l'estrazione mineraria...
da tutto ciò si conclude che oggi ti sei svegliato da solo
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 21:26:21.0 alle 2016-01-01 21:26:21.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Per quel che concerne le cazzate dei filosofi basta vedere che non hanno cambiato di una virgola la vita di nessuno, a parte la propria, in centinaia e centinaia di anni, spacciando per "cultura" mere blaterazioni, proprio come Branco potrebbe spacciarti per "cultura" il saper leggere la volta celeste, proprio come un prete potrebbe spacciarti per "cultura" lo studio della sua superstizione. La differenza, se vuoi, è a scuola non si perde tempo a studiare oroscopi (superstizione invece sì), mentre la filosofia ti viene spacciata per "cultura" rubando spazio prezioso a materie decisamente più importanti e con risultati decisamente più concreti.
> > > >
> > > > carl marx, solo per citarne uno, non ha mica cambiato di una virgola la vita di nessuno
> > >
> > > Chiunque abbia un seguito o sia in grado di convincere molte altre persone che ciò che dice è vero può farlo. Hitler lo ha fatto, Mussolini lo ha fatto, Gesù lo ha fatto, Maometto lo ha fatto, e via avanti.
> >
> > carl marx non era un predicatore, non era un santone, non era un dittatore e i suoi argomenti sono ancora studiati dagli economisti e in ogni caso è inutile avvelenare il pozzo, la tua affermazione risulta falsificata
>
> Gli economisti sono tanto utili quanto i filosofi (di più in realtà, non mi viene proprio in mente alcuna materia del sapere umano che possa paragonarsi alla filosofia... persino il latino è stato utile molti secoli fa).
>
e questo dimostra per l'ennesima volta la tua limitazione
btw l'economia è una branca della filosofia
> Nessun "pozzo avvelenato". Tu hai detto che Marx ha cambiato la vita di molti, sì, lo ha fatto, ma solo perché altri hanno agito in base a quello che diceva (o meglio, in base alla loro interpretazione di quello che diceva), proprio come svariati tiranni e svariate superstizioni e infiniti ideali hanno fatto lo stesso. Questo li rende utili? No. Rende solo chi li ha seguiti al più dei sanguinari imbecilli.
>
guarda che non sto parlando di rivoluzioni violente, il marxismo ha modificato indiscutibilmente la nostra visione del mondo, solo che non lo hai studiato a scuola, esattamente come tutto il resto
> Marx ha avuto buone idee? Secondo me sì, idee che entro certi limiti varrebbe la pena di mettere in pratica. Queste buone idee sono merito della filosofia? No.
> Ma semplicmente delle sue convinzioni, che a loro volta dipendono da un'infinità di fattori.
gli "altri fattori" come li definisci te, sono costituiti dal pensiero dei filosofi che sono venuti prima di lui e da cui è stato influenzato, a partire da Hegel
> A meno che non si voglia, a sproposito, estendere la filosofia a "qualunque pensiero umano", come fa Mattia,
ed è proprio qui che ti sbagli ed è proprio in questo che consiste il tuo bias cognitivo, perchè "pensiero umano" è proprio la definizione di filosofia
> nel tentativo di dare importanza a qualcosa che non ne ha,
quindi per te il pensiero umano non ha alcuna importanza, allora tornatene a giocare con gli oscilloscopi
> e al tempo stesso deprivandola di qualunque importanza, dato che a quel punto tutti sono filosofi.
oh no che non sono tutti filosofi, ad esempio tu che sei un povero coglione filosofeggi senza averne nemmeno le basi, la cifra del pensiero filosofico autentico è la sistematicità e la consistenza
i tuoi ragionamenti sono inconsistenti, ti hanno mostrato tutte le contraddizioni ed errori cognitivi su cui sono basati, non rispondi nemmeno alle obiezioni e ti rifugi dietro ad una pretesa di snobismo intellettuale che maschera solo, non so se agli altri o pure a te stesso, queste carenze
> D'altra parte anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno, perciò anche un filosofo può, durante la sua esistenza, avere alcune buone intuizioni.
continua pure a tenere la testa ficcata nella sabbia, così noi continuiamo a divertirci alle tue spalle
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Per quel che concerne le cazzate dei filosofi basta vedere che non hanno cambiato di una virgola la vita di nessuno, a parte la propria, in centinaia e centinaia di anni, spacciando per "cultura" mere blaterazioni, proprio come Branco potrebbe spacciarti per "cultura" il saper leggere la volta celeste, proprio come un prete potrebbe spacciarti per "cultura" lo studio della sua superstizione. La differenza, se vuoi, è a scuola non si perde tempo a studiare oroscopi (superstizione invece sì), mentre la filosofia ti viene spacciata per "cultura" rubando spazio prezioso a materie decisamente più importanti e con risultati decisamente più concreti.
> > > >
> > > > carl marx, solo per citarne uno, non ha mica cambiato di una virgola la vita di nessuno
> > >
> > > Chiunque abbia un seguito o sia in grado di convincere molte altre persone che ciò che dice è vero può farlo. Hitler lo ha fatto, Mussolini lo ha fatto, Gesù lo ha fatto, Maometto lo ha fatto, e via avanti.
> >
> > carl marx non era un predicatore, non era un santone, non era un dittatore e i suoi argomenti sono ancora studiati dagli economisti e in ogni caso è inutile avvelenare il pozzo, la tua affermazione risulta falsificata
>
> Gli economisti sono tanto utili quanto i filosofi (di più in realtà, non mi viene proprio in mente alcuna materia del sapere umano che possa paragonarsi alla filosofia... persino il latino è stato utile molti secoli fa).
>
e questo dimostra per l'ennesima volta la tua limitazione
btw l'economia è una branca della filosofia
> Nessun "pozzo avvelenato". Tu hai detto che Marx ha cambiato la vita di molti, sì, lo ha fatto, ma solo perché altri hanno agito in base a quello che diceva (o meglio, in base alla loro interpretazione di quello che diceva), proprio come svariati tiranni e svariate superstizioni e infiniti ideali hanno fatto lo stesso. Questo li rende utili? No. Rende solo chi li ha seguiti al più dei sanguinari imbecilli.
>
guarda che non sto parlando di rivoluzioni violente, il marxismo ha modificato indiscutibilmente la nostra visione del mondo, solo che non lo hai studiato a scuola, esattamente come tutto il resto
> Marx ha avuto buone idee? Secondo me sì, idee che entro certi limiti varrebbe la pena di mettere in pratica. Queste buone idee sono merito della filosofia? No.
> Ma semplicmente delle sue convinzioni, che a loro volta dipendono da un'infinità di fattori.
gli "altri fattori" come li definisci te, sono costituiti dal pensiero dei filosofi che sono venuti prima di lui e da cui è stato influenzato, a partire da Hegel
> A meno che non si voglia, a sproposito, estendere la filosofia a "qualunque pensiero umano", come fa Mattia,
ed è proprio qui che ti sbagli ed è proprio in questo che consiste il tuo bias cognitivo, perchè "pensiero umano" è proprio la definizione di filosofia
> nel tentativo di dare importanza a qualcosa che non ne ha,
quindi per te il pensiero umano non ha alcuna importanza, allora tornatene a giocare con gli oscilloscopi
> e al tempo stesso deprivandola di qualunque importanza, dato che a quel punto tutti sono filosofi.
oh no che non sono tutti filosofi, ad esempio tu che sei un povero coglione filosofeggi senza averne nemmeno le basi, la cifra del pensiero filosofico autentico è la sistematicità e la consistenza
i tuoi ragionamenti sono inconsistenti, ti hanno mostrato tutte le contraddizioni ed errori cognitivi su cui sono basati, non rispondi nemmeno alle obiezioni e ti rifugi dietro ad una pretesa di snobismo intellettuale che maschera solo, non so se agli altri o pure a te stesso, queste carenze
> D'altra parte anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno, perciò anche un filosofo può, durante la sua esistenza, avere alcune buone intuizioni.
continua pure a tenere la testa ficcata nella sabbia, così noi continuiamo a divertirci alle tue spalle
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 21:14:17.0 alle 2016-01-01 21:14:17.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > holà, che vento tira su andromeda?
>
> Non lo so, non ho un dragone per arrivarci, dovresti provvedere tu. Magari ti torna pure utile a qualcosa il dragone dopotutto.
>
seee seee
> > > Come al solito tu Licchione capisci solo quello che ti pare.
> >
> > stranamente è l'accusa che ti muovono tutti, ma se ti fa piacere crederlo chi sono io per contraddirti e diminuire la tua autostima?
>
> Oh davvero? Sul serio una banda di cretini mi muove questre "accuse"?
>
la tua arroganza denota solo insicurezza
> > capisco, allora dimmi, in che modo la teoria del big bang è utile o potrebbe divenirlo in futuro? e tutte le speculazioni di hawking sui buchi neri?
>
> In molti modi.
non ne hai mostrato nemmeno uno
> Intanto la teoria del big bang è un fatto, non ha bisogno di essere utile a nessuno, è semplicemente un tassello in più nella conoscenza umana,
assolutamente sbagliato, le teoriE del big bang, che peraltro sono pure troppe e pure divergenti fra di loro, non servono a una fava, non permettono di fare previsioni, non hanno ricadute pratiche, non ti permettono di costruire ocilloscopi ed e-cat: nel tuo sistema di pensiero non servono ad un cazzo
> cosa che mai nessun filosofo è stato in grado di fare.
va bene, quindi chomsky non ha fatto nulla, quindi le grammatiche regolari non servono a nulla, quindi il tuo compilatore non esiste, ne prendo atto
> Le "speculazioni" di hawking sui buchi neri
che problemi ti da la parola speculazione?
> (vedo che ora stai cominciando a prendertela anche conhttp://forumdeitroll.com/images/emo/rotfl.gif lui, dopo che hai scoperto che, come me, considera la filosofia alla stessa stregua delle favolette sui dragoni.... whops)
ah già, la fallacia del pozzo avvelenato, certo certo
> sono in realtà anch'essi fatti che possono essere provati o disprovati, magari non ora, in futuro sì.
non capisci nemmeno la differenza fra fatti e teorie
un fatto è la base delle osservazioni, non si falsificano i fatti ed è inutile che tu usi "disprovato" perchè ti strozza parlare di falsificazione
> Sempre al contrario delle blaterazioni filosofiche, naturalmente.
naturalmente hai scritto una boiata, come al solito
> E sono fatti che una volta provati (o disprovati) aggiungono conoscenza su come funziona quest'universo, e maggiore conoscenza in genere si traduce in più tecnologia, e di conseguenza in maggiore qualità della nostra esistenza.
>
neanche un po', ti stai solo inventando una nuova mitologia positivista
> Non certo come le speculazioni improvate ed improvabili dei filosofi, ma come fare a spiegarlo a uno che confonde realtà e fantasia?
>
guarda che qui quello che sta confondendo la realtà con le sue fantasie delle sorti mafgnifiche e progressive della scienza e fa costantemente il futurologo d'accatto sei te, adesso torna a giocare con gli oscilloscopi in cantina e non scordarti il badge della federazione, mi raccomando
> > e la logica di boole è logica, non scienza, esattamente come le grammatiche di chomsky sono linguistica, non scienza, quindi fail, tanto per cambiare
>
> La matematica (in cui rientra la logica ma anche le grammatiche di chomsky) è lo strumento della scienza,
è quello che ti hanno ripetuto fino alla nausea
> non della filosofia.
potrà anche non piacerti, ma la logica è una branca della filosofia, ma tu continua pure a nascondere la testa nella sabbia, prego
> Il mio esempio, che tu non sei in grado di cogliere per via del dragone che hai davanti agli occhi, è del tutto IT perché ti mostra come qualcosa di apparentemente inutile, ma ben fondato, si sia poi rivelato immensamente utile.
>
quando capirai cos'è, a cosa serve e cosa significa, arriverai alla stessa conclusione riguardo alla filosofia
> > ti è mai sorto il dubbio che sei tu a non vederne il senso perchè hai delle forte limitazioni culturali e delle fobie personali? va bene, ti hanno fatto studiare male filosofia a scuola e non ti piaceva, cazzi tuoi, non è sbattendo i piedi perchè gli spinaci non ti piacciono automagicamente gli spinaci diventino velenosi
>
> No tutt'altro.
>
continua pure a nascondere la testa sotto alla sabbia
> > > Lo so che tu vivi in un mondo magico fatto di dragoni, cavalieri, ecc...
> >
> > certo certo
>
> Ho dimenticato gli orchi, gli elfi, ecc?
>
> > invece nel mondo reale PARLARE e DISCUTERE cambia le cose,
>
> Parlare e discutere delle cose può essere o meno blaterare. Per esempio parlare e discutere può servire a scambiarsi idee fondate, oppure a scambiarsi idee sul sesso degli angeli e fare affermazioni improvabili come quelle dei filosofi. Con "blaterare" io intendo questa seconda parte. Se non capisci quello che dico dovresti almeno chiedermi delle delucidazioni anziché saltare a conclusioni errate.
>
ma io capisco benissimo quello che dici, il fatto è -questo sì che è un FATTO- che capisco che tu non hai la minima idea di quello che dici e tu ti stai comportando come il peggior tipo di ignorante esistente: spali merda su qualcosa di cui sei completamente ignorante
> > solo che tu sei un FASCISTA e vorresti il padrone con il bastone a comandarti, che questo padrone sia un dittatore pelato di predappio o una commissione di tecnici cambia poco, il succo è che sei l'immagine speculare di ordine reich, anzi peggio perchè lui almeno non è un ipocrita
>
> Oh lo so povero licchione che chiunque ti dia contro è fascista e brutto e cattivo.
chiunque ragioni come fai te è fascista
> Che vuoi farci. È un mondo pieno di cattivi fascisti che vogliono portarti via i pupazzetti di orchi e draghi.
guarda che qua dentro quello così infantile da proiettare un significato universale su quello che gli piace e non gli piace sei te, non pensare che ragionino tutti quanti secondo i tuoi schemi mentali
> Scritto da: The Lich
> > holà, che vento tira su andromeda?
>
> Non lo so, non ho un dragone per arrivarci, dovresti provvedere tu. Magari ti torna pure utile a qualcosa il dragone dopotutto.
>
seee seee
> > > Come al solito tu Licchione capisci solo quello che ti pare.
> >
> > stranamente è l'accusa che ti muovono tutti, ma se ti fa piacere crederlo chi sono io per contraddirti e diminuire la tua autostima?
>
> Oh davvero? Sul serio una banda di cretini mi muove questre "accuse"?
>
la tua arroganza denota solo insicurezza
> > capisco, allora dimmi, in che modo la teoria del big bang è utile o potrebbe divenirlo in futuro? e tutte le speculazioni di hawking sui buchi neri?
>
> In molti modi.
non ne hai mostrato nemmeno uno
> Intanto la teoria del big bang è un fatto, non ha bisogno di essere utile a nessuno, è semplicemente un tassello in più nella conoscenza umana,
assolutamente sbagliato, le teoriE del big bang, che peraltro sono pure troppe e pure divergenti fra di loro, non servono a una fava, non permettono di fare previsioni, non hanno ricadute pratiche, non ti permettono di costruire ocilloscopi ed e-cat: nel tuo sistema di pensiero non servono ad un cazzo
> cosa che mai nessun filosofo è stato in grado di fare.
va bene, quindi chomsky non ha fatto nulla, quindi le grammatiche regolari non servono a nulla, quindi il tuo compilatore non esiste, ne prendo atto
> Le "speculazioni" di hawking sui buchi neri
che problemi ti da la parola speculazione?
> (vedo che ora stai cominciando a prendertela anche conhttp://forumdeitroll.com/images/emo/rotfl.gif lui, dopo che hai scoperto che, come me, considera la filosofia alla stessa stregua delle favolette sui dragoni.... whops)
ah già, la fallacia del pozzo avvelenato, certo certo
> sono in realtà anch'essi fatti che possono essere provati o disprovati, magari non ora, in futuro sì.
non capisci nemmeno la differenza fra fatti e teorie
un fatto è la base delle osservazioni, non si falsificano i fatti ed è inutile che tu usi "disprovato" perchè ti strozza parlare di falsificazione
> Sempre al contrario delle blaterazioni filosofiche, naturalmente.
naturalmente hai scritto una boiata, come al solito
> E sono fatti che una volta provati (o disprovati) aggiungono conoscenza su come funziona quest'universo, e maggiore conoscenza in genere si traduce in più tecnologia, e di conseguenza in maggiore qualità della nostra esistenza.
>
neanche un po', ti stai solo inventando una nuova mitologia positivista
> Non certo come le speculazioni improvate ed improvabili dei filosofi, ma come fare a spiegarlo a uno che confonde realtà e fantasia?
>
guarda che qui quello che sta confondendo la realtà con le sue fantasie delle sorti mafgnifiche e progressive della scienza e fa costantemente il futurologo d'accatto sei te, adesso torna a giocare con gli oscilloscopi in cantina e non scordarti il badge della federazione, mi raccomando
> > e la logica di boole è logica, non scienza, esattamente come le grammatiche di chomsky sono linguistica, non scienza, quindi fail, tanto per cambiare
>
> La matematica (in cui rientra la logica ma anche le grammatiche di chomsky) è lo strumento della scienza,
è quello che ti hanno ripetuto fino alla nausea
> non della filosofia.
potrà anche non piacerti, ma la logica è una branca della filosofia, ma tu continua pure a nascondere la testa nella sabbia, prego
> Il mio esempio, che tu non sei in grado di cogliere per via del dragone che hai davanti agli occhi, è del tutto IT perché ti mostra come qualcosa di apparentemente inutile, ma ben fondato, si sia poi rivelato immensamente utile.
>
quando capirai cos'è, a cosa serve e cosa significa, arriverai alla stessa conclusione riguardo alla filosofia
> > ti è mai sorto il dubbio che sei tu a non vederne il senso perchè hai delle forte limitazioni culturali e delle fobie personali? va bene, ti hanno fatto studiare male filosofia a scuola e non ti piaceva, cazzi tuoi, non è sbattendo i piedi perchè gli spinaci non ti piacciono automagicamente gli spinaci diventino velenosi
>
> No tutt'altro.
>
continua pure a nascondere la testa sotto alla sabbia
> > > Lo so che tu vivi in un mondo magico fatto di dragoni, cavalieri, ecc...
> >
> > certo certo
>
> Ho dimenticato gli orchi, gli elfi, ecc?
>
> > invece nel mondo reale PARLARE e DISCUTERE cambia le cose,
>
> Parlare e discutere delle cose può essere o meno blaterare. Per esempio parlare e discutere può servire a scambiarsi idee fondate, oppure a scambiarsi idee sul sesso degli angeli e fare affermazioni improvabili come quelle dei filosofi. Con "blaterare" io intendo questa seconda parte. Se non capisci quello che dico dovresti almeno chiedermi delle delucidazioni anziché saltare a conclusioni errate.
>
ma io capisco benissimo quello che dici, il fatto è -questo sì che è un FATTO- che capisco che tu non hai la minima idea di quello che dici e tu ti stai comportando come il peggior tipo di ignorante esistente: spali merda su qualcosa di cui sei completamente ignorante
> > solo che tu sei un FASCISTA e vorresti il padrone con il bastone a comandarti, che questo padrone sia un dittatore pelato di predappio o una commissione di tecnici cambia poco, il succo è che sei l'immagine speculare di ordine reich, anzi peggio perchè lui almeno non è un ipocrita
>
> Oh lo so povero licchione che chiunque ti dia contro è fascista e brutto e cattivo.
chiunque ragioni come fai te è fascista
> Che vuoi farci. È un mondo pieno di cattivi fascisti che vogliono portarti via i pupazzetti di orchi e draghi.
guarda che qua dentro quello così infantile da proiettare un significato universale su quello che gli piace e non gli piace sei te, non pensare che ragionino tutti quanti secondo i tuoi schemi mentali
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 16:20:54.0 alle 2016-01-01 16:20:54.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: dada216
> Scritto da:
> > Scritto da: dada216
> > > presumo che tu ritenga inutili anche avvocati, giudici, politici e tutte quelle persone che non passano il tempo a zappare la terra.
> >
> > Dipende dal contesto.
> >
> > Ad esempio, uno zappaterra oggi è quasi del tutto inutile. 200 anni fa invece non lo era, per niente.
>
> non hai capito la mia metafora, per me ingegneri, informatici ed artigiani sono tutti zappaterra, lavorate tutti sempre e solo con il mondo fisico, che e' facile da gestire.
>
quindi anche tu concordi con la mia valutazione che la wakka sia uno schiavo
> > Avvocati, giudici, politici... sono tutta spazzatura, che più che altro serve ad alimentare sé stessa e il sistema in cui viviamo ora. In altri sistemi anche loro sono del tutto inutili.
>
> quali?
l'utopia wakkiana
> Scritto da:
> > Scritto da: dada216
> > > presumo che tu ritenga inutili anche avvocati, giudici, politici e tutte quelle persone che non passano il tempo a zappare la terra.
> >
> > Dipende dal contesto.
> >
> > Ad esempio, uno zappaterra oggi è quasi del tutto inutile. 200 anni fa invece non lo era, per niente.
>
> non hai capito la mia metafora, per me ingegneri, informatici ed artigiani sono tutti zappaterra, lavorate tutti sempre e solo con il mondo fisico, che e' facile da gestire.
>
quindi anche tu concordi con la mia valutazione che la wakka sia uno schiavo
> > Avvocati, giudici, politici... sono tutta spazzatura, che più che altro serve ad alimentare sé stessa e il sistema in cui viviamo ora. In altri sistemi anche loro sono del tutto inutili.
>
> quali?
l'utopia wakkiana
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 16:18:55.0 alle 2016-01-01 16:18:55.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Possiedi molti oggetti a casa tua creati dai filosofi?
> >
> > ed ecco la base della limitazione mentale della wakka: un materialismo d'accatto per cui "fare" è solo creare oggetti, in quest'ottica anche la fisica teorica non serve a un cazzo
>
> Le balle.
holà, che vento tira su andromeda?
> Come al solito tu Licchione capisci solo quello che ti pare.
stranamente è l'accusa che ti muovono tutti, ma se ti fa piacere crederlo chi sono io per contraddirti e diminuire la tua autostima?
> La fisica teorica è utile, perché anche se è teorica si basa su fondamenti concreti e anche se oggi non siamo in grado di sfruttarne le idee, forse un domani potremo essere in grado di farlo. Vedi ad esempio la logica di Boole.
>
capisco, allora dimmi, in che modo la teoria del big bang è utile o potrebbe divenirlo in futuro? e tutte le speculazioni di hawking sui buchi neri?
e la logica di boole è logica, non scienza, esattamente come le grammatiche di chomsky sono linguistica, non scienza, quindi fail, tanto per cambiare
> Dei filosofi invece non possiamo farci niente. Le loro blaterazioni sono e restano blaterazioni senza senso.
>
ti è mai sorto il dubbio che sei tu a non vederne il senso perchè hai delle forte limitazioni culturali e delle fobie personali? va bene, ti hanno fatto studiare male filosofia a scuola e non ti piaceva, cazzi tuoi, non è sbattendo i piedi perchè gli spinaci non ti piacciono automagicamente gli spinaci diventino velenosi
> Lo so che tu vivi in un mondo magico fatto di dragoni, cavalieri, ecc...
certo certo
> il mondo reale però è un po' diverso. Nel mondo reale blaterare non modifica la realtà delle cose, né può permetterti di scoprire nulla di nuovo.
invece nel mondo reale PARLARE e DISCUTERE cambia le cose, solo che tu sei un FASCISTA e vorresti il padrone con il bastone a comandarti, che questo padrone sia un dittatore pelato di predappio o una commissione di tecnici cambia poco, il succo è che sei l'immagine speculare di ordine reich, anzi peggio perchè lui almeno non è un ipocrita
> Nel mondo della magia dove vivi tu una formula magica detta con l'intonazione corretta può far comparire una montagna d'oro, incenso e birra.
seee seee cumma no
> Scritto da: The Lich
> > Possiedi molti oggetti a casa tua creati dai filosofi?
> >
> > ed ecco la base della limitazione mentale della wakka: un materialismo d'accatto per cui "fare" è solo creare oggetti, in quest'ottica anche la fisica teorica non serve a un cazzo
>
> Le balle.
holà, che vento tira su andromeda?
> Come al solito tu Licchione capisci solo quello che ti pare.
stranamente è l'accusa che ti muovono tutti, ma se ti fa piacere crederlo chi sono io per contraddirti e diminuire la tua autostima?
> La fisica teorica è utile, perché anche se è teorica si basa su fondamenti concreti e anche se oggi non siamo in grado di sfruttarne le idee, forse un domani potremo essere in grado di farlo. Vedi ad esempio la logica di Boole.
>
capisco, allora dimmi, in che modo la teoria del big bang è utile o potrebbe divenirlo in futuro? e tutte le speculazioni di hawking sui buchi neri?
e la logica di boole è logica, non scienza, esattamente come le grammatiche di chomsky sono linguistica, non scienza, quindi fail, tanto per cambiare
> Dei filosofi invece non possiamo farci niente. Le loro blaterazioni sono e restano blaterazioni senza senso.
>
ti è mai sorto il dubbio che sei tu a non vederne il senso perchè hai delle forte limitazioni culturali e delle fobie personali? va bene, ti hanno fatto studiare male filosofia a scuola e non ti piaceva, cazzi tuoi, non è sbattendo i piedi perchè gli spinaci non ti piacciono automagicamente gli spinaci diventino velenosi
> Lo so che tu vivi in un mondo magico fatto di dragoni, cavalieri, ecc...
certo certo
> il mondo reale però è un po' diverso. Nel mondo reale blaterare non modifica la realtà delle cose, né può permetterti di scoprire nulla di nuovo.
invece nel mondo reale PARLARE e DISCUTERE cambia le cose, solo che tu sei un FASCISTA e vorresti il padrone con il bastone a comandarti, che questo padrone sia un dittatore pelato di predappio o una commissione di tecnici cambia poco, il succo è che sei l'immagine speculare di ordine reich, anzi peggio perchè lui almeno non è un ipocrita
> Nel mondo della magia dove vivi tu una formula magica detta con l'intonazione corretta può far comparire una montagna d'oro, incenso e birra.
seee seee cumma no
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 16:09:33.0 alle 2016-01-01 16:09:33.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Per quel che concerne le cazzate dei filosofi basta vedere che non hanno cambiato di una virgola la vita di nessuno, a parte la propria, in centinaia e centinaia di anni, spacciando per "cultura" mere blaterazioni, proprio come Branco potrebbe spacciarti per "cultura" il saper leggere la volta celeste, proprio come un prete potrebbe spacciarti per "cultura" lo studio della sua superstizione. La differenza, se vuoi, è a scuola non si perde tempo a studiare oroscopi (superstizione invece sì), mentre la filosofia ti viene spacciata per "cultura" rubando spazio prezioso a materie decisamente più importanti e con risultati decisamente più concreti.
> >
> > carl marx, solo per citarne uno, non ha mica cambiato di una virgola la vita di nessuno
>
> Chiunque abbia un seguito o sia in grado di convincere molte altre persone che ciò che dice è vero può farlo. Hitler lo ha fatto, Mussolini lo ha fatto, Gesù lo ha fatto, Maometto lo ha fatto, e via avanti.
carl marx non era un predicatore, non era un santone, non era un dittatore e i suoi argomenti sono ancora studiati dagli economisti e in ogni caso è inutile avvelenare il pozzo, la tua affermazione risulta falsificata
> Scritto da: The Lich
> > Per quel che concerne le cazzate dei filosofi basta vedere che non hanno cambiato di una virgola la vita di nessuno, a parte la propria, in centinaia e centinaia di anni, spacciando per "cultura" mere blaterazioni, proprio come Branco potrebbe spacciarti per "cultura" il saper leggere la volta celeste, proprio come un prete potrebbe spacciarti per "cultura" lo studio della sua superstizione. La differenza, se vuoi, è a scuola non si perde tempo a studiare oroscopi (superstizione invece sì), mentre la filosofia ti viene spacciata per "cultura" rubando spazio prezioso a materie decisamente più importanti e con risultati decisamente più concreti.
> >
> > carl marx, solo per citarne uno, non ha mica cambiato di una virgola la vita di nessuno
>
> Chiunque abbia un seguito o sia in grado di convincere molte altre persone che ciò che dice è vero può farlo. Hitler lo ha fatto, Mussolini lo ha fatto, Gesù lo ha fatto, Maometto lo ha fatto, e via avanti.
carl marx non era un predicatore, non era un santone, non era un dittatore e i suoi argomenti sono ancora studiati dagli economisti e in ogni caso è inutile avvelenare il pozzo, la tua affermazione risulta falsificata
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 15:47:16.0 alle 2016-01-01 15:47:16.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
>
> Non ho nemmeno oggetti creati da biologi, perché i biologi non sono né ingegneri, né polimeccanici, né falegnami.
> Creare oggetti è una prerogativa delle scienze applicate (informatica, meccanica, elettronica) e non della scienza in generale, il cui scopo è quello di capire determinate cose e non solo di produrre dei gadget da tenere sul comodino.
>
> Il sapere umano consiste in una serie di nozioni che partono da pensieri astratti e via via si concretizzano dando vita a cose concrete.
> Le scienze applicate sono le discipline più concrete del pensiero umano, le scienze naturali invece hanno spesso a che fare con problemi di maggiore astrazione. In questi giorni abbiamo parlato molto di Darwin e io che io sappia non possiedo nessun oggetto in casa creato grazie a Darwin.
>
> La filosofia invece è il pensiero umano nella sua forma più astratta ed è piuttosto ovvio che una disciplina che si occupa di questioni astratte non può logicamente dare vita a nulla di concreto.
> In pratica la tua osservazione sulla filosofia che non ha fatto alcuna scoperta è paragonabile a dire che nessuno ha mai scavato una fossa con un trapano e che quindi i trapani non servono a un cazzo.
>
> Essendo la filosofia pensiero astratto, il suo ruolo è quello di creare una forma mentis, un modus operandi, una "visione delle cose", un pacchetto di pensieri che si concretizzano nel modo di approcciarsi ai problemi.
> Il primo stadio dell'evoluzione intellettuale di una specie o di una comunità è il progresso mentale, il progresso del pensiero e del modo di vedere le cose. Quando il pensiero della comunità raggiunge una certa maturità si inizia a discutere di come fare a scoprire il mondo e poi pian piano nasce il concetto di scienza, cioè un approccio sistematico e razionale verso i problemi.
> Il gadget fosforescente sul comodino è il meritato dono che l'uomo si è guadagnato dopo anni e anni di evoluzione mentale: il risultato finale.
>
> Dietro la scienza ci sono tonnellate di filosofia: la scienza infatti è "una forma mentis, un modus operandi, una "visione delle cose", un pacchetto di pensieri che si concretizzano nel modo di approcciarsi ai problemi". In sostanza la parola SCIENZA indica un concetto astratto e non va confuso con il concetto di "disciplina scientifica" (fisica, chimica, biologia,...) che invece è una disciplina che implementa del suddetto pensiero per scoprire determinate cose in determinati ambiti.
>
> Di questo ne abbiamo parlato in lungo e in largo, tu stesso hai riconosciuto l'importanza del Rasoio di Occam, che è filosofia non perché è stato formulato da un filosofo (cosa che è comunque vera), ma perché elaborare concetti astratti sorretti da un ragionamento logico è filosofia e questo indipendentemente dal fatto che Occam fosse un frate, un babysitter, un operatore ecologico o un filosofo.
>
http://forumdeitroll.com/images/close.jpeg
> Tu invece ti aggrappi a una sistema di definizioni non obbiettivo e non sistematico, dove in pratica decidi di volta in volta se una cosa è filosofia oppure no e in pratica arrivi sistematicamente alla conclusione che ogni pensiero valido e concreto NON è filosofia. Un sistema di definizioni che ti dà ragione in maniera tautologica, che ti permette di avere ragione sempre e comunque e all'interno del quale non è possibile determinare oggettivamente se una cosa sia o meno filosofia perché l'unico modo per saperlo è chiederlo a TE e la risposta si basa abbondantemente su ciò che a te fa comodo in quel momento
>
immenso
> Il fatto è che il linguaggio umano è inadatto per occuparsi di logica, perché l'universo è un insieme di concetti infinitamente grande e con il linguaggio si tenta di accerchiare questi concetti all'interno di definizioni approssimative, di conseguenza qualsiasi dibattito fatto con il linguaggio umano risulta non solo approssimativo, ma anche caotico, perché poi ognuno conferisce un significato o una connotazione diversa ai termini.
> A causa di questo si passano spesso tanti strani eoni a discutere su una cosa senza mai arrivare a una conclusione perché le parti del dibattito sono su frequenze diverse.
>
> Io ho già concluso che io e te siamo sostanzialmente d'accordo sui concetti, solo che non riusciamo a capirci per via del linguaggio umano che è un figlio di puttana. In pratica non discuto con te per cercare di metterci d'accordo, perché interpretando quello che tu scrivi e pensi dietro il muro del linguaggio umano ho già capito che la pensiamo alla stessa maniera, solo che io non riesco a farmi capire oppure tu non capisci quello che io voglio dire (eppure mi sono impegnato a spiegare quello che penso nella maniera più chiara possibile).
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Non ho nemmeno oggetti creati da biologi, perché i biologi non sono né ingegneri, né polimeccanici, né falegnami.
> Creare oggetti è una prerogativa delle scienze applicate (informatica, meccanica, elettronica) e non della scienza in generale, il cui scopo è quello di capire determinate cose e non solo di produrre dei gadget da tenere sul comodino.
>
> Il sapere umano consiste in una serie di nozioni che partono da pensieri astratti e via via si concretizzano dando vita a cose concrete.
> Le scienze applicate sono le discipline più concrete del pensiero umano, le scienze naturali invece hanno spesso a che fare con problemi di maggiore astrazione. In questi giorni abbiamo parlato molto di Darwin e io che io sappia non possiedo nessun oggetto in casa creato grazie a Darwin.
>
> La filosofia invece è il pensiero umano nella sua forma più astratta ed è piuttosto ovvio che una disciplina che si occupa di questioni astratte non può logicamente dare vita a nulla di concreto.
> In pratica la tua osservazione sulla filosofia che non ha fatto alcuna scoperta è paragonabile a dire che nessuno ha mai scavato una fossa con un trapano e che quindi i trapani non servono a un cazzo.
>
> Essendo la filosofia pensiero astratto, il suo ruolo è quello di creare una forma mentis, un modus operandi, una "visione delle cose", un pacchetto di pensieri che si concretizzano nel modo di approcciarsi ai problemi.
> Il primo stadio dell'evoluzione intellettuale di una specie o di una comunità è il progresso mentale, il progresso del pensiero e del modo di vedere le cose. Quando il pensiero della comunità raggiunge una certa maturità si inizia a discutere di come fare a scoprire il mondo e poi pian piano nasce il concetto di scienza, cioè un approccio sistematico e razionale verso i problemi.
> Il gadget fosforescente sul comodino è il meritato dono che l'uomo si è guadagnato dopo anni e anni di evoluzione mentale: il risultato finale.
>
> Dietro la scienza ci sono tonnellate di filosofia: la scienza infatti è "una forma mentis, un modus operandi, una "visione delle cose", un pacchetto di pensieri che si concretizzano nel modo di approcciarsi ai problemi". In sostanza la parola SCIENZA indica un concetto astratto e non va confuso con il concetto di "disciplina scientifica" (fisica, chimica, biologia,...) che invece è una disciplina che implementa del suddetto pensiero per scoprire determinate cose in determinati ambiti.
>
> Di questo ne abbiamo parlato in lungo e in largo, tu stesso hai riconosciuto l'importanza del Rasoio di Occam, che è filosofia non perché è stato formulato da un filosofo (cosa che è comunque vera), ma perché elaborare concetti astratti sorretti da un ragionamento logico è filosofia e questo indipendentemente dal fatto che Occam fosse un frate, un babysitter, un operatore ecologico o un filosofo.
>
http://forumdeitroll.com/images/close.jpeg> Tu invece ti aggrappi a una sistema di definizioni non obbiettivo e non sistematico, dove in pratica decidi di volta in volta se una cosa è filosofia oppure no e in pratica arrivi sistematicamente alla conclusione che ogni pensiero valido e concreto NON è filosofia. Un sistema di definizioni che ti dà ragione in maniera tautologica, che ti permette di avere ragione sempre e comunque e all'interno del quale non è possibile determinare oggettivamente se una cosa sia o meno filosofia perché l'unico modo per saperlo è chiederlo a TE e la risposta si basa abbondantemente su ciò che a te fa comodo in quel momento
>
immenso
> Il fatto è che il linguaggio umano è inadatto per occuparsi di logica, perché l'universo è un insieme di concetti infinitamente grande e con il linguaggio si tenta di accerchiare questi concetti all'interno di definizioni approssimative, di conseguenza qualsiasi dibattito fatto con il linguaggio umano risulta non solo approssimativo, ma anche caotico, perché poi ognuno conferisce un significato o una connotazione diversa ai termini.
> A causa di questo si passano spesso tanti strani eoni a discutere su una cosa senza mai arrivare a una conclusione perché le parti del dibattito sono su frequenze diverse.
>
> Io ho già concluso che io e te siamo sostanzialmente d'accordo sui concetti, solo che non riusciamo a capirci per via del linguaggio umano che è un figlio di puttana. In pratica non discuto con te per cercare di metterci d'accordo, perché interpretando quello che tu scrivi e pensi dietro il muro del linguaggio umano ho già capito che la pensiamo alla stessa maniera, solo che io non riesco a farmi capire oppure tu non capisci quello che io voglio dire (eppure mi sono impegnato a spiegare quello che penso nella maniera più chiara possibile).
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-01-01 15:36:53.0 alle 2016-01-01 15:36:53.0
Trollate totali: 21351
Per quel che concerne le cazzate dei filosofi basta vedere che non hanno cambiato di una virgola la vita di nessuno, a parte la propria, in centinaia e centinaia di anni, spacciando per "cultura" mere blaterazioni, proprio come Branco potrebbe spacciarti per "cultura" il saper leggere la volta celeste, proprio come un prete potrebbe spacciarti per "cultura" lo studio della sua superstizione. La differenza, se vuoi, è a scuola non si perde tempo a studiare oroscopi (superstizione invece sì), mentre la filosofia ti viene spacciata per "cultura" rubando spazio prezioso a materie decisamente più importanti e con risultati decisamente più concreti.
carl marx, solo per citarne uno, non ha mica cambiato di una virgola la vita di nessuno
Possiedi molti oggetti a casa tua creati dai filosofi?
ed ecco la base della limitazione mentale della wakka: un materialismo d'accatto per cui "fare" è solo creare oggetti, in quest'ottica anche la fisica teorica non serve a un cazzo
**Modificato dall'autore il 01.01.2016 15:42**
carl marx, solo per citarne uno, non ha mica cambiato di una virgola la vita di nessuno
Possiedi molti oggetti a casa tua creati dai filosofi?
ed ecco la base della limitazione mentale della wakka: un materialismo d'accatto per cui "fare" è solo creare oggetti, in quest'ottica anche la fisica teorica non serve a un cazzo
**Modificato dall'autore il 01.01.2016 15:42**
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-12-31 01:18:37.0 alle 2015-12-31 01:18:37.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Come la mettiamo ora ?
>
http://arstechnica.com/information-technology/2015...
> Come sostenevo io questi marchingegni sono troppo rumorosi.
> E ora vai pure a far compagnia alla Wakkandromeda
ma non ero io a dirlo?
> Come la mettiamo ora ?
>
> Come sostenevo io questi marchingegni sono troppo rumorosi.
> E ora vai pure a far compagnia alla Wakkandromeda
ma non ero io a dirlo?
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-12-30 01:46:28.0 alle 2015-12-30 01:46:28.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Giambo
> Scritto da: The Lich
> > inizio a prepararmi insieme ad un gruppo per la maratona di roma
>
> http://www.protezionecivilegliangeli.it/wp-content...
che c'è zampo, ti è venuta la renzite? gufi anche te?
non sarebbe meglio che tu facessi il rapace notturno con mogliettina™ invece che sul forum?
> Scritto da: The Lich
> > inizio a prepararmi insieme ad un gruppo per la maratona di roma
>
> http://www.protezionecivilegliangeli.it/wp-content...
che c'è zampo, ti è venuta la renzite? gufi anche te?
non sarebbe meglio che tu facessi il rapace notturno con mogliettina™ invece che sul forum?
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-12-30 01:45:08.0 alle 2015-12-30 01:45:08.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > inizio a prepararmi insieme ad un gruppo per la maratona di roma
> > > > >
> > > > > correre non fa bene
> > > >
> > > > al grasso corporeo no
> > >
> > > Fatti solo visitare bene bene prima di intraprendere tale attività.
> >
> > già andato dal cardiologo, anche se non ho fatto ecg sotto sforzo, comunque i valori sono ottimi: 60 battiti/minuto, 120/80 pressione... valori da manuale
> >
> > > Un amico di mio padre è morto a 48 anni mentre stava facendo una corsa, per un difetto cardiaco che non sapeva di avere perché nessuno l'aveva scoperto.
> >
> > ti rendi conto che sono mesi che faccio jogging in collina in salita? in agosto nell'afa di quest'anno, se dovevo schiattare schiattavo prima
>
> L'amico di mio padre ha partecipato a gare su gare per anni prima di scoprire il difetto cardiaco.
se era un aneurisma all'aorta non c'è praticamente modo di scoprirlo se non con esami specifici che non fanno nemmeno all'atleta agonista medio
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > inizio a prepararmi insieme ad un gruppo per la maratona di roma
> > > > >
> > > > >
correre non fa bene > > > >
> > > > al grasso corporeo no
> > >
> > > Fatti solo visitare bene bene prima di intraprendere tale attività.
> >
> > già andato dal cardiologo, anche se non ho fatto ecg sotto sforzo, comunque i valori sono ottimi: 60 battiti/minuto, 120/80 pressione... valori da manuale
> >
> > > Un amico di mio padre è morto a 48 anni mentre stava facendo una corsa, per un difetto cardiaco che non sapeva di avere perché nessuno l'aveva scoperto.
> >
> > ti rendi conto che sono mesi che faccio jogging in collina in salita? in agosto nell'afa di quest'anno, se dovevo schiattare schiattavo prima
>
> L'amico di mio padre ha partecipato a gare su gare per anni prima di scoprire il difetto cardiaco.
se era un aneurisma all'aorta non c'è praticamente modo di scoprirlo se non con esami specifici che non fanno nemmeno all'atleta agonista medio
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-12-29 21:50:30.0 alle 2015-12-29 21:50:30.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > inizio a prepararmi insieme ad un gruppo per la maratona di roma
> > >
> > > correre non fa bene
> >
> > al grasso corporeo no
>
> Fatti solo visitare bene bene prima di intraprendere tale attività.
già andato dal cardiologo, anche se non ho fatto ecg sotto sforzo, comunque i valori sono ottimi: 60 battiti/minuto, 120/80 pressione... valori da manuale
> Un amico di mio padre è morto a 48 anni mentre stava facendo una corsa, per un difetto cardiaco che non sapeva di avere perché nessuno l'aveva scoperto.
ti rendi conto che sono mesi che faccio jogging in collina in salita? in agosto nell'afa di quest'anno, se dovevo schiattare schiattavo prima
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > inizio a prepararmi insieme ad un gruppo per la maratona di roma
> > >
> > >
correre non fa bene > >
> > al grasso corporeo no
>
> Fatti solo visitare bene bene prima di intraprendere tale attività.
già andato dal cardiologo, anche se non ho fatto ecg sotto sforzo, comunque i valori sono ottimi: 60 battiti/minuto, 120/80 pressione... valori da manuale
> Un amico di mio padre è morto a 48 anni mentre stava facendo una corsa, per un difetto cardiaco che non sapeva di avere perché nessuno l'aveva scoperto.
ti rendi conto che sono mesi che faccio jogging in collina in salita? in agosto nell'afa di quest'anno, se dovevo schiattare schiattavo prima