☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-07 11:49:48.0 alle 2016-03-07 11:49:48.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Omosessuale è un termine generale, che serve solo ad identificare persone che provano attrazione verso lo stesso sesso. Anche fra gli etero c'è chi preferisce le grasse, le magre, le bionde, ecc... eppure non ti sento rosikare sulla parola "eterosessuale".
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il problema è che il cosiddetto "girlovers" non viene additato dalla società come "eterosessuale", ma semplicemente come "pedofilo", mentre invece il "boylovers" viene spesso additato come "gay".
> > > > > > > >
> > > > > > > > Insomma a lui non da fastidio la definizione in sè "omosessuale" bensì l'utilizzo che la società ne fa. Crede si dia troppa importanza a cosa c'è in mezzo alle gambe quando lui peraltro se non ricordo male il pisello dei bambini nemmeno lo guarda, ma preferisce i bambini alle bambine per i caratteri terziari che col sesso biologico c'entrano poco.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Io su questo sono pienamente d'accordo con lui e infatti anni fa lo scrissi anche su Stormfront, replicando a chi sosteneva ci fosse un collegamento tra pedofilia e omosessualità, dissi che non era un collegamento più rilevante rispetto a quello tra pedofilia ed eterosessualità.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se poi vuoi andare avanti a dire all'infinito "sei gay perchè la definizione dice così" fai pure, ma non stai capendo nulla del suo discorso.
> > > > > > >
> > > > > > > Il punto non sono tanto le definizioni
> > > > > >
> > > > > > Rientri nella definzione di "omosessuale", e nulla al mondo può cambiare questo semplice, banale, fatto.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Può rientrare
> > > >
> > > > Infatti rientra.
> > >
> > > Le categorizzazioni sessuologiche basate unicamente sui caratteri sessuali primari sono prive di valore, questo è il punto. Il fatto che io rientri o meno in una definizione che non ha valore è irrilevante.
> > >
> > > Toh, questa persona si chiama Loren Cameron ed è una femmina, nel senso che ha genitali femminili.
> > >
> > >
> > >
> > > Credi che coloro che si definiscono etero la trovino attraente solo perché ha genitali femminili?
> > >
> > > Una volta che avrai capito la risposta a questa domanda, capirai perché una categorizzazione sessuologica basata sui caratteri sessuali primari non ha valore, cioè non esprime sostanzialmente nulla sulle tue preferenze sessuali.
> > >
> > > Una categorizzazione sensata tiene conto anche e SOPRATTUTTO dei caratteri sessuali secondari.
> > >
> >
> > continui a sbagliarti
> >
> > quando si parla di "cazzo" e di "figa" si intende dire che i maschi sono attirati dalla femminilità, le femmine sono attirate dalla virilità, gli omosessuali sono tali che le femmine sono attirate dalla femminilità e i maschi dalla virilità, ed è il motivo per cui uomini etero sono attirati dai transessuali: perchè sono femminili e in più sono ambigui, per cui gioca anche un risvolto psicologico differente
>
> Leggendo quanto hai scritto in questo paragrafo posso dire di aver capito che hai capito e che quindi ci sono i presupposti perché tu possa capire il mio discorso, ma forse non hai ancora capito quello che io sto dicendo.
>
lo capisco e capisco che è sbagliato
> > la tua pretesa di categorizzare anche i pedofili allo stesso modo non funziona
>
funziona eccome
> Quello che ho capito sopra è che tu comprendi l'importanza dei caratteri sessuali secondari nella sessualità umana e quindi puoi capire perché la pedofilia è una preferenza sessuale contrapposta alla teleiofilia (attrazione verso gli adulti). Cioè che differenzia i bambini dagli adulti è, oltre che l'altezza, anche i caratteri sessuali secondari, che nei bambini sono scarsamente sviluppati. Questo significa che i bambini rappresentano un tipo morfologico a sé, diverso sia dal tipo morfologico "donna" che dal tipo morfologico "uomo". Ecco perché non si può confondere la pedofilia con eterosessualità e omosessualità.
>
> È corretta invece la visione di Balanchard, ovvero la seguente scala...
>
> Eterosessuale ----------- Pedofilo ----------- Omosessuale
>
> I pedofili in generale sono al centro della scala; i pedofili attratti dalle bambine sono un po' più verso sinistra e i pedofili attratti dai bambini un po' più verso destra.
>
> La visione di Balanchard è corretta perché produce un modello matematico che empiricamente funziona e che tra l'altro spiega anche le osservazioni che avevo fatto: la metà dei pedofili omosessuali quando si tratta di scegliere un partner adulto preferisco una persona di sesso femminile.
> Questo ha perfettamente senso se accetti la fondatezza del modello: essendo i pedofili al centro della scala, sono equidistanti da eterosessuali e omosessuali, e quindi la scelta di un sesso o dell'altro quando si tratta di adulti è equiprobabile.
>
assolutamente no, questo significa solo che TUTTI i pedofili sono attirati dalla femminilità che caratterizza i bambini, quindi sostanzialmente il loro orientamento è eterosessuale, ma la loro attrazione è fortemente caratterizzata da fattori estrinseci alla dicotomia femminilità / virilità e quindi è correttamente classificata come una parafilia
> > infatti la pedofilia è una parafilia
>
> Tu che conosci la filosofia e la difendi a denti stretti, dovresti conoscere tutta la montagna di teoria prodotta dai tempi di Aristotele fino all'era moderna, compresi quindi Russel, Popper e il neopositivismo e perciò il concetto di verificabilità/falsificabilità di una nozione di dovrebbe suonare famigliare.
>
> Una nozione per essere oggettiva deve essere verificabile/falsificabile.
una LEGGE deve essere falsificabile, non una nozione
una definizione come tale è una semplice categorizzazione quindi i criteri che la distinguono devono essere la comodità e l'efficacia
allora, l'attrazione esclusiva o prevalente verso qualcosa diverso dalla dicotomia femminilità / virilità, che sia un oggetto o una parte del corpo o salcazzo cosa è definita parafilia, ergo la pedofilia è giustamente definita una parafilia
> Se non lo è, è priva di valore scientifico, se ne può solo discutere a vuoto all'infinito senza mai arrivare a una conclusione, perché tra tutte le versioni che emergono nel dibattito non è possibile stabilire quale è corretta e quale no.
>
discuti quanto vuoi, ex falso sequitur quodlibet
> La classificazione "parafilia" è un esempio di nozione non verificabile/non falsificabile, non è possibile condurre un test, un esperimento o una misurazione per capire se una cosa è o meno una parafilia, quindi puoi mettere e togliere cose a piacimento all'interno della definizione di parafilia, la puoi cambiare quando vuoi, disfare, rifare, riformulare; qualsiasi versione è tanto valida quanto l'altra.
>
lo è eccome, ti tira il cazzo solo se vedi un paio di stockings? parafilia
se vedi una donna insalamata? parafilia?
ti eccitano solo i piedi femminili e non la femmina? parafilia
>
> > e non rientra nella dicotomia femminilità / virilità
>
> Invece si, perché le bambine sono meno femminili rispetto alle donne e i bambini meno virili rispetto agli uomini.
> Questo è il motivo per cui i pedofili stanno al centro della scala dei caratteri sessuali secondari: sono attratti da persone che non hanno né una morfologia maschile né una morfologia femminile.
>
e già questo sarebbe sufficiente a definire la pedofilia come parafilia, ma in più giocano altri fattori estrinseci come la volontà di dominio implicita in una relazione fortemente asimmetrica e non escluderei il sadismo implicito in rapporti con individui anatomicamente non predisposti a rapporti sessuali penetrativi
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Omosessuale è un termine generale, che serve solo ad identificare persone che provano attrazione verso lo stesso sesso. Anche fra gli etero c'è chi preferisce le grasse, le magre, le bionde, ecc... eppure non ti sento rosikare sulla parola "eterosessuale".
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il problema è che il cosiddetto "girlovers" non viene additato dalla società come "eterosessuale", ma semplicemente come "pedofilo", mentre invece il "boylovers" viene spesso additato come "gay".
> > > > > > > >
> > > > > > > > Insomma a lui non da fastidio la definizione in sè "omosessuale" bensì l'utilizzo che la società ne fa. Crede si dia troppa importanza a cosa c'è in mezzo alle gambe quando lui peraltro se non ricordo male il pisello dei bambini nemmeno lo guarda, ma preferisce i bambini alle bambine per i caratteri terziari che col sesso biologico c'entrano poco.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Io su questo sono pienamente d'accordo con lui e infatti anni fa lo scrissi anche su Stormfront, replicando a chi sosteneva ci fosse un collegamento tra pedofilia e omosessualità, dissi che non era un collegamento più rilevante rispetto a quello tra pedofilia ed eterosessualità.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se poi vuoi andare avanti a dire all'infinito "sei gay perchè la definizione dice così" fai pure, ma non stai capendo nulla del suo discorso.
> > > > > > >
> > > > > > > Il punto non sono tanto le definizioni
> > > > > >
> > > > > > Rientri nella definzione di "omosessuale", e nulla al mondo può cambiare questo semplice, banale, fatto.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Può rientrare
> > > >
> > > > Infatti rientra.
> > >
> > > Le categorizzazioni sessuologiche basate unicamente sui caratteri sessuali primari sono prive di valore, questo è il punto. Il fatto che io rientri o meno in una definizione che non ha valore è irrilevante.
> > >
> > > Toh, questa persona si chiama Loren Cameron ed è una femmina, nel senso che ha genitali femminili.
> > >
> > >
> > >
> > > Credi che coloro che si definiscono etero la trovino attraente solo perché ha genitali femminili?
> > >
> > > Una volta che avrai capito la risposta a questa domanda, capirai perché una categorizzazione sessuologica basata sui caratteri sessuali primari non ha valore, cioè non esprime sostanzialmente nulla sulle tue preferenze sessuali.
> > >
> > > Una categorizzazione sensata tiene conto anche e SOPRATTUTTO dei caratteri sessuali secondari.
> > >
> >
> > continui a sbagliarti
> >
> > quando si parla di "cazzo" e di "figa" si intende dire che i maschi sono attirati dalla femminilità, le femmine sono attirate dalla virilità, gli omosessuali sono tali che le femmine sono attirate dalla femminilità e i maschi dalla virilità, ed è il motivo per cui uomini etero sono attirati dai transessuali: perchè sono femminili e in più sono ambigui, per cui gioca anche un risvolto psicologico differente
>
> Leggendo quanto hai scritto in questo paragrafo posso dire di aver capito che hai capito e che quindi ci sono i presupposti perché tu possa capire il mio discorso, ma forse non hai ancora capito quello che io sto dicendo.
>
lo capisco e capisco che è sbagliato
> > la tua pretesa di categorizzare anche i pedofili allo stesso modo non funziona
>
funziona eccome
> Quello che ho capito sopra è che tu comprendi l'importanza dei caratteri sessuali secondari nella sessualità umana e quindi puoi capire perché la pedofilia è una preferenza sessuale contrapposta alla teleiofilia (attrazione verso gli adulti). Cioè che differenzia i bambini dagli adulti è, oltre che l'altezza, anche i caratteri sessuali secondari, che nei bambini sono scarsamente sviluppati. Questo significa che i bambini rappresentano un tipo morfologico a sé, diverso sia dal tipo morfologico "donna" che dal tipo morfologico "uomo". Ecco perché non si può confondere la pedofilia con eterosessualità e omosessualità.
>
> È corretta invece la visione di Balanchard, ovvero la seguente scala...
>
> Eterosessuale ----------- Pedofilo ----------- Omosessuale
>
> I pedofili in generale sono al centro della scala; i pedofili attratti dalle bambine sono un po' più verso sinistra e i pedofili attratti dai bambini un po' più verso destra.
>
> La visione di Balanchard è corretta perché produce un modello matematico che empiricamente funziona e che tra l'altro spiega anche le osservazioni che avevo fatto: la metà dei pedofili omosessuali quando si tratta di scegliere un partner adulto preferisco una persona di sesso femminile.
> Questo ha perfettamente senso se accetti la fondatezza del modello: essendo i pedofili al centro della scala, sono equidistanti da eterosessuali e omosessuali, e quindi la scelta di un sesso o dell'altro quando si tratta di adulti è equiprobabile.
>
assolutamente no, questo significa solo che TUTTI i pedofili sono attirati dalla femminilità che caratterizza i bambini, quindi sostanzialmente il loro orientamento è eterosessuale, ma la loro attrazione è fortemente caratterizzata da fattori estrinseci alla dicotomia femminilità / virilità e quindi è correttamente classificata come una parafilia
> > infatti la pedofilia è una parafilia
>
> Tu che conosci la filosofia e la difendi a denti stretti, dovresti conoscere tutta la montagna di teoria prodotta dai tempi di Aristotele fino all'era moderna, compresi quindi Russel, Popper e il neopositivismo e perciò il concetto di verificabilità/falsificabilità di una nozione di dovrebbe suonare famigliare.
>
> Una nozione per essere oggettiva deve essere verificabile/falsificabile.
una LEGGE deve essere falsificabile, non una nozione
una definizione come tale è una semplice categorizzazione quindi i criteri che la distinguono devono essere la comodità e l'efficacia
allora, l'attrazione esclusiva o prevalente verso qualcosa diverso dalla dicotomia femminilità / virilità, che sia un oggetto o una parte del corpo o salcazzo cosa è definita parafilia, ergo la pedofilia è giustamente definita una parafilia
> Se non lo è, è priva di valore scientifico, se ne può solo discutere a vuoto all'infinito senza mai arrivare a una conclusione, perché tra tutte le versioni che emergono nel dibattito non è possibile stabilire quale è corretta e quale no.
>
discuti quanto vuoi, ex falso sequitur quodlibet
> La classificazione "parafilia" è un esempio di nozione non verificabile/non falsificabile, non è possibile condurre un test, un esperimento o una misurazione per capire se una cosa è o meno una parafilia, quindi puoi mettere e togliere cose a piacimento all'interno della definizione di parafilia, la puoi cambiare quando vuoi, disfare, rifare, riformulare; qualsiasi versione è tanto valida quanto l'altra.
>
lo è eccome, ti tira il cazzo solo se vedi un paio di stockings? parafilia
se vedi una donna insalamata? parafilia?
ti eccitano solo i piedi femminili e non la femmina? parafilia
>
> > e non rientra nella dicotomia femminilità / virilità
>
> Invece si, perché le bambine sono meno femminili rispetto alle donne e i bambini meno virili rispetto agli uomini.
> Questo è il motivo per cui i pedofili stanno al centro della scala dei caratteri sessuali secondari: sono attratti da persone che non hanno né una morfologia maschile né una morfologia femminile.
>
e già questo sarebbe sufficiente a definire la pedofilia come parafilia, ma in più giocano altri fattori estrinseci come la volontà di dominio implicita in una relazione fortemente asimmetrica e non escluderei il sadismo implicito in rapporti con individui anatomicamente non predisposti a rapporti sessuali penetrativi
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-07 10:54:31.0 alle 2016-03-07 10:54:31.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Omosessuale è un termine generale, che serve solo ad identificare persone che provano attrazione verso lo stesso sesso. Anche fra gli etero c'è chi preferisce le grasse, le magre, le bionde, ecc... eppure non ti sento rosikare sulla parola "eterosessuale".
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Il problema è che il cosiddetto "girlovers" non viene additato dalla società come "eterosessuale", ma semplicemente come "pedofilo", mentre invece il "boylovers" viene spesso additato come "gay".
> > > > > >
> > > > > > Insomma a lui non da fastidio la definizione in sè "omosessuale" bensì l'utilizzo che la società ne fa. Crede si dia troppa importanza a cosa c'è in mezzo alle gambe quando lui peraltro se non ricordo male il pisello dei bambini nemmeno lo guarda, ma preferisce i bambini alle bambine per i caratteri terziari che col sesso biologico c'entrano poco.
> > > > > >
> > > > > > Io su questo sono pienamente d'accordo con lui e infatti anni fa lo scrissi anche su Stormfront, replicando a chi sosteneva ci fosse un collegamento tra pedofilia e omosessualità, dissi che non era un collegamento più rilevante rispetto a quello tra pedofilia ed eterosessualità.
> > > > > >
> > > > > > Se poi vuoi andare avanti a dire all'infinito "sei gay perchè la definizione dice così" fai pure, ma non stai capendo nulla del suo discorso.
> > > > >
> > > > > Il punto non sono tanto le definizioni
> > > >
> > > > Rientri nella definzione di "omosessuale", e nulla al mondo può cambiare questo semplice, banale, fatto.
> > >
> > >
> > > Può rientrare
> >
> > Infatti rientra.
>
> Le categorizzazioni sessuologiche basate unicamente sui caratteri sessuali primari sono prive di valore, questo è il punto. Il fatto che io rientri o meno in una definizione che non ha valore è irrilevante.
>
> Toh, questa persona si chiama Loren Cameron ed è una femmina, nel senso che ha genitali femminili.
>
>
>
> Credi che coloro che si definiscono etero la trovino attraente solo perché ha genitali femminili?
>
> Una volta che avrai capito la risposta a questa domanda, capirai perché una categorizzazione sessuologica basata sui caratteri sessuali primari non ha valore, cioè non esprime sostanzialmente nulla sulle tue preferenze sessuali.
>
> Una categorizzazione sensata tiene conto anche e SOPRATTUTTO dei caratteri sessuali secondari.
>
continui a sbagliarti
quando si parla di "cazzo" e di "figa" si intende dire che i maschi sono attirati dalla femminilità, le femmine sono attirate dalla virilità, gli omosessuali sono tali che le femmine sono attirate dalla femminilità e i maschi dalla virilità, ed è il motivo per cui uomini etero sono attirati dai transessuali: perchè sono femminili e in più sono ambigui, per cui gioca anche un risvolto psicologico differente, la tua pretesa di categorizzare anche i pedofili allo stesso modo non funziona, infatti la pedofilia è una parafilia e non rientra nella dicotomia femminilità / virilità
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Omosessuale è un termine generale, che serve solo ad identificare persone che provano attrazione verso lo stesso sesso. Anche fra gli etero c'è chi preferisce le grasse, le magre, le bionde, ecc... eppure non ti sento rosikare sulla parola "eterosessuale".
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Il problema è che il cosiddetto "girlovers" non viene additato dalla società come "eterosessuale", ma semplicemente come "pedofilo", mentre invece il "boylovers" viene spesso additato come "gay".
> > > > > >
> > > > > > Insomma a lui non da fastidio la definizione in sè "omosessuale" bensì l'utilizzo che la società ne fa. Crede si dia troppa importanza a cosa c'è in mezzo alle gambe quando lui peraltro se non ricordo male il pisello dei bambini nemmeno lo guarda, ma preferisce i bambini alle bambine per i caratteri terziari che col sesso biologico c'entrano poco.
> > > > > >
> > > > > > Io su questo sono pienamente d'accordo con lui e infatti anni fa lo scrissi anche su Stormfront, replicando a chi sosteneva ci fosse un collegamento tra pedofilia e omosessualità, dissi che non era un collegamento più rilevante rispetto a quello tra pedofilia ed eterosessualità.
> > > > > >
> > > > > > Se poi vuoi andare avanti a dire all'infinito "sei gay perchè la definizione dice così" fai pure, ma non stai capendo nulla del suo discorso.
> > > > >
> > > > > Il punto non sono tanto le definizioni
> > > >
> > > > Rientri nella definzione di "omosessuale", e nulla al mondo può cambiare questo semplice, banale, fatto.
> > >
> > >
> > > Può rientrare
> >
> > Infatti rientra.
>
> Le categorizzazioni sessuologiche basate unicamente sui caratteri sessuali primari sono prive di valore, questo è il punto. Il fatto che io rientri o meno in una definizione che non ha valore è irrilevante.
>
> Toh, questa persona si chiama Loren Cameron ed è una femmina, nel senso che ha genitali femminili.
>
>
>
> Credi che coloro che si definiscono etero la trovino attraente solo perché ha genitali femminili?
>
> Una volta che avrai capito la risposta a questa domanda, capirai perché una categorizzazione sessuologica basata sui caratteri sessuali primari non ha valore, cioè non esprime sostanzialmente nulla sulle tue preferenze sessuali.
>
> Una categorizzazione sensata tiene conto anche e SOPRATTUTTO dei caratteri sessuali secondari.
>
continui a sbagliarti
quando si parla di "cazzo" e di "figa" si intende dire che i maschi sono attirati dalla femminilità, le femmine sono attirate dalla virilità, gli omosessuali sono tali che le femmine sono attirate dalla femminilità e i maschi dalla virilità, ed è il motivo per cui uomini etero sono attirati dai transessuali: perchè sono femminili e in più sono ambigui, per cui gioca anche un risvolto psicologico differente, la tua pretesa di categorizzare anche i pedofili allo stesso modo non funziona, infatti la pedofilia è una parafilia e non rientra nella dicotomia femminilità / virilità
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-07 10:50:26.0 alle 2016-03-07 10:50:26.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > > > > http://qz.com/627989/why-are-so-many-smart-people-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Se solo non fosse per quel "smart" nel titolo
...
> > > > > > > >
> > > > > > > > TL;DR
> > > > > > >
> > > > > > > Mi sarei stupito del contrario, i paraocchi che fieramente indossi assomigliano sempre di piu' a quelli dei vari preti sparsi per il mondo
> > > > > >
> > > > > > A dire il vero io ho fatto il riassunto per gli altri. Poi continua pure a vivere nel tuo mondo fantastico, per quello che me ne fotte...
> > > > >
> > > > > Non capisco perché la filosofia non serve a niente quindi chi lo dice ha torto, anche se a dirlo sono praticamente tutte le persone di una certa rilevanza nel mondo scientifico.
> > > >
> > > > Vabbé, cazzi tuoi alla fine.
> > >
> > > Gli scienziati possono esprimersi
> >
> > Mi dispiace, ma hanno ragione loro. La filosofia non serve a un cazzo, non servirà mai a un cazzo né è mai servita a un cazzo (ma proprio mai). Proprio come chi ti fa l'oroscopo. Stessa cosa. In passato interi regni dipendevano dalla parola di questi cazzari (maghi, oroscopari, filosofi, ecc), e questi cazzari erano considerati "grandi saggi" e avevano potere perché la gente, nella loro ignoranza, gli dava potere, non perché se lo meritassero. Gente che era convinta di leggere il futuro nelle interorira di un animale morto.
> >
> > Ed è un bene che gli scienziati comincino a venir timidamente fuori a dire "si, in effetti, non serve a un cazzo", perché ci sono già molti cazzari che confondono realtà e fantasia "lì fuori" ed è giusto che se vai a scuola a studiare filosofia tu sappia che rientri nel gruppo di cazzari, non nel gruppo di "chi ne sa qualcosa".
> >
> > Chiaro che ai cazzari la cosa non va bene, chiaro che si lagnano e piagnucolano, soprattutto se hanno investito tempo, magari la loro intera vita, in queste fantasie. Non c'è nulla di straordinario in questo. Se chiedi al Mago Otelma se la sua magia è reale ti dirà di sì, magari ne è pure onestamente convinto, magari pensa persino di farti un favore dandoti consigli sul futuro... ma proprio come sempre meno gente cade sulle parole dei maghi, è bene che ora si tiri una riga anche sui filosofari. Sono un ridicolo retaggio del passato e nulla più. Qualcosa di cui liberarsi al più presto.
>
> Peccato che anche quella che hai fatto tu in questo post sia filosofia. Dire che la filosofia non serve a un cazzo equivale a dire che pensare e argomentare non serve a un cazzo, togliendo perciò senso a qualsiasi discussione e argomentazione, compresa la tua.
se almeno servisse a zittire la wakka...
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > > > > http://qz.com/627989/why-are-so-many-smart-people-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Se solo non fosse per quel "smart" nel titolo
...> > > > > > > >
> > > > > > > > TL;DR
> > > > > > >
> > > > > > > Mi sarei stupito del contrario, i paraocchi che fieramente indossi assomigliano sempre di piu' a quelli dei vari preti sparsi per il mondo
> > > > > >
> > > > > > A dire il vero io ho fatto il riassunto per gli altri. Poi continua pure a vivere nel tuo mondo fantastico, per quello che me ne fotte...
> > > > >
> > > > > Non capisco perché la filosofia non serve a niente quindi chi lo dice ha torto, anche se a dirlo sono praticamente tutte le persone di una certa rilevanza nel mondo scientifico.
> > > >
> > > > Vabbé, cazzi tuoi alla fine.
> > >
> > > Gli scienziati possono esprimersi
> >
> > Mi dispiace, ma hanno ragione loro. La filosofia non serve a un cazzo, non servirà mai a un cazzo né è mai servita a un cazzo (ma proprio mai). Proprio come chi ti fa l'oroscopo. Stessa cosa. In passato interi regni dipendevano dalla parola di questi cazzari (maghi, oroscopari, filosofi, ecc), e questi cazzari erano considerati "grandi saggi" e avevano potere perché la gente, nella loro ignoranza, gli dava potere, non perché se lo meritassero. Gente che era convinta di leggere il futuro nelle interorira di un animale morto.
> >
> > Ed è un bene che gli scienziati comincino a venir timidamente fuori a dire "si, in effetti, non serve a un cazzo", perché ci sono già molti cazzari che confondono realtà e fantasia "lì fuori" ed è giusto che se vai a scuola a studiare filosofia tu sappia che rientri nel gruppo di cazzari, non nel gruppo di "chi ne sa qualcosa".
> >
> > Chiaro che ai cazzari la cosa non va bene, chiaro che si lagnano e piagnucolano, soprattutto se hanno investito tempo, magari la loro intera vita, in queste fantasie. Non c'è nulla di straordinario in questo. Se chiedi al Mago Otelma se la sua magia è reale ti dirà di sì, magari ne è pure onestamente convinto, magari pensa persino di farti un favore dandoti consigli sul futuro... ma proprio come sempre meno gente cade sulle parole dei maghi, è bene che ora si tiri una riga anche sui filosofari. Sono un ridicolo retaggio del passato e nulla più. Qualcosa di cui liberarsi al più presto.
>
> Peccato che anche quella che hai fatto tu in questo post sia filosofia. Dire che la filosofia non serve a un cazzo equivale a dire che pensare e argomentare non serve a un cazzo, togliendo perciò senso a qualsiasi discussione e argomentazione, compresa la tua.
se almeno servisse a zittire la wakka...
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-07 10:47:36.0 alle 2016-03-07 10:47:36.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: cammarrone
>
> Piani alternativi
>
>
e se durante la scopata avesse goduto e fosse diventata etero
>
> Piani alternativi
>
>
e se durante la scopata avesse goduto e fosse diventata etero
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-06 21:28:49.0 alle 2016-03-06 21:28:49.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Alienazione
> http://m.imgur.com/20sdK7S
Devo tirar fuori il fucile o la vaselina?
> http://m.imgur.com/20sdK7S
Devo tirar fuori il fucile o la vaselina?
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-06 13:39:51.0 alle 2016-03-06 13:39:51.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > situazione: ieri sera giravo per forlì, incrocio per strada queste due ragazze, due belle biondine di cui una con una cascata di ricciolini, veramente carine
> >
> > vedo che mi osservano e una delle due si gira verso l'altra e le dice qualcosa a bassa voce, qualcosa che termina con "... ragazzo" e l'altra fa un piccolo sorriso con una certa espressione fissando me
> >
> > allora le possibilità sono 3
> >
> > 1) inizio ad avere le allucinazioni visive ad auditive
> >
> > 2) stavano guardando un palazzo particolamente interessante perchè da quel lato della strada c'ero solo io
> >
> > 3) stavano commentando qualcosa come "guarda che bel ragazzo"
> >
> > oddio ammetto che ero abbastanza in tiro con le scarpe e i guanti neri di pollini, i pantaloni grigi di prada, il cappotto di sirmoney e il foulard blue scuro... insomma la mia porca figura la facevo
> >
> > ma mi chiedo... ho le traveggole, oppure due ragazze non si girano a guardare così di solito un ragazzo di aspetto insignificante o brutto e sgraziato?
> >
> > e cosa dovrei fare in una situazione del genere? che approccio seguire?
> >
> > avve fa' il bravo, passami qualche fonte, per me queste sono situazioni del tutto nuove
> >
>
> Sarei curioso di vedere Lich tutto conciato come un milord
prima o poi posto una foto visto che vi va tanto di farmi i cazzi miei
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> Scritto da: The Lich
> > situazione: ieri sera giravo per forlì, incrocio per strada queste due ragazze, due belle biondine di cui una con una cascata di ricciolini, veramente carine
> >
> > vedo che mi osservano e una delle due si gira verso l'altra e le dice qualcosa a bassa voce, qualcosa che termina con "... ragazzo" e l'altra fa un piccolo sorriso con una certa espressione fissando me
> >
> > allora le possibilità sono 3
> >
> > 1) inizio ad avere le allucinazioni visive ad auditive
> >
> > 2) stavano guardando un palazzo particolamente interessante perchè da quel lato della strada c'ero solo io
> >
> > 3) stavano commentando qualcosa come "guarda che bel ragazzo"
> >
> > oddio ammetto che ero abbastanza in tiro con le scarpe e i guanti neri di pollini, i pantaloni grigi di prada, il cappotto di sirmoney e il foulard blue scuro... insomma la mia porca figura la facevo
> >
> > ma mi chiedo... ho le traveggole, oppure due ragazze non si girano a guardare così di solito un ragazzo di aspetto insignificante o brutto e sgraziato?
> >
> > e cosa dovrei fare in una situazione del genere? che approccio seguire?
> >
> > avve fa' il bravo, passami qualche fonte, per me queste sono situazioni del tutto nuove
> >
>
> Sarei curioso di vedere Lich tutto conciato come un milord
prima o poi posto una foto visto che vi va tanto di farmi i cazzi miei
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-06 13:36:58.0 alle 2016-03-06 13:36:58.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > http://qz.com/627989/why-are-so-many-smart-people-...
> > > >
> > > > Se solo non fosse per quel "smart" nel titolo ...
> > >
> > > TL;DR
> >
> > Mi sarei stupito del contrario, i paraocchi che fieramente indossi assomigliano sempre di piu' a quelli dei vari preti sparsi per il mondo
>
> A dire il vero io ho fatto il riassunto per gli altri. Poi continua pure a vivere nel tuo mondo fantastico, per quello che me ne fotte...
urca adesso anche zampo vive in un mondo fantastico
zampo a quando il primo torneo di D&D del forum dei troll?
il Lich c'è, i troll pure, abbiamo a disposizione anche parassiti, amebe, gatti selvatici e persino una dire cow...
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > http://qz.com/627989/why-are-so-many-smart-people-...
> > > >
> > > > Se solo non fosse per quel "smart" nel titolo
...> > >
> > > TL;DR
> >
> > Mi sarei stupito del contrario, i paraocchi che fieramente indossi assomigliano sempre di piu' a quelli dei vari preti sparsi per il mondo
>
> A dire il vero io ho fatto il riassunto per gli altri. Poi continua pure a vivere nel tuo mondo fantastico, per quello che me ne fotte...
urca adesso anche zampo vive in un mondo fantastico
zampo a quando il primo torneo di D&D del forum dei troll?
il Lich c'è, i troll pure, abbiamo a disposizione anche parassiti, amebe, gatti selvatici e persino una dire cow...
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-05 21:54:08.0 alle 2016-03-05 21:54:08.0
Trollate totali: 21351
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-05 21:11:21.0 alle 2016-03-05 21:11:21.0
Trollate totali: 21351
situazione: ieri sera giravo per forlì, incrocio per strada queste due ragazze, due belle biondine di cui una con una cascata di ricciolini, veramente carine
vedo che mi osservano e una delle due si gira verso l'altra e le dice qualcosa a bassa voce, qualcosa che termina con "... ragazzo" e l'altra fa un piccolo sorriso con una certa espressione fissando me
allora le possibilità sono 3
1) inizio ad avere le allucinazioni visive ad auditive
2) stavano guardando un palazzo particolamente interessante perchè da quel lato della strada c'ero solo io
3) stavano commentando qualcosa come "guarda che bel ragazzo"
oddio ammetto che ero abbastanza in tiro con le scarpe e i guanti neri di pollini, i pantaloni grigi di prada, il cappotto di sirmoney e il foulard blue scuro... insomma la mia porca figura la facevo
ma mi chiedo... ho le traveggole, oppure due ragazze non si girano a guardare così di solito un ragazzo di aspetto insignificante o brutto e sgraziato?
e cosa dovrei fare in una situazione del genere? che approccio seguire?
avve fa' il bravo, passami qualche fonte, per me queste sono situazioni del tutto nuove
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
vedo che mi osservano e una delle due si gira verso l'altra e le dice qualcosa a bassa voce, qualcosa che termina con "... ragazzo" e l'altra fa un piccolo sorriso con una certa espressione fissando me
allora le possibilità sono 3
1) inizio ad avere le allucinazioni visive ad auditive
2) stavano guardando un palazzo particolamente interessante perchè da quel lato della strada c'ero solo io
3) stavano commentando qualcosa come "guarda che bel ragazzo"
oddio ammetto che ero abbastanza in tiro con le scarpe e i guanti neri di pollini, i pantaloni grigi di prada, il cappotto di sirmoney e il foulard blue scuro... insomma la mia porca figura la facevo
ma mi chiedo... ho le traveggole, oppure due ragazze non si girano a guardare così di solito un ragazzo di aspetto insignificante o brutto e sgraziato?
e cosa dovrei fare in una situazione del genere? che approccio seguire?
avve fa' il bravo, passami qualche fonte, per me queste sono situazioni del tutto nuove
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-05 20:56:46.0 alle 2016-03-05 20:56:46.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Ho una tabella della Telerik che uso per mostrare dei dati.
> > >
> > > Dal momento che i suoi filtri nativi (posti sulla varie colonne, che ti permettono di filtrare le righe della tabella in base al contenuto della colonna) non mi piacciono ho pensato di creare dei figli personalizzati utilizzando semplice HTML e javascript.
> > >
> > > Allora ho scritto uno scriptino che innietta degli input HTML nelle varie celle dell'header della tabella, in maniera che l'utente possa scrivere la parola chiave in suddetti applicando un filtro.
> > >
> > > Il problema però è che non si riesce a scrivere in questi input, cioè se ci clicco sopra non prendono il focus, non si viene a creare il cursore di scrittura.
> > > In pratica è come se fossero readonly, però non sono readonly cazzo!! Nel codice HTML generate l'attributo readonly non c'è.
> > >
> > > Allora la domanda è: cos'è che può rendere un input readonly, a parte l'attributo readonly? È possibile che il bubbling dell'evento venga catturato da qualche parte nella tabella e che gli event handlers di default dell'input HTML (che ti permettono di scriverci dentro dopo averci clickato sopra) vengano in qualche modo sovrascritti o disabilitati?
> >
> > La risposta più semplice è che ci sia qualche elemento con uno z-index maggiore dei tuoi Tag input
> >
> > in ogni caso: datatables.net
>
> No, ho provato, non è questo.
>
> Una piccola spiegazione sulla tabella: quando clicchi sopra una cella della tabella, questa viene selezionata, nel senso che i suoi bordi vengono colorati.
>
> Quello che succede quando clicchi su uno di questi input (figli delle celle dell'header della tabella) è che la cella viene selezionata, ma l'input non acquista il focus e quindi non puoi scrivere.
>
magari hai messo un color white per il testo contenuto nella cella...
> Altre ipotesi?? Non è che magari l'event handler dell'evento click della cella impedisce all'event handler di default dell'elemento input di essere eseguito?
se ti si colora l'input acquista anche il focus...
> Non so come una cosa simile possa avvenire, sto ragionando... quello che so è che puoi bloccare l'event handler di default con e.preventDefault()... non è che magari l'event handler della cella fa proprio questo?
se non l'hai scritto te jquery non fa una boiata simile... una libreria di terze parti? in ogni caso installati firebug, clicca sugli elementi della cella e controlla gli eventi associati
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Ho una tabella della Telerik che uso per mostrare dei dati.
> > >
> > > Dal momento che i suoi filtri nativi (posti sulla varie colonne, che ti permettono di filtrare le righe della tabella in base al contenuto della colonna) non mi piacciono ho pensato di creare dei figli personalizzati utilizzando semplice HTML e javascript.
> > >
> > > Allora ho scritto uno scriptino che innietta degli input HTML nelle varie celle dell'header della tabella, in maniera che l'utente possa scrivere la parola chiave in suddetti applicando un filtro.
> > >
> > > Il problema però è che non si riesce a scrivere in questi input, cioè se ci clicco sopra non prendono il focus, non si viene a creare il cursore di scrittura.
> > > In pratica è come se fossero readonly, però non sono readonly cazzo!! Nel codice HTML generate l'attributo readonly non c'è.
> > >
> > > Allora la domanda è: cos'è che può rendere un input readonly, a parte l'attributo readonly? È possibile che il bubbling dell'evento venga catturato da qualche parte nella tabella e che gli event handlers di default dell'input HTML (che ti permettono di scriverci dentro dopo averci clickato sopra) vengano in qualche modo sovrascritti o disabilitati?
> >
> > La risposta più semplice è che ci sia qualche elemento con uno z-index maggiore dei tuoi Tag input
> >
> > in ogni caso: datatables.net
>
> No, ho provato, non è questo.
>
> Una piccola spiegazione sulla tabella: quando clicchi sopra una cella della tabella, questa viene selezionata, nel senso che i suoi bordi vengono colorati.
>
> Quello che succede quando clicchi su uno di questi input (figli delle celle dell'header della tabella) è che la cella viene selezionata, ma l'input non acquista il focus e quindi non puoi scrivere.
>
magari hai messo un color white per il testo contenuto nella cella...
> Altre ipotesi?? Non è che magari l'event handler dell'evento click della cella impedisce all'event handler di default dell'elemento input di essere eseguito?
se ti si colora l'input acquista anche il focus...
> Non so come una cosa simile possa avvenire, sto ragionando... quello che so è che puoi bloccare l'event handler di default con e.preventDefault()... non è che magari l'event handler della cella fa proprio questo?
se non l'hai scritto te jquery non fa una boiata simile... una libreria di terze parti? in ogni caso installati firebug, clicca sugli elementi della cella e controlla gli eventi associati
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-05 19:40:22.0 alle 2016-03-05 19:40:22.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Loro fanno tutto di nascosto è vero, ma li preferisco, si vede che hanno un omogeneità razziale tale che li rende più civili.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Che gnocco il cinese della foto.
> > > > > > > > > > Campesina
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tanto non te lo da, i cinesi ci tengono alla loro razza.
> > > > > > > > Da quando in qua dire che qualcuno è gnocco significa che te lo vuoi trombare?
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Magari non te lo vuoi trombare, ma hai l'istinto di farlo
> > > > > > Se è per quello in natura una madre ucciderebbe il figlio handicappato perché sà che non è in grado di sopravvivere da solo o nel caso lei fosse troppo debole per allevarlo lo ucciderebbe e poi lo divorerebbe. Sai l'istinto.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Oddio, e questa stronzata dove l'hai partorita?
> > > > >
> > > >
> > > > Ha ragione, sveglione
> > > >
> > > > Tu utilizzi troppo spesso la scusa di ciò che è secondo natura per giustificare le tue fisime
> > >
> > > Ripeto: naturale != tutto ciò che accade in natura.
va bene, quindi naturale == tutto ciò che piace a me, quindi sei allo stesso livello di demenza di wakko e di yoda
> > > Le malattie esistono in natura, ma sono contro-natura perchè turbano la sopravvivenza della specie umana e del suo istinto alla sopravvivenza.
hai appena scritto un'altra grandissima stronzata di cui non ti rendi conto
> Idem omosessualità, incesto, pedofilia, zoofilia ecc.
ex falso sequitur quodlibet
> sono tutte malattie della natura.
quindi la natura naturale è quella che decidi tu, dunque è una natura culturale
> Sulla poligamia il discorso diventa più complicato perché subentra anche la questione della "miglior educazione della prole" e non la semplice "generazione" della medesima
>
complicato è solo il lavoro che si prospetterà al tuo ANAlista
> > Sto discorso somiglia al life-functional di Yoda. Sostituire "funzionale" a "naturale" o "normale" apparentemente risolve molti problemi, ma li sposta sulla questione del cosa è funzionale a chi.
>
> Spiegami allora perchè la maggioranza degli animali di tutte le specie animali, nessuna esclusa è eterosessuale. Perchè? Per la stessa ragione per cui la maggioranza di noi umani nasce con due gambe anzichè una e senza nessuna malattia. Il fatto che qualcuno nasca omosessuale (ammesso sia vero ma non credo)
infatti è una cazzata ma irrilevante ai fini del discorso
> significa solo che la natura sbaglia come sbaglia quando nasce l'umano con una gamba o con 9 dita.
ex falso sequitur quodlibet
> La differenza sta nel tipo di handicap che è fisico nei secondi casi e sessuale nel primo. Però anche nel primo c'è una ripercussione anche a livello fisico: se non ti viene il cazzo duro quando vedi una piacente donna nuda è evidente che ti manca il naturale istinto alla sopravvivenza della tua specie e il fatto che lo stesso cazzo ti diventa duro guardando Brad Pitt non ti rende affatto normale.
scoparsi i materassi e farselo venire duro solo pensando a donne insalamate invece come è visto sul piano della natura
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Loro fanno tutto di nascosto è vero, ma li preferisco, si vede che hanno un omogeneità razziale tale che li rende più civili.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Che gnocco il cinese della foto.
> > > > > > > > > > Campesina
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tanto non te lo da, i cinesi ci tengono alla loro razza.
> > > > > > > > Da quando in qua dire che qualcuno è gnocco significa che te lo vuoi trombare?
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Magari non te lo vuoi trombare, ma hai l'istinto di farlo
> > > > > > Se è per quello in natura una madre ucciderebbe il figlio handicappato perché sà che non è in grado di sopravvivere da solo o nel caso lei fosse troppo debole per allevarlo lo ucciderebbe e poi lo divorerebbe. Sai l'istinto.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Oddio, e questa stronzata dove l'hai partorita?
> > > > >
> > > >
> > > > Ha ragione, sveglione
> > > >
> > > > Tu utilizzi troppo spesso la scusa di ciò che è secondo natura per giustificare le tue fisime
> > >
> > > Ripeto: naturale != tutto ciò che accade in natura.
va bene, quindi naturale == tutto ciò che piace a me, quindi sei allo stesso livello di demenza di wakko e di yoda
> > > Le malattie esistono in natura, ma sono contro-natura perchè turbano la sopravvivenza della specie umana e del suo istinto alla sopravvivenza.
hai appena scritto un'altra grandissima stronzata di cui non ti rendi conto
> Idem omosessualità, incesto, pedofilia, zoofilia ecc.
ex falso sequitur quodlibet
> sono tutte malattie della natura.
quindi la natura naturale è quella che decidi tu, dunque è una natura culturale
> Sulla poligamia il discorso diventa più complicato perché subentra anche la questione della "miglior educazione della prole" e non la semplice "generazione" della medesima
>
complicato è solo il lavoro che si prospetterà al tuo ANAlista
> > Sto discorso somiglia al life-functional di Yoda. Sostituire "funzionale" a "naturale" o "normale" apparentemente risolve molti problemi, ma li sposta sulla questione del cosa è funzionale a chi.
>
> Spiegami allora perchè la maggioranza degli animali di tutte le specie animali, nessuna esclusa è eterosessuale. Perchè? Per la stessa ragione per cui la maggioranza di noi umani nasce con due gambe anzichè una e senza nessuna malattia. Il fatto che qualcuno nasca omosessuale (ammesso sia vero ma non credo)
infatti è una cazzata ma irrilevante ai fini del discorso
> significa solo che la natura sbaglia come sbaglia quando nasce l'umano con una gamba o con 9 dita.
ex falso sequitur quodlibet
> La differenza sta nel tipo di handicap che è fisico nei secondi casi e sessuale nel primo. Però anche nel primo c'è una ripercussione anche a livello fisico: se non ti viene il cazzo duro quando vedi una piacente donna nuda è evidente che ti manca il naturale istinto alla sopravvivenza della tua specie e il fatto che lo stesso cazzo ti diventa duro guardando Brad Pitt non ti rende affatto normale.
scoparsi i materassi e farselo venire duro solo pensando a donne insalamate invece come è visto sul piano della natura
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-05 08:43:22.0 alle 2016-03-05 08:43:22.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Ho una tabella della Telerik che uso per mostrare dei dati.
>
> Dal momento che i suoi filtri nativi (posti sulla varie colonne, che ti permettono di filtrare le righe della tabella in base al contenuto della colonna) non mi piacciono ho pensato di creare dei figli personalizzati utilizzando semplice HTML e javascript.
>
> Allora ho scritto uno scriptino che innietta degli input HTML nelle varie celle dell'header della tabella, in maniera che l'utente possa scrivere la parola chiave in suddetti applicando un filtro.
>
> Il problema però è che non si riesce a scrivere in questi input, cioè se ci clicco sopra non prendono il focus, non si viene a creare il cursore di scrittura.
> In pratica è come se fossero readonly, però non sono readonly cazzo!! Nel codice HTML generate l'attributo readonly non c'è.
>
> Allora la domanda è: cos'è che può rendere un input readonly, a parte l'attributo readonly? È possibile che il bubbling dell'evento venga catturato da qualche parte nella tabella e che gli event handlers di default dell'input HTML (che ti permettono di scriverci dentro dopo averci clickato sopra) vengano in qualche modo sovrascritti o disabilitati?
La risposta più semplice è che ci sia qualche elemento con uno z-index maggiore dei tuoi Tag input
in ogni caso: datatables.net
> Ho una tabella della Telerik che uso per mostrare dei dati.
>
> Dal momento che i suoi filtri nativi (posti sulla varie colonne, che ti permettono di filtrare le righe della tabella in base al contenuto della colonna) non mi piacciono ho pensato di creare dei figli personalizzati utilizzando semplice HTML e javascript.
>
> Allora ho scritto uno scriptino che innietta degli input HTML nelle varie celle dell'header della tabella, in maniera che l'utente possa scrivere la parola chiave in suddetti applicando un filtro.
>
> Il problema però è che non si riesce a scrivere in questi input, cioè se ci clicco sopra non prendono il focus, non si viene a creare il cursore di scrittura.
> In pratica è come se fossero readonly, però non sono readonly cazzo!! Nel codice HTML generate l'attributo readonly non c'è.
>
> Allora la domanda è: cos'è che può rendere un input readonly, a parte l'attributo readonly? È possibile che il bubbling dell'evento venga catturato da qualche parte nella tabella e che gli event handlers di default dell'input HTML (che ti permettono di scriverci dentro dopo averci clickato sopra) vengano in qualche modo sovrascritti o disabilitati?
La risposta più semplice è che ci sia qualche elemento con uno z-index maggiore dei tuoi Tag input
in ogni caso: datatables.net
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-05 08:40:17.0 alle 2016-03-05 08:40:17.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Loro fanno tutto di nascosto è vero, ma li preferisco, si vede che hanno un omogeneità razziale tale che li rende più civili.
> > > > > > >
> > > > > > Che gnocco il cinese della foto.
> > > > > > Campesina
> > > > >
> > > > > Tanto non te lo da, i cinesi ci tengono alla loro razza.
> > > > Da quando in qua dire che qualcuno è gnocco significa che te lo vuoi trombare?
> > > >
> > >
> > > Magari non te lo vuoi trombare, ma hai l'istinto di farlo
> > Se è per quello in natura una madre ucciderebbe il figlio handicappato perché sà che non è in grado di sopravvivere da solo o nel caso lei fosse troppo debole per allevarlo lo ucciderebbe e poi lo divorerebbe. Sai l'istinto.
> >
> >
>
> Oddio, e questa stronzata dove l'hai partorita?
>
Ha ragione, sveglione
Tu utilizzi troppo spesso la scusa di ciò che è secondo natura per giustificare le tue fisime
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Loro fanno tutto di nascosto è vero, ma li preferisco, si vede che hanno un omogeneità razziale tale che li rende più civili.
> > > > > > >
> > > > > > Che gnocco il cinese della foto.
> > > > > > Campesina
> > > > >
> > > > > Tanto non te lo da, i cinesi ci tengono alla loro razza.
> > > > Da quando in qua dire che qualcuno è gnocco significa che te lo vuoi trombare?
> > > >
> > >
> > > Magari non te lo vuoi trombare, ma hai l'istinto di farlo
> > Se è per quello in natura una madre ucciderebbe il figlio handicappato perché sà che non è in grado di sopravvivere da solo o nel caso lei fosse troppo debole per allevarlo lo ucciderebbe e poi lo divorerebbe. Sai l'istinto.
> >
> >
>
> Oddio, e questa stronzata dove l'hai partorita?
>
Ha ragione, sveglione
Tu utilizzi troppo spesso la scusa di ciò che è secondo natura per giustificare le tue fisime
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-04 20:54:53.0 alle 2016-03-04 20:54:53.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: dada216
> Scritto da: The Lich
> >
> > ma c'è figa
>
> no
>
>
> >
> > e sopratutto, la da o è la tipica figa di legno sinistroide di exsinistresca memoria
>
> esattamente quella, cmq non sono andato vado stasera allo spettacolo.
>
> Negli ambienti teatrali la figa decente gira nel teatro indipendente underground, quello un po sui generis diciamo, di certo non nel teatro accademico che viene rappresentato nei posti come il Duse (uno dei teatri pubblici di Genova), invece al teatro della tosse, che e' una compagnia storica ma indipendente, gira sempre un sacco di figa fantastica. Non so pero' come sia da voi.
> Partecipando al lavoro delle compagnie teatrali si becca proprio bene invece, le attrici di teatro sono fantastiche, alternative creative artiste che cercano il carisma e che non si vergognano di mettersi a pecorina e chiederti di fare loro il culo, io te lo consiglio come ambiente, educato e sofisticato senza essere snob, almeno a seconda della compagnia.
mi hanno proposto di entrare nel coro aziendale
> Scritto da: The Lich
> >
> > ma c'è figa
>
> no
>
>
> >
> > e sopratutto, la da o è la tipica figa di legno sinistroide di exsinistresca memoria
>
> esattamente quella, cmq non sono andato vado stasera allo spettacolo.
>
> Negli ambienti teatrali la figa decente gira nel teatro indipendente underground, quello un po sui generis diciamo, di certo non nel teatro accademico che viene rappresentato nei posti come il Duse (uno dei teatri pubblici di Genova), invece al teatro della tosse, che e' una compagnia storica ma indipendente, gira sempre un sacco di figa fantastica. Non so pero' come sia da voi.
> Partecipando al lavoro delle compagnie teatrali si becca proprio bene invece, le attrici di teatro sono fantastiche, alternative creative artiste che cercano il carisma e che non si vergognano di mettersi a pecorina e chiederti di fare loro il culo, io te lo consiglio come ambiente, educato e sofisticato senza essere snob, almeno a seconda della compagnia.
mi hanno proposto di entrare nel coro aziendale
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-04 09:01:24.0 alle 2016-03-04 09:01:24.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: аvvelentani
> Scritto da:
> > Scritto da: The Lich
> > > http://festivaldelloriente.com/
> > >
> > > qualcuno va a bologna il prossimo fine settimana
> > >
> > > The Lich™
> > > « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
> > > e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> > >
> > >
> >
> > domanda ad avve quando torna da compostela
>
> A me potrebbe interessare l`aspetto gastronomico.
18 ristoranti etnici... non è male da quel punto di vista
io lo scorso fine settimana ho mangiato al ristorante indiano, questo mi piacerebbe provare il ristorante vietnamita
> Scritto da:
> > Scritto da: The Lich
> > > http://festivaldelloriente.com/
> > >
> > > qualcuno va a bologna il prossimo fine settimana
> > >
> > > The Lich™
> > > « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
> > > e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> > >
> > >
> >
> > domanda ad avve quando torna da compostela
>
> A me potrebbe interessare l`aspetto gastronomico.
18 ristoranti etnici... non è male da quel punto di vista
io lo scorso fine settimana ho mangiato al ristorante indiano, questo mi piacerebbe provare il ristorante vietnamita
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-03 20:52:10.0 alle 2016-03-03 20:52:10.0
Trollate totali: 21351
http://festivaldelloriente.com/
qualcuno va a bologna il prossimo fine settimana
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
qualcuno va a bologna il prossimo fine settimana
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-03 20:50:09.0 alle 2016-03-03 20:50:09.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Alienazione
>
https://www.lastampa.it/2016/03/03/esteri/uccisa-i...
> L'unico modo di salvare la terra è comprarla
>
le solite merde, sarà un omicidio di stato come quello di regeni
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
>
> L'unico modo di salvare la terra è comprarla
>
le solite merde, sarà un omicidio di stato come quello di regeni
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-03-03 20:41:35.0 alle 2016-03-03 20:41:35.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: dada216
> http://www.genovatoday.it/eventi/veltroni-porcile-...
>
> Veltroni parla di "Porcile" di Pasolini alla Corte di Genova
>
> Venerdì 4 marzo alle ore 17,00 torna nel foyer del Teatro della Corte, l’appuntamento con I Pensieri delle Parole.
>
> In occasione della presenza in scena al Duse dello spettacolo “Porcile” di Pier Paolo Pasolini, Walter Veltroni e Marco Salotti incontrano il pubblico per una riflessione intorno ai temi proposti dallo spettacolo.
>
> L’appuntamento è per venerdì 4 marzo alle ore 17,00 nel foyer del Teatro della Corte.
>
> L’incontro sarà coordinato dal giornalista Mario Paternostro.
>
> L’ingresso è libero.
>
> “Porcile” diretto da Valerio Binasco è in scena dal mercoledì al sabato alle ore 20.30, domenica alle ore 16. La recita del giovedì inizia alle ore 19.30.
>
> Lo spettacolo è al Teatro Duse fino a domenica 6 marzo.
>
> Potrebbe interessarti: http://www.genovatoday.it/eventi/veltroni-porcile-...
> Seguici su Facebook:
http://www.facebook.com/pages/Genova-Today/1135106...
>
ma c'è figa
e sopratutto, la da o è la tipica figa di legno sinistroide di exsinistresca memoria
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> http://www.genovatoday.it/eventi/veltroni-porcile-...
>
> Veltroni parla di "Porcile" di Pasolini alla Corte di Genova
>
> Venerdì 4 marzo alle ore 17,00 torna nel foyer del Teatro della Corte, l’appuntamento con I Pensieri delle Parole.
>
> In occasione della presenza in scena al Duse dello spettacolo “Porcile” di Pier Paolo Pasolini, Walter Veltroni e Marco Salotti incontrano il pubblico per una riflessione intorno ai temi proposti dallo spettacolo.
>
> L’appuntamento è per venerdì 4 marzo alle ore 17,00 nel foyer del Teatro della Corte.
>
> L’incontro sarà coordinato dal giornalista Mario Paternostro.
>
> L’ingresso è libero.
>
> “Porcile” diretto da Valerio Binasco è in scena dal mercoledì al sabato alle ore 20.30, domenica alle ore 16. La recita del giovedì inizia alle ore 19.30.
>
> Lo spettacolo è al Teatro Duse fino a domenica 6 marzo.
>
> Potrebbe interessarti: http://www.genovatoday.it/eventi/veltroni-porcile-...
> Seguici su Facebook:
>
ma c'è figa
e sopratutto, la da o è la tipica figa di legno sinistroide di exsinistresca memoria
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-02-26 11:30:40.0 alle 2016-02-26 11:30:40.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Giambo
> Scritto da: The Lich
>
> > > > Dove vai di bello? Ma perché vuoi la pensione completa?
> >
> > praga
>
> Ohhh ! C'ero stato subito dopo la caduta del muro. Era una citta' "vergine", niente insegne pubblicitarie, pochissimo traffico, negozi vuoti ma la birra costava 50 cent e con meno di 5€ mangiavi fino a scoppiare.
>
> Chissa' com'e' adesso
>
>
> E' una citta' per coppiette, con chi ci vai, eh
?!?!
una coltellata così non me la aspettavo
> Scritto da: The Lich
>
> > > > Dove vai di bello? Ma perché vuoi la pensione completa?
> >
> > praga
>
> Ohhh ! C'ero stato subito dopo la caduta del muro. Era una citta' "vergine", niente insegne pubblicitarie, pochissimo traffico, negozi vuoti ma la birra costava 50 cent e con meno di 5€ mangiavi fino a scoppiare.
>
> Chissa' com'e' adesso
>
>
> E' una citta' per coppiette, con chi ci vai, eh
?!?!una coltellata così non me la aspettavo
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2016-02-26 11:29:45.0 alle 2016-02-26 11:29:45.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Alienazione
> > > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > > ma dove sta l'indicazione del trattamento di pensione? parlano di hotel ma non capisco dove stia scritto colazione, mezza pensione o pensione completa
> > > > > > Dove vai di bello? Ma perché vuoi la pensione completa?
> > > >
> > > > praga
> > > >
> > > > perchè devo sbattermi di meno
> > >
> > > Hey ma ci vado anche io!! Ho già prenotato una suite al Dolce Vita.
> > > http://www.dolcevitasuites.eu/
> > >
> > > Quando vai??
> >
> > pensavo mercoledì o giovedì prossimi per tutto il fine settimana, ma tu chi diavolo saresti?
>
> io sono quello del cagnolino Poldo, però ci vado ad Aprile
ah sei mifan
e loggati cazzo
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Alienazione
> > > > > > Scritto da: The Lich
> > > > > > > ma dove sta l'indicazione del trattamento di pensione? parlano di hotel ma non capisco dove stia scritto colazione, mezza pensione o pensione completa
> > > > > > Dove vai di bello? Ma perché vuoi la pensione completa?
> > > >
> > > > praga
> > > >
> > > > perchè devo sbattermi di meno
> > >
> > > Hey ma ci vado anche io!! Ho già prenotato una suite al Dolce Vita.
> > > http://www.dolcevitasuites.eu/
> > >
> > > Quando vai??
> >
> > pensavo mercoledì o giovedì prossimi per tutto il fine settimana, ma tu chi diavolo saresti?
>
> io sono quello del cagnolino Poldo, però ci vado ad Aprile
ah sei mifan
e loggati cazzo