Forum libero

- Scritto da:
> > Il crocefisso non ha nulla a che spartire con la
> > scuola, né con gli uffici pubblici. Questo è uno
> > Stato laico.
>
> La croce è anche un simbolo della civiltà
> europea.

anche la svastica è un simbolo della civiltà europea

> A molti togliere il crocifisso parrà un
> calare le mutande all'islam. Più di uno me lo ha
> detto, molti pongono la questione proprio in
> questi
> termini.

sono degli imbecilli integralisti tanto quanto i musulmani

la superiortà della civiltà europesa non sta nel cristianesimo ma nell'aver saputo mettere in un cantone il cristianesimo

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

- Scritto da:
> > Comunque io non parlavo di telefonate che
> > rivelino reati, ma di telefonate moolto private,
> > come quelle all'amante, agli amici per fare
> sesso
> > di gruppo ecc. Prechè mai lo deve sapere un
> > impiegato telecom, un poliziotto, un giudice
> > frocio? Tra l'altro potrebbero utilizzare la
> > intercettazione per ricatti o scopi poco
> > leciti.
>
> È quel che penso pure io. E comunque le
> intercettazioni in generale non riguardano solo
> le telefonate. Ormai esistono telecamere ad alta
> risoluzione molto piccole, a chi piacerebbe
> vedersi registrare le sedute sadomaso in costume
> leopardato, che un giorno potrebbero essere usate
> per
> ricattarlo?
>
> > Io sono convinto che oggi tutte o quasi le
> > telefonate vengano registrate ed archiviate per
> > un possibile uso futuro. Perchè no? Non mancano
> > certo i TB sui
> > dischi.
> > Chi ti dice che non lo facciano?
>
> La legge, ma non mancano soggetti al di sopra
> della legge, ad esempio i servizi segreti. Quindi
> l'eventualità è perfettamente possibile. Se una
> cosa si può fare e a qualcuno conviene, qualcuno
> la
> farà.

ah a proposito di servizi segreti, non volevano vietare l'intercettazione degli agenti dei servizi segreti?

un ottimo modo per evitare che i controllori siano controllati

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

- Scritto da:
> - Scritto da: The Lich
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da: The Lich
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: The Lich
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>

- Scritto da:
>
> - Scritto da: The Lich
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: The Lich
> > > >
> > >
> >
>

- Scritto da:
>
> - Scritto da: The Lich
> >
>

- Scritto da: alex.tg
> > che palle, ma tu c'hai solo l'informatica in
> > testa? non so che t piace, il cinema, i libri,
> la
> > canoa, che cazzo fai oltre a
> > programmare?
>
> Veramente avrei in testa un altro versante
> dell'informatica, e al momento quel che mi fa
> incazzare abbestia e` dover finire sto cazzo di
> sito
> dimmerda.
>
> Oltre a programmare, direi che i miei hobby
> preferiti sono gli sbalzi d'umore. Si vede?
>

si vede che sei bamba, comunque il tuo sproloquio mi ha dato modo di accendere il server web e fare delle prove che avevo in mente

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

- Scritto da:
> > > Nel costituire uno stato i cittadini si
> privano
> > > della libertà di nuocere ad altri in cambio
> > della
> > > sicurezza che nessuno nuoccia a loro, ogni di
> > più
> > > è pericoloso. Lo stato non è quindi che
> > > un'organizzazione al servizio dell'individuo,
> di
> > > ciascuno dei cittadini. In questa logica vedi
> > che
> > > parlare di fiducia reciproca ha senso, perché
> > > come lo stato tradisce la fiducia dei
> cittadini
> > > cessa la sua funzione e con essa il patto che
> > sta
> > > alla base dell'obbligo di rispettare le
> > > leggi.
> >
> > questo bla bla bla per dimostrare cosa, che lo
> > stato cattivo non deve intercettare i bravi
> > cittadini?
>
> Che perché si possa parlare di una società libera
> il potere dello stato non deve eccedere il minimo
> necessario.

molto bene, in questa italia il minimo necessario è che le intercettazioni e gli strumenti di indagine non possono nè devono essere limitati in alcun modo

anzi ti dirò che preferisco di gran lunga uno strumento in grado di fornire prove oggettive e falsificabili come le intercettazioni alla fuffa degli psicologi in aula

> > rimane il paradosso che non mi pare tu
> > abbia
> > confutato
>
> Quale paradosso?

se tutti i cittadini sono innocenti fino a prova contraria i processi si dovrebbero svolgere esclusivamente contro ignoti, non sarebbero ammissibili indagini, si giunge al paradosso che i crimini si commettono da soli

l'innocenza preventiva vale per il singolo cittadino a processo, non per la collettività in generale ovvero, se si commette un crimine ALMENO un cittadino è colpevole e le intercettazioni sono uno strumento per capire chi è

a questo aggiungo altre considerazioni:
1) in un ambiente criminogeno quale ad esempio quello della criminalità organizzata o dello spaccio di droga -o di politivanti, funzionari e amministratori- è perfettamente ammissibile anche l'intercettazione preventiva

2) se l'intercettazione per il reato A coinvolge cittadini estranei a quel reato ma che chiacchierano con l'indagato a proposito del reato B è pefettamente ammissibile estendere le intercettazioni e perseguire il reato B, esiste una cosa chiamata obbligo dell'azione penale, lo sapevi?

> > > A me le teorie politiche di Hobbes sono sempre
> > > state piuttosto
> > > antipatiche.
> >
> > a me sì invece, il mito del buon selvaggio è
> > appunto un mito, di natura gli umani sono tutto
> > fuorchè "buoni" e deve intervenire un organismo
> > repressivo per frenarne la tendenza al caos
> > distruttivo
>
> Sei troppo drastico. Gli uomini sono anche
> razionali, e la razionalità porta ad accettare le
> restrizioni che pongono limiti al lato cattivo
> degli esseri umani, e solo
> quelle.

una minoranza ristretta di umani utilizza in modo ristretto la propria razionalità, il resto è composto da bestie bipedi

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

- Scritto da:
> > perchè non esiste tale rapporto di fiducia, lo
> > stato esiste in quanto,come osservò giustamente
> > Hobbes, i cittadini si privano di una parte
> della
> > libertà originaria (di fare ogni accidente che
> > vogliono) al fine del perseguimento di alcuni
> > obiettivi
> > comuni
> >
> > quindi non ha senso pretendere che lo stato si
> > fidi dei cittadini, perchè senza meccanismi
> > preventivi e repressivi si tornerebbe allo stato
> > di natura, come peraltro si vede in italia dove
> > ognuno cerca di fare quello che gli pare o di
> > diventare cliente di qualcuno che gli permetta
> di
> > fare quello che gli pare, sotto alla patina
> > ammuffita del perbenismo e del conformismo di
> > maniera
>
> Teorie.


meglio la teoria della fuffa del rapporto di fiducia, non è che lo stato sia come il macellaio di fiducia

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

- Scritto da:
> > > Le vostre posizioni sulle intercettazioni
> > > appartengono alla categoria "rinunciare alla
> > > libertà per la
> > > sicurezza".
> >
> > visto che ci troviamo di fronte a due interessi
> > contrapposti, quello individuale della privacy e
> > quello collettivo della legalità, in un'italia
> > diversa -non dico una utopistica italia perfetta
> > ma leggermente meno soggetta alla cvriminalità
> di
> > questa- sarei d'accordo a dare la prevalenza
> alla
> > tutela della
> > privacy.
> > Ma considerando il livello spaventoso di
> > corruttela, l'infiltrazione della criminalità
> > organizzata ad ofbi livello di potere politico,
> > amministrativo ed economico e l'oggettivo
> > peggioramento di queste situazioni negli ultimi
> > dieci anni, non ho alcun dubbio a sostenere che
> > la privacy deve soggiacere alla necesaità di
> > indagare sui fenomeni
> > criminali.
> >
> > Ed è inutile che tu batta sullo spauracchio
> della
> > sicurezza, non mi frega nulla di un ipotetico
> > improbabile attentato terroristico, sto parlando
> > di appalti truccati o creati a bella posta per
> > spartirsi la torta, sto parlando di colate di
> > cemento e asfalto inventate per compiacere
> > l'imprenditorucolo di turno, sto parlando di
> > traffico illecito di rifiuti pericolosi ed
> > ecomafie e corruzioni varie e mafiosi che
> > riciclano soldi in imprese, terreni e
> > immobili
>
> Hai ragione ma allora basterebbe che la legge
> stabilisse un rigoroso rispetto della privacy per
> tutti, e trasparenza per i
> politici.

peccato che i principi giuridici attuali prevedano invece uguaglianza per tutti e le pratiche giuridiche attuali prevedano privilegi per pochi

ergo con la scusa della privacy per tutti si applica l'impunità a quei pochi privilegiati che invece dovrebbero essere sorvegliati

> Non ho difficoltà ad ammettere che questa legge
> prevede proprio il
> contrario.

ma vah?

> Non sostengo la bontà di questa legge, ma che la
> situazione auspicata dai sinistri, Di Pietro e
> Travaglio sarebbe
> peggiore.

peggiore in un'italia ideale, assolutamente necessaria nell'italia attuale

> > e a fronte di tutto questo dovrei preoccuparmi
> > che non mi spiino se telefono a mia mamma di
> > giudicarmi la schedina del
> > superenalotto?
>
> Non spiano solo per telefono.

senti riparliamo di quel pietrone...
dovrei preoccuparmi davvero che mi installino le microspie in casa?

> Il punto centrale
> da rispettare è che il cittadino incensurato ha
> diritto ad essere trattato come un presunto
> innocente, non come un presunto colpevole.

mi sa che stai confondendo gli ambiti giuridici, un conto è considerare il cittadino innocente finchè non si è provata la sua colpevolezza, un conto è raccogliere elementi di prova relativi alla commissione di reati, se dovessimo seguire il tuo ragionamento si arriverebbe al paradosso che si possano solo denunciare ignoti perchè nessun cittadino è passibile di indagine in quanto presuento innocente

> La
> ridda di provvedimenti dei precedenti governi (di
> sinistra e di destra) più unione europea punta a
> un regime nel quale siamo tutti
> sorvegliati.

imho sono per lo più balle
oltretutto si è visto anche come in realtà i cittadini sorvagliati non siano poi così tanti, i politicanti si lamentano di come finiscano nelle maglie di intercettazioni che riguardano altri. Personalmente non ho mai avuto motivo di telefonare a verdini, anemone o provenzano. Tu?

> L'essenziale è che la sorveglianza sia
> giustificata da validi e ragionevoli motivi,
> altrimenti tutti potremmo essere spiati senza
> saperlo in base a decisioni arbitrarie per
> periodi di tempo anche
> illimitati.

e tu con quello che costano le intercettazioni sei così bamba da pensare che le intercettazioni le decidano a muzzo?
A parte tutto una delle illuminate proposte di questa maggioranza fascista era che la polizia potesse intercettare come e chi voleva senza autorizzazione preventiva del magistrato, poi però le intercettazioni non potevano finire in tribunale. QUESTO è lo stato di polizia fascista, non quello in cui la magistratura autorizza le intercettazioni dei sospetti di reati O dei parenti, amici e affiliati di criminali e malavitosi vari (magari pure latitanti).

> > ma attaccati un pietrone al collo e buttati nel
> > gorgo
> > vah
>
> Sempre gentilissimo eh.

tu affògati, poi ne riparliamo.

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »