☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 17:38:40.0 alle 2015-03-17 17:38:40.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da: gengiva
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: gengiva
> > > > > > > tutto sto bordello per un'opinione
> > > > > > > facile essere charlie col culo degli altri...
> > > > > > >
> > > > > > > io non sono contrario alla fecondazione artificiale e cazzi vari, anzi, sarei per la sperimentazione di umanoidi robotico sarcazziani per quello che mi riguarda.
> > > > > > > cazzo frega al mondo se uno di sti due uominisessuali è contrario?
> > > > > > > ma neanche contrario! giusto un po' schifato da checca disegnavestiti, tipo "gne gne sono bimbi sintetici 100% poliestere" e sbam! il mondo boicotta Dolce & Gabbana.
> > > > > > >
> > > > > > > non c'è speranza, scappate e salvatevi
> > > > > > >
> > > > > > > w la figa
> > > > > > > w l'amore
> > > > > > > w i ricchioni
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Sono io consumatore e scelgo cosa devo comprare (con i soldi che ho guadagnato io). Se scopro che dolce&gabbana sono dei bigotti io non compro più i loro prodotti e se la cosa mi sta particolarmente a cuore ho pieno diritto di rivolgermi ai miei familiari, amici, fan, ecc per chiedere che facciano altrettato dopo aver spiegato le mie ragioni.
> > > > > >
> > > > > > Se a quel punto dolce&gabbana decidono che le loro opinioni bigotte valgono meno del loro portafoglio possono ritrattare e fare un passo indietro e io posso decidere di riconsiderare i loro prodotti.
> > > > > >
> > > > > > Non ci vedo proprio nulla di così straordinario. È semplicemente un parametro di scelta aggiuntivo rispetto a quelli che già applico: colore della merce, qualità della merce, facilità d'uso della merce, se esistono pezzi di ricambio nel caso si rompa, se le ricariche (es: cartucce stampante) sono a basso prezzo o posso comprarne di compatibili, se si è ottenuto quella merce uccidendo animali, se si è ottenuto quel prodotto con la caccia clandestina ai delfini, se chi produce quella merce danneggia l'ambiente, se chi produce quella merce danneggia i diritti di persone e/o animali, se chi produce quella merce è contraria ai matrimoni e/o alle adozioni omosessuali, e così via.
> > > > > >
> > > > > > Tu esattamente cosa ci trovi di strano? Vorresti un mondo in cui sei obbligato a comprare merce che non ti piace e/o non ti interessa e/o è ottenuta violando i diritti di qualcuno e/o è fabbricata da teste di merda? Perché non so se è chiaro, ma l'alternativa è esattamente questa.
> > > > >
> > > > > tu puoi fare quello che vuoi, è un tuo diritto
> > > > >
> > > > > io ci trovo di strano che vengano additati come fascisti da colleghi, musicisti e attori solo per aver espresso un'opinione. se quell'opinione non ti piace e nn vuoi comprare prodotti dolce&gabbana, sono fatti tuoi.
> > > > >
> > > > > la reazione del mondo intero è estremamente esagerata e ipocrita
> > > >
> > > > ti sei svegliato anche te alla fine?
> > > >
> > > > le sinistre europee a corto di ideologie si sono fiondate a raccattare cascami di ideologia liberal americana ma lo hanno fatto in un contesto di matrice comunista e non liberale, quindi gli atteggiamenti e i principi illiberali tipici del pensiero dittatoriale, fascista o comunista che sia, si sono applicati ai diritti degli omosessuali che sono diventati dogmi religiosi intoccabili
> > >
> > > anche i liberali americani impongono i loro dogmi in maniera illiberale
> > >
> >
> > tentano di
> >
> > ma la costituzione americana è molto più robusta da questo punto di vista, là c'è il primo emendamento che impedisce di reprimere le manifestazioni del pensiero che non siano politically correct
>
> ho letto che hanno esiliato un pedone
se ti riferisci a polansky non lo hanno esiliato manco un po', è lui che è scappato per evitare il processo, anzi cercano in tutti i modi di estradarlo
> e un altro(quello di amazon) l'hanno arrestato senza legge
belink?
> insomma per loro la costituzione è carta da culo se sei un'estrema minoranza
>
i siti di pedofilia culturale sono ancora sù o no?
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da: gengiva
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: gengiva
> > > > > > > tutto sto bordello per un'opinione
> > > > > > > facile essere charlie col culo degli altri...
> > > > > > >
> > > > > > > io non sono contrario alla fecondazione artificiale e cazzi vari, anzi, sarei per la sperimentazione di umanoidi robotico sarcazziani per quello che mi riguarda.
> > > > > > > cazzo frega al mondo se uno di sti due uominisessuali è contrario?
> > > > > > > ma neanche contrario! giusto un po' schifato da checca disegnavestiti, tipo "gne gne sono bimbi sintetici 100% poliestere" e sbam! il mondo boicotta Dolce & Gabbana.
> > > > > > >
> > > > > > > non c'è speranza, scappate e salvatevi
> > > > > > >
> > > > > > > w la figa
> > > > > > > w l'amore
> > > > > > > w i ricchioni
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Sono io consumatore e scelgo cosa devo comprare (con i soldi che ho guadagnato io). Se scopro che dolce&gabbana sono dei bigotti io non compro più i loro prodotti e se la cosa mi sta particolarmente a cuore ho pieno diritto di rivolgermi ai miei familiari, amici, fan, ecc per chiedere che facciano altrettato dopo aver spiegato le mie ragioni.
> > > > > >
> > > > > > Se a quel punto dolce&gabbana decidono che le loro opinioni bigotte valgono meno del loro portafoglio possono ritrattare e fare un passo indietro e io posso decidere di riconsiderare i loro prodotti.
> > > > > >
> > > > > > Non ci vedo proprio nulla di così straordinario. È semplicemente un parametro di scelta aggiuntivo rispetto a quelli che già applico: colore della merce, qualità della merce, facilità d'uso della merce, se esistono pezzi di ricambio nel caso si rompa, se le ricariche (es: cartucce stampante) sono a basso prezzo o posso comprarne di compatibili, se si è ottenuto quella merce uccidendo animali, se si è ottenuto quel prodotto con la caccia clandestina ai delfini, se chi produce quella merce danneggia l'ambiente, se chi produce quella merce danneggia i diritti di persone e/o animali, se chi produce quella merce è contraria ai matrimoni e/o alle adozioni omosessuali, e così via.
> > > > > >
> > > > > > Tu esattamente cosa ci trovi di strano? Vorresti un mondo in cui sei obbligato a comprare merce che non ti piace e/o non ti interessa e/o è ottenuta violando i diritti di qualcuno e/o è fabbricata da teste di merda? Perché non so se è chiaro, ma l'alternativa è esattamente questa.
> > > > >
> > > > > tu puoi fare quello che vuoi, è un tuo diritto
> > > > >
> > > > > io ci trovo di strano che vengano additati come fascisti da colleghi, musicisti e attori solo per aver espresso un'opinione. se quell'opinione non ti piace e nn vuoi comprare prodotti dolce&gabbana, sono fatti tuoi.
> > > > >
> > > > > la reazione del mondo intero è estremamente esagerata e ipocrita
> > > >
> > > > ti sei svegliato anche te alla fine?
> > > >
> > > > le sinistre europee a corto di ideologie si sono fiondate a raccattare cascami di ideologia liberal americana ma lo hanno fatto in un contesto di matrice comunista e non liberale, quindi gli atteggiamenti e i principi illiberali tipici del pensiero dittatoriale, fascista o comunista che sia, si sono applicati ai diritti degli omosessuali che sono diventati dogmi religiosi intoccabili
> > >
> > > anche i liberali americani impongono i loro dogmi in maniera illiberale
> > >
> >
> > tentano di
> >
> > ma la costituzione americana è molto più robusta da questo punto di vista, là c'è il primo emendamento che impedisce di reprimere le manifestazioni del pensiero che non siano politically correct
>
> ho letto che hanno esiliato un pedone
se ti riferisci a polansky non lo hanno esiliato manco un po', è lui che è scappato per evitare il processo, anzi cercano in tutti i modi di estradarlo
> e un altro(quello di amazon) l'hanno arrestato senza legge
belink?
> insomma per loro la costituzione è carta da culo se sei un'estrema minoranza
>
i siti di pedofilia culturale sono ancora sù o no?
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 17:36:27.0 alle 2015-03-17 17:36:27.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > > > > > Fossi in te mi offenderei.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ma anche no. Io Wakko lo trovo molto logico nel suo estremismo.
> > > > > > >
> > > > > > > Fammi un esempio di estremismo.
> > > > > >
> > > > > > Hai una tendenza a portare alle estreme conseguenze le premesse che assumi.
> > > > >
> > > > > Non mi sembra. Porto alle estreme conseguenze tutto ciò che quasi certamente finirà lì in ogni caso.
> > > > >
> > > > > > Ad esempio, spesso trovo che hai ragione ma che ha ragione anche l'altro che ti contesta, e che non è possibile scegliere fa le due ragioni in contrasto ma solo prendere atto della loro coesistenza e della loro incompatibilità.
> > > > >
> > > > > Quelli che mi contestano non hanno ragione. Se avessero ragione non mi contesterebbero.
> > > > >
> > > > > > Esempi: la tua opinione della filosofia, le spezie...
> > > > >
> > > > > Sulla filosofia basta solo vedere in tutti i millenni in cui è esistita quali progressi (e a quali verità) abbia portato, e poi confrontarli con i progressi (e le verità) a cui ha portato la scienza in un paio di centinaia di anni (ma se vuoi possiamo anche limitarci ai soli ultimi 50 anni).
> > > > >
> > > > > Il problema è che la filosofia si mette a discutere su cose di cui non sa niente, ma pretende di raggiungere la verità solo con il mero ragionamento, senza alcun confronto con la realtà. Il problema di questo tipo di approccio è che partendo da assunti falsi non si può pretendere di raggiungere la verità (puoi raggiungerla, ma per puro caso).
> > > > >
> > > > > Chiaramente, in una pletora di opinioni, prima o poi qualcuno formulerà l'ipotesi corretta, ma siccome non può provarla in alcun modo (è la scienza che ti da i mezzi per farlo, non la filosofia) la tua ipotesi resta un'ipotesi tanto probabile quanto tutte le altre.
> > > > >
> > > > > Sento ogni tanto dire "eh ma vedi che il filosofo XYZ aveva previsto gli atomi molto prima che lo facesse la scienza?". Allora, intanto non è vero. Quello che avevano supposto è che a forza di dividere la materia si raggiungesse ad un certo punto un "qualcosa" di indivisibile. Ma questa era soltanto una delle tante ipotesi che i filosofi dell'epoca sostenevano. Chiaramente, su n possibilità diverse, prima o poi ci sarà qualcuno che becca quella giusta... peccato che in filosofia non hai modo di stabilirlo. La scienza ha comunque dimostrato che l'atomo non è l'unità base della materia, e che è possibile dividerlo ulteriormente. Quindi no, quel filosofo non ha dimostrato nulla e di certo non ha dimostrato l'esistenza degli atomi, ha solo sparato un'ipotesi come tante altre.
> > > > >
> > > > > Sulle spezie io ho riportato un testo che faceva riferimento ad un sacco di studi sull'argomento. E devo ancora vedere qualcuno che è riuscito a contestarli con successo... perché a fare ipotesi sono bravi tutti, il difficile è poi provarle e in scienza nulla è sicuro al 100% (anche se molte cose sono oramai quasi certe) e tutto è "vero per quanto ne sappiamo fino ad ora".
> > > > >
> > > > > Resta il fatto che l'approccio scientifico ci ha permesso di scoprire un sacco di cose che prima ignoravamo e che hanno migliorato NOTEVOLMENTE la nostra vita e continuerà a farlo probabilmente con un passo sempre più veloce grazie a quel "side effect" della scienza che è la "tecnologia". Non esiste tecnologia basata sulla filosofia proprio perché la filosofia non è in grado di dimostrare nulla né di permetterci di conoscere meglio qualcosa perché è solo una sequenza infinita di ipotesi e di speculazione.
> > > >
> > > > che brutta cosa pontificare senza avere le basi minime per sapere di cosa si sta parlando
> > >
> > > Il risultato di chi legge cazzate filosofiche è appunto gente come Lich. Del tutto incapaci di distinguere la realtà dalla fantasia e convinti di saperne più della scienza (vedi argomenti su OGM, ecc).
> >
> > tu non hai la minima idea di cosa sia la scienza
> > tu non hai la minima idea di cosa sia la filosofia
> > tu non hai la minima idea di cosa sia il metodo
> >
> > e sopratutto condividi tutti i bruttissimi vizi concettuali di coloro che hanno una formazione e un approccio tecnico e non scientifico alle discipline scientifiche
> >
> > quindi è inutile discutere con te, ti mancano le basi culturali per discutere seriamente, quindi continua pure a sproloquiare, io continuerò a gongolare sulla tua ignoranza
>
> Certo, come no. Torna pure a giocare con i tuoi pupazzetti.
CVD
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: The Lich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > > > > > Fossi in te mi offenderei.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ma anche no. Io Wakko lo trovo molto logico nel suo estremismo.
> > > > > > >
> > > > > > > Fammi un esempio di estremismo.
> > > > > >
> > > > > > Hai una tendenza a portare alle estreme conseguenze le premesse che assumi.
> > > > >
> > > > > Non mi sembra. Porto alle estreme conseguenze tutto ciò che quasi certamente finirà lì in ogni caso.
> > > > >
> > > > > > Ad esempio, spesso trovo che hai ragione ma che ha ragione anche l'altro che ti contesta, e che non è possibile scegliere fa le due ragioni in contrasto ma solo prendere atto della loro coesistenza e della loro incompatibilità.
> > > > >
> > > > > Quelli che mi contestano non hanno ragione. Se avessero ragione non mi contesterebbero.
> > > > >
> > > > > > Esempi: la tua opinione della filosofia, le spezie...
> > > > >
> > > > > Sulla filosofia basta solo vedere in tutti i millenni in cui è esistita quali progressi (e a quali verità) abbia portato, e poi confrontarli con i progressi (e le verità) a cui ha portato la scienza in un paio di centinaia di anni (ma se vuoi possiamo anche limitarci ai soli ultimi 50 anni).
> > > > >
> > > > > Il problema è che la filosofia si mette a discutere su cose di cui non sa niente, ma pretende di raggiungere la verità solo con il mero ragionamento, senza alcun confronto con la realtà. Il problema di questo tipo di approccio è che partendo da assunti falsi non si può pretendere di raggiungere la verità (puoi raggiungerla, ma per puro caso).
> > > > >
> > > > > Chiaramente, in una pletora di opinioni, prima o poi qualcuno formulerà l'ipotesi corretta, ma siccome non può provarla in alcun modo (è la scienza che ti da i mezzi per farlo, non la filosofia) la tua ipotesi resta un'ipotesi tanto probabile quanto tutte le altre.
> > > > >
> > > > > Sento ogni tanto dire "eh ma vedi che il filosofo XYZ aveva previsto gli atomi molto prima che lo facesse la scienza?". Allora, intanto non è vero. Quello che avevano supposto è che a forza di dividere la materia si raggiungesse ad un certo punto un "qualcosa" di indivisibile. Ma questa era soltanto una delle tante ipotesi che i filosofi dell'epoca sostenevano. Chiaramente, su n possibilità diverse, prima o poi ci sarà qualcuno che becca quella giusta... peccato che in filosofia non hai modo di stabilirlo. La scienza ha comunque dimostrato che l'atomo non è l'unità base della materia, e che è possibile dividerlo ulteriormente. Quindi no, quel filosofo non ha dimostrato nulla e di certo non ha dimostrato l'esistenza degli atomi, ha solo sparato un'ipotesi come tante altre.
> > > > >
> > > > > Sulle spezie io ho riportato un testo che faceva riferimento ad un sacco di studi sull'argomento. E devo ancora vedere qualcuno che è riuscito a contestarli con successo... perché a fare ipotesi sono bravi tutti, il difficile è poi provarle e in scienza nulla è sicuro al 100% (anche se molte cose sono oramai quasi certe) e tutto è "vero per quanto ne sappiamo fino ad ora".
> > > > >
> > > > > Resta il fatto che l'approccio scientifico ci ha permesso di scoprire un sacco di cose che prima ignoravamo e che hanno migliorato NOTEVOLMENTE la nostra vita e continuerà a farlo probabilmente con un passo sempre più veloce grazie a quel "side effect" della scienza che è la "tecnologia". Non esiste tecnologia basata sulla filosofia proprio perché la filosofia non è in grado di dimostrare nulla né di permetterci di conoscere meglio qualcosa perché è solo una sequenza infinita di ipotesi e di speculazione.
> > > >
> > > > che brutta cosa pontificare senza avere le basi minime per sapere di cosa si sta parlando
> > >
> > > Il risultato di chi legge cazzate filosofiche è appunto gente come Lich. Del tutto incapaci di distinguere la realtà dalla fantasia e convinti di saperne più della scienza (vedi argomenti su OGM, ecc).
> >
> > tu non hai la minima idea di cosa sia la scienza
> > tu non hai la minima idea di cosa sia la filosofia
> > tu non hai la minima idea di cosa sia il metodo
> >
> > e sopratutto condividi tutti i bruttissimi vizi concettuali di coloro che hanno una formazione e un approccio tecnico e non scientifico alle discipline scientifiche
> >
> > quindi è inutile discutere con te, ti mancano le basi culturali per discutere seriamente, quindi continua pure a sproloquiare, io continuerò a gongolare sulla tua ignoranza
>
> Certo, come no. Torna pure a giocare con i tuoi pupazzetti.
CVD
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 17:01:06.0 alle 2015-03-17 17:01:06.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > > > Fossi in te mi offenderei.
> > > > > >
> > > > > > Ma anche no. Io Wakko lo trovo molto logico nel suo estremismo.
> > > > >
> > > > > Fammi un esempio di estremismo.
> > > >
> > > > Hai una tendenza a portare alle estreme conseguenze le premesse che assumi.
> > >
> > > Non mi sembra. Porto alle estreme conseguenze tutto ciò che quasi certamente finirà lì in ogni caso.
> > >
> > > > Ad esempio, spesso trovo che hai ragione ma che ha ragione anche l'altro che ti contesta, e che non è possibile scegliere fa le due ragioni in contrasto ma solo prendere atto della loro coesistenza e della loro incompatibilità.
> > >
> > > Quelli che mi contestano non hanno ragione. Se avessero ragione non mi contesterebbero.
> > >
> > > > Esempi: la tua opinione della filosofia, le spezie...
> > >
> > > Sulla filosofia basta solo vedere in tutti i millenni in cui è esistita quali progressi (e a quali verità) abbia portato, e poi confrontarli con i progressi (e le verità) a cui ha portato la scienza in un paio di centinaia di anni (ma se vuoi possiamo anche limitarci ai soli ultimi 50 anni).
> > >
> > > Il problema è che la filosofia si mette a discutere su cose di cui non sa niente, ma pretende di raggiungere la verità solo con il mero ragionamento, senza alcun confronto con la realtà. Il problema di questo tipo di approccio è che partendo da assunti falsi non si può pretendere di raggiungere la verità (puoi raggiungerla, ma per puro caso).
> > >
> > > Chiaramente, in una pletora di opinioni, prima o poi qualcuno formulerà l'ipotesi corretta, ma siccome non può provarla in alcun modo (è la scienza che ti da i mezzi per farlo, non la filosofia) la tua ipotesi resta un'ipotesi tanto probabile quanto tutte le altre.
> > >
> > > Sento ogni tanto dire "eh ma vedi che il filosofo XYZ aveva previsto gli atomi molto prima che lo facesse la scienza?". Allora, intanto non è vero. Quello che avevano supposto è che a forza di dividere la materia si raggiungesse ad un certo punto un "qualcosa" di indivisibile. Ma questa era soltanto una delle tante ipotesi che i filosofi dell'epoca sostenevano. Chiaramente, su n possibilità diverse, prima o poi ci sarà qualcuno che becca quella giusta... peccato che in filosofia non hai modo di stabilirlo. La scienza ha comunque dimostrato che l'atomo non è l'unità base della materia, e che è possibile dividerlo ulteriormente. Quindi no, quel filosofo non ha dimostrato nulla e di certo non ha dimostrato l'esistenza degli atomi, ha solo sparato un'ipotesi come tante altre.
> > >
> > > Sulle spezie io ho riportato un testo che faceva riferimento ad un sacco di studi sull'argomento. E devo ancora vedere qualcuno che è riuscito a contestarli con successo... perché a fare ipotesi sono bravi tutti, il difficile è poi provarle e in scienza nulla è sicuro al 100% (anche se molte cose sono oramai quasi certe) e tutto è "vero per quanto ne sappiamo fino ad ora".
> > >
> > > Resta il fatto che l'approccio scientifico ci ha permesso di scoprire un sacco di cose che prima ignoravamo e che hanno migliorato NOTEVOLMENTE la nostra vita e continuerà a farlo probabilmente con un passo sempre più veloce grazie a quel "side effect" della scienza che è la "tecnologia". Non esiste tecnologia basata sulla filosofia proprio perché la filosofia non è in grado di dimostrare nulla né di permetterci di conoscere meglio qualcosa perché è solo una sequenza infinita di ipotesi e di speculazione.
> >
> > che brutta cosa pontificare senza avere le basi minime per sapere di cosa si sta parlando
>
> Il risultato di chi legge cazzate filosofiche è appunto gente come Lich. Del tutto incapaci di distinguere la realtà dalla fantasia e convinti di saperne più della scienza (vedi argomenti su OGM, ecc).
tu non hai la minima idea di cosa sia la scienza
tu non hai la minima idea di cosa sia la filosofia
tu non hai la minima idea di cosa sia il metodo
e sopratutto condividi tutti i bruttissimi vizi concettuali di coloro che hanno una formazione e un approccio tecnico e non scientifico alle discipline scientifiche
quindi è inutile discutere con te, ti mancano le basi culturali per discutere seriamente, quindi continua pure a sproloquiare, io continuerò a gongolare sulla tua ignoranza
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > > > Fossi in te mi offenderei.
> > > > > >
> > > > > > Ma anche no. Io Wakko lo trovo molto logico nel suo estremismo.
> > > > >
> > > > > Fammi un esempio di estremismo.
> > > >
> > > > Hai una tendenza a portare alle estreme conseguenze le premesse che assumi.
> > >
> > > Non mi sembra. Porto alle estreme conseguenze tutto ciò che quasi certamente finirà lì in ogni caso.
> > >
> > > > Ad esempio, spesso trovo che hai ragione ma che ha ragione anche l'altro che ti contesta, e che non è possibile scegliere fa le due ragioni in contrasto ma solo prendere atto della loro coesistenza e della loro incompatibilità.
> > >
> > > Quelli che mi contestano non hanno ragione. Se avessero ragione non mi contesterebbero.
> > >
> > > > Esempi: la tua opinione della filosofia, le spezie...
> > >
> > > Sulla filosofia basta solo vedere in tutti i millenni in cui è esistita quali progressi (e a quali verità) abbia portato, e poi confrontarli con i progressi (e le verità) a cui ha portato la scienza in un paio di centinaia di anni (ma se vuoi possiamo anche limitarci ai soli ultimi 50 anni).
> > >
> > > Il problema è che la filosofia si mette a discutere su cose di cui non sa niente, ma pretende di raggiungere la verità solo con il mero ragionamento, senza alcun confronto con la realtà. Il problema di questo tipo di approccio è che partendo da assunti falsi non si può pretendere di raggiungere la verità (puoi raggiungerla, ma per puro caso).
> > >
> > > Chiaramente, in una pletora di opinioni, prima o poi qualcuno formulerà l'ipotesi corretta, ma siccome non può provarla in alcun modo (è la scienza che ti da i mezzi per farlo, non la filosofia) la tua ipotesi resta un'ipotesi tanto probabile quanto tutte le altre.
> > >
> > > Sento ogni tanto dire "eh ma vedi che il filosofo XYZ aveva previsto gli atomi molto prima che lo facesse la scienza?". Allora, intanto non è vero. Quello che avevano supposto è che a forza di dividere la materia si raggiungesse ad un certo punto un "qualcosa" di indivisibile. Ma questa era soltanto una delle tante ipotesi che i filosofi dell'epoca sostenevano. Chiaramente, su n possibilità diverse, prima o poi ci sarà qualcuno che becca quella giusta... peccato che in filosofia non hai modo di stabilirlo. La scienza ha comunque dimostrato che l'atomo non è l'unità base della materia, e che è possibile dividerlo ulteriormente. Quindi no, quel filosofo non ha dimostrato nulla e di certo non ha dimostrato l'esistenza degli atomi, ha solo sparato un'ipotesi come tante altre.
> > >
> > > Sulle spezie io ho riportato un testo che faceva riferimento ad un sacco di studi sull'argomento. E devo ancora vedere qualcuno che è riuscito a contestarli con successo... perché a fare ipotesi sono bravi tutti, il difficile è poi provarle e in scienza nulla è sicuro al 100% (anche se molte cose sono oramai quasi certe) e tutto è "vero per quanto ne sappiamo fino ad ora".
> > >
> > > Resta il fatto che l'approccio scientifico ci ha permesso di scoprire un sacco di cose che prima ignoravamo e che hanno migliorato NOTEVOLMENTE la nostra vita e continuerà a farlo probabilmente con un passo sempre più veloce grazie a quel "side effect" della scienza che è la "tecnologia". Non esiste tecnologia basata sulla filosofia proprio perché la filosofia non è in grado di dimostrare nulla né di permetterci di conoscere meglio qualcosa perché è solo una sequenza infinita di ipotesi e di speculazione.
> >
> > che brutta cosa pontificare senza avere le basi minime per sapere di cosa si sta parlando
>
> Il risultato di chi legge cazzate filosofiche è appunto gente come Lich. Del tutto incapaci di distinguere la realtà dalla fantasia e convinti di saperne più della scienza (vedi argomenti su OGM, ecc).
tu non hai la minima idea di cosa sia la scienza
tu non hai la minima idea di cosa sia la filosofia
tu non hai la minima idea di cosa sia il metodo
e sopratutto condividi tutti i bruttissimi vizi concettuali di coloro che hanno una formazione e un approccio tecnico e non scientifico alle discipline scientifiche
quindi è inutile discutere con te, ti mancano le basi culturali per discutere seriamente, quindi continua pure a sproloquiare, io continuerò a gongolare sulla tua ignoranza
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 16:26:33.0 alle 2015-03-17 16:26:33.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: gengiva
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: gengiva
> > > > > tutto sto bordello per un'opinione
> > > > > facile essere charlie col culo degli altri...
> > > > >
> > > > > io non sono contrario alla fecondazione artificiale e cazzi vari, anzi, sarei per la sperimentazione di umanoidi robotico sarcazziani per quello che mi riguarda.
> > > > > cazzo frega al mondo se uno di sti due uominisessuali è contrario?
> > > > > ma neanche contrario! giusto un po' schifato da checca disegnavestiti, tipo "gne gne sono bimbi sintetici 100% poliestere" e sbam! il mondo boicotta Dolce & Gabbana.
> > > > >
> > > > > non c'è speranza, scappate e salvatevi
> > > > >
> > > > > w la figa
> > > > > w l'amore
> > > > > w i ricchioni
> > > > >
> > > >
> > > > Sono io consumatore e scelgo cosa devo comprare (con i soldi che ho guadagnato io). Se scopro che dolce&gabbana sono dei bigotti io non compro più i loro prodotti e se la cosa mi sta particolarmente a cuore ho pieno diritto di rivolgermi ai miei familiari, amici, fan, ecc per chiedere che facciano altrettato dopo aver spiegato le mie ragioni.
> > > >
> > > > Se a quel punto dolce&gabbana decidono che le loro opinioni bigotte valgono meno del loro portafoglio possono ritrattare e fare un passo indietro e io posso decidere di riconsiderare i loro prodotti.
> > > >
> > > > Non ci vedo proprio nulla di così straordinario. È semplicemente un parametro di scelta aggiuntivo rispetto a quelli che già applico: colore della merce, qualità della merce, facilità d'uso della merce, se esistono pezzi di ricambio nel caso si rompa, se le ricariche (es: cartucce stampante) sono a basso prezzo o posso comprarne di compatibili, se si è ottenuto quella merce uccidendo animali, se si è ottenuto quel prodotto con la caccia clandestina ai delfini, se chi produce quella merce danneggia l'ambiente, se chi produce quella merce danneggia i diritti di persone e/o animali, se chi produce quella merce è contraria ai matrimoni e/o alle adozioni omosessuali, e così via.
> > > >
> > > > Tu esattamente cosa ci trovi di strano? Vorresti un mondo in cui sei obbligato a comprare merce che non ti piace e/o non ti interessa e/o è ottenuta violando i diritti di qualcuno e/o è fabbricata da teste di merda? Perché non so se è chiaro, ma l'alternativa è esattamente questa.
> > >
> > > tu puoi fare quello che vuoi, è un tuo diritto
> > >
> > > io ci trovo di strano che vengano additati come fascisti da colleghi, musicisti e attori solo per aver espresso un'opinione. se quell'opinione non ti piace e nn vuoi comprare prodotti dolce&gabbana, sono fatti tuoi.
> > >
> > > la reazione del mondo intero è estremamente esagerata e ipocrita
> >
> > ti sei svegliato anche te alla fine?
> >
> > le sinistre europee a corto di ideologie si sono fiondate a raccattare cascami di ideologia liberal americana ma lo hanno fatto in un contesto di matrice comunista e non liberale, quindi gli atteggiamenti e i principi illiberali tipici del pensiero dittatoriale, fascista o comunista che sia, si sono applicati ai diritti degli omosessuali che sono diventati dogmi religiosi intoccabili
>
> anche i liberali americani impongono i loro dogmi in maniera illiberale
>
tentano di
ma la costituzione americana è molto più robusta da questo punto di vista, là c'è il primo emendamento che impedisce di reprimere le manifestazioni del pensiero che non siano politically correct
> > anzi direi che in generale il pensiero di sinistra vada avanti a colpi di dogmi e assuma aspetti marcatamente irrazionali e pseudoreligiosi
>
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: gengiva
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: gengiva
> > > > > tutto sto bordello per un'opinione
> > > > > facile essere charlie col culo degli altri...
> > > > >
> > > > > io non sono contrario alla fecondazione artificiale e cazzi vari, anzi, sarei per la sperimentazione di umanoidi robotico sarcazziani per quello che mi riguarda.
> > > > > cazzo frega al mondo se uno di sti due uominisessuali è contrario?
> > > > > ma neanche contrario! giusto un po' schifato da checca disegnavestiti, tipo "gne gne sono bimbi sintetici 100% poliestere" e sbam! il mondo boicotta Dolce & Gabbana.
> > > > >
> > > > > non c'è speranza, scappate e salvatevi
> > > > >
> > > > > w la figa
> > > > > w l'amore
> > > > > w i ricchioni
> > > > >
> > > >
> > > > Sono io consumatore e scelgo cosa devo comprare (con i soldi che ho guadagnato io). Se scopro che dolce&gabbana sono dei bigotti io non compro più i loro prodotti e se la cosa mi sta particolarmente a cuore ho pieno diritto di rivolgermi ai miei familiari, amici, fan, ecc per chiedere che facciano altrettato dopo aver spiegato le mie ragioni.
> > > >
> > > > Se a quel punto dolce&gabbana decidono che le loro opinioni bigotte valgono meno del loro portafoglio possono ritrattare e fare un passo indietro e io posso decidere di riconsiderare i loro prodotti.
> > > >
> > > > Non ci vedo proprio nulla di così straordinario. È semplicemente un parametro di scelta aggiuntivo rispetto a quelli che già applico: colore della merce, qualità della merce, facilità d'uso della merce, se esistono pezzi di ricambio nel caso si rompa, se le ricariche (es: cartucce stampante) sono a basso prezzo o posso comprarne di compatibili, se si è ottenuto quella merce uccidendo animali, se si è ottenuto quel prodotto con la caccia clandestina ai delfini, se chi produce quella merce danneggia l'ambiente, se chi produce quella merce danneggia i diritti di persone e/o animali, se chi produce quella merce è contraria ai matrimoni e/o alle adozioni omosessuali, e così via.
> > > >
> > > > Tu esattamente cosa ci trovi di strano? Vorresti un mondo in cui sei obbligato a comprare merce che non ti piace e/o non ti interessa e/o è ottenuta violando i diritti di qualcuno e/o è fabbricata da teste di merda? Perché non so se è chiaro, ma l'alternativa è esattamente questa.
> > >
> > > tu puoi fare quello che vuoi, è un tuo diritto
> > >
> > > io ci trovo di strano che vengano additati come fascisti da colleghi, musicisti e attori solo per aver espresso un'opinione. se quell'opinione non ti piace e nn vuoi comprare prodotti dolce&gabbana, sono fatti tuoi.
> > >
> > > la reazione del mondo intero è estremamente esagerata e ipocrita
> >
> > ti sei svegliato anche te alla fine?
> >
> > le sinistre europee a corto di ideologie si sono fiondate a raccattare cascami di ideologia liberal americana ma lo hanno fatto in un contesto di matrice comunista e non liberale, quindi gli atteggiamenti e i principi illiberali tipici del pensiero dittatoriale, fascista o comunista che sia, si sono applicati ai diritti degli omosessuali che sono diventati dogmi religiosi intoccabili
>
> anche i liberali americani impongono i loro dogmi in maniera illiberale
>
tentano di
ma la costituzione americana è molto più robusta da questo punto di vista, là c'è il primo emendamento che impedisce di reprimere le manifestazioni del pensiero che non siano politically correct
> > anzi direi che in generale il pensiero di sinistra vada avanti a colpi di dogmi e assuma aspetti marcatamente irrazionali e pseudoreligiosi
>
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 16:07:54.0 alle 2015-03-17 16:07:54.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > Fossi in te mi offenderei.
> > > >
> > > > Ma anche no. Io Wakko lo trovo molto logico nel suo estremismo.
> > >
> > > Fammi un esempio di estremismo.
> >
> > Hai una tendenza a portare alle estreme conseguenze le premesse che assumi.
>
> Non mi sembra. Porto alle estreme conseguenze tutto ciò che quasi certamente finirà lì in ogni caso.
>
> > Ad esempio, spesso trovo che hai ragione ma che ha ragione anche l'altro che ti contesta, e che non è possibile scegliere fa le due ragioni in contrasto ma solo prendere atto della loro coesistenza e della loro incompatibilità.
>
> Quelli che mi contestano non hanno ragione. Se avessero ragione non mi contesterebbero.
>
> > Esempi: la tua opinione della filosofia, le spezie...
>
> Sulla filosofia basta solo vedere in tutti i millenni in cui è esistita quali progressi (e a quali verità) abbia portato, e poi confrontarli con i progressi (e le verità) a cui ha portato la scienza in un paio di centinaia di anni (ma se vuoi possiamo anche limitarci ai soli ultimi 50 anni).
>
> Il problema è che la filosofia si mette a discutere su cose di cui non sa niente, ma pretende di raggiungere la verità solo con il mero ragionamento, senza alcun confronto con la realtà. Il problema di questo tipo di approccio è che partendo da assunti falsi non si può pretendere di raggiungere la verità (puoi raggiungerla, ma per puro caso).
>
> Chiaramente, in una pletora di opinioni, prima o poi qualcuno formulerà l'ipotesi corretta, ma siccome non può provarla in alcun modo (è la scienza che ti da i mezzi per farlo, non la filosofia) la tua ipotesi resta un'ipotesi tanto probabile quanto tutte le altre.
>
> Sento ogni tanto dire "eh ma vedi che il filosofo XYZ aveva previsto gli atomi molto prima che lo facesse la scienza?". Allora, intanto non è vero. Quello che avevano supposto è che a forza di dividere la materia si raggiungesse ad un certo punto un "qualcosa" di indivisibile. Ma questa era soltanto una delle tante ipotesi che i filosofi dell'epoca sostenevano. Chiaramente, su n possibilità diverse, prima o poi ci sarà qualcuno che becca quella giusta... peccato che in filosofia non hai modo di stabilirlo. La scienza ha comunque dimostrato che l'atomo non è l'unità base della materia, e che è possibile dividerlo ulteriormente. Quindi no, quel filosofo non ha dimostrato nulla e di certo non ha dimostrato l'esistenza degli atomi, ha solo sparato un'ipotesi come tante altre.
>
> Sulle spezie io ho riportato un testo che faceva riferimento ad un sacco di studi sull'argomento. E devo ancora vedere qualcuno che è riuscito a contestarli con successo... perché a fare ipotesi sono bravi tutti, il difficile è poi provarle e in scienza nulla è sicuro al 100% (anche se molte cose sono oramai quasi certe) e tutto è "vero per quanto ne sappiamo fino ad ora".
>
> Resta il fatto che l'approccio scientifico ci ha permesso di scoprire un sacco di cose che prima ignoravamo e che hanno migliorato NOTEVOLMENTE la nostra vita e continuerà a farlo probabilmente con un passo sempre più veloce grazie a quel "side effect" della scienza che è la "tecnologia". Non esiste tecnologia basata sulla filosofia proprio perché la filosofia non è in grado di dimostrare nulla né di permetterci di conoscere meglio qualcosa perché è solo una sequenza infinita di ipotesi e di speculazione.
che brutta cosa pontificare senza avere le basi minime per sapere di cosa si sta parlando
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > Fossi in te mi offenderei.
> > > >
> > > > Ma anche no. Io Wakko lo trovo molto logico nel suo estremismo.
> > >
> > > Fammi un esempio di estremismo.
> >
> > Hai una tendenza a portare alle estreme conseguenze le premesse che assumi.
>
> Non mi sembra. Porto alle estreme conseguenze tutto ciò che quasi certamente finirà lì in ogni caso.
>
> > Ad esempio, spesso trovo che hai ragione ma che ha ragione anche l'altro che ti contesta, e che non è possibile scegliere fa le due ragioni in contrasto ma solo prendere atto della loro coesistenza e della loro incompatibilità.
>
> Quelli che mi contestano non hanno ragione. Se avessero ragione non mi contesterebbero.
>
> > Esempi: la tua opinione della filosofia, le spezie...
>
> Sulla filosofia basta solo vedere in tutti i millenni in cui è esistita quali progressi (e a quali verità) abbia portato, e poi confrontarli con i progressi (e le verità) a cui ha portato la scienza in un paio di centinaia di anni (ma se vuoi possiamo anche limitarci ai soli ultimi 50 anni).
>
> Il problema è che la filosofia si mette a discutere su cose di cui non sa niente, ma pretende di raggiungere la verità solo con il mero ragionamento, senza alcun confronto con la realtà. Il problema di questo tipo di approccio è che partendo da assunti falsi non si può pretendere di raggiungere la verità (puoi raggiungerla, ma per puro caso).
>
> Chiaramente, in una pletora di opinioni, prima o poi qualcuno formulerà l'ipotesi corretta, ma siccome non può provarla in alcun modo (è la scienza che ti da i mezzi per farlo, non la filosofia) la tua ipotesi resta un'ipotesi tanto probabile quanto tutte le altre.
>
> Sento ogni tanto dire "eh ma vedi che il filosofo XYZ aveva previsto gli atomi molto prima che lo facesse la scienza?". Allora, intanto non è vero. Quello che avevano supposto è che a forza di dividere la materia si raggiungesse ad un certo punto un "qualcosa" di indivisibile. Ma questa era soltanto una delle tante ipotesi che i filosofi dell'epoca sostenevano. Chiaramente, su n possibilità diverse, prima o poi ci sarà qualcuno che becca quella giusta... peccato che in filosofia non hai modo di stabilirlo. La scienza ha comunque dimostrato che l'atomo non è l'unità base della materia, e che è possibile dividerlo ulteriormente. Quindi no, quel filosofo non ha dimostrato nulla e di certo non ha dimostrato l'esistenza degli atomi, ha solo sparato un'ipotesi come tante altre.
>
> Sulle spezie io ho riportato un testo che faceva riferimento ad un sacco di studi sull'argomento. E devo ancora vedere qualcuno che è riuscito a contestarli con successo... perché a fare ipotesi sono bravi tutti, il difficile è poi provarle e in scienza nulla è sicuro al 100% (anche se molte cose sono oramai quasi certe) e tutto è "vero per quanto ne sappiamo fino ad ora".
>
> Resta il fatto che l'approccio scientifico ci ha permesso di scoprire un sacco di cose che prima ignoravamo e che hanno migliorato NOTEVOLMENTE la nostra vita e continuerà a farlo probabilmente con un passo sempre più veloce grazie a quel "side effect" della scienza che è la "tecnologia". Non esiste tecnologia basata sulla filosofia proprio perché la filosofia non è in grado di dimostrare nulla né di permetterci di conoscere meglio qualcosa perché è solo una sequenza infinita di ipotesi e di speculazione.
che brutta cosa pontificare senza avere le basi minime per sapere di cosa si sta parlando
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 15:18:29.0 alle 2015-03-17 15:18:29.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Giambo
> Scritto da: The Lich
>
> > > > > > la seconda una questione etica
> > > > > >
> > > > > > Perchè non sperimentare sugli sperimentatori stessi?
> > > > >
> > > > > Ma sei scemo o sei scemo ? Prima parli di questione etica e poi proponi di sperimentare su esseri umani ?
> > > >
> > > > e chi ha parlato di umani, lui si riferiva a zingari e switzeri
> > >
> > > Risposta stupida e razzista di chi non sa argomentare
> >
> > è la risposta più adeguata a chi manca di etica e di empatia
>
> Sono etico e empatico verso gli esseri umani prima, gli animali dopo.
tu sei empatico solo verso il tuo conto in banca e la collezione di molari d'oro nei sacchi in cantina
detto questo, lo specismo è irrazionale di per sè perchè postula differenze qualitative che non esistono
> Scritto da: The Lich
>
> > > > > > la seconda una questione etica
> > > > > >
> > > > > > Perchè non sperimentare sugli sperimentatori stessi?
> > > > >
> > > > > Ma sei scemo o sei scemo ? Prima parli di questione etica e poi proponi di sperimentare su esseri umani
?> > > >
> > > > e chi ha parlato di umani, lui si riferiva a zingari e switzeri
> > >
> > > Risposta stupida e razzista di chi non sa argomentare
> >
> > è la risposta più adeguata a chi manca di etica e di empatia
>
> Sono etico e empatico verso gli esseri umani prima, gli animali dopo.
tu sei empatico solo verso il tuo conto in banca e la collezione di molari d'oro nei sacchi in cantina
detto questo, lo specismo è irrazionale di per sè perchè postula differenze qualitative che non esistono
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 14:01:51.0 alle 2015-03-17 14:01:51.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Giambo
> Scritto da: The Lich
>
> > > > la seconda una questione etica
> > > >
> > > > Perchè non sperimentare sugli sperimentatori stessi?
> > >
> > > Ma sei scemo o sei scemo ? Prima parli di questione etica e poi proponi di sperimentare su esseri umani ?
> >
> > e chi ha parlato di umani, lui si riferiva a zingari e switzeri
>
> Risposta stupida e razzista di chi non sa argomentare
è la risposta più adeguata a chi manca di etica e di empatia
> Scritto da: The Lich
>
> > > > la seconda una questione etica
> > > >
> > > > Perchè non sperimentare sugli sperimentatori stessi?
> > >
> > > Ma sei scemo o sei scemo ? Prima parli di questione etica e poi proponi di sperimentare su esseri umani
?> >
> > e chi ha parlato di umani, lui si riferiva a zingari e switzeri
>
> Risposta stupida e razzista di chi non sa argomentare
è la risposta più adeguata a chi manca di etica e di empatia
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 13:34:19.0 alle 2015-03-17 13:34:19.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Alessandrox
>
> > la seconda una questione etica
> >
> > Perchè non sperimentare sugli sperimentatori stessi?
>
> Ma sei scemo o sei scemo ? Prima parli di questione etica e poi proponi di sperimentare su esseri umani ?
e chi ha parlato di umani, lui si riferiva a zingari e switzeri
> Scritto da: Alessandrox
>
> > la seconda una questione etica
> >
> > Perchè non sperimentare sugli sperimentatori stessi?
>
> Ma sei scemo o sei scemo ? Prima parli di questione etica e poi proponi di sperimentare su esseri umani
?e chi ha parlato di umani, lui si riferiva a zingari e switzeri
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 13:31:29.0 alle 2015-03-17 13:31:29.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: avvelentani
> > > >
> > > > Mi pare che lich e avve vedano la questione in modo molto simile. La sola differenza e` che lich paga in soldi, avve in tempo e accessori.
> > >
> > >
> > > Mannó. Ho sovrasemplificato per venire incontro alle vostre limitate facoltà mentali.
> > >
> > > Il punto è che cose come l'affettività e l'amore sfuggono a qualsiasi tentativo di descrizione razionale, come l'elenco di caratteristiche proposto dal gatto.
> > >
> > > Di solito chi punta a una grande selettività sulla carta del proprio partner ha problemi di autostima, perché vorrebbe un partner che confermi il suo valore.
> > >
> > > Chi si sente brutto vuole un partner bello, che non può accettare di essere appetibile solo per gli scarti; chi ha dubbi della propria intelligenza chiede un partner intelligente, per avere conferma della sua; chi adotta dei valori ideologici in maniera dogmatica non vuole che un partner glieli metta in crisi, ecc.
> > >
> > > Solo quando sei sicuro di te stesso smetti di cercare una partner col cervello, come se stessi cercando un'automobile, e inizi a cercarlo col cuore. Invece quando non lo sei userai tutti i criteri del mondo per poterti schermire dietro al vittimismo dal tuo bisogno fisiologico di condividere l'esistenza con qualcuno sul piano emotivo.
> > >
> > > Perché alla fine tutti questi criteri non servono a nulla e non contano nulla, quando c'è il sentimento. Perché quando c'è questo, tutto il resto si mette a posto da sé.
> > >
> > > Basta che funzioni.
> >
> > tanto poi alla peggio c'è il divorzio
> >
> > e l'automobile e la mensa della caritas
>
> A meno che non voglia per sé anche l'automobile, che le serve per accompagnare i bambini (del postino) a scuola.
sì, ma di quell'altro postino, non di quello cachettico e sfregiato
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: avvelentani
> > > >
> > > > Mi pare che lich e avve vedano la questione in modo molto simile. La sola differenza e` che lich paga in soldi, avve in tempo e accessori.
> > >
> > >
> > > Mannó. Ho sovrasemplificato per venire incontro alle vostre limitate facoltà mentali.
> > >
> > > Il punto è che cose come l'affettività e l'amore sfuggono a qualsiasi tentativo di descrizione razionale, come l'elenco di caratteristiche proposto dal gatto.
> > >
> > > Di solito chi punta a una grande selettività sulla carta del proprio partner ha problemi di autostima, perché vorrebbe un partner che confermi il suo valore.
> > >
> > > Chi si sente brutto vuole un partner bello, che non può accettare di essere appetibile solo per gli scarti; chi ha dubbi della propria intelligenza chiede un partner intelligente, per avere conferma della sua; chi adotta dei valori ideologici in maniera dogmatica non vuole che un partner glieli metta in crisi, ecc.
> > >
> > > Solo quando sei sicuro di te stesso smetti di cercare una partner col cervello, come se stessi cercando un'automobile, e inizi a cercarlo col cuore. Invece quando non lo sei userai tutti i criteri del mondo per poterti schermire dietro al vittimismo dal tuo bisogno fisiologico di condividere l'esistenza con qualcuno sul piano emotivo.
> > >
> > > Perché alla fine tutti questi criteri non servono a nulla e non contano nulla, quando c'è il sentimento. Perché quando c'è questo, tutto il resto si mette a posto da sé.
> > >
> > > Basta che funzioni.
> >
> > tanto poi alla peggio c'è il divorzio
> >
> > e l'automobile e la mensa della caritas
>
> A meno che non voglia per sé anche l'automobile, che le serve per accompagnare i bambini (del postino) a scuola.
sì, ma di quell'altro postino, non di quello cachettico e sfregiato
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 13:19:27.0 alle 2015-03-17 13:19:27.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: gengiva
> Scritto da:
> > Scritto da: gengiva
> > > tutto sto bordello per un'opinione
> > > facile essere charlie col culo degli altri...
> > >
> > > io non sono contrario alla fecondazione artificiale e cazzi vari, anzi, sarei per la sperimentazione di umanoidi robotico sarcazziani per quello che mi riguarda.
> > > cazzo frega al mondo se uno di sti due uominisessuali è contrario?
> > > ma neanche contrario! giusto un po' schifato da checca disegnavestiti, tipo "gne gne sono bimbi sintetici 100% poliestere" e sbam! il mondo boicotta Dolce & Gabbana.
> > >
> > > non c'è speranza, scappate e salvatevi
> > >
> > > w la figa
> > > w l'amore
> > > w i ricchioni
> > >
> >
> > Sono io consumatore e scelgo cosa devo comprare (con i soldi che ho guadagnato io). Se scopro che dolce&gabbana sono dei bigotti io non compro più i loro prodotti e se la cosa mi sta particolarmente a cuore ho pieno diritto di rivolgermi ai miei familiari, amici, fan, ecc per chiedere che facciano altrettato dopo aver spiegato le mie ragioni.
> >
> > Se a quel punto dolce&gabbana decidono che le loro opinioni bigotte valgono meno del loro portafoglio possono ritrattare e fare un passo indietro e io posso decidere di riconsiderare i loro prodotti.
> >
> > Non ci vedo proprio nulla di così straordinario. È semplicemente un parametro di scelta aggiuntivo rispetto a quelli che già applico: colore della merce, qualità della merce, facilità d'uso della merce, se esistono pezzi di ricambio nel caso si rompa, se le ricariche (es: cartucce stampante) sono a basso prezzo o posso comprarne di compatibili, se si è ottenuto quella merce uccidendo animali, se si è ottenuto quel prodotto con la caccia clandestina ai delfini, se chi produce quella merce danneggia l'ambiente, se chi produce quella merce danneggia i diritti di persone e/o animali, se chi produce quella merce è contraria ai matrimoni e/o alle adozioni omosessuali, e così via.
> >
> > Tu esattamente cosa ci trovi di strano? Vorresti un mondo in cui sei obbligato a comprare merce che non ti piace e/o non ti interessa e/o è ottenuta violando i diritti di qualcuno e/o è fabbricata da teste di merda? Perché non so se è chiaro, ma l'alternativa è esattamente questa.
>
> tu puoi fare quello che vuoi, è un tuo diritto
>
> io ci trovo di strano che vengano additati come fascisti da colleghi, musicisti e attori solo per aver espresso un'opinione. se quell'opinione non ti piace e nn vuoi comprare prodotti dolce&gabbana, sono fatti tuoi.
>
> la reazione del mondo intero è estremamente esagerata e ipocrita
ti sei svegliato anche te alla fine?
le sinistre europee a corto di ideologie si sono fiondate a raccattare cascami di ideologia liberal americana ma lo hanno fatto in un contesto di matrice comunista e non liberale, quindi gli atteggiamenti e i principi illiberali tipici del pensiero dittatoriale, fascista o comunista che sia, si sono applicati ai diritti degli omosessuali che sono diventati dogmi religiosi intoccabili
anzi direi che in generale il pensiero di sinistra vada avanti a colpi di dogmi e assuma aspetti marcatamente irrazionali e pseudoreligiosi
> Scritto da:
> > Scritto da: gengiva
> > > tutto sto bordello per un'opinione
> > > facile essere charlie col culo degli altri...
> > >
> > > io non sono contrario alla fecondazione artificiale e cazzi vari, anzi, sarei per la sperimentazione di umanoidi robotico sarcazziani per quello che mi riguarda.
> > > cazzo frega al mondo se uno di sti due uominisessuali è contrario?
> > > ma neanche contrario! giusto un po' schifato da checca disegnavestiti, tipo "gne gne sono bimbi sintetici 100% poliestere" e sbam! il mondo boicotta Dolce & Gabbana.
> > >
> > > non c'è speranza, scappate e salvatevi
> > >
> > > w la figa
> > > w l'amore
> > > w i ricchioni
> > >
> >
> > Sono io consumatore e scelgo cosa devo comprare (con i soldi che ho guadagnato io). Se scopro che dolce&gabbana sono dei bigotti io non compro più i loro prodotti e se la cosa mi sta particolarmente a cuore ho pieno diritto di rivolgermi ai miei familiari, amici, fan, ecc per chiedere che facciano altrettato dopo aver spiegato le mie ragioni.
> >
> > Se a quel punto dolce&gabbana decidono che le loro opinioni bigotte valgono meno del loro portafoglio possono ritrattare e fare un passo indietro e io posso decidere di riconsiderare i loro prodotti.
> >
> > Non ci vedo proprio nulla di così straordinario. È semplicemente un parametro di scelta aggiuntivo rispetto a quelli che già applico: colore della merce, qualità della merce, facilità d'uso della merce, se esistono pezzi di ricambio nel caso si rompa, se le ricariche (es: cartucce stampante) sono a basso prezzo o posso comprarne di compatibili, se si è ottenuto quella merce uccidendo animali, se si è ottenuto quel prodotto con la caccia clandestina ai delfini, se chi produce quella merce danneggia l'ambiente, se chi produce quella merce danneggia i diritti di persone e/o animali, se chi produce quella merce è contraria ai matrimoni e/o alle adozioni omosessuali, e così via.
> >
> > Tu esattamente cosa ci trovi di strano? Vorresti un mondo in cui sei obbligato a comprare merce che non ti piace e/o non ti interessa e/o è ottenuta violando i diritti di qualcuno e/o è fabbricata da teste di merda? Perché non so se è chiaro, ma l'alternativa è esattamente questa.
>
> tu puoi fare quello che vuoi, è un tuo diritto
>
> io ci trovo di strano che vengano additati come fascisti da colleghi, musicisti e attori solo per aver espresso un'opinione. se quell'opinione non ti piace e nn vuoi comprare prodotti dolce&gabbana, sono fatti tuoi.
>
> la reazione del mondo intero è estremamente esagerata e ipocrita
ti sei svegliato anche te alla fine?
le sinistre europee a corto di ideologie si sono fiondate a raccattare cascami di ideologia liberal americana ma lo hanno fatto in un contesto di matrice comunista e non liberale, quindi gli atteggiamenti e i principi illiberali tipici del pensiero dittatoriale, fascista o comunista che sia, si sono applicati ai diritti degli omosessuali che sono diventati dogmi religiosi intoccabili
anzi direi che in generale il pensiero di sinistra vada avanti a colpi di dogmi e assuma aspetti marcatamente irrazionali e pseudoreligiosi
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 13:11:46.0 alle 2015-03-17 13:11:46.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
>
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > Perché ti fai chiamare Yoda?
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > presi diversi nick su PI forum
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > prima psyko poi freenetdreamer poi yoda
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > yoda perchè mi affascinava la sua saggezza e mi sento affine alla sua filosofia
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > e quale sarebbe la filosofia di yoda, starsene isolato su un pianeta di merda aspettando che arrivi un cretino a cui insegnare lo sforzo?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > la sua religiosità
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > E tu saresti religioso?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > gatto dice che è il mio limite
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il tuo limite è la capacità intellettuale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > GS
> > > > > > > >
> > > > > > > > Impostore detected.
> > > > > > >
> > > > > > > grazie puntualizza sempre fa bene alla mia salute mentale
> > > > > >
> > > > > > Sei eccessivamente vulnerabile, e poi non capisco tutto questo bisogno d'affetto, conforto eccetera.
> > > > >
> > > > > se qualcuno mi attacca scattano le paranoie di persecuzione e le ossessioni che durano a lungo
> > > > > devo risolvere questa mia ossessività potrei chiedere a un forum online
> > > >
> > > > Tu però vedi "attacchi" anche dove non ci sono. Ad esempio ieri con avve.
> > >
> > > ha detto gratuitamente che non sarei intelligente e al limite del ritardo mentale
> >
> > Non si è espresso benissimo, ma intendeva riferirsi a come appari, e quindi all'idea che dai di come sei. Dal punto di vista dell'intelligenza sociale e interpersonale il ritardo è notevole, dovuto all'ormai certa mancanza di empatia dovuta al prolungato isolamento.
> > Anch'io sono un po' emotivamente tardo, la mia emotività impiega anni a elaborare gli avvenimenti. Però dal punto di vista sociale riesco a simulare una quasi normalità
perché non sono anempatico.
>
> gatto sembra che quando mi attaccano esci te e ci fai (conscio del fatto che ti ascolto più di altri)
>
> " un attimo yoda ..ragiona.."
>
> e sembra quasi che mentre gli altri mi menano tu dici così per tenermi fermo mentre gli altri colpiscono
e fa bene
>
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > Perché ti fai chiamare Yoda?
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > presi diversi nick su PI forum
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > prima psyko poi freenetdreamer poi yoda
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > yoda perchè mi affascinava la sua saggezza e mi sento affine alla sua filosofia
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > e quale sarebbe la filosofia di yoda, starsene isolato su un pianeta di merda aspettando che arrivi un cretino a cui insegnare lo sforzo?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > la sua religiosità
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > E tu saresti religioso?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > gatto dice che è il mio limite
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il tuo limite è la capacità intellettuale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > GS
> > > > > > > >
> > > > > > > > Impostore detected.
> > > > > > >
> > > > > > > grazie puntualizza sempre fa bene alla mia salute mentale
> > > > > >
> > > > > > Sei eccessivamente vulnerabile, e poi non capisco tutto questo bisogno d'affetto, conforto eccetera.
> > > > >
> > > > > se qualcuno mi attacca scattano le paranoie di persecuzione e le ossessioni che durano a lungo
> > > > > devo risolvere questa mia ossessività potrei chiedere a un forum online
> > > >
> > > > Tu però vedi "attacchi" anche dove non ci sono. Ad esempio ieri con avve.
> > >
> > > ha detto gratuitamente che non sarei intelligente e al limite del ritardo mentale
> >
> > Non si è espresso benissimo, ma intendeva riferirsi a come appari, e quindi all'idea che dai di come sei. Dal punto di vista dell'intelligenza sociale e interpersonale il ritardo è notevole, dovuto all'ormai certa mancanza di empatia dovuta al prolungato isolamento.
> > Anch'io sono un po' emotivamente tardo, la mia emotività impiega anni a elaborare gli avvenimenti. Però dal punto di vista sociale riesco a simulare una quasi normalità
perché non sono anempatico.>
> gatto sembra che quando mi attaccano esci te e ci fai (conscio del fatto che ti ascolto più di altri)
>
> " un attimo yoda ..ragiona.."
>
> e sembra quasi che mentre gli altri mi menano tu dici così per tenermi fermo mentre gli altri colpiscono
e fa bene
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-17 13:08:41.0 alle 2015-03-17 13:08:41.0
Trollate totali: 21351
Scritto da: avvelenato
> Scritto da: avvelentani
> >
> > Mi pare che lich e avve vedano la questione in modo molto simile. La sola differenza e` che lich paga in soldi, avve in tempo e accessori.
>
>
> Mannó. Ho sovrasemplificato per venire incontro alle vostre limitate facoltà mentali.
>
> Il punto è che cose come l'affettività e l'amore sfuggono a qualsiasi tentativo di descrizione razionale, come l'elenco di caratteristiche proposto dal gatto.
>
> Di solito chi punta a una grande selettività sulla carta del proprio partner ha problemi di autostima, perché vorrebbe un partner che confermi il suo valore.
>
> Chi si sente brutto vuole un partner bello, che non può accettare di essere appetibile solo per gli scarti; chi ha dubbi della propria intelligenza chiede un partner intelligente, per avere conferma della sua; chi adotta dei valori ideologici in maniera dogmatica non vuole che un partner glieli metta in crisi, ecc.
>
> Solo quando sei sicuro di te stesso smetti di cercare una partner col cervello, come se stessi cercando un'automobile, e inizi a cercarlo col cuore. Invece quando non lo sei userai tutti i criteri del mondo per poterti schermire dietro al vittimismo dal tuo bisogno fisiologico di condividere l'esistenza con qualcuno sul piano emotivo.
>
> Perché alla fine tutti questi criteri non servono a nulla e non contano nulla, quando c'è il sentimento. Perché quando c'è questo, tutto il resto si mette a posto da sé.
>
> Basta che funzioni.
tanto poi alla peggio c'è il divorzio
e l'automobile e la mensa della caritas
> Scritto da: avvelentani
> >
> > Mi pare che lich e avve vedano la questione in modo molto simile. La sola differenza e` che lich paga in soldi, avve in tempo e accessori.
>
>
> Mannó. Ho sovrasemplificato per venire incontro alle vostre limitate facoltà mentali.
>
> Il punto è che cose come l'affettività e l'amore sfuggono a qualsiasi tentativo di descrizione razionale, come l'elenco di caratteristiche proposto dal gatto.
>
> Di solito chi punta a una grande selettività sulla carta del proprio partner ha problemi di autostima, perché vorrebbe un partner che confermi il suo valore.
>
> Chi si sente brutto vuole un partner bello, che non può accettare di essere appetibile solo per gli scarti; chi ha dubbi della propria intelligenza chiede un partner intelligente, per avere conferma della sua; chi adotta dei valori ideologici in maniera dogmatica non vuole che un partner glieli metta in crisi, ecc.
>
> Solo quando sei sicuro di te stesso smetti di cercare una partner col cervello, come se stessi cercando un'automobile, e inizi a cercarlo col cuore. Invece quando non lo sei userai tutti i criteri del mondo per poterti schermire dietro al vittimismo dal tuo bisogno fisiologico di condividere l'esistenza con qualcuno sul piano emotivo.
>
> Perché alla fine tutti questi criteri non servono a nulla e non contano nulla, quando c'è il sentimento. Perché quando c'è questo, tutto il resto si mette a posto da sé.
>
> Basta che funzioni.
tanto poi alla peggio c'è il divorzio
e l'automobile e la mensa della caritas
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-16 21:50:24.0 alle 2015-03-16 21:50:24.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > Il reddito di cittadinanza è un sussidio più o meno. Ti danno 780 euro al mese vincolati però:
> > > > > > 1 a offrire almeno 7 giorni al mese in un servizio di volontariato
> > > > > > 2 ad accettare se proposto un corso di formazione
> > > > > > 3 accettare almeno 1 delle tre proposte di lavoro che ti faranno.
> > > > > > Altrimenti perdi il sussidio.
> > > > > > Non mi pare una cattiva iniziativa.
> > > > >
> > > > > Messo così non è un reddito di cittadinanza ma un ricatto per obbligarti ad accettare un lavoro.
> > > > > Iniziativa completamente inutile.
> > > >
> > > > Proprio non vuoi fare un razzo. Ma chi sei perché lo stato debba regalarti soldi?
> > >
> > > Non sono Yoda e un lavoro ce l'ho.
> > >
> > > Un reddito di cittadinanza è un reddito minimo garantito senza clausole e/o ricatti che ti viene concesso dallo Stato in quanto cittadino di quello Stato.
> > >
> >
> > invece di guardare solo la metà piena del bicchiere, guarda anche il resto
> >
> > in australia ad esempio hanno eliminato quella cazzata perchè si era riempito di giovinastri nullafacenti che parassitavano il reddito di cittadinanza e si facevano solo canne dalla mattina alla sera, vivendo come zombie alle spalle di chi lavorava per mantenere loro
> >
> > p.s. che un reddito minimo cancelli il crimine poi è una minchiata senza pari, i criminali comuni esistono perchè vogliono diventare ricchi rapidamente e senza fare troppa fatica
> >
> > sottolineo ricchi, rapidamente e fatica
>
> Praticamente il mio ritratto! Comunque ha detto che cancella i crimini per necessità.
che sono una decisa minoranza
inoltre i minijob sono già stati ampiamente criticati
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > Il reddito di cittadinanza è un sussidio più o meno. Ti danno 780 euro al mese vincolati però:
> > > > > > 1 a offrire almeno 7 giorni al mese in un servizio di volontariato
> > > > > > 2 ad accettare se proposto un corso di formazione
> > > > > > 3 accettare almeno 1 delle tre proposte di lavoro che ti faranno.
> > > > > > Altrimenti perdi il sussidio.
> > > > > > Non mi pare una cattiva iniziativa.
> > > > >
> > > > > Messo così non è un reddito di cittadinanza ma un ricatto per obbligarti ad accettare un lavoro.
> > > > > Iniziativa completamente inutile.
> > > >
> > > > Proprio non vuoi fare un razzo. Ma chi sei perché lo stato debba regalarti soldi?
> > >
> > > Non sono Yoda e un lavoro ce l'ho.
> > >
> > > Un reddito di cittadinanza è un reddito minimo garantito senza clausole e/o ricatti che ti viene concesso dallo Stato in quanto cittadino di quello Stato.
> > >
> >
> > invece di guardare solo la metà piena del bicchiere, guarda anche il resto
> >
> > in australia ad esempio hanno eliminato quella cazzata perchè si era riempito di giovinastri nullafacenti che parassitavano il reddito di cittadinanza e si facevano solo canne dalla mattina alla sera, vivendo come zombie alle spalle di chi lavorava per mantenere loro
> >
> > p.s. che un reddito minimo cancelli il crimine poi è una minchiata senza pari, i criminali comuni esistono perchè vogliono diventare ricchi rapidamente e senza fare troppa fatica
> >
> > sottolineo ricchi, rapidamente e fatica
>
> Praticamente il mio ritratto! Comunque ha detto che cancella i crimini per necessità.
che sono una decisa minoranza
inoltre i minijob sono già stati ampiamente criticati
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-16 21:43:09.0 alle 2015-03-16 21:43:09.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da: The Lich
> >
> > invece di guardare solo la metà piena del bicchiere, guarda anche il resto
> >
> > in australia ad esempio hanno eliminato quella cazzata perchè si era riempito di giovinastri nullafacenti che parassitavano il reddito di cittadinanza e si facevano solo canne dalla mattina alla sera, vivendo come zombie alle spalle di chi lavorava per mantenere loro
>
> Anch'io voglio farmi le canne e vivere come uno zombie!
>
se vuoi vivere come uno zombie un posto libero per te lo posso sempre trovare, preferisci spalare il letame di basilisco, accudire gli orrori uncinati o raccogliere erbe di palude nel semipiano di stige?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> Scritto da: The Lich
> >
> > invece di guardare solo la metà piena del bicchiere, guarda anche il resto
> >
> > in australia ad esempio hanno eliminato quella cazzata perchè si era riempito di giovinastri nullafacenti che parassitavano il reddito di cittadinanza e si facevano solo canne dalla mattina alla sera, vivendo come zombie alle spalle di chi lavorava per mantenere loro
>
> Anch'io voglio farmi le canne e vivere come uno zombie!
>
se vuoi vivere come uno zombie un posto libero per te lo posso sempre trovare, preferisci spalare il letame di basilisco, accudire gli orrori uncinati o raccogliere erbe di palude nel semipiano di stige?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-16 21:35:14.0 alle 2015-03-16 21:35:14.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > Il reddito di cittadinanza è un sussidio più o meno. Ti danno 780 euro al mese vincolati però:
> > > > 1 a offrire almeno 7 giorni al mese in un servizio di volontariato
> > > > 2 ad accettare se proposto un corso di formazione
> > > > 3 accettare almeno 1 delle tre proposte di lavoro che ti faranno.
> > > > Altrimenti perdi il sussidio.
> > > > Non mi pare una cattiva iniziativa.
> > >
> > > Messo così non è un reddito di cittadinanza ma un ricatto per obbligarti ad accettare un lavoro.
> > > Iniziativa completamente inutile.
> >
> > Proprio non vuoi fare un razzo. Ma chi sei perché lo stato debba regalarti soldi?
>
> Non sono Yoda e un lavoro ce l'ho.
>
> Un reddito di cittadinanza è un reddito minimo garantito senza clausole e/o ricatti che ti viene concesso dallo Stato in quanto cittadino di quello Stato.
>
invece di guardare solo la metà piena del bicchiere, guarda anche il resto
in australia ad esempio hanno eliminato quella cazzata perchè si era riempito di giovinastri nullafacenti che parassitavano il reddito di cittadinanza e si facevano solo canne dalla mattina alla sera, vivendo come zombie alle spalle di chi lavorava per mantenere loro
p.s. che un reddito minimo cancelli il crimine poi è una minchiata senza pari, i criminali comuni esistono perchè vogliono diventare ricchi rapidamente e senza fare troppa fatica
sottolineo ricchi, rapidamente e fatica
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > Il reddito di cittadinanza è un sussidio più o meno. Ti danno 780 euro al mese vincolati però:
> > > > 1 a offrire almeno 7 giorni al mese in un servizio di volontariato
> > > > 2 ad accettare se proposto un corso di formazione
> > > > 3 accettare almeno 1 delle tre proposte di lavoro che ti faranno.
> > > > Altrimenti perdi il sussidio.
> > > > Non mi pare una cattiva iniziativa.
> > >
> > > Messo così non è un reddito di cittadinanza ma un ricatto per obbligarti ad accettare un lavoro.
> > > Iniziativa completamente inutile.
> >
> > Proprio non vuoi fare un razzo. Ma chi sei perché lo stato debba regalarti soldi?
>
> Non sono Yoda e un lavoro ce l'ho.
>
> Un reddito di cittadinanza è un reddito minimo garantito senza clausole e/o ricatti che ti viene concesso dallo Stato in quanto cittadino di quello Stato.
>
invece di guardare solo la metà piena del bicchiere, guarda anche il resto
in australia ad esempio hanno eliminato quella cazzata perchè si era riempito di giovinastri nullafacenti che parassitavano il reddito di cittadinanza e si facevano solo canne dalla mattina alla sera, vivendo come zombie alle spalle di chi lavorava per mantenere loro
p.s. che un reddito minimo cancelli il crimine poi è una minchiata senza pari, i criminali comuni esistono perchè vogliono diventare ricchi rapidamente e senza fare troppa fatica
sottolineo ricchi, rapidamente e fatica
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
☺
Scritto da
The Lich
Übermensch
il 2015-03-16 21:13:42.0 alle 2015-03-16 21:13:42.0
Trollate totali: 21351
Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > Uno che paga le tasse invece di rubare evadendo come fai tu.
>
> A rigor di logica sei te che rubi le tasse a chi lavora, produce e giustamente evade.
giustamente stikazzi
> Per quale motivo dovrebbe pagare le tasse? Per quale scopo?
in un paese normale: per non finire in galera
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
> Scritto da:
> >
> > Uno che paga le tasse invece di rubare evadendo come fai tu.
>
> A rigor di logica sei te che rubi le tasse a chi lavora, produce e giustamente evade.
giustamente stikazzi
> Per quale motivo dovrebbe pagare le tasse? Per quale scopo?
in un paese normale: per non finire in galera
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »