Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da: Wakko Warner
> > http://www.breitbart.com/london/2016/09/21/germany...
> >
> > With these trends in mind, he observes: “First in the cities, later throughout the country, ethnic Germans are to become a minority in their own city and in their own country.
> >
> > “Will Germany still be, in the coming years and decades, the land of the Germans when immigration of people from non-European cultures continues at a high level?” Mr Paulwitz asks.
> >
> > The historian writes that “one does not need much imagination to imagine how profoundly the population picture will change within the next two decades”.
> >
> > Alla luce di questi dati vorrei citare un grande filosofo dei nostri tempi, ma non l'ho trovato, invece citerò questo: "la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere"
>
> Quando raggiungeranno i livelli della Svizzera, c'e' da aspettarsi quel che e' successo qui:
> - Guerra civile
> - Crollo dell'economia
> - Sharia I, Sharia II e Sharia Me
> - Reality al posto di oscilloscopi
>
>
>
> PS: "Migrant Background", mentre in Svizzera 1/4 della popolazione sono veri e propri stranieri, EIUTOOOOO !!!
> PS 2: Definizione di "Migrant Background": "alle nach 1949 auf das heutige Gebiet der Bundesrepublik Deutschland Zugewanderten, sowie alle in Deutschland geborenen Ausländer und alle in Deutschland als Deutsche Geborenen mit zumindest einem zugewanderten oder als Ausländer in Deutschland geborenen Elternteil".
> PS 3: Oh Wakko wakko wakko ...

The historian writes that “one does not need much imagination to imagine how profoundly the population picture will change within the next two decades”.

Oramai sei rimasto quasi solo tu a non vedere le conseguenze di quello che sta accandendo, grazie al cielo la maggioranza delle persone non è così stupida. Bisogna ora vedere se la suddetta maggioranza avrà la forza di tapparsi il naso e votare chi è necessario votare per sradicare il problema con qualunque mezzo.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Laicità

Temo che il significato di Stato laico sia tu a non conoscerlo.

La parola laicità, in senso politico e sociale, denota la rivendicazione, da parte di un individuo o di una entità collettiva, dell'autonomia decisionale rispetto a ogni condizionamento ideologico, morale o religioso altrui. In senso morale indica l'indipendenza dell'individuo dall'autorità religiosa che si presenti come depositaria del diritto divino.

La laicità è l'autonomia da qualsiasi autorità religiosa e il rifiuto di qualunque forma (palese od occulta) di teocrazia e la pretesa di autodeterminare le proprie scelte morali ed etiche.

[CUT]

le leggi di uno Stato laico non devono essere ispirate a dogmi o altre pretese ideologiche di alcune correnti di pensiero, ma devono essere mosse dal fine di mantenere la giustizia, la sicurezza e la coesione sociale dei suoi cittadini.

Quindi no, in uno stato laico non è legittimo per un superstizioso ispirarsi alle sue allucinazioni per fare le leggi.

Scritto da:
> Non credo che esista un divieto di vestirsi da nazista. Ma se lo fai la polizia ti ferma: se stai andando a una festa in costume è un conto, se lo fai per motivi propagandistici commetti un reato di apologia.

Infatti è proprio questo il punto... non è il vestito da nazista in sé ad essere un problema, ma il fatto che chi si veste in quel modo lo fa per precise ragioni di apologia/propaganda ad un'ideologia violenta ed incompatibile con le fondamenta stessa della democrazia. Per me puoi fare apologia a quello che ti pare, ma se fai apologia al rimuovere la libertà allora a te la libertà semplicemente non si applica. Ora, io non credo che i nazisti abbiano molto seguito dato che la società ha imparato a riconoscerli e a riconoscerne il pericolo quindi non credo che uno che spara 4 cazzate naziste su un forum vada perseguito, al contrario invece ritengo che chi fa propaganda all'islam sia un pericolo decisamente più concreto ed urgente perché la nostra società non ha affatto le difese immunitarie necessarie per questa malattia mortale.

Non si può essere così tolleranti da tollerare l'intolleranza, e non si può essere così "democratici" da tollerare chi vuole usarla per distruggerla in favore di un regime decisamente peggiore e più restrittivo.

Se non vuoi concedere la libertà a me non vedo proprio perché dovrei concederla io a te, solo un idiota potrebbe fare un ragionamento diverso da questo, ma purtroppo di idioti che mettono i principi al di sopra della realtà ne è pieno il mondo... purtroppo questi individui si rendono conto della cazzata che hanno fatto solo dopo averla fatta, quando tornare indietro è difficile se non impossibile.

Scritto da: avvelenato
> Scritto da: Wakko Warner
> >
> > Molto comodo per evitare gli argomenti.
> >
>
> stessa cosa si può dire per chi scrive papiri immensi,

Intendi chi argomenta anziché buttare lì una mezza frase e darsi ragione da solo?

> illeggibili per chi non fa il recensore dei post di wakko di mestiere.
> se ti interessa la mia opinione su cose così lunghe, pagami e ti prometto che leggo tutto, altrimenti impara la sintesi, argomentare significa anche questo.

Peccato, perché io il tempo per risponderti l'ho perso. Non succederà di nuovo.

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > mi ricorda molto i foglietti da compilare sull'aereo quando vai in USA.
> >
> > Vuoi entrare in USA per commettere atti di terrorismo? SI[ ] NO[ ]
> > Hai mai distribuito o venduto sostanze illegali? SI[ ] NO[ ]
> > Sei un membro o un rappresentante di una qualche organizzazione terroristica? SI[ ] NO[ ]
>
> Qualcuno ha mai risposto sì?

Non so, ero tentato... ma poi mi sono ricordato che ho troppi impegni per passare il resto della vita ad Abu Ghraib.

http://www.breitbart.com/london/2016/09/21/germany...

With these trends in mind, he observes: “First in the cities, later throughout the country, ethnic Germans are to become a minority in their own city and in their own country.

“Will Germany still be, in the coming years and decades, the land of the Germans when immigration of people from non-European cultures continues at a high level?” Mr Paulwitz asks.

The historian writes that “one does not need much imagination to imagine how profoundly the population picture will change within the next two decades”.

Alla luce di questi dati vorrei citare un grande filosofo dei nostri tempi, ma non l'ho trovato, invece citerò questo: "la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere"

Non so se è un problema mio o no, ho un account su box.net protetto da 2FA. Siccome il mio browser è impostato per non tenere cookies ogni volta che chiudo il browser e lo riapro devo rifare il processo di 2FA che consiste nel ricevere sul cellulare un SMS con una password per poter entrare nel mio account.

Ora, premesso che quelli di box.net sono dei gran coglioni dato che:
1) gli SMS costano
2) gli SMS li ricevi solo dove c'è campo
3) se usassero Google/Microsoft Authenticator non avrebbero né il problema 1 né 2
4) oramai sono vari gli utenti che si lamentano ma sembra che non glie ne fotte-sega

Anche voi avete problemi del genere ultimamente?

Un possibile problema è che il mio operatore PosteMobile (che presto cambierò perché mi hanno davvero rotto il cazzo) ha da poco cambiato carrier da Vodafone a Wind... il telefono funziona, riceve correttamente gli SMS, ma potrebbe essere che Wind non consegna i messaggi di box.net?

Scritto da: Rocco
> Non so... Credo che sia difficile essere razionali in determinate circostanze,

Non lo è. Lo è quando ti sei lasciato convincere che una certa pratica sia dannosa a prescindere, come traspare da quello che segue nella tua risposta.

Non c'è alcuna prova che una relazione affettiva o anche fisica sia dannosa per chiunque, per qualunque età (salvo pratiche oggettivamente pericolose), là dove non sia imposta con la forza. Allo stesso modo non esiste alcuna prova che il sesso (che come ho detto non necessariamente include la penetrazione [lo ripeto perché di solito quando gli etero si immaginano il sesso pensano a questo]) faccia del male a qualcuno, a qualunque età.

Eppure, nonostante non esistano prove del genere, si sono tutti (comodamente) convinti che sia un male.

Di solito chi vuole convincerti che siano situazioni pericolose ti porta esempi di stupro, che è come se io usassi esempi di donne (adulte) stuprate per convincerti che i rapporti etero sono dannosi.

> è ovvio che nel rapporto bambino/adulto sia quest'ultimo a fare da guida

Come in qualsiasi attività adulto-bambino. È piuttosto strano che spesso si dica "il sesso i bambini lo devono sperimentare solo con coetanei" quando in qualsiasi altra attività adulto-bambino l'esperienza dell'adulto viene vista come una cosa positiva, non negativa. Permetteresti per esempio ad un bambino di 9 anni di mostrare ad un coetaneo come si usano i fornelli di cucina (è il primo esempio che mi viene in mente)? O è meglio che sia un adulto che ha più esperienza ad occuparsene e mostrare al bambino che certe cose sono dannose e pericolose?

> ed è anche ovvio, almeno per me, che a 9 anni un bambino non pensa al sesso o comunque non ci pensi nel modo che vorremmo noi (intesi come adulti.

Se è per quello un bambino non pensa nemmeno a studiare, eppure siamo abbastanza convinti (almeno io) che insegnare cose ai bambini sia una cosa positiva, non negativa. I bambini imparano le cose con l'esperienza, spesso osservando gli adulti e partecipando con essi nelle varie attività. È compito dell'adulto, in qualunque di queste attività, assicurarsi che al bambino non succeda nulla di male.

> Io cercherei di fare in modo che mio figlio di 9 anni abbia un'infanzia e non che entri nel mondo degli adulti così presto...

Questa è un'altra cosa del tutto irrazionale ed assurda che viene buttata lì come un fatto. In che modo farsi una sega assieme trasformerebbe in un adulto chicchessia o "deruberebbe" dell'infanzia qualcuno?

> Mi sembra che i pedofili vogliano vedere situazioni intriganti anche dove non ci sono, mi sembra che travisino la realta a favore dei loro bisogni...

O forse è il contrario, vedi i casi che ti ho contestato qui sopra. Vedo molte convinzioni, ma poche ragioni razionali per sostenerle. Molte di queste convinzioni derivano dalla società in cui vivi, se tu ad esempio fossi nato e cresciuto nell'antica grecia probabilmente non vedresti in modo così negativo la cosa (idem se tu fossi nato in una comunità di musulmani in medio-oriente oggigiorno).

> Non lo posso dire con certezza perchè non appartengo a quel mondo e quindi non sono sensibile a determinate situazioni. Però posso dire con certezza che a 9 anni io ero incuriosito dalle riviste porno che allora si trovavano magari gettate in strada...

Ne eri incuriosito perché non capivi quello che le persone ritratte stavano facendo, era lo stesso per me. Ma questo è vero per qualunque esperienza. Magari sei incuriosito dal provare la marijuana ma non avendola ancora provata non capisci appieno perché le persone che ne fanno uso ne sono così attratti. Magari sei incuriosito da altri tipi di esperienza, ma non avendole mai fatte non capisci appieno in cosa queste esperienze consistono e/o perché provocano piacere.

> Ma ero incuriosito e basta, sono felice di non aver subito attenzioni particolari da parte di adulti.

E ne sei felice perché, come ti spiegavo sopra, sei inconsciamente convinto che il sesso sia il diavolo, in grado di danneggiarti in modo perenne ed irreparabile, e persino di "trasformarti" in qualcos'altro. È una visione piuttosto mistica del sesso, visto come un punto di passaggio anziché per quello che obiettivamente è: un gioco piacevole fra uno, due o più individui che non cambia proprio nulla ma può servire come legante fra due o più persone.

Personalmente non ho mai avuto esperienze del genere da bambino, ma credo che se ce le avessi avute, con adulti che mi vogliono bene e che rispettano i miei desideri, sarei cresciuto con meno fobie nei riguardi del sesso; fobie che ho impiegato molti anni per eliminare (e nemmeno del tutto). In questo senso, l'educazione cattolica che ho ricevuto, è stata di certo più devastante di qualsiasi esperienza (non forzata contro il mio volere) che chiunque avrebbe potuto farmi fare.

> Che un genitore agisca secondo il suo istinto che è di proteggere il figlio lo capisco.

C'è però differenza fra agire per proteggere una persona e agire per proteggere una proprietà privata. La differenza è che quella persona, a prescindere da quanto sia giovane, ha una mente sua e sentimenti suoi, che dovrebbero essere tenuti in gran conto se il tuo obiettivo è veramente quello di "proteggerla". Inoltre, come dicevo, agire in modo impulsivo anziché razionale porta più spesso che no a situazioni disastrose da cui è difficile uscire.

Separeresti due persone che si vogliono bene e che NON si stanno facendo del male a vicenda? Immagino di no, lo vedresti come un abuso da parte tua. Stranamente però quando si tratta dei propri figli questa cosa, per alcuni, diventa accettabile.

> Che un adulto rischi di di "rovinare" un bambino non lo capisco...

Rovinare in che modo? [Ripeto, non stiamo parlando di pratiche oggettivamente dannose]

> Poi forse esisteranno casi in cui sia il bambino che cerca determinate situazioni ma sicuramente esistono adulti che manifestano disagi e turbe per essere stati molestati da bambini...

Non è necessario che il bambino CERCHI delle situazioni per poi apprezzarle. Ti faccio un esempio, un bambino che non ha mai visto nessuno andare in bicicletta non CERCA una bicicletta, ma se glie la regali e gli insegni come usarla poi sarà quasi certamente contento dell'esperienza fatta. Un altro esempio... finché non hai assaggiato qualcosa non sai se ti piace o meno. Potrebbe non piacerti, nel qual caso ne assaggi un boccone e poi dici "basta", ma potrebbe anche piacerti. Quando fai assaggiare qualcosa ad un bambino lo fai per ampliare il suo portafoglio di esperienze, ma quell'esperienza potrebbe anche non piacergli, in quel caso è compito tuo fermarti.

Essere molestati è una cosa diversa, la molestia implica una situazione di disagio e costrizione che non deve esserci. Di certo un bambino, anche piccolo, è in grado di dirti di no quando l'esperienza che sta facendo è spiacevole, figurarsi una persona più grande. [Purtroppo con il termine "bambino" si intende spesso un range di età molto ampio con età molto diverse fra loro... un bambino di 3 anni non è la stessa cosa dello stesso bambino a 10].

Scritto da: Rocco
> Una curiosità... Ma se tu avessi un figlio e venissi a sapere che all' età di 9 anni è stato oggetto di "attenzioni sessuali" da parte di un adulto, come reagiresti?

Non so lui, ma se fosse legale (ovvero non rischiassi di diventare complice di un crimine), vorrei innanzitutto sapere che tipo è questo qui. Perché al mondo c'è un sacco di gente strana e non tutti sono persone raccomandabili... visto che il bene di quella persona (mio figlio) è affidato a me vorrei appunto poter valutare la cosa, dopotutto se questa persona è importante per mio figlio penso sia giusto che la conosca pure io.

Detto questo, se questa persona dimostra di essere una persona responsabile, di tenere al bene di mio figlio e quindi proteggerlo anche da sé stesso, di provare affetto per mio figlio e di non volerlo semplicemente usare come un giocattolo (cosa che finirebbe per far star male mio figlio) allora non vedrei proprio alcun motivo per mettermi di mezzo. Una persona che prova affetto per qualcun altro NON vuole il male di quella persona, non le fa del male, non la costringe a fare cose che non vuole fare.

Quindi tutto sta nel capire che razza di persona è questa, ma non lo puoi fare se affronti la cosa in modo irrazionale ed impulsivo, anzi, direi _geloso_, finiresti per fare del male sia a questa persona che a tuo figlio. Il sesso (che non necessariamente include la penetrazione o altre pratiche che potrebbero essere dannose prima di una certa età) è qualcosa che si fa per stare bene con sé stessi e con il proprio partner, non un atto di violenza. Lo diventa nel momento in cui è imposto e non ritengo che l'età c'entri qualcosa in questo.

**Modificato dall'autore il 21.09.2016 16:05**

Scritto da: ::1
> https://www.reddit.com/r/linux/comments/53ri0m/war...

Se HP può bloccare l'utilizzo di cartucce non originali sulle sue stampanti allora Lenovo può decidere che software è autorizzato a girare sui suoi portatili (e non solo quale SO).

Se hai dei dubbi chiedi ad Avve.