Forum libero

Scritto da:
> > un minore sotto i 14 anni non ha diritto di determinarsi in ambito sessuale e per questo chi si prende la responsabilità di attribuirgli tale diritto va in galera per anni
> >
> > ma allo stesso tempo un genitore che concede ai figli di avere tale diritto coi coetanei viola lo stesso principio
> >
> > quindi se si fosse coerenti bisognerebbe condannare il genitore anche a 15 anni di carcere se lascia avere la fidanzatina al figlio
> >
> > altrimenti se questo non lo si crede giusto si deve rivedere anche la prima ipotesi altrimenti è ipocrisia
> >
> > se invece si considera la prima ipotesi come perversa e la seconda no bisogna dimostrarlo
>
> Anche qui ti è stato spiegato da tempo che non è il minore a non avere il diritto di determinarsi, è il maggiorenne che non se lo può trombare. Spiegazioni e argomenti ti scivolano addosso come acqua sul piumaggio delle oche, e così resti sempre allo stesso punto. Allo stesso punto di dieci anni fa, a ruminare e rimuginare sulle stesse fissazioni.

In realtà no. Un bambino di 9 anni NON può fare sesso con un coetaneo allo stesso modo in cui un adulto non può fare sesso con lui.

La differenza è che il bambino di 9 anni non è perseguibile, non significa che non abbia commesso un reato.

Scritto da:
> C'è anche un altro punto e cioè se il test del QI sia un valido misuratore di intelligenza.

Certamente, però è indicativo il fatto che ci sia tutta questa differenza fra bianchi e neri e che ci sia tutta questa differenza fra i paesi europei, americani e orientali e l'africa. Come mai? Evidentemente il test del QI qualcosa misura... qualcosa che distingue i bianchi dai neri, gli orientali dagli occidentali, e via dicendo.

> A me sembra che più che l'intelligenza misuri determinate skills che di sicuro ti possono aiutare in determinate cose, ma che comunque non sono tutto.

Non credo. I test del QI sono vari e cercano di misurare credo vari aspetti della mente umana... uno di questi è la facilità con cui riconosci dei pattern in quello che hai davanti... tipo "completa la sequenza". Che skill è? Non lo so, ma è sicuramente una skill che ti torna utile un po' dappertutto nella vita... una skill molto utile ad un programmatore ad esempio, ma anche ad una persona che si trova per la prima volta a dover fare qualcosa di nuovo... essere in grado di riconoscere cose che sai già fare e applicarle in una situazione nuova è sicuramente importante ed è sicuramente un indicatore di intelligenza. Per quanto astratto il termine "intelligenza" sia sicuramente riconoscere un pattern ed essere in grado di applicarlo a qualcosa di mai visto prima ne fa parte.

> Chi non ottiene un punteggio altissimo nel test del QI magari non ha delle buonissime skills in quelle cose, magari fa più fatica in lavori che richiedono in quelle skills, ma magari è comunque una persona sveglia che capisce tante altre cose.

Infatti i test del QI non vogliono micurare determinate skill... o almeno ci provano. Come ho detto IMO la cosa è quasi impossibile anche perché IMO l'intelligenza è strettamente legata anche all'educazione che hai avuto.

> Viceversa, uno che ha un QI alto ha determinate skills, ma non è detto che sia una persona sveglia in generale.

Eppure se vedi i popoli africani non sono stati granché "svegli" nella storia... anzi, sono stati di fatto il serbatoio unico da cui più o meno tutti gli altri popoli hanno attinto a piacere (per risorse, per schiavi, ecc). Di fatto i bianchi sono quelli che hanno avuto in assoluto più successo nella storia umana, sono quelli che hanno portato all'umanità più invenzioni, più progresso... sono quelli che primi fra gli altri hanno cominciato a porsi domande tipo "è giusto avere schiavi? è giusto che continuiamo ad inquinare come stiamo facendo?"... sono quelli che hanno inventato e mantenuto una cultura superiore a molte altre (forse a tutte le altre)... sono quelli che per primi sono stati in grado di mettere da parte (almeno parzialmente) le superstizioni per dedicarsi allo studio della realtà...

Che contributi ha dato lo Zimbabwe all'umanità a parte schiavi e risorse?

Quindi probabilmente quel grafico del QI è piuttosto accurato confrontandolo con la realtà che ci troviamo davanti oggi e che è stata nella storia.

> Prendiamo per esempio uno che ti fa calcoli della madonna a mente.
> È una persona intelligente o è solo abile a fare i calcoli?

Ma infatti il test del QI non vuole misurare quanto sei veloce a fare un calcolo, perché quello lo può fare facilmente una qualunque calcolatrice dandoti letteralmente la polvere mentre lo fa... quello che vuole misurare è quanto elastica è la tua mente e quanto veloce sei nel riconoscere pattern e applicarli in situazioni nuove.

Poi... non è che sto dicendo che è IL metodo per misurare l'intelligenza, ma sicuramente misura qualcosa che è correlato all'intelligenza anche se magari ancora non sappiamo di preciso come definirla e come misurarla davvero. Per esempio, se ti chiede "data la sequenza 1 1 2 3 5 8 13 21 dire quale numero viene dopo" è chiaro che se uno conosce Fibonacci la riconosce immediatamente mentre se non conosci Fibonacci ci passi sopra un po' più di tempo prima di riconoscere la sequenza e come calcolarla... quindi in realtà un po' di "inquinamento" culturale nel risultato indubbiamente c'è... ma non è necessario che sia uno strumento perfetto per poterci dire a grandi linee qualcosa sulla nostra intelligenza... magari non tutto, ma comunque qualcosa.

> L'intelligenza per me è qualcosa di più ampio rispetto all'avere delle abilità notevoli in qualcosa. Intelligenza è per esempio anche avere intuizione e comprendere la realtà e non credo che il test del QI lo possa misurare.
>
> Io lo chiamerei più "test delle skills XY importanti in diversi ambiti lavorativi".

Ma non è solo in ambiti lavorativi. Saper riconoscere e applicare pattern già visti in passato è utile anche nella vita di tutti i giorni. Non solo riconoscere pattern passati, ma anche identificarne di nuovi. Prendi un bambino, lo metti davanti ad un tablet o a un PC e dopo poco tempo saprà usarlo, anche se ha genitori totalmente incapaci. Fai la stessa cosa con un vecchio e dopo una settimana forse ha capito come funziona il mouse. Perché? Perché un bambino è in grado di riconoscere pattern anche nuovi, anche astratti, molto velocemente... un vecchio che non ha fatto altro che zappare la terra per tutta la vita quasi certamente no. Questa caratteristica tipica dei bambini è un chiaro segno di intelligenza... per questo un bambino ti sa imparare una lingua complessa come l'Italiano in pochissimo tempo... un bambino non è altro che una spugna pronta ad assorbire tutto ciò con cui viene in contatto in tempo brevissimo... e questo "sapersi adattare velocemente" è sicuramente una caratteristica fra le più importanti dell'intelligenza... ed è qualcosa che il test dell'QI cerca di valutare (in modo impreciso ed imperfetto, come ho detto, ma comunque ti da un risultato che ha sicuramente un valore più alto del semplice tirare ad indovinare).

> Detto questo, se è vero i negri hanno un QI mediamente più basso e questo è dovuto al fatto che sono negri e non al fatto che sono poveri o poco istruiti, come mai gli scienziati sostengono che gli umani non siano suddivisi in razze?

Perché non lo sono. Esiste la "razza" degli uomini dagli occhi azzurri? O degli uomini dai capelli rossi? No... si tratta di caratteristiche fisiche che dipendono dai geni che abbiamo ereditato ma che non sono sufficienti a creare una "razza" a sé stante. Anche l'intelligenza è una caratteristica del genere. Quello che però quel grafico ci dice è che, almeno in parte, l'intelligenza dipende dai geni che ci portiamo appresso... proprio come l'avere gli occhi di un colore piuttosto che un altro.

> Le possibilità sono tre:
> - Gli scienziati hanno ragione e hanno fatto molti più studi del singolo diagramma da te mostrato

Hanno ragione a dire che non ci sono "razze" nella specie umana. Poi, se i grafici che ho riportato hanno basi scientifiche o no, non ho i mezzi per dirlo, dovrai cercarti questa informazione da solo se la cosa ti interessa. Certo è che, come ho detto sopra, i fatti sembrano dare ragione a quei grafici...

> - Gli scienziati non capiscono un cazzo

Gli scienziati si limitano a riportare la realtà com'è, o dovrebbero fare questo... purtroppo però certe cose non possono dirle apertamente perché che tu sia uno scienziato o no vivi comunque nel mezzo di un sacco di persone che mettono l'ideologia davanti alla realtà e che se i dati che snoccioli mostrano una realtà che a loro non va a genio vieni immediatamente etichettato come razzista e questo ha conseguenze nel tuo lavoro e nella tua vita, probabilmente finché vivi.

Esempio: http://www.dailymail.co.uk/news/article-488400/DNA...

> - Gli scienziati sanno che i negri sono meno intelligenti, ma non lo dicono perché non è politically correct.
>
> La terza opzione sarebbe quella più grave, perché se così fosse non potremmo più fidarci nemmeno di quella.

IMO puoi fidarti dei dati, quasi mai delle persone che li riportano, ognuno cercherà di portare acqua al suo mulino e spesso le statistiche si possono interpretare in millemila modi diversi e persino diametralmente opposti.

http://www.breitbart.com/london/2017/03/31/swedish...

Augurerei a queste stupide femministe anche peggio, ma non serve, sarà peggio in ogni caso quindi non devo neanche fare la fatica di augurarglielo.

Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > Scritto da: ::1
> > > > Scritto da:
> > > > > si direbbe una specie di standard per scrivere Javascript se ho capito bene. Quelli di Zeronet che può servire a fare siti dinamici, e portano ad esempio le applicazioni disponibili, tipo chat o social network, ma com'è possibile con un linguaggio client-side?
> > > >
> > > > Json è un linguaggio per scrivere strutture di dati, analogamente a quello che faresti con xml ad esempio, per far comunicare due sistemi tra loro. L'uso più comune è un server ed un browser, perché json non è altro che una sottoparte di javascript (i letterali per oggetti ed array, JSON sta per JavaScript Object Notation), pertanto ogni browser sa come interpretarlo.
> > > > La specifica del linguaggio la trovi su json.org, ed è molto semplice:
> > > >

> > > > 1 1.3 <-- numero
> > > > "stringa"
> > > > true,false <-- booleano
> > > > null
> > > > [elemento,elemento] <-- array
> > > > {"chiave":valore} <-- oggetto (array associativo, dove valore è per forza un ulteriore literal, e quindi un json valido a sua volta)
> > > > 

> > > > Non sono permessi i commenti, non sono permessi le definizioni di funzioni, gli operatori, le assegnazioni, la chiave degli oggetti è una stringa (in js non è obbligatorio apicettarla), altro che non mi viene in mente…
> > >
> > > Cosa intendi esattamente per sottoparte di javascript?
> >
> > json non è altro che la sintassi (incompleta) degli oggetti letterali in javascript.
>
> Ed è stata usata per un formato di interscambio di dati. Non riesco a figurarmi nemmeno alla lontana come json combinato on le API fornte presumibilmente dal client di Zeronet possa permettere siti dinamici.

Cosa intendi per "siti dinamici"? Con roba tipo AngularJS o AngularDart puoi creare gui dinamiche in javascript/dart scambiando semplicemente messaggi json con il server per ottenere i dati. A me siti che esistono solo nel client fanno un po' venire l'orticaria ma vabbé...

Scritto da:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

A giudicare dal soggetto in anteprima, dal titolo in maiuscolo e dall'oggetto del video direi che è l'ennesimo grave caso di $femminaincercadiattenzione

Caso risolto, avanti il prossimo.

Scritto da:
> In realtà è pieno di donne antiislamiche e razziste

LOL.