☺
PI pro e contro
- Scritto da: kryptonized
> Già...
>
> Io ho visto un messaggio di Chewy dove vi
> era scritto più o meno
> questo:
>
> GHAHOSIDHSOAHIUHURRRRRRRRRRRRLLLLLLLLLLLLL
> RRRRRRRRRRRRLLLLLLLLLLLLLLLLLLHHHHHHHHHHH.
>
> Questo messaggio era stato giudicato come
> Utile, qualche giorno
> fa!
>
> Poi, ho letto un messaggio interessante di
> Anlan ed è stato definito, in poco tempo,
> Troll,Inutile,Utile.
>
> Mi ripeterò,ma sembra che tutti sottovalutino
> questo
> aspetto:
> questa moderazione affidata a caso,
> crea solamente situazioni
> paradossali.
>
> Un nuovo utente che gironzola su questo sito e
> legge
> HGGGGGGGGGGRRKLLLLLLLLLLLLLLLLKKKKKKKHHHHHHH che
> ha come giudizio di qualità Utile, si fa
> una idea del
> genere:
> "Questo sito, non è per niente serio!".
>
> Per carità: io non voglio fare il bacchettone, ma
> questa situazione-tipo che ho descritto, mi
> sembra perlomeno
> ridicola!
>
> Tu, magari, la moderazione la userai con
> "logica", ma ci sono dei burloni che si divertono
> molto con questa possibilità di giudicare la
> qualità dei
> threads/posts.
>
> Bah...
>
> --------------------------
La moderazione oggi è così, di fatto, affidata a tutti con lo stesso "peso" al fine di influenzare un singolo messaggio. Domani però i moderatori verranno pesati in base alla loro correttezza e quindi il problema dovrebbe scemare...
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
PI pro e contro
E' interessante, non molto lontano dall'idea che stiamo realizzando. Oggi viene valutata l'opera di moderazione in due modi:
- una valutazione del moderatore
- una valutazione per l'autore del messaggio
Entrambi gli elementi possono essere positivi o negativi ed influiscono direttamente sul ranking.
Un altro sistema si prende la briga di capire l'affidabilità, diciamo così, di un moderatore nel corso del tempo, ovvero delle sue attività di moderazione per renderlo più o meno influente.
In fondo mi pare un sistema simile a quanto hai proposto anche se, da come immagino tu faresti, attribuiresti un miglioramento del ranking in base all'attendibilità del moderatore.
Registro il tuo suggerimento e lo riporto al grande capo il quale adora questo tipo di cose!!!
Grazie, ciao
- una valutazione del moderatore
- una valutazione per l'autore del messaggio
Entrambi gli elementi possono essere positivi o negativi ed influiscono direttamente sul ranking.
Un altro sistema si prende la briga di capire l'affidabilità, diciamo così, di un moderatore nel corso del tempo, ovvero delle sue attività di moderazione per renderlo più o meno influente.
In fondo mi pare un sistema simile a quanto hai proposto anche se, da come immagino tu faresti, attribuiresti un miglioramento del ranking in base all'attendibilità del moderatore.
Registro il tuo suggerimento e lo riporto al grande capo il quale adora questo tipo di cose!!!
Grazie, ciao
☺
PI pro e contro
- Scritto da: reXistenZ
> Provo a darti io un'idea per ripensarci.
>
> I punti bonus andrebbero dati agli utenti non
> direttamente ma per singoli messaggi che hanno
> scritto.
>
> In sostanza, punti bonus e moderazione possono
> diventare la stessa
> cosa.
> In questo modo, segnalo un messaggio utile o
> interessante, prima ancora che un utente che
> qualche volta può fare anche il
> troll.
Puoi spiegarmi meglio questo punto che non ho capito
> Inoltre, come spiegato nelle vostre FAQ, mi
> concentro sulle segnalazioni positive e non su
> quelle negative (i punti bonus si danno ma non si
> sottraggono).
> In definitiva, vedo i punti bonus come
> un'ampliamento a tutti della moderazione. Allora,
> perché non allargare a tutti, con le dovute
> accortezze*, la
> moderazione?
>
>
>
> * Nel senso: punti bonus/moderazioni di chi fa lo
> stupido hanno poco impatto sul ranking/rating di
> chi li
> riceve.
>
> Provo a darti io un'idea per ripensarci.
>
> I punti bonus andrebbero dati agli utenti non
> direttamente ma per singoli messaggi che hanno
> scritto.
>
> In sostanza, punti bonus e moderazione possono
> diventare la stessa
> cosa.
> In questo modo, segnalo un messaggio utile o
> interessante, prima ancora che un utente che
> qualche volta può fare anche il
> troll.
Puoi spiegarmi meglio questo punto che non ho capito
> Inoltre, come spiegato nelle vostre FAQ, mi
> concentro sulle segnalazioni positive e non su
> quelle negative (i punti bonus si danno ma non si
> sottraggono).
> In definitiva, vedo i punti bonus come
> un'ampliamento a tutti della moderazione. Allora,
> perché non allargare a tutti, con le dovute
> accortezze*, la
> moderazione?
>
>
>
> * Nel senso: punti bonus/moderazioni di chi fa lo
> stupido hanno poco impatto sul ranking/rating di
> chi li
> riceve.
>
☺
PI pro e contro
E' vero che potrebbe succedere che un multinick si ritrovi più account in moderazione ma questo credo non influenzerà così tanto quanto temi, perché il "potere" di intervento non è uguale per tutti ma varia a seconda del ranking (e della propria qualità di moderatore).
L'idea è che più utenti moderino uno stesso messaggio al fine appunto di limitare i danni di qualche moderatore scorretto.
Un sistema veglia sull'operato dei moderatori al fine di valutarne le operazioni compiute e determinarne così l'affidabilità: più tempo passerà e miglio il sistema si autoaffinerà dando il giusto peso ai moderatori.
In sostanza un moderatore scorretto rischia di vedere scendere il proprio ranking e di perdere qualità di moderazione fino ad arrivare a non avere più l'opportunità di moderare.
Infine ci sono sempre i moderatori della "redazione" che continuano il loro lavoro e che votano anche loro i messaggi.
Una cosa molto importante è che tutti i moderatori imparino ad essere egenerosi con chi scrive commenti "importanti" e tralascino il resto: è meglio premiare i meritevoli che punire i troll! Come è scritto nelle faq: concentrarsi più sulla promozione dei messaggi meritori piuttosto che sull'attività di affossamento di quelli che non meritano attenzione, di cui consiglio la laettura:
http://punto-informatico.it/f/faq.aspx#Moderazione 
Ciao
L'idea è che più utenti moderino uno stesso messaggio al fine appunto di limitare i danni di qualche moderatore scorretto.
Un sistema veglia sull'operato dei moderatori al fine di valutarne le operazioni compiute e determinarne così l'affidabilità: più tempo passerà e miglio il sistema si autoaffinerà dando il giusto peso ai moderatori.
In sostanza un moderatore scorretto rischia di vedere scendere il proprio ranking e di perdere qualità di moderazione fino ad arrivare a non avere più l'opportunità di moderare.
Infine ci sono sempre i moderatori della "redazione" che continuano il loro lavoro e che votano anche loro i messaggi.
Una cosa molto importante è che tutti i moderatori imparino ad essere egenerosi con chi scrive commenti "importanti" e tralascino il resto: è meglio premiare i meritevoli che punire i troll! Come è scritto nelle faq: concentrarsi più sulla promozione dei messaggi meritori piuttosto che sull'attività di affossamento di quelli che non meritano attenzione, di cui consiglio la laettura:
Ciao