Forum libero

> > Sei il comunista rosso che si vede in un
> > fotogramma..
>
> Fix'd

A me il rosso piace per motivi non politici.
Ora di cena...

> Certo che è un'ingiustizia che anche tu non perda
> i capelli, sappilo..
>

Mio nonno e` morto a 86 anni con capigliatura ancora compatta.
Babbo pero` ha 60 anni e gia` la piazzola sulla cima, temo che mi verra` anche a me.
Vorra` dire che a 60 anni mi mettero` una tuta rossa e da bravo pelato con chierichetta esclamero`: - Curvatura 8. Attivare!

> Wow dalla data sui fotogrammi risulta che il
> sasso è persino tornato indietro nel tempo!
>

No, la data testimonia che sono trascorsi 37 giorni dal primo febbraio 1980, cioe` l'epoca del firmware di bordo, cioe` sono 37 giorni che ho rimesso in carica la telecamerina dopo aver lasciato che la batteria si scaricasse del tutto e perdesse anche memoria della data. Ora non mi ricordo piu` come s'imposta la data... era qualcosa tipo fare un file che si chiamava SETDATE.TXT e metterci dentro un paio di equates tipo "date=blah, time=banf". Ma non importa...

l'essenziale e` che il conteggio dei secondi rivela che la sequenza si svolge nell'arco di tre secondi. La vera data era oggi, verso le quattro del pomeriggio.

> ma cacchio, almeno potevi prendere un tubo di
> metallo, caricarlo con della polvere da sparo,
> infilarci il sasso con la telecamera e spararlo
> in aria. sarebbe stato piu'
> fiko.

Puo` darsi, ma io volevo vedere quel che vedeva il sasso lanciato da me. Non ho la piu` pallida idea del perche`. Volendo vedere cosa vede qualcosa che va piu` in alto, su YouTube dovrebbero avere dei filmini di razzi ad acqua con telecamerine attaccate.

cosa vedrebbe un sasso lanciato in aria in verticale durante il suo "volo", se avesse un occhio; infatti ne lanciavo uno per passare il tempo, fra i campi, ieri pomeriggio. Un sasso piccolo. Piu` o meno avra` raggiunto una quindicina di metri di quota, in ogni caso usando tutta la forza che potevo metterci, cioe` poca, ma va be'...

Oggi mi sono risposto: sono tornato al parchino per fare merenda e una passeggiata come faccio spesso, pero` ho portato il micro-DVR in formato pennetta USB e l'ho attaccato al sasso di turno con una cordicella. Il risultato e` stato un breve filmato sconclusionato, invedibile perche` imprimevo sempre al sasso un po' di momento angolare e quindi la stragrande maggioranza dei fotogrammi risulta mossa. Pero` ne ho salvati una dozzina in cui in effetti si vede "quel che vedeva il sasso": ehm... ovviamente, i campi, il panorama dall'alto, la stradetta non asfaltata dove vado a passeggiare (Via dell'Alberaccio), il fosso che scorre lungo la strada (lo chiamano "Vicinaia"), e anche me che tento di parare il sasso. Non ci sono riuscito e l'atterraggio ha parzialmente dislocato il contatto della microcamera dal suo zoccolino: a casa l'ho poi rimesso facilmente a posto, ma purtroppo i successivi "voli" avevano tutti i colori falsati che si vedono nell'ultima immagine, poco dopo l'atterraggio. Pazienza, almeno intanto possiamo goderci questo documento storico sui modi piu` assurdi di passare il tempo...

http://anynowhere.com/personal/eyeoftherock.jpg

Si`, lo so, non sono normale.

> > La necessita` di assicurarmi che i cazzi tuoi, o
> > quelli di chiunque altro incluso me, non siano
> > dannosi per me o per altri in una stessa
> > organizzazione sociale;
>
> La tua paura non può essere una scusa per farti i
> cazzi miei né ti da alcun diritto speciale su di
> me e la mia vita. Io ho paura dell'altezza, non
> per questo ti obbligo ad avere scale da un metro
> e mezzo al massimo, o case ad un solo
> piano.

Io non ho paura, trovo solo che sapere quel che altri stanno facendo o pensando sia un modo piu` efficiente per organizzare una societa`.

> > e credo tu sappia che io
> > non mi riferisco alla "pedofilia", ma a un
> > discorso piu` generale.
>
> Non importa a cosa ti riferisci.

Annotato.

> > La societa` e` piu`
> > pulita se e` piu` trasparente:
>
> La società è un'invenzione dell'uomo, un mutuo
> aiuto, un patto al fine di garantirsi mutuo
> soccorso, condividere le proprie conoscenze e i
> propri mezzi al fine di vivere meglio tutti, ma è
> solo
> questo.

Be', e` anche tristemente utile. Io non posso non farne parte, perche` non saprei difendermi da una moltitudine di individui coordinati che insieme hanno possibilita` enormemente maggiori di me, quindi non mi resta che farne parte. E nel farne parte, non posso fare a meno di suggerire come secondo me si potrebbe ottimizzare il tessuto sociale.

> Quello che invece è diventato negli anni è un
> modo per condannare qualcuno perché non si
> allinea. Quello che millenni di storia hanno
> mostrato è molto semplicemente che la società
> tende sempre a scagliarsi contro le minoranze, è
> un pattern ricorrente. Succedeva 1000 anni fa,
> 2000 anni fa, oggi, l'altro giorno, ecc. Ogni
> volta che l'individuo la lasciato perdere i suoi
> diritti per cose astratte come "società" e come
> "sicurezza" ha sbagliato e alla fine gli si è
> ritorto contro. Sempre, in ogni epoca, per
> qualsiasi
> ragione.

Non ho studiato un granche` di Storia.
Potresti fare qualche esempio?

> Immagina solo quanto peggiore potrebbe essere la
> vita di un ragazzino omosessuale se tutti i suoi
> fatti privati venissero alla luce... anzi, il mio
> suggerimento in questi casi è di non dirlo
> nemmeno ai propri genitori, almeno finché i tempi
> non saranno maturi per
> farlo.

Nascondere protrae una situazione di stallo: se tutti continuano a nascondere qualcosa, i tempi maturi non arriveranno mai perche` nessuno affrontera` le relative divergenze in materia.

> L'essere umano fa un patto con i suoi simili: "io
> ti do le mie conoscenze, il mio lavoro, le mie
> abilità, il mio soccorso, e in cambio voglio
> altrettanto". Ma l'essere umano è sempre e solo
> un individuo che per necessità, e per nessuna
> altra ragione, deve stringere questo patto con
> qualcuno. Il patto finisce lì, non da nessun
> diritto ad altri esseri umani di intromettersi
> nella vita di questo individuo se non in casi
> eccezionali.

Il patto finisce dove vuole la maggioranza, i diritti e i doveri sono stabiliti dalla maggioranza. In fondo, se si parla di lavoro, ho bisogno di sapere che lavoro fai, quali abilita` hai, come sei in grado di soccorrermi, quali sono le tue competenze e le tue mancanze: in fondo, queste sono informazioni personali.

> La "società" è qualcosa di astratto, un'idea,
> niente
> più.
> Il singolo individuo è qualcosa di concreto.

La concretezza del soggetto in se` non e` rilevante: la societa` ha conseguenze molto concrete sulla vita del singolo individuo.

> > guarda Wikipedia,
> > ad esempio. Raramente contiene informazioni
> > sbagliate o vandalizzate,
>
> Anni fa su Wikipedia inglese c'era un
> bell'articolo sul boylove, lungo (se l'avessi
> stampato probabilmente avrebbe occupato diverse
> pagine A4), completo, che riportava tutti i punti
> di vista pro e contro con riferimenti a iosa. È
> stato eliminato perché la maggioranza (o meglio,
> qualche pedofobo strillone e piagnone) ha deciso
> che quella voce non meritava di stare
> lì.

Questo e` un errore, la maggioranza e` tutt'altro che perfetta e puo` sbagliare.

> Questo è indicativo di cosa accade quando la
> maggioranza (anche fittizia come nel caso
> dell'articolo) può decidere circa quale sia la
> verità e cosa fare delle minoranze che non
> approva.

Condividere le informazioni anche private, secondo me, alla lunga la rende meno superficiale e meno incline a certe intolleranze. La vaccina, in un certo senso, nei confronti dell'affrontare opinioni diverse. Prendi il caso della religione: e` un fatto che la "religiosita`" generale, nel mondo, e` in calo. Secondo me, questo dipende dalla diffusione delle informazioni, parte delle quali testimoniano la presenza di altre religioni. Quando la religione e` una sola e nessuno conosce cosa ne pensano da altre parti, la religione e` altamente rispettata, immutabile, incontrastata, e` la norma; quando affiorano centinaia di religioni diverse, la norma diventa piu` flessibile.

> > perche` tutti possono
> > avere ACCESSO alle informazioni che contiene e
> > PERFINO intervenire per correggerle. Data la
> > buona fede di una maggioranza di utilizzatori,
> il
> > sistema indubbiamente funziona, e al contempo
> > insegna che la trasparenza puo` essere efficace
> > solo se c'e` la buona fede, suggerendo, visti i
> > risultati, che la buona fede sia un'ottima idea
> e
> > perpetuando la tendenza a comportarsi
> > bene.
>
> No. L'esempio che ti ho fatto mostra
> indubbiamente come questo metodo sia fallato. Un
> metodo in cui la verità è stabilita dalla
> maggioranza.

L'esempio che mi hai fatto e` un'eccezione che conferma la regola, data la massa di articoli di Wikipedia che contengono informazioni corrette e incensurate.

> Al tempo di Galileo Wikipedia gli
> avrebbe cancellato l'articolo sul movimento dei
> pianeti semplicemente perché la maggioranza delle
> persone riteneva che la loro opinione valeva di
> più della realtà dei fatti.

Ai tempi di Galileo certa gente preferi` nascondere il problema, piuttosto che affrontarlo. Quella gente era una ristretta minoranza controllante che basava il suo potere sull'ignoranza e sul nascondere le informazioni.

> Mentire non è un male là dove serve a garantire
> la vita o la libertà di un individuo che si trova
> contro il 99% degli altri.

Io non sarei disposto a nascondermi per sempre, anche a rischio della vita.

> > sei parte di una societa' e ne devi rispettare
> le
> > regole
> >
>
> Non sono parte di un bel niente,

Vivi in un eremo?

Io ho provato a eremizzarmi: in camera mia esisteva una societa` composta da un solo individuo, ovvero me. Poi ho scoperto che anche "me" non e` proprio una creatura individuale coerente con un'identita` e una volonta` ben definite, e che poteva entrare in guerra contro se` stessa. Da quando ho cominciato a implementare un po' di trasparenza nella mia societa` fatta da parti di me, le cose vanno meglio.

> Vedi che confondi? Si parla della riservatezza
> dei cittadini, non dei
> politici.

I politici erano cittadini prima di diventare politici. La politica parte dal basso e dalla capacita` del popolo governato di tollerare il proprio governo, riflettendo il livello di sviluppo sociale del popolo stesso. Se il popolo governato e` pulito, anche i politici generalmente avranno una buona probabilita` di esserlo.

> Se ho cose da nascondere, voglio nasconderle. Ad
> esempio voglio poter andare al ristorante senza
> che il cameriere mi sputi nel piatto perché sa
> quali sono le mie idee politiche,

Il cameriere verrebbe notato sputare nel tuo piatto e di conseguenza potrebbe essere rimosso dall'incarico di cameriere. Per evitare di rimetterci il posto, e piu` in generale, il cameriere dovrebbe avere a che fare non solo con le tue idee, ma con idee simili provenienti da molti altri che la pensano come te, e sarebbe costretto a farsene una ragione e a discuterne civilmente, pur non essendo obbligato a condividerle, invece di sputare nei piatti sicuro di non essere visto.

> oppure voglio
> che la mia pratica in comune non subisca
> rallentamenti per via delle mie opinioni
> contrarie a una tangenziale o altra opera a cui
> l'amministrazione è favorevole,

Certe vendette non sarebbero possibili, verrebbero idealmente osservate e processate: il comune non sarebbe al di la` del monitoraggio generale.

> oppure penso che
> i miei soldi siano miei e ritengo prudente
> tenerli all'estero senza comunicarlo a nessuna
> "autorità" e così
> via.

Se pretendi di poter avere un segreto per le autorita`, allora non potresti lamentarti se le autorita` pretendessero di avere un segreto nei tuoi confronti.

> > > > Si`, cosi` e` uno schifo: dovrebbe
> > > > funzionare in wireless e pubblicare
> > direttamente
> > > > qualsiasi video scaricato dai telefoni su
> > > > Youtube.
> > >
> > > E chi ti da il diritto di farti i cazzi miei?
> > >
> >
> > La necessita` di assicurarmi che i cazzi tuoi, o
> > quelli di chiunque altro incluso me, non siano
> > dannosi per me o per altri in una stessa
> > organizzazione sociale; e credo tu sappia che io
> > non mi riferisco alla "pedofilia", ma a un
> > discorso piu` generale. La societa` e` piu`
> > pulita se e` piu` trasparente: guarda Wikipedia,
> > ad esempio. Raramente contiene informazioni
> > sbagliate o vandalizzate, perche` tutti possono
> > avere ACCESSO alle informazioni che contiene e
> > PERFINO intervenire per correggerle. Data la
> > buona fede di una maggioranza di utilizzatori,
> il
> > sistema indubbiamente funziona, e al contempo
> > insegna che la trasparenza puo` essere efficace
> > solo se c'e` la buona fede, suggerendo, visti i
> > risultati, che la buona fede sia un'ottima idea
> e
> > perpetuando la tendenza a comportarsi
> > bene.
> >
> > Mantenere segreti, invece, corrisponde a mentire
> > per omissione, impedisce di venire a sapere dove
> > sono i potenziali problemi e quali sono, e
> quindi
> > ostacola il loro superamento.
>
> Stai trollando, spero?

No.

> > Fa piacere incontrare un troll illuminato che
> non
> > e` stato assimilato dai Borg della Privacy.
> >
>
> vedo sempre piu' spesso combattere battaglie
> incredibili per problemi che non hanno un reale
> impatto sulla vita delle persone, ma che nella
> maggior parte dei casi si giustificano con un :
> "si ma se..." "pero' poi potrebbero..." etc
> etc...
> evidentementte chi si inventa i problemi non ne
> ha abbastanza di concreti da affrontare
>

Forse, o forse vuole far insorgere nell'opinione pubblica un particolare apprezzamento nei confronti della privacy, cosi` il pubblico sara` dalla parte giusta quando il politico-industriale-figuraautoritariaqualsiasi di turno vorra` tenersi private le sue malefatte. E quelle l'impatto ce l'hanno.

Fosse per me, i politici avrebbero telecamere con diretta youtube anche nelle mutande.