Forum libero

> La nuova normativa li obbliga a verificare l'attendibilità delle informazioni diffuse, a non violare la privacy dei cittadini, ad evitare pubblicazioni di carattere estremista.

Guarda guarda quanto in fretta hanno recepito l'importanza della privacy.
Eh si`, la privacy e` importante...

> > > > Si`, e` una specie di deviatore meccanico, azionato dall'abbassare la cornetta. C'e` tutta una serie di deviatori fatti con sottili listelli di rame, che trasformano l'atto dell'alzare la cornetta in varie azioni sul circuito, tra cui aprire il contatto della suoneria per farla smettere. Buona idea, provero` a cincischiare qualcosa da quelle parti...
> > >
> > > Non è una buona idea, non ce ne sono altre, è quello che va fatto, punto.
> > >
> > > Il tester non serve a niente, al massimo ti serve un pezzetto di filo per cortocircuitare il contatto interessato, ma io direi neanche quello, pulisci i contattti con l'apposito liquido e funziona. Guarda lo schema, quello funzionale, quello in alto.
> >
> > Cosi` mi piaci, sempre modesto.
>
> Mi sembri mia moglie molti anni fa, quando studiava un po' di acustica per fare esami audiometrici. Alla fine della spiegazione mi diceva:"si forse eè come dici tu".
> Ovvio che mi incazzavo come una biscia.
>
> > > PS-dove li vedi 110V??? Per vedere gli impulsi della suoneria ti ci vuole un "oscilloscopio" o un registratore a carta veloce.
> >
> > ehm... ma che ne so io?
> > speravo che essendo 20 Hz facessero almeno tremolare l'aghetto.
> > Allora rinuncio, gli oscilloscopi costano un casino.
>
> Al massimo vedi 0.5Hz.

Questi aghi lenti... scommetto che sono programmati in python.

> > E se ci attacco un altoparlantino di quelli "a perdere" che non m'interessa se si brucia? Su altri forum pescati da Google dicono che la tensione sia 110 V ma la corrente e` molto bassa, appena qualche milliampere. Magari lo sento fare tratratratratratratatatrattratartttarratrta...
>
> 20Hz non si sentono a meno che tu non abbia un udito ultrafino.
> Comunque un modo per "vederli" c'è, è la suoneria.
>
> Mah, a me risulta di circa 52V DC Forse si riferiscono ai telefoni ISDN che sono alimentati in locale.
>
> ex

O magari anche loro non ci capiscono una segaccia nulla.

> > Si`, e` una specie di deviatore meccanico, azionato dall'abbassare la cornetta. C'e` tutta una serie di deviatori fatti con sottili listelli di rame, che trasformano l'atto dell'alzare la cornetta in varie azioni sul circuito, tra cui aprire il contatto della suoneria per farla smettere. Buona idea, provero` a cincischiare qualcosa da quelle parti...
>
> Non è una buona idea, non ce ne sono altre, è quello che va fatto, punto.
>
> Il tester non serve a niente, al massimo ti serve un pezzetto di filo per cortocircuitare il contatto interessato, ma io direi neanche quello, pulisci i contattti con l'apposito liquido e funziona. Guarda lo schema, quello funzionale, quello in alto.

Cosi` mi piaci, sempre modesto.

> PS-dove li vedi 110V??? Per vedere gli impulsi della suoneria ti ci vuole un "oscilloscopio" o un registratore a carta veloce.

ehm... ma che ne so io?
speravo che essendo 20 Hz facessero almeno tremolare l'aghetto.
Allora rinuncio, gli oscilloscopi costano un casino.

E se ci attacco un altoparlantino di quelli "a perdere" che non m'interessa se si brucia? Su altri forum pescati da Google dicono che la tensione sia 110 V ma la corrente e` molto bassa, appena qualche milliampere. Magari lo sento fare tratratratratratratatatrattratartttarratrta...

> > > tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose". Se hai dei neutroni impazziti che irradiano nell'acqua, cioe` se tieni a mollo roba altamente radioattiva, poi non e` che con l'acqua ci puoi fare il brodo.
> >
> > Non me ne intendo ma mi pare che questa cosa che hai detto mi sa che fa a cazzotti con la termodinamica.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_activation
>
> anche l'acqua può essere attivata

A quanto pare, quella della piscina di fukushima #4 e` a 35500 bq per litro.

On 31 January 2012, six liters of radioactive water (35.500 becquerels per liter) leaked from the spent fuel pool of reactor 4 onto the floor in the building from a broken pipe.

- http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_uni...

Insomma, perfettamente balneabile, non piu` dannosa di un viaggio in aereo. *





* L'aereo nell'esempio si chiama Enola Gay, ma non bisogna farci caso...

> > > > Ma poi quelle quattro o cinque sbarrette lievemente radioattive tanto da essere indistinguibili dal fondo naturale o dai bananaphones, che avevano lasciato (tutte) nella piscina balneabile con spiaggia annessa dell'unita` 4 di fukushima...
> > > >
> > > > In October 2012, the former Japanese Ambassador to both Switzerland and Senegal Mitsuhei Murata said that ground under Fukushima unit 4 was sinking, and the structure may collapse.
> > > >
> > > > - http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuc...
> > > >
> > > > ...sono sempre li`? No perche` hanno avuto la bella idea di fare la piscina al piano di sopra, e a quanto leggo li` sopra la struttura e` rimasta danneggiata dal precedente sisma. Ora, non per voler forzare l'analisi considerando il giappone una zona sismica, perche` sarebbe fantascienza, ma non e` che se ci ripicchia casca giu` tutto e lo zirconio scoppietta allegramente causando un disastro radioattivo locale di proporzioni risibili e di certo negligibili?
> > >
> > > zampo dice che è tutta rrobba bona e genuina
> > >
> > >
> >
> > Comunque, nel dubbio, io quelle simpatiche sbarrettine rivestite di lega di zirconio, malgrado non siano piu` radioattive di una nocciolina tostata (cfr. Scientific American) e quindi essenzialmente innocue per la salVte pObblica, ce le leverei il prima possibile dalla piscina pericolante. Certo magari non ci vado io personalmente, era un "io" impersonale. Potrebbero occuparsene quelli dello Scientific American, con la collaborazione di quelli di Le Scienze, di Giambo e del tizio di XKCD. Tutti in una volta, e` un affarone!
>
> Mi sono accorto con una ricerca che se ne sta occupando la TEPCO.
>
> http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/removal4...
>
> Peccato, tutta quella bella gente sarebbe stata lieta di rimuoverle a mano, senza troppi aggeggi robotici. In fondo, la cenere del carbone e` molto piu` pericolosa.

Pero` non capisco:

http://photo.tepco.co.jp/en/date/2013/201311-e/131...

Le foto mascherano il contenuto dei raccoglitori di combustibile.
Non e` molto chiaro perche`:

*These photos include information concerning physical protection, etc. and therefore include altered parts.

Physical protection?
E che c'entra?
Tutto cio` e` mysterioso.

> > Ma poi quelle quattro o cinque sbarrette lievemente radioattive tanto da essere indistinguibili dal fondo naturale o dai bananaphones, che avevano lasciato (tutte) nella piscina balneabile con spiaggia annessa dell'unita` 4 di fukushima...
> >
> > In October 2012, the former Japanese Ambassador to both Switzerland and Senegal Mitsuhei Murata said that ground under Fukushima unit 4 was sinking, and the structure may collapse.
> >
> > - http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuc...
> >
> > ...sono sempre li`? No perche` hanno avuto la bella idea di fare la piscina al piano di sopra, e a quanto leggo li` sopra la struttura e` rimasta danneggiata dal precedente sisma. Ora, non per voler forzare l'analisi considerando il giappone una zona sismica, perche` sarebbe fantascienza, ma non e` che se ci ripicchia casca giu` tutto e lo zirconio scoppietta allegramente causando un disastro radioattivo locale di proporzioni risibili e di certo negligibili?
>
> zampo dice che è tutta rrobba bona e genuina
>
>

Comunque, nel dubbio, io quelle simpatiche sbarrettine rivestite di lega di zirconio, malgrado non siano piu` radioattive di una nocciolina tostata (cfr. Scientific American) e quindi essenzialmente innocue per la salVte pObblica, ce le leverei il prima possibile dalla piscina pericolante. Certo magari non ci vado io personalmente, era un "io" impersonale. Potrebbero occuparsene quelli dello Scientific American, con la collaborazione di quelli di Le Scienze, di Giambo e del tizio di XKCD. Tutti in una volta, e` un affarone!

> > Mai, dico mai far aggiustare un citofono o un vecchio telefono analogico da un fisico nucleare nonché ingegnere nucleare, esperto di centrali a fissione. Non sono capaci, schema troppo complesso.
> >
> > Comunque ho chiesto direttamente a Rubbia e mi ha detto di controllare il contatto azionato dai pulsantini della cornetta. (G4) Si vede chiaramente nello schema che in serie alla suoneria c'è questo contatto che deve essere chiuso a cornetta abbassata. Magari è ossidato.
> >
> > ex
>
> C'e` una cosa che non capisco nello schema, l'aggancio della cornetta mi sembra che sia quello attaccato tra "5" e "T",

No, tra 5 e T c'e` quella specie di pulsante accessorio che sembra agire da interruttore chiuso quando il telefono e` assemblato con il coperchio di plastica: in pratica, aprendo il telefono si apre quel contatto. Forse T e` una Terra (una massa) e viene rappresentato nello schema con un contatto che non porta a nulla, invece del solito simboletto coi tre trattini orizzontali.

> pero` nello schema di sopra "T" non e` collegato a nulla e soprattutto non vedo da cosa si capisca che c'entri con G4.

G4 e` uno dei deviatori meccanici alterati dall'alzare o abbassare la cornetta, insieme a G1 e G3 (G2 non si sa che fine abbia fatto). Nello schema, G4 chiude il circuito della suoneria quando e` nella posizione raprresentata, se no lo apre e chiude il ramo di R4.

> Inoltre non capisco cosa sia la piccola interruzione nello schema in alto tra C1 e G4.

E` poco chiaro, infatti. Mi sembra di capire che i deviatori sono rappresentati con in simbolo di un interruttore che ha in cima una piccola V, e quello dovrebbe essere uno di quei deviatori, ma poi nello schema sono disegnati in maniera che mi sembra incoerente.

Ho ritrovato 'sto vecchio telefono SIP ribrandato Face Standard F63, che dovrebbe essere equivalente al normale S62 e che di diverso ha solo una specie di pulsante extra che e` solo dentro, ma non accessibile dall'esterno. A parte quello, ha un problema: se lo attacco alla presa funziona, fa` il tuu-tuu e riesce perfino (strabiliante!) a comporre il numero e a chiamare. MA non squilla quando riceve, cioe` gli manca il fascinoso trillo della suoneria meccanica d'altri tempi per vecchi che vivono nel passato.

Ho fotografato quello che c'e` dentro:




E ho trovato ripiegato sotto al circuito anche questo foglietto con lo schema circuitale e delle indicazioni per l'installazione, che per motivi di obsolescenza credo chiami i ponticelli "cavallotti", o forse un cavallotto e` un ponticello del tipo che va specificamente a unire due contatti fissati con viti e morsetti.



Postulato che ho gia` provato tutte le combinazioni in cui si possono collegare i quattro cavi lato presa (il blu e il marrone sembrano inutili, probabilmente servivano per la connessione in serie), e che connettendo i due morsetti dell'avvolgimento della suoneria a tre pilette a pasticca in serie da 3V (=9V) si sente un "tac" e il "battaglio" tra i campanelli si sposta, denotando che l'avvolgimento dovrebbe funzionare...

qualcuno saprebbe mica individuare qualcosa di eventualmente sbagliato nelle connessioni interne del telefono? oppure dire se per caso e` impossibile che squilli perche` ormai la rete non fornisce piu` come segnale di chiamata i 110 V alternati a 20 Hz che la facevano squillare, e quindi quel che sto facendo e` impossibile da ottenere?

> > > > > Io ho molti piu` capelli
> > > >
> > > > È una cosa che qua dentro parecchi hanno da invidiarti.
> > >
> > > Tempo al tempo, anche io a 30anni ero capellone..
> >
> > Infatti ho gia` l'attaccatura piuttosto alta sulla fronte.
> > Probabilmente restero` pelato a partire dal davanti.
>
> chissà se inventeranno qualcosa che funziona veramente

Boh. Un trapianto di staminali programmate per generare follicoli, forse.

> > > > > Non me ne intendo ma mi pare che questa cosa che hai detto mi sa che fa a cazzotti con la termodinamica.
> > > >
> > > > Nemmeno io e nemmeno lui se ne intende, ma secondo me no: nella mia idea, il neutrone impazzito arriva ad alta velocita`, espulso dal decadimento del combustibile, poi incoccia un nucleo di ossigeno nella molecola d'acqua e fa casino. In che modo faccia casino non saprei, probabilmente in molti modi tra cui farlo diventare un isotopo radioattivo dell'ossigeno. La termodinamica non dovrebbe protestare perche` l'energia del neutrone si trasforma in casino nel nucleo, ma non e` che venga creata dal nulla o che. Poi non e` che secondo me l'acqua radioattiva resti tutta sul fondo, perche` oltretutto con le molecole che vibrano di piu` per via dei neutroni impazziti, l'acqua si scalda e crea correnti convettive che rimescolano tutta la piscina.
> > > >
> > > > A me appare chiaro.
> > > > E` altresi` ovvio.
> > >
> > > Si` ma e` una questione di concentrazione, tutta l'acqua e` piu` o meno radioattiva per via del sole. Senno` a questo punto tutti i pesci del mare dovrebbero essere morti per via di fukushima.
> >
> > Ecco, ma perche` bisogna sempre stare a entrare nei dettagli?
> >
> > Da incompetenti, e` sempre tutto molto ovvio... vediamo, a occhio direi che a fukushima la piscina di stoccaggio dell'unita` 4 entro` presto in ebollizione, durante la crisi:
>
> ma a fukushima e` andato tutto a puttane

Per colpa della negligenza della TEPCO, appena appena aiutata da un lieve sysma & cataclysma con tsunami di proporzioni bibliche; non reggono il semolino, insomma, 'ste centrali giappocinesi economiche.

> > mi chiedo, se c'e` tutto quel calore e quello deriva dall'energia cinetica dei neutroni, anche l'apporto di casino nei nuclei, cioe` di radioattivita` trasmessa all'acqua, non puo` essere uno scherzo.
>
> non vedo perche' no, tendo a fidarmi di piu` di chi l'ha misurata la radioattivita` rispetto ad una valutazione a occhio.

Comunque io quell'acqua non la vorrei attorno, per sicurezza. A proposito, Giambo ha da poco detto che vuole costruire una piscina per la sua casina... visto che l'acqua e` sicura, potremmo proporre la sua piscina come contenitore di smaltimento. Se ai figli verranno i capelli viola o blu elettrico, in Giappone spopoleranno!

> > Il mare non e` caldo per via dei raggi cosmici o di altre particelle ad alta velocita`, e` un po' caldo per i fotoni del sole che non fanno casino nei nuclei atomici. Ecco.
>
> dal sole arrivano anche radiazioni ionizzanti.

Ionizzare e` diverso dal fare casino nel nucleo. Significa buttare via uno o piu` elettroni, e serve meno energia. Non che poi non faccia male, infatti: fa venire melanomi, epiteliomi & altro. Poi ci saranno anche raggi cosmici che arrivano a terra perche` hanno avuto culo, ma son tutta roba che c'e` sempre stata. I neutroni impazziti nella piscina, invece...