☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 21:16:59.0 alle 2014-04-21 21:16:59.0
Trollate totali: 11540
> > > > > TL;DR: Mi indichi la pagina del rapporto (Vecchio di quasi 40 anni) ?
> > > >
> > > > tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose".
> > >
> > >
...
> >
> > L'ho spiegato, perche`.
>
> Prova a spiegarlo con un fumetto come quello di XKCD, magari si capisce meglio
>
> > > > > > ma se siete così sicuri, fatevela pure una bella nuotata
> > > >
> > > > A ogni modo, non parlavo di nuotare, ma di passeggiare in prossimita` delle barre di combustibile esausto, ovvero quel che si definisce rifiuto radioattivo. L'acqua della piscina non fa bene, ma probabilmente non e` cosi` pericolosa da mettere al tappeto dopo una nuotata.
> > >
> > > Le barre vengono ficcate ben in profondita' nelle viscere della terra, le centrali a carbone allegramente consegnano il loro carico mortale all'atmosfera.
> >
> > Mettiamola in un'altra ottica: da che mondo e` tale ci sono sempre state foreste che bruciano, giacimenti di carbon fossile che prendono fuoco naturalmente, eruzioni vulcaniche impressionanti... e l'ambiente per quanto non contento di tutto cio` e` sempre stato in grado di recuperare.
>
> Il problema e' la quantita', da che mondo e' tale non c'e' mai stato un essere che strappa il petrolio dalle profondita' del mare per bruciarlo o che estrae il carbone a km di profondita' per bruciarlo.
Si` ma ci sono stati vulcani che hanno fatto altrettanto, se non peggio.
> > D'altro canto, non c'e` mai stato un rompipalle che va a prendere l'uranio e lo concentra per far bollire stupidamente un po' d'acqua che si potrebbe far bolline in una miriade di altri modi, e spingere un trespolo rotante per indurre corrente elettrica.
>
> Concentrando l'uranio vengono bonificate grandi aree nelle quali e' gia' naturalmente presente
Oh, quello lo fanno anche i vulcani, bonificando il mantello terrestre per disperderlo sulla superficie: un gran vantaggio per le creature che vivono nel mantello (abitanti: zero). Sulla superficie, poi, decade con tranquillita` in radon volatile, che la gente si ritrova tra le mura di casa e che e` la seconda causa al mondo di tumore ai polmoni.
Questo con l'uranio naturale.
Pensa un po' se te lo vai a cercare e lo concentri...
> > > >
> > > > tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose".
> > >
> > >
...> >
> > L'ho spiegato, perche`.
>
> Prova a spiegarlo con un fumetto come quello di XKCD, magari si capisce meglio
>
> > > > > > ma se siete così sicuri, fatevela pure una bella nuotata
> > > >
> > > > A ogni modo, non parlavo di nuotare, ma di passeggiare in prossimita` delle barre di combustibile esausto, ovvero quel che si definisce rifiuto radioattivo. L'acqua della piscina non fa bene, ma probabilmente non e` cosi` pericolosa da mettere al tappeto dopo una nuotata.
> > >
> > > Le barre vengono ficcate ben in profondita' nelle viscere della terra, le centrali a carbone allegramente consegnano il loro carico mortale all'atmosfera.
> >
> > Mettiamola in un'altra ottica: da che mondo e` tale ci sono sempre state foreste che bruciano, giacimenti di carbon fossile che prendono fuoco naturalmente, eruzioni vulcaniche impressionanti... e l'ambiente per quanto non contento di tutto cio` e` sempre stato in grado di recuperare.
>
> Il problema e' la quantita', da che mondo e' tale non c'e' mai stato un essere che strappa il petrolio dalle profondita' del mare per bruciarlo o che estrae il carbone a km di profondita' per bruciarlo.
Si` ma ci sono stati vulcani che hanno fatto altrettanto, se non peggio.
> > D'altro canto, non c'e` mai stato un rompipalle che va a prendere l'uranio e lo concentra per far bollire stupidamente un po' d'acqua che si potrebbe far bolline in una miriade di altri modi, e spingere un trespolo rotante per indurre corrente elettrica.
>
> Concentrando l'uranio vengono bonificate grandi aree nelle quali e' gia' naturalmente presente
Oh, quello lo fanno anche i vulcani, bonificando il mantello terrestre per disperderlo sulla superficie: un gran vantaggio per le creature che vivono nel mantello (abitanti: zero). Sulla superficie, poi, decade con tranquillita` in radon volatile, che la gente si ritrova tra le mura di casa e che e` la seconda causa al mondo di tumore ai polmoni.
Questo con l'uranio naturale.
Pensa un po' se te lo vai a cercare e lo concentri...
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 21:12:21.0 alle 2014-04-21 21:12:21.0
Trollate totali: 11540
> > > Io ho molti piu` capelli
> >
> >
È una cosa che qua dentro parecchi hanno da invidiarti. 
>
> Tempo al tempo, anche io a 30anni ero capellone..
Infatti ho gia` l'attaccatura piuttosto alta sulla fronte.
Probabilmente restero` pelato a partire dal davanti.
> >
> >
È una cosa che qua dentro parecchi hanno da invidiarti. >
> Tempo al tempo, anche io a 30anni ero capellone..
Infatti ho gia` l'attaccatura piuttosto alta sulla fronte.
Probabilmente restero` pelato a partire dal davanti.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 21:11:05.0 alle 2014-04-21 21:11:05.0
Trollate totali: 11540
> > > > tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose". Se hai dei neutroni impazziti che irradiano nell'acqua, cioe` se tieni a mollo roba altamente radioattiva, poi non e` che con l'acqua ci puoi fare il brodo.
> > >
> > > Non me ne intendo ma mi pare che questa cosa che hai detto mi sa che fa a cazzotti con la termodinamica.
> >
> > Nemmeno io e nemmeno lui se ne intende, ma secondo me no: nella mia idea, il neutrone impazzito arriva ad alta velocita`, espulso dal decadimento del combustibile, poi incoccia un nucleo di ossigeno nella molecola d'acqua e fa casino. In che modo faccia casino non saprei, probabilmente in molti modi tra cui farlo diventare un isotopo radioattivo dell'ossigeno. La termodinamica non dovrebbe protestare perche` l'energia del neutrone si trasforma in casino nel nucleo, ma non e` che venga creata dal nulla o che. Poi non e` che secondo me l'acqua radioattiva resti tutta sul fondo, perche` oltretutto con le molecole che vibrano di piu` per via dei neutroni impazziti, l'acqua si scalda e crea correnti convettive che rimescolano tutta la piscina.
> >
> > A me appare chiaro.
> > E` altresi` ovvio.
>
> Si` ma e` una questione di concentrazione, tutta l'acqua e` piu` o meno radioattiva per via del sole. Senno` a questo punto tutti i pesci del mare dovrebbero essere morti per via di fukushima.
Ecco, ma perche` bisogna sempre stare a entrare nei dettagli?
Da incompetenti, e` sempre tutto molto ovvio... vediamo, a occhio direi che a fukushima la piscina di stoccaggio dell'unita` 4 entro` presto in ebollizione, durante la crisi: mi chiedo, se c'e` tutto quel calore e quello deriva dall'energia cinetica dei neutroni, anche l'apporto di casino nei nuclei, cioe` di radioattivita` trasmessa all'acqua, non puo` essere uno scherzo. Il mare non e` caldo per via dei raggi cosmici o di altre particelle ad alta velocita`, e` un po' caldo per i fotoni del sole che non fanno casino nei nuclei atomici. Ecco.
> > >
> > > Non me ne intendo ma mi pare che questa cosa che hai detto mi sa che fa a cazzotti con la termodinamica.
> >
> > Nemmeno io e nemmeno lui se ne intende, ma secondo me no: nella mia idea, il neutrone impazzito arriva ad alta velocita`, espulso dal decadimento del combustibile, poi incoccia un nucleo di ossigeno nella molecola d'acqua e fa casino. In che modo faccia casino non saprei, probabilmente in molti modi tra cui farlo diventare un isotopo radioattivo dell'ossigeno. La termodinamica non dovrebbe protestare perche` l'energia del neutrone si trasforma in casino nel nucleo, ma non e` che venga creata dal nulla o che. Poi non e` che secondo me l'acqua radioattiva resti tutta sul fondo, perche` oltretutto con le molecole che vibrano di piu` per via dei neutroni impazziti, l'acqua si scalda e crea correnti convettive che rimescolano tutta la piscina.
> >
> > A me appare chiaro.
> > E` altresi` ovvio.
>
> Si` ma e` una questione di concentrazione, tutta l'acqua e` piu` o meno radioattiva per via del sole. Senno` a questo punto tutti i pesci del mare dovrebbero essere morti per via di fukushima.
Ecco, ma perche` bisogna sempre stare a entrare nei dettagli?
Da incompetenti, e` sempre tutto molto ovvio... vediamo, a occhio direi che a fukushima la piscina di stoccaggio dell'unita` 4 entro` presto in ebollizione, durante la crisi: mi chiedo, se c'e` tutto quel calore e quello deriva dall'energia cinetica dei neutroni, anche l'apporto di casino nei nuclei, cioe` di radioattivita` trasmessa all'acqua, non puo` essere uno scherzo. Il mare non e` caldo per via dei raggi cosmici o di altre particelle ad alta velocita`, e` un po' caldo per i fotoni del sole che non fanno casino nei nuclei atomici. Ecco.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 21:05:56.0 alle 2014-04-21 21:05:56.0
Trollate totali: 11540
> > > > > solito fail dei nuclearisti, degli invalnàti coglioni e dei zampi
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > E` straordinario quanto possa diventare stupida e ascientifica la "comunita` scientifica" attorno a Scientific American e alla sua edizione italiana (Le Scienze) quando si parla di nucleare.
> > >
> > > Incredibile, solo quando tocca quel tema che non condividi, diventa ascientifica
!
> >
> > Tu invece soffri di qualcosa come un choice-confirmative bias by proxy.
>
> Ma basta parlar di me, parliamo di te ora
!
> Com'e' che funziona questo "cherry-picking" dei temi trattati da Scientific American ?
Per esempio in Giappone funziona cosi`:
Authorities allegedly wanted to "limit the size of costly and disruptive evacuations in land-scarce Japan and to avoid public questioning of the politically powerful nuclear industry".
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuc... 
Vedi quel "politically powerful"?
Spiega molte "chiusure d'occhio" sui rischi taciuti.
E te pensi che gli impianti di fukushima siano i soli a tacere i rischi?
> > Tradotto, devi difendere a tutti i costi la scelta fatta dalla tua nazione.
>
> La mia nazione ha scelto di abbandonare il nucleare entro il 2034, stai inanellando cazzate una dietro all'altra
Avete gia` deciso che lo stoccaggio all'asciutto delle barre esauste verra` realizzato sotto al tuo parquet?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > E` straordinario quanto possa diventare stupida e ascientifica la "comunita` scientifica" attorno a Scientific American e alla sua edizione italiana (Le Scienze) quando si parla di nucleare.
> > >
> > > Incredibile, solo quando tocca quel tema che non condividi, diventa ascientifica
!> >
> > Tu invece soffri di qualcosa come un choice-confirmative bias by proxy.
>
> Ma basta parlar di me, parliamo di te ora
!> Com'e' che funziona questo "cherry-picking" dei temi trattati da Scientific American ?
Per esempio in Giappone funziona cosi`:
Authorities allegedly wanted to "limit the size of costly and disruptive evacuations in land-scarce Japan and to avoid public questioning of the politically powerful nuclear industry".
-
Vedi quel "politically powerful"?
Spiega molte "chiusure d'occhio" sui rischi taciuti.
E te pensi che gli impianti di fukushima siano i soli a tacere i rischi?
> > Tradotto, devi difendere a tutti i costi la scelta fatta dalla tua nazione.
>
> La mia nazione ha scelto di abbandonare il nucleare entro il 2034, stai inanellando cazzate una dietro all'altra
Avete gia` deciso che lo stoccaggio all'asciutto delle barre esauste verra` realizzato sotto al tuo parquet?
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 20:47:37.0 alle 2014-04-21 20:47:37.0
Trollate totali: 11540
> > > TL;DR: Mi indichi la pagina del rapporto (Vecchio di quasi 40 anni) ?
> >
> > tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose".
>
> ...
L'ho spiegato, perche`.
E l'ho fatto con gran cognizione di causa.
ok ok la congizione non c'era molto, ma si e` afferrato il concetto.
chiedere al primo fisico disponibile per la conferma.
> > > > ma se siete così sicuri, fatevela pure una bella nuotata
> >
> > A ogni modo, non parlavo di nuotare, ma di passeggiare in prossimita` delle barre di combustibile esausto, ovvero quel che si definisce rifiuto radioattivo. L'acqua della piscina non fa bene, ma probabilmente non e` cosi` pericolosa da mettere al tappeto dopo una nuotata.
>
> Le barre vengono ficcate ben in profondita' nelle viscere della terra, le centrali a carbone allegramente consegnano il loro carico mortale all'atmosfera.
Mettiamola in un'altra ottica: da che mondo e` tale ci sono sempre state foreste che bruciano, giacimenti di carbon fossile che prendono fuoco naturalmente, eruzioni vulcaniche impressionanti... e l'ambiente per quanto non contento di tutto cio` e` sempre stato in grado di recuperare. D'altro canto, non c'e` mai stato un rompipalle che va a prendere l'uranio e lo concentra per far bollire stupidamente un po' d'acqua che si potrebbe far bolline in una miriade di altri modi, e spingere un trespolo rotante per indurre corrente elettrica.
> >
> > tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose".
>
>
...L'ho spiegato, perche`.
E l'ho fatto con gran cognizione di causa.
ok ok la congizione non c'era molto, ma si e` afferrato il concetto.
chiedere al primo fisico disponibile per la conferma.
> > > > ma se siete così sicuri, fatevela pure una bella nuotata
> >
> > A ogni modo, non parlavo di nuotare, ma di passeggiare in prossimita` delle barre di combustibile esausto, ovvero quel che si definisce rifiuto radioattivo. L'acqua della piscina non fa bene, ma probabilmente non e` cosi` pericolosa da mettere al tappeto dopo una nuotata.
>
> Le barre vengono ficcate ben in profondita' nelle viscere della terra, le centrali a carbone allegramente consegnano il loro carico mortale all'atmosfera.
Mettiamola in un'altra ottica: da che mondo e` tale ci sono sempre state foreste che bruciano, giacimenti di carbon fossile che prendono fuoco naturalmente, eruzioni vulcaniche impressionanti... e l'ambiente per quanto non contento di tutto cio` e` sempre stato in grado di recuperare. D'altro canto, non c'e` mai stato un rompipalle che va a prendere l'uranio e lo concentra per far bollire stupidamente un po' d'acqua che si potrebbe far bolline in una miriade di altri modi, e spingere un trespolo rotante per indurre corrente elettrica.
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 20:42:50.0 alle 2014-04-21 20:42:50.0
Trollate totali: 11540
> > tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose". Se hai dei neutroni impazziti che irradiano nell'acqua, cioe` se tieni a mollo roba altamente radioattiva, poi non e` che con l'acqua ci puoi fare il brodo.
>
> Non me ne intendo ma mi pare che questa cosa che hai detto mi sa che fa a cazzotti con la termodinamica.
Nemmeno io e nemmeno lui se ne intende, ma secondo me no: nella mia idea, il neutrone impazzito arriva ad alta velocita`, espulso dal decadimento del combustibile, poi incoccia un nucleo di ossigeno nella molecola d'acqua e fa casino. In che modo faccia casino non saprei, probabilmente in molti modi tra cui farlo diventare un isotopo radioattivo dell'ossigeno. La termodinamica non dovrebbe protestare perche` l'energia del neutrone si trasforma in casino nel nucleo, ma non e` che venga creata dal nulla o che. Poi non e` che secondo me l'acqua radioattiva resti tutta sul fondo, perche` oltretutto con le molecole che vibrano di piu` per via dei neutroni impazziti, l'acqua si scalda e crea correnti convettive che rimescolano tutta la piscina.
A me appare chiaro.
E` altresi` ovvio.
>
> Non me ne intendo ma mi pare che questa cosa che hai detto mi sa che fa a cazzotti con la termodinamica.
Nemmeno io e nemmeno lui se ne intende, ma secondo me no: nella mia idea, il neutrone impazzito arriva ad alta velocita`, espulso dal decadimento del combustibile, poi incoccia un nucleo di ossigeno nella molecola d'acqua e fa casino. In che modo faccia casino non saprei, probabilmente in molti modi tra cui farlo diventare un isotopo radioattivo dell'ossigeno. La termodinamica non dovrebbe protestare perche` l'energia del neutrone si trasforma in casino nel nucleo, ma non e` che venga creata dal nulla o che. Poi non e` che secondo me l'acqua radioattiva resti tutta sul fondo, perche` oltretutto con le molecole che vibrano di piu` per via dei neutroni impazziti, l'acqua si scalda e crea correnti convettive che rimescolano tutta la piscina.
A me appare chiaro.
E` altresi` ovvio.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 20:38:37.0 alle 2014-04-21 20:38:37.0
Trollate totali: 11540
> > > solito fail dei nuclearisti, degli invalnàti coglioni e dei zampi
> > >
> > >
> >
> > E` straordinario quanto possa diventare stupida e ascientifica la "comunita` scientifica" attorno a Scientific American e alla sua edizione italiana (Le Scienze) quando si parla di nucleare.
>
> Incredibile, solo quando tocca quel tema che non condividi, diventa ascientifica !
Tu invece soffri di qualcosa come un choice-confirmative bias by proxy.
Tradotto, devi difendere a tutti i costi la scelta fatta dalla tua nazione.
> > >
> > >
> >
> > E` straordinario quanto possa diventare stupida e ascientifica la "comunita` scientifica" attorno a Scientific American e alla sua edizione italiana (Le Scienze) quando si parla di nucleare.
>
> Incredibile, solo quando tocca quel tema che non condividi, diventa ascientifica
!Tu invece soffri di qualcosa come un choice-confirmative bias by proxy.
Tradotto, devi difendere a tutti i costi la scelta fatta dalla tua nazione.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 20:05:58.0 alle 2014-04-21 20:05:58.0
Trollate totali: 11540
> > > Se volessi parlare di epistemologia
> >
> > L'ho gia` sentita dire, 'sta epistemocosa.
> > Pensavo fosse qualcosa che aveva a che fare con le lettere, tipo l'epistolario.
> > Ora ho guardato la wiki e mi fa vedere questo schema:
> >
> >
> >
> > nel quale mi sono fermato alla prima scelta perche` non c'e` la risposta "boh". Le altre due sul ramo del si` non le capisco perche` sembrano riguardare aspetti diversi della questione che dovrebbero essere splittati in altri due rami, cioe`:
> >
> >
>
> poi non lamentatevi del vernacoliere, voi pisani
>
>
Ecco, lo sapevo che mi ci prendevi in giro.
> >
> > L'ho gia` sentita dire, 'sta epistemocosa.
> > Pensavo fosse qualcosa che aveva a che fare con le lettere, tipo l'epistolario.
> > Ora ho guardato la wiki e mi fa vedere questo schema:
> >
> >
> >
> > nel quale mi sono fermato alla prima scelta perche` non c'e` la risposta "boh". Le altre due sul ramo del si` non le capisco perche` sembrano riguardare aspetti diversi della questione che dovrebbero essere splittati in altri due rami, cioe`:
> >
> >
> > if no > > return scetticismo > > else > > if mezziConoscitivi == conoscenzaSensibile > > return empirismo > > else > > return razionalismo > > // warning: unreachable code > > if oggetto == realtaInterna > > return idealismo > > else > > return realismo > > end if > >
>
> poi non lamentatevi del vernacoliere, voi pisani
>
>
Ecco, lo sapevo che mi ci prendevi in giro.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 20:00:01.0 alle 2014-04-21 20:00:01.0
Trollate totali: 11540
> > Io ho molti piu` capelli
>
> È una cosa che qua dentro parecchi hanno da invidiarti.
Disegnero` una faccina capellona con gli occhiali da sole, all'uopo acconcia.
>
>
È una cosa che qua dentro parecchi hanno da invidiarti. Disegnero` una faccina capellona con gli occhiali da sole, all'uopo acconcia.
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 19:56:58.0 alle 2014-04-21 19:56:58.0
Trollate totali: 11540
Ehm... il racconto biblico e` una copia di un'invenzione mitologica.
Nella fattispecie, e` un riadattamento della storia sumera di Utnapishtim.
Se l'hanno reinventato per il film, non e` che sia una catastrofe...
Nella fattispecie, e` un riadattamento della storia sumera di Utnapishtim.
Se l'hanno reinventato per il film, non e` che sia una catastrofe...
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 19:45:40.0 alle 2014-04-21 19:45:40.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > > > > solito fail dei nuclearisti, degli invalnàti coglioni e dei zampi
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > E` straordinario quanto possa diventare stupida e ascientifica la "comunita` scientifica" attorno a Scientific American e alla sua edizione italiana (Le Scienze) quando si parla di nucleare.
> > > > > > >
> > > > > > > Perché si tratta di riviste per scientofili più che per scienziati. Tipicamente, tecnici dalla testa quadra, dovuta agli studi tecnici, che conservano una passione per la scienza. Drastici, categorici, semplicisti e riduzionisti. Gli studi scientifici d'alto livello portano a una mentalità molto più cauta, perché ci si rende conto che la verità sfugge ai tentativi di acchiapparla e tutto ciò che abbiamo di essa sono approssimazioni.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > comumente detti scientisti (adesso arriverà quel coglioncello del gengicane a rotflare)
> > > > >
> > > > > Un qualche contatto con qualche discipilina ad alto livello, tipicamente filosofia anche divulgativa, serve a evitare errori di questo genere.
> > > > >
> > > >
> > > > fra gli scettici - scientisti colloco anche quelli del cicap, che una qualche preparazione filosofica ce l'hanno
> > >
> > > Infatti il CICAP ha ragione al 99%. È l'atteggiamento, che quando si fa preconcetto impedisce di andare oltre.
> > >
> >
> > la tecnica della diffamazione non mi sembra proprio un modo razionale di avere ragione
> >
> > > > è vero comunque che lo scientista medio è un laureato digiuno di epistemologia e fanboy della "scienza"
> > >
> > > Della sua idea della scienza.
> >
> > se avesse una qualche idea di cosa sia l'epistemologia non si ridurrebbe a fare il fanboy ma tant'è, ad ognuno la sua religione
> >
> > > > > > > Giusto ieri sono capitato su un blog dove si sproloquia di fisica, con commenti che spaziano dal principiante appassionato all'ingegnere al quack all'imbonitore che butta giù quattro paroloni per pubblicizzare la sua azienda. A parte i casi di malafede, è un difetto del sistema educativo. Uno dovrebbe studiare matematica come un matematico (grazie Mathis, grazie Stoka!), fisica come un fisico e leggere qualcosa di biologia, medicina ed epistemologia prima di intraprendere qualsiasi professione tecnica.
> > > > > >
> > > > > > proprio l'altro ieri discutevo con mio fratello sulla differenza che passa fra scienziato, scientista, scettico e credulone (aka adepto di pseudoscienze)
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Beato te che hai un fratello con cui puoi parlare di queste cose. Delle cose che mi interessano io devo parlare tra me e me, o su questo forum.
> > > >
> > > > beato te che hai un fratello con cui ogni tanto non ti pesti a sangue
> > > >
> > > >
> > >
> > > Anche tuo fratello è un gigantesco maschiaccio orrendo?
> >
> > no è più basso di me e un po' più magro, ma in compenso non si è rotto il ginocchio ed ha continuato a fare arti marziali
> >
> >
>
> Se volessi parlare di epistemologia
L'ho gia` sentita dire, 'sta epistemocosa.
Pensavo fosse qualcosa che aveva a che fare con le lettere, tipo l'epistolario.
Ora ho guardato la wiki e mi fa vedere questo schema:
nel quale mi sono fermato alla prima scelta perche` non c'e` la risposta "boh". Le altre due sul ramo del si` non le capisco perche` sembrano riguardare aspetti diversi della questione che dovrebbero essere splittati in altri due rami, cioe`:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > E` straordinario quanto possa diventare stupida e ascientifica la "comunita` scientifica" attorno a Scientific American e alla sua edizione italiana (Le Scienze) quando si parla di nucleare.
> > > > > > >
> > > > > > > Perché si tratta di riviste per scientofili più che per scienziati. Tipicamente, tecnici dalla testa quadra, dovuta agli studi tecnici, che conservano una passione per la scienza. Drastici, categorici, semplicisti e riduzionisti. Gli studi scientifici d'alto livello portano a una mentalità molto più cauta, perché ci si rende conto che la verità sfugge ai tentativi di acchiapparla e tutto ciò che abbiamo di essa sono approssimazioni.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > comumente detti scientisti (adesso arriverà quel coglioncello del gengicane a rotflare)
> > > > >
> > > > > Un qualche contatto con qualche discipilina ad alto livello, tipicamente filosofia anche divulgativa, serve a evitare errori di questo genere.
> > > > >
> > > >
> > > > fra gli scettici - scientisti colloco anche quelli del cicap, che una qualche preparazione filosofica ce l'hanno
> > >
> > > Infatti il CICAP ha ragione al 99%. È l'atteggiamento, che quando si fa preconcetto impedisce di andare oltre.
> > >
> >
> > la tecnica della diffamazione non mi sembra proprio un modo razionale di avere ragione
> >
> > > > è vero comunque che lo scientista medio è un laureato digiuno di epistemologia e fanboy della "scienza"
> > >
> > > Della sua idea della scienza.
> >
> > se avesse una qualche idea di cosa sia l'epistemologia non si ridurrebbe a fare il fanboy ma tant'è, ad ognuno la sua religione
> >
> > > > > > > Giusto ieri sono capitato su un blog dove si sproloquia di fisica, con commenti che spaziano dal principiante appassionato all'ingegnere al quack all'imbonitore che butta giù quattro paroloni per pubblicizzare la sua azienda. A parte i casi di malafede, è un difetto del sistema educativo. Uno dovrebbe studiare matematica come un matematico (grazie Mathis, grazie Stoka!), fisica come un fisico e leggere qualcosa di biologia, medicina ed epistemologia prima di intraprendere qualsiasi professione tecnica.
> > > > > >
> > > > > > proprio l'altro ieri discutevo con mio fratello sulla differenza che passa fra scienziato, scientista, scettico e credulone (aka adepto di pseudoscienze)
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Beato te che hai un fratello con cui puoi parlare di queste cose. Delle cose che mi interessano io devo parlare tra me e me, o su questo forum.
> > > >
> > > > beato te che hai un fratello con cui ogni tanto non ti pesti a sangue
> > > >
> > > >
> > >
> > > Anche tuo fratello è un gigantesco maschiaccio orrendo?
> >
> > no è più basso di me e un po' più magro, ma in compenso non si è rotto il ginocchio ed ha continuato a fare arti marziali
> >
> >
>
> Se volessi parlare di epistemologia
L'ho gia` sentita dire, 'sta epistemocosa.
Pensavo fosse qualcosa che aveva a che fare con le lettere, tipo l'epistolario.
Ora ho guardato la wiki e mi fa vedere questo schema:
nel quale mi sono fermato alla prima scelta perche` non c'e` la risposta "boh". Le altre due sul ramo del si` non le capisco perche` sembrano riguardare aspetti diversi della questione che dovrebbero essere splittati in altri due rami, cioe`:
if no
return scetticismo
else
if mezziConoscitivi == conoscenzaSensibile
return empirismo
else
return razionalismo
// warning: unreachable code
if oggetto == realtaInterna
return idealismo
else
return realismo
end if
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 19:37:42.0 alle 2014-04-21 19:37:42.0
Trollate totali: 11540
> > chi è il tizio in avatar?
>
> Lennart Poettering
Ooh quello di trainspoettering?
No vabbe'... vabbe' vabbe' vado.
>
> Lennart Poettering
Ooh quello di trainspoettering?
No vabbe'... vabbe' vabbe' vado.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 14:36:23.0 alle 2014-04-21 14:36:23.0
Trollate totali: 11540
> solito fail dei nuclearisti, degli invalnàti coglioni e dei zampi
>
>
E` straordinario quanto possa diventare stupida e ascientifica la "comunita` scientifica" attorno a Scientific American e alla sua edizione italiana (Le Scienze) quando si parla di nucleare.
>
>
E` straordinario quanto possa diventare stupida e ascientifica la "comunita` scientifica" attorno a Scientific American e alla sua edizione italiana (Le Scienze) quando si parla di nucleare.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 14:11:49.0 alle 2014-04-21 14:11:49.0
Trollate totali: 11540
> > > > vorrai dire nuotare
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ma anche no
> > >
http://what-if.xkcd.com/29/
> >
> > estremamente scientifico
>
> Non conosci Randall Munroe ?!?
> Vabbeh, quale parte non ti e' chiara o contesti
?
>
> > peccato che si siano scordati di citare l'attivazione dell'acqua stessa a causa dei neutroni che continuano ad essere emessi dalle barre
>
> TL;DR: Mi indichi la pagina del rapporto (Vecchio di quasi 40 anni) ?
tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose". Se hai dei neutroni impazziti che irradiano nell'acqua, cioe` se tieni a mollo roba altamente radioattiva, poi non e` che con l'acqua ci puoi fare il brodo.
> > ma se siete così sicuri, fatevela pure una bella nuotata
A ogni modo, non parlavo di nuotare, ma di passeggiare in prossimita` delle barre di combustibile esausto, ovvero quel che si definisce rifiuto radioattivo. L'acqua della piscina non fa bene, ma probabilmente non e` cosi` pericolosa da mettere al tappeto dopo una nuotata.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ma anche no
> > >
> >
> > estremamente scientifico
>
> Non conosci Randall Munroe
?!?> Vabbeh, quale parte non ti e' chiara o contesti
?>
> > peccato che si siano scordati di citare l'attivazione dell'acqua stessa a causa dei neutroni che continuano ad essere emessi dalle barre
>
> TL;DR: Mi indichi la pagina del rapporto (Vecchio di quasi 40 anni) ?
tl;dr? Le radiazioni sono "contagiose". Se hai dei neutroni impazziti che irradiano nell'acqua, cioe` se tieni a mollo roba altamente radioattiva, poi non e` che con l'acqua ci puoi fare il brodo.
> > ma se siete così sicuri, fatevela pure una bella nuotata
A ogni modo, non parlavo di nuotare, ma di passeggiare in prossimita` delle barre di combustibile esausto, ovvero quel che si definisce rifiuto radioattivo. L'acqua della piscina non fa bene, ma probabilmente non e` cosi` pericolosa da mettere al tappeto dopo una nuotata.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 11:24:19.0 alle 2014-04-21 11:24:19.0
Trollate totali: 11540
> > > http://www.scientificamerican.com/article/coal-ash...
> > >
> > > Altg al tappeto
> >
> > Coal Ash Is More Radioactive than Nuclear Waste
> >
> > Boh. Se rileggessero un attimo il titolo si renderebbero conto della stronzata che hanno detto. Ma se vogliono procedere in modo scientifico, facciamoci una passeggiata: io cammino fra la cenere di carbone, loro fra le barre di combustibile nucleare esausto nella piscina dell'unita` quattro di fukushima. Poi vediamo i risultati.
>
> vorrai dire nuotare
>
>
Difficile nuotare nella cenere, in compenso a loro basta camminare in prossimita` del contenuto della piscina, garantito.
> > >
> > > Altg al tappeto
> >
> > Coal Ash Is More Radioactive than Nuclear Waste
> >
> > Boh. Se rileggessero un attimo il titolo si renderebbero conto della stronzata che hanno detto. Ma se vogliono procedere in modo scientifico, facciamoci una passeggiata: io cammino fra la cenere di carbone, loro fra le barre di combustibile nucleare esausto nella piscina dell'unita` quattro di fukushima. Poi vediamo i risultati.
>
> vorrai dire nuotare
>
>
Difficile nuotare nella cenere, in compenso a loro basta camminare in prossimita` del contenuto della piscina, garantito.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 10:17:20.0 alle 2014-04-21 10:17:20.0
Trollate totali: 11540
> 
>
>
Si vede chiaramente che era anoressico.
Guardali`, sembra morto da almeno cinque anni.
>
>
Si vede chiaramente che era anoressico.
Guardali`, sembra morto da almeno cinque anni.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 03:53:25.0 alle 2014-04-21 03:53:25.0
Trollate totali: 11540
> http://www.scientificamerican.com/article/coal-ash...
>
> Altg al tappeto
Coal Ash Is More Radioactive than Nuclear Waste
Boh. Se rileggessero un attimo il titolo si renderebbero conto della stronzata che hanno detto. Ma se vogliono procedere in modo scientifico, facciamoci una passeggiata: io cammino fra la cenere di carbone, loro fra le barre di combustibile nucleare esausto nella piscina dell'unita` quattro di fukushima. Poi vediamo i risultati.
>
> Altg al tappeto
Coal Ash Is More Radioactive than Nuclear Waste
Boh. Se rileggessero un attimo il titolo si renderebbero conto della stronzata che hanno detto. Ma se vogliono procedere in modo scientifico, facciamoci una passeggiata: io cammino fra la cenere di carbone, loro fra le barre di combustibile nucleare esausto nella piscina dell'unita` quattro di fukushima. Poi vediamo i risultati.
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 03:46:33.0 alle 2014-04-21 03:46:33.0
Trollate totali: 11540
> >
>
> Quest'uomo deve ancora scoprire i modi più sottili e genuini per essere consapevolmente pieno di se fino al traboccamento. Per ora l'unica scappatoia che ha trovato è la dialettica, il che, ironicamente, è un metodo molto più adolescente di quanto probabilmente vorrebbe.
In quattro righe hai messo tre avverbi tratti da aggettivi:
la chiamo la sindrome di Cetto LaQualunque.
>
> Quest'uomo deve ancora scoprire i modi più sottili e genuini per essere consapevolmente pieno di se fino al traboccamento. Per ora l'unica scappatoia che ha trovato è la dialettica, il che, ironicamente, è un metodo molto più adolescente di quanto probabilmente vorrebbe
.In quattro righe hai messo tre avverbi tratti da aggettivi:
la chiamo la sindrome di Cetto LaQualunque.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-21 03:40:03.0 alle 2014-04-21 03:40:03.0
Trollate totali: 11540
> > Deve essere stato traumatico per questo tizio l'averlo scoperto.
>
> E' uguale ad alex tg ..
Dissento.
Io ho molti piu` capelli e sono molto piu` scemo.
https://www.facebook.com/photo.php?v=5199548747803...
>
> E' uguale ad alex tg ..
Dissento.
Io ho molti piu` capelli e sono molto piu` scemo.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2014-04-20 18:58:00.0 alle 2014-04-20 18:58:00.0
Trollate totali: 11540
> ho scritto in un post pochissimo tempo fa che mi sono iscritto in palestra
Io ho un blocco psicologico che mi impedisce attivamente di discutere di tutto quello che implica orribili sessioni di attivita` fisica faticosa.
Io ho un blocco psicologico che mi impedisce attivamente di discutere di tutto quello che implica orribili sessioni di attivita` fisica faticosa.