Forum libero

> > ho trovato questo
> >
> >
> > Gli umani sono una delle sei specie (oltre a scimpanzé, oranghi, delfini, colombe e elefanti[78]) che hanno superato il "test dello specchio", che prova se una specie animale riconosce il suo riflesso come immagine di sé stesso. Il test viene fallito dall'uomo se provato su individui al di sotto dei due anni.[79]
> > http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens#...
>
> dice le colombe alex aveva ragione

Perche`, pensavi che mi fossi sognato quello che si sistemava la cravatta?

> > > > E il leggio, appunto, per far vedere come non si capisca un granche` dell'ombra se la si guarda proiettata sull'erba, ma e` normale che succeda...
> > > >
> > > >
> > >
> > > No no, si capisce benissimo, ed è una meraviglia.
> > >
> > > Anche se...
> > >
> > >
> > >
> > > qui qualcosa non va. La diffusione dovrebbe essere maggiore lontano dall'oggetto che proietta l'ombra e minore vicino, per cui dovrebbe diminuire man mano che ci si avvicina ai piedi del leggio.
> > >
> > >
> >
> > Sapevo che te ne saresti accorto.
> >
> > A grandi linee, lo fa, pero` in quel caso le aberrazioni sono piu` evidenti. Del resto, anche il disco del sole era troppo grande quando ho preso le prime screenshots: l'avevo ingrandito per ragioni er... "sceniche" quando facevo le prove coi tramonti. Adesso, dopo aver reso il diametro piu` verosimile, l'effetto e` migliorato, pero`...
> >
> >
> >
> > ...il fenomeno resta solo simile, ma non equivalente, alla vera penombra. E` una simulazione approssimativa che risulta credibile a prima vista, e che non pretende di piu`. Il limite pratico (il trucco) e` che con la tecnica che ho trovato si riescono a sfumare le ombre solo in una direzione parallela alla linea tra il punto in ombra e la sorgente di luce, e NON radialmente in tutte le direzioni. A livello fisico, non e` per niente una simulazione accettabile, ma a livello estetico ci vuole una certa attenzione per accorgersi del trucco.
> >
> > E` un trucco, si`, e in questo caso non posso evitare di usarne perche` la vera penombra richiede ALMENO dozzine di "samples" (proiezioni prospettiche al contrario delle facce che contribuiscono ad ombreggiare un dato punto, sparando raggi di luce nell'intervallo di direzioni che rientrano nell'area che emette luce), per stimare effettivamente quanta parte della sorgente e` visibile da quel punto. Vedi i 916 millisecondi? Se facessi sampling, sarebbero probabilmente cento volte tanto. Se usassi l'interpolazione tra i piu` gettonati "penumbra wedges", sarebbero comunque diverse volte di piu`.
> >
> > Il valore del trucco sta nel rendere comunque un'approssimazione somigliante, e credimi, dopo aver consultato quel che si trova in rete sugli esperimenti coi penumbra wedges, che richiedono un'enorme aggiunta di superfici da rasterizzare e che neanche cosi` riescono a ottenere risultati esenti da grossolane approssimazioni, il trucco che ho trovato io e` di tutto rispetto. E poi sono soddisfatto lo stesso: nei miei piani per Cydonia le ombre portate non c'erano nemmeno. E adesso non solo ci sono, ma sono dinamiche: se il sole girasse e nella scena ci fosse una meridiana, l'ombra indicherebbe davvero l'ora.
>
> Mmmm. Comunque in una scena complessa l'imperfezione non si nota. E i riverberi (radiosity) quando pensi di implementarli?

Quando me ne verra` voglia, come per le riflessioni speculari.

>
>
>



Quacks allungate al tramonto.
E sono fffffftupende.

> > > o invece non potrebbero centrare gli alieni in tutto questo?
> > > VERO!!!!
> > > Infatti molti aerei erano scomparsi nel triangolo delle Bermude senza essere stati più ritrovati.
> > > https://www.google.it/search?q=aerei+scomparsi+nel...
> > >
> > > http://www.arpnet.it/ufo/bermude.htm
> >
> > Mah, anche assumendo che le donne portino dei bermuda, e va be' che ce ne sono di un po' tutte le misure e piu` o meno usurati, ma che nel triangolo fra i bermuda ci possano addirittura sparire interi aerei...
>
>
>
>
>

Umm... trovo che le penombre siano fatte abbastanza bene.

> o invece non potrebbero centrare gli alieni in tutto questo?
> VERO!!!!
> Infatti molti aerei erano scomparsi nel triangolo delle Bermude senza essere stati più ritrovati.
> https://www.google.it/search?q=aerei+scomparsi+nel...
>
> http://www.arpnet.it/ufo/bermude.htm

Mah, anche assumendo che le donne portino dei bermuda, e va be' che ce ne sono di un po' tutte le misure e piu` o meno usurati, ma che nel triangolo fra i bermuda ci possano addirittura sparire interi aerei...

> > E il leggio, appunto, per far vedere come non si capisca un granche` dell'ombra se la si guarda proiettata sull'erba, ma e` normale che succeda...
> >
> >
>
> No no, si capisce benissimo, ed è una meraviglia.
>
> Anche se...
>
>
>
> qui qualcosa non va. La diffusione dovrebbe essere maggiore lontano dall'oggetto che proietta l'ombra e minore vicino, per cui dovrebbe diminuire man mano che ci si avvicina ai piedi del leggio.
>
>

Sapevo che te ne saresti accorto.

A grandi linee, lo fa, pero` in quel caso le aberrazioni sono piu` evidenti. Del resto, anche il disco del sole era troppo grande quando ho preso le prime screenshots: l'avevo ingrandito per ragioni er... "sceniche" quando facevo le prove coi tramonti. Adesso, dopo aver reso il diametro piu` verosimile, l'effetto e` migliorato, pero`...



...il fenomeno resta solo simile, ma non equivalente, alla vera penombra. E` una simulazione approssimativa che risulta credibile a prima vista, e che non pretende di piu`. Il limite pratico (il trucco) e` che con la tecnica che ho trovato si riescono a sfumare le ombre solo in una direzione parallela alla linea tra il punto in ombra e la sorgente di luce, e NON radialmente in tutte le direzioni. A livello fisico, non e` per niente una simulazione accettabile, ma a livello estetico ci vuole una certa attenzione per accorgersi del trucco.

E` un trucco, si`, e in questo caso non posso evitare di usarne perche` la vera penombra richiede ALMENO dozzine di "samples" (proiezioni prospettiche al contrario delle facce che contribuiscono ad ombreggiare un dato punto, sparando raggi di luce nell'intervallo di direzioni che rientrano nell'area che emette luce), per stimare effettivamente quanta parte della sorgente e` visibile da quel punto. Vedi i 916 millisecondi? Se facessi sampling, sarebbero probabilmente cento volte tanto. Se usassi l'interpolazione tra i piu` gettonati "penumbra wedges", sarebbero comunque diverse volte di piu`.

Il valore del trucco sta nel rendere comunque un'approssimazione somigliante, e credimi, dopo aver consultato quel che si trova in rete sugli esperimenti coi penumbra wedges, che richiedono un'enorme aggiunta di superfici da rasterizzare e che neanche cosi` riescono a ottenere risultati esenti da grossolane approssimazioni, il trucco che ho trovato io e` di tutto rispetto. E poi sono soddisfatto lo stesso: nei miei piani per Cydonia le ombre portate non c'erano nemmeno. E adesso non solo ci sono, ma sono dinamiche: se il sole girasse e nella scena ci fosse una meridiana, l'ombra indicherebbe davvero l'ora.

Allego altro paio di screenshots per festeggiare!
Terrazzo in penombra (notare che e` un unico modello che fa self-shadowing).



E il leggio dove c'era il libro (che non c'e` perche` voglio rifarlo meglio):



L'erba non c'e` per evidenziare la qualita` delle ombre, altrimenti ogni filo d'erba intercetterebbe una parte del profilo dell'ombra, risultando realistico ma rendendo poco visibile l'effetto. Roba da fare NVidia alla NVidia.

> > > > > > > ne avete mai fatto?
> > > > > >
> > > > > > Ovviamente
> > > > > > No.
> > > > > >
> > > > > > I veri programmatori detestano qualsiasi sport che implichi un cambio d'abiti.
> > > > >
> > > > > Niente immagini stasera?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Senza erba per vederla meglio sul terreno piatto come un tavolo da biliardo. Ci sono numerosi artefatti dovuti alla mancanza di logica di controllo di quasi tutti i casi, eccetto quello dei bordi piu` esterni: va notato il bordo piu` vicino dell'ombra curva della casina, ai piedi del punto di vista. La penombra sta arrivando...
> > >
> > > Su un forum di fisica uno dice che il metodo che ho in mente io, che usa l'equazione dell'iconale, non rappresenterebbe la riflessione ma solo la rifrazione. Un giorno o l'altro dovrò ricostruire i calcoli.
> >
> > Troppo avanti. Io mi accontento di arrivare ad approssimare la penombra perche` negli engine grafici bisogna badare piu` all'aspetto che alla sostanza. Il resto si PUO` fare in teoria, ma in pratica e` fuori portata.
>
> A me come problema teorico interesserebbe sapere quanto ci impiega un computer a calcolare il percorso dei raggi luminosi per una funzione indice di rifrazione n(x, y, z, λ) corrispondente a una scena dettagliata.

Lambda e` la lunghezza d'onda del presunto fotone?
Dovrebbe tracciare un fotone per pixel?

Boh? Sembrerebbe un raytracer che processa rifrazioni.
I raytracers processano rifrazioni, alla variazione del mezzo attraverso cui passa il raggio, cioe` all'ingresso e all'uscita da una primitiva.

> Andiamo per ordine:
> 1 - non può essere un attentato perchè nessuna organizzazione terroristica l'ha proclamato e si è assunta la responsabilità
> 2 - non è un errore del pilota che è andato fuori rotta...
> 3 - non è stato abbattuto in volo perchè i detriti sarebbero stati trovati in mare
> 4 - non è esploso in volo per la stessa ragione
> 4 - non è precipitato in mare perchè il pilota avrebbe comunicato qualcosa alla torre di controllo (un "may day")
> 5 - non è stato dirottato verso un altro aeroporto perchè non è mai atterrato in nessun aeroporto
> 6 - l'ipotesi è che forse nel carico dell'aereo c'era qualcosa di prezioso e il pilota, d'accordo con qualche ente governativo o con enti militari, ha accettato di fare un dirottamento senza però lasciare delle tracce disattivando tutti i segnalatori GPS
> Magari fra alcuni giorni si saprà la verità.
> Intrigante questione però.......

E` intrigante il fatto che su un aereo di linea, esposto a possibili dirottamenti e che NON HA NULLA DA NASCONDERE (cioe` non fa missioni segreti) il cazzo di GPS si possa disattivare. Fosse per me, il GPS sugli aerei di linea lo metterei in cima al timone verticale di coda. Poi voglio vederlo qualcuno che lo va a disattivare mentre l'aereo e` in volo.

E non e` che ce ne metto UNO di GPS, ce ne metto una dozzina, opportunamente sparsi nei punti meno raggiungibili.

> > > se c'è vasodilatazione si abbassa la pressione e il cuore batte più forte
> > > se c'è vasocostrizione la pressione è alta e il cuore batte forte
> > >
> > > non capisco, tutto fa battere forte il cuore
> >
> > Tachicardia parossistica? L'ho avuta anch'io, quando bevevo 8-10 caffe` al giorno su 40 sigarette. Andai dal cardiologo e fece l'eco-cuore e la prova sotto sforzo, ovviamente in quel caso senza manco un battito fuori posto, e con le arterie del tutto pulite. Concluse che guarda caso doveva essere dovuta a cause uhm... esogene.
>
> 40 sigarette diocane alex compratela sul serio la sizza elettronica, non costa una sega e con quelle nuove che hanno i liquidi a gradazione alta di nicotina puoi veramente diminuire drasticamente la quantita di catrame e merdate tossiche che ti fai!!
>
> io da quando l'ho presa (26 febbraio) sono a un massimo di 3 sigarette al giorno e prima ne fumavo piu o meno 20

Non e` la mia norma, la mia norma e` 20-25. 40 fu un periodo eccezionale durato un paio di mesi, insieme al consumo di caffe` anche sopra la MIA media di 5-6 tazzine al giorno. Successe nella primavera del 2010.

Comunque si`, sto ancora cercando di scendere, ma piu` giu` di 20 non vado.