Forum libero

> ti consiglio di provare, al massimo hai buttato 50 euro + eventuali resistenze di ricambio (c'è chi si rigenera da solo pure quelle)

Provato quando le Categoria, le prime a sbarcare SEI ANNI FA, costavano 80 euri. Ultimamente c'e` stata la moda e il boom. Ora i negozi di eCigs stanno chiudendo non per le temute tasse, ma perche` dopo un po' le abbandonano quasi tutti.

Oltretutto, a me, con o senza nicotina dentro, dopo qualche giorno infiammavano la gola.

> > > > > > >
> > > > >
> > > > > Cos'è questo?
> > > >
> > > > Il prato quando guardi giu`.
> > > > Speravo si capisse.
> > >
> > > Certo che si capisce, ma come è fatto? Il tuo coso renderizza tutti quei fili d'erba senza farsi venire il mal di testa, o c'è sotto un trucco?
> >
> > No, li renderizza tutti.
> > Pero` penso che un po' di mal di testa, tutto sommato, gli venga.
>
> Molto realistico,

Ho ritoccato un po' di roba, e poi l'ho allungata per vedere come veniva.
Mi pare anche meglio:



Resa in 871 millisecondi, insomma, non male visto quel che gli tocca fare.

> peccato per quel pezzo di formaggio a destra..

Era una pietra troppo ridotta nei dettagli che appariva come un cubetto.

> > > > >
> > >
> > > Cos'è questo?
> >
> > Il prato quando guardi giu`.
> > Speravo si capisse.
>
> Certo che si capisce, ma come è fatto? Il tuo coso renderizza tutti quei fili d'erba senza farsi venire il mal di testa, o c'è sotto un trucco?

No, li renderizza tutti.
Pero` penso che un po' di mal di testa, tutto sommato, gli venga.

> > > >
> > > >
> > > > Mi chiedevo...
> > > > ma Quack la sa fare la prospettiva di qualcuno che si sdraia tra l'erba?
> > >
> > > Sul pavimento va bene lo stesso ?
> > >
> >
> > 'azz che bei pixels.
>
> E' la risoluzione della console portatile della Sony.

Dicevo i pixels della texture del pavimento o chi per lui, quelo mosaico di robaccia quadrata.

> > > Piuttosto: Il tuo calzedonya ce l'ha il 3D (Oculus Rift) ?
> > >
> >
> > E Quack ce l'ha il radius blender per fare fili d'erba, peli, penne?
>
> Non serve.

Ah gia`, li` non c'e` l'erba e mostri e protagonisti sono come il Mario Bros. del primo SNES...

> >
> >
> > > Oppure la visione fish-eye ?
> > >
> >
> > Non mi serve
>
> ROSIK ^{flame !}

Tutto sommato forse la implementero` solo per sboronare qui.

> > > > > La Corea Comunista al buio.
> > > > >
> > > > > http://www.corriere.it/foto-gallery/scienze_e_tecn...
> > > >
> > > > E` di un giornale, quindi non e` interessante o curioso: e` pretenzioso e mirato al controllo del popolo, e nel caso anche corredato dal ridicolo "come ti fa sentire questa notizia, che vogliamo saperlo per capire se abbiamo lavorato bene"?
> > >
> > > E' una ripresa della NASA quindi con una macchina anticomunista che automaticamente nega l'evidenza.
> >
> > Infatti non ti pare strano che non si veda neppure una scia chimica ?
>
> Nessuna scia chimica e anche nessun segno di desertificazione in Italia sopratutto. Anzi, sembra quasi che l'Italia sia sott'acqua.

Infatti risiamo sott'acqua, stamani.
Ma il LaMMa continua a dire che "sembra probabile un periodo di alta pressione nei giorni successivi"...

Mi chiedevo...
ma Quack la sa fare la prospettiva di qualcuno che si sdraia tra l'erba?

> > Perche` in un eval?
> > Non basta p [2] = 'proot' a scombinare tutto?
> > Non solo espande l'array, ma la rende mixed, pero` questo basta evitarlo.
>
> Perché oltre a spaccare l'array rendendolo un object che wrappa un array è anche codice che non puoi analizzare staticamente a priori.

Ah, giusto.
Vabbe', basta ricordarsi che eval is evil.

p.s.
oggi pomeriggio dopo una prima tornata di ottimizzazioni, un'inquadratura un po' critica in cui ci volevano attorno a due secondi e` passata a meno di un secondo e mezzo. La cosa procede bene.

> > > > Ho fatto partire una bella trollata sul mio motorino grafico.
> > > > Eccheccazzo, era da eoni che ci provavo.
> > >
> > > Già, mi stupisce che ne sia nato un flame.
> >
> > Purtroppo non posso dedicare molto tempo a farlo crescere.
> > Se no mi riposo troppo e poi perdo il filo.
>
> Allora giù a programmare, tanto con la prossima generazione di hardware quel che fa Cydonia sarà in tempo reale!

Sai che ci penso anch'io, en passant? Forse e` un altro vantaggio.
Concentrarsi sulla geometria dei modelli li rende piu` adattabili al futuro.
Essenzialmente, la poligonale tradizionale di oggi potrebbe essere destinata a sparire.

> > Hai idea della complessita` di Postline e del fatto che a suo tempo lo scrissi in PHP in poco meno di un mese? Era la fine del 2002, tu cosa facevi nel 2002 in un mese? E gia` aveva forum, messaggistica privata, il community disk che qui non avete mai neanche voluto provare ad implementare, chat integrata che qui e` arrivata (male) dopo strani eoni, indicizzazione di forum e log persistenti della chat. E negli anni successivi ce l'hai poi messo un sistema di manutenzione automatico che riesce a risolvere conflitti dovuti a backup corrotti, o un chatterbot intelligente con un natural language parser e che recupera risposte da wikipedia?
>
> Hai dimenticato anche un mese di tempo intero da dedicare.
> Questo forum è implementato nei tempi non morti da gente che nel resto della giornata fa altro.

Vero, purtroppo poi mi sono fermato anch'io a fare altro.
A fare niente, per la precisione.

> Molte ottimizzazioni non le fanno perché il linguaggio è permissivo, e la type inference si può fare solo col beneficio del dubbio.
>
> Esempio pratico:
>

> function Point (x,y) {
> this.x = x;
> this.y = y;
> }
> 

> Sembra triviale da ottimizzare in una struct c (e facciamo finta di sapere per certo che x e y sono interi):
>

> typedef struct {
> int x;
> int y;
> } point_t;
> 

>
> Che succede se io nel codice faccio:
>

> var p = new Point(3,4);
> p.z = 5;
> 

>
> Il linguaggio lo permette, nessuno impedisce di avere un eval che carica del codice che al caricamento della pagina non esisteva nemmeno perché recuperato via ajax, dovresti a quel punto de-ottimizzare la struct e tutti i frammenti di binario eseguibile prodotti dal jit, ricalcolare nuovamente tutto il cucuzzaro.
> Gli engine js lo fanno già (deottimizzare se il codice esce dal seminato), ma non rischiano troppo per evitare di dover ricalcolare troppe cose (e laggare dal punto di vista utente).

E se io faccio:

var p = new Array (2);
p [0] = x;
p [1] = y;

cosa impedisce al compilatore di capire che e` un'array completamente inizializzata di valori numerici (che supponiamo convenientemente - come da convenzione - in virgola mobile perche` in questo e in molti altri casi, in un engine come Cydonia, c'interessa) e che non ci dovrebbero essere altre aggiunte dato che la dimensione e` specificata subito?

Lo dico perche` ho praticamente visto i vantaggi di dare all'engine javascript degli indizi sul tipo di dato di questo genere: funzionano. Ora e` vero che non so COME funzionano esattamente, ma direi che la mia impressione e` che se provi a metterti nei panni dell'engine javascript e ragioni per venirgli incontro, in molti casi ottieni delle accelerazioni notevoli. Magari si trova qualche test su jsperf*, comunque il succo del discorso e` che Cydonia e` stato immaginato per venire incontro al javascript, per farsene bastare le caratteristiche e sfruttarne i punti di forza, piuttosto che cercare di farlo essere quello che non e`.

Nel caso del motore quake-like a 60 fps, quello e` un coso che sta cercando di usare il javascript come martello quando e` nato come cacciavite.

*ps, ecco:

http://jsperf.com/performance-of-array-vs-object/7...

insomma, perche` usare un oggetto quando si puo` usare un'array fissa, che molto probabilmente ha dei tempi di accesso non molto distanti da quelli di un vettore in memoria a basso livello? Uno si chiede perche`, in fondo, non dovrebbe avere tempi di accesso paragonabili?

**Modificato dall'autore il 25.02.2014 14:01**