Forum libero

> > > > > E che a quanto pare linux non ci si e` ancora adattato bene.
> > > >
> > > > http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px...
> > > >
> > > > 'sto UEFI sembra fatto apposta per rompere le palle a tutti gli OS che non siano Made In Redmond ...
> > > >
> > > > > Cioe` faccio partire la live usb (ma penso non piu` ubuntO: il desktop m'ha fatto un po' ribezzo)
> > > >
> > > > Linux Mint, versione "Cinnamon" ^{e se la suora arriva col suo ArchLinux, banno il messaggio}
> > >
> > > Che ne pensi di CrunchBang? Lo sto scaricando da torrent. Il look minimalista e` intrigante, e poi dicono che e` facile trovare i file di configurazione per menu` e altro e aggiustare un po' tutto a seconda dei gusti. Dicono sia piu` lightweight di Arch, ma forse dicono e basta.
> >
> > Penso che se uno ne capisce un minimillo qualcosa gli conviene Arch, che essendo difficile è anche ben documentato.
>
> La domanda era retorica: sono al 60% di CrunchBang e ormai uso quella.
> Oltretutto, dato che hai nominato Arch, Giambo ti bannera`. Peccato.

Be', ho finito di scaricare la ISO di CrunchBang e l'ho installata su una pennetta con pendrivelinux, ora provo a riavviare e casomai a installarla sul dischino esterno (ne ho ritirato fuori uno western digital da 2.5 pollici e 320 GB che non uso dai tempi dell'iMac). Casomai non mi vedeste piu`, e` perche` e` scoppiato tutto.

Cioe` no, la faccina e` sbagliata.

> > > > > > > Be', gli utenti linux (al tappeto) oggi che fanno?
> > > > > > > Usano sistemi non-UEFI o s'attaccano?
> > > > > >
> > > > > > A quanto pare, da una nota su una wiki relativa a ubuntO messa dietro alla solita porta con scritto "attenti al leopardo", si viene a sapere che ubuntO supporta UEFI a partire dalla versione 12.10. Peccato che l'ultima LTS sia la 12.04.3 e che una LTS ispiri normalmente piu` sicurezza in un niubbo di una versione "state of the art" come l'altra opzione, cioe` la 13.10 che verra` "supportata per nove mesi" in accordo alla pagina del download.
> > > > > >
> > > > > > MACCCCCCCCCAZZO ditelo almeno no?
> > > > > > Sei ore per sapere che tanto non ci andra` mai perche` hai UEFI?
> > > > > > Ma un bel WARNING sulla pagina di download ci stava male?
> > > > >
> > > > > i minimum system requirements di solito dicono cosa ci deve essere perchè funzioni, non quello su cui non fuziona ancora, altrimenti l'elenco sarebbe bello lungo e dovrebbe anche compredere chip duotronici, chip isolineari e probabilmente anche gelatine neurali
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Questo non c'entra, la compatibilita` con UEFI, o la sua assenza, ha senso evidenziarla. Quel che mi preoccupa di questo scassone di PC e` che il suo firmware sembra rifiutarsi di vedere dispositivi flash avviabili a meno di abilitare il CSM, che pero` porta gli installatori a credere di trovarsi su un sistema non-EFI.
> > >
> > > Spiega spiega. Cos'è sto UEFI, un campionato di calcio?
> >
> > Gia`, anche il nome mi sta sul cazzo.
> > Unified EFI.
> > Non ci ho capito un cazzo, so solo che e` una versione particolarmente rompipalle di EFI.
> > E che a quanto pare linux non ci si e` ancora adattato bene.
> >
> > Ora stavo pensando di usare un dischino rigido esterno e installare li` una qualche distribuzione da una live usb. Cioe` faccio partire la live usb (ma penso non piu` ubuntO: il desktop m'ha fatto un po' ribezzo) e poi dalla live usb uso il programma d'installazione per fare una full install non sul disco rigido interno, ma su quello esterno, che poi col CSM dovrebbe (?) poter avviare usando il boot menu del firmware. Insomma, una specie di enorme supercazzola.
> >
> > Il tutto perche` m'era venuta voglia, non sapendo proprio cosa fare, di riprovare linux.
>
> Non capisco

Io capisco solo superficialmente, nel senso che non ho mai scritto un kernel che sia in grado di bootare tramite EFI.

> Al posto dell'MBR si sono inventati un'altra cosa? Devo ancora digerire SATA di cui non ho capito la necessità, a parte avere cavi meno ingombranti. Perché periodicamente s'inventano cose per cui uno deve sbattere via quello che ha?

Mah, il problema veramente pressante nel "buttare" l'MBR era che l'MBR era limitato a 2³² settori per definire il numero del primo settore a cui era allocata una partizione e il numero di settori per cui si estendeva la partizione. Con la GPT al posto della partition table contenuta nell'MBR, e` arrivato anche EFI.

Non si sa perche` non si sia semplicemente pensato di allocare il secondo settore di mezzo chilobyte per ospitare una partition table che fosse un'estensione dell'MBR. Cioe`, l'avessero chiesto a me, avrei detto "mah, senti, prendi il secondo settore, il settore 1, che tanto quelli dopo lo zero non li usa nessuno, di solito, fino alla fine della prima traccia, cioe` prima del 16 o del 64, tanto e` vero che a grub piace installarsi nei primi 62 dopo l'MBR, e buttaci una nuova partition table estesa a 512 byte dove ti c'entra un bel po' di roba in piu` dei campi di quella vecchia che era lunga 64 byte".

> Le distro live le uso da chiavetta (più precisamente scheda SDHC dentro lettore USB) sistemate con Yumi. L'unico difetto è che non le supporta tutte, ma penso che potrebbe anche usare un disco fisso USB.

Penso che faro` questo esperimento, si`.

> > > > > Be', gli utenti linux (al tappeto) oggi che fanno?
> > > > > Usano sistemi non-UEFI o s'attaccano?
> > > >
> > > > A quanto pare, da una nota su una wiki relativa a ubuntO messa dietro alla solita porta con scritto "attenti al leopardo", si viene a sapere che ubuntO supporta UEFI a partire dalla versione 12.10. Peccato che l'ultima LTS sia la 12.04.3 e che una LTS ispiri normalmente piu` sicurezza in un niubbo di una versione "state of the art" come l'altra opzione, cioe` la 13.10 che verra` "supportata per nove mesi" in accordo alla pagina del download.
> > > >
> > > > MACCCCCCCCCAZZO ditelo almeno no?
> > > > Sei ore per sapere che tanto non ci andra` mai perche` hai UEFI?
> > > > Ma un bel WARNING sulla pagina di download ci stava male?
> > >
> > > i minimum system requirements di solito dicono cosa ci deve essere perchè funzioni, non quello su cui non fuziona ancora, altrimenti l'elenco sarebbe bello lungo e dovrebbe anche compredere chip duotronici, chip isolineari e probabilmente anche gelatine neurali
> > >
> > >
> >
> > Questo non c'entra, la compatibilita` con UEFI, o la sua assenza, ha senso evidenziarla. Quel che mi preoccupa di questo scassone di PC e` che il suo firmware sembra rifiutarsi di vedere dispositivi flash avviabili a meno di abilitare il CSM, che pero` porta gli installatori a credere di trovarsi su un sistema non-EFI.
>
> Spiega spiega. Cos'è sto UEFI, un campionato di calcio?

Gia`, anche il nome mi sta sul cazzo.
Unified EFI.
Non ci ho capito un cazzo, so solo che e` una versione particolarmente rompipalle di EFI.
E che a quanto pare linux non ci si e` ancora adattato bene.

Ora stavo pensando di usare un dischino rigido esterno e installare li` una qualche distribuzione da una live usb. Cioe` faccio partire la live usb (ma penso non piu` ubuntO: il desktop m'ha fatto un po' ribezzo) e poi dalla live usb uso il programma d'installazione per fare una full install non sul disco rigido interno, ma su quello esterno, che poi col CSM dovrebbe (?) poter avviare usando il boot menu del firmware. Insomma, una specie di enorme supercazzola.

Il tutto perche` m'era venuta voglia, non sapendo proprio cosa fare, di riprovare linux.

> Be', gli utenti linux (al tappeto) oggi che fanno?
> Usano sistemi non-UEFI o s'attaccano?

A quanto pare, da una nota su una wiki relativa a ubuntO messa dietro alla solita porta con scritto "attenti al leopardo", si viene a sapere che ubuntO supporta UEFI a partire dalla versione 12.10. Peccato che l'ultima LTS sia la 12.04.3 e che una LTS ispiri normalmente piu` sicurezza in un niubbo di una versione "state of the art" come l'altra opzione, cioe` la 13.10 che verra` "supportata per nove mesi" in accordo alla pagina del download.

MACCCCCCCCCAZZO ditelo almeno no?
Sei ore per sapere che tanto non ci andra` mai perche` hai UEFI?
Ma un bel WARNING sulla pagina di download ci stava male?

Si`, insomma, va', leviamoci la curiosita` di vedere se si riuscirebbe a installarlo qui in dual boot con Windoze 8. Sei ore dopo, avevo dato forfait. La cronaca dettagliata:

- vado sul download di ubuntO 12.04 LTS e cerco una ISO per flash, non per CD perche` il frullatore di CD ha avuto un incidente (inspiegabbilmente qualcuno lo sbarbo` dal computer quando ci rimase un CD piantato dentro);

- scarico la ISO e l'universal USB installer, butto la ISO su una flash da 4 GB e provo a farla partire riavviando: mi accorgo che premere F12 non da` il boot menu; lo abilito da BIOS setup: mi accorgo che non mi da` altro che il disco rigido per il boot (e il Windows Boot Manager, come voce separata, chissa` perche`); forse devo disabilitare il secure boot e lo disabilito: niente, uguale a prima, non vede la flash; smoccolo per un quarto d'ora e poi trovo un'impostazione di cui non s'e` mai sentito parlare prima: "start CSM", e che e`? che centra il Consiglio Superiore della Magistratura, penso, e invece in retrospettiva trovo che significa "Compatibility Support Mode", ovvero un modo il piu` possibile incomprensibile per indicare un legacy boot; attivo 'sto cazzo di CSM e finalmente vede la flash;

- ubuntO mi dice che non rileva un cazzo di sistema operativo sul computer, niente proprio: ma come? non doveva essere facile facile installarlo di fianco a Windoze? macche`, prendo l'opzione "something else" e mi porta al programma di partizionamento: ASPE', questo lo rifaccio da Windoze, sicche` riavvio, e blablabla e dupalle e pannellodicontrollo gestionedisco ridimensiona la partizione dati e tratratra e dopo un po' di rotture c'e` una 50ina di giga liberi e non allocati, ci creo un volume e non lo formatto, poi creo una partizioncina da 1 mega per il boot;

- installo ubuntOdalsignore nei volumini nuovi, root e boot, e niente swap tanto non m'interessa, e mi tappo il naso sull'installazione che sembra una brutta copia di quella di Windoz, con tanto di depliant da leggere mentre sul fondo scorrono messaggi generici che tanto, evidentemente, non conviene neanche stare a leggere;

- riavvio e niente grub, niente, riavvia Windoze come se niente fosse; stai a vedere che grub e` andato nell'MBR ma qui c'e` UEFI? eh si`, infatti. Sicche` prendo boh... come si chiama? ah, EasyBCD 2.2 e provo ad aggiungere una voce per caricare il grub2, ma mi da` sempre un messaggio d'errore del boot loader di windoze che cerca di caricare il boot loader di EasyBCD che cercherebbe poi di caricare il boot loader di Linux; poi scopro che EasyBCD non va su UEFI, pare, e che l'unico modo di fixare il problema sembrerebbe (da post di gente CONFUSA piu` dell'interno del mio armadio) aggiungere alla live l'utility boot-repair, che a 'sto punto bisognerebbe fidarsi di far scrivere sulla partizione EFI rischiando di impallare tutto, vista la qualita` del resto del software.

A 'sto punto, dopo 6 ore di non sapere se ridere o piangere, getto la spugna e cancello tutto, riportando la partizione dati alle dimensioni originali.

Ora, mi domando: UbuntO doveva essere il Linux facile?
Secondo voi, come cazzo fa un poveraccio che volesse provarlo a districarsi in tutto 'sto casino?

> > > ma tu come fai a campare
> >
> > E i genitori a cosa servono, scusa?
> > Ma guarda te che gente gira online oggi... gente che lavora, mah. Dove andremo a finire?
>
> e quando se ne andranno sottoterra

Evento troppo lontano nel tempo* per preoccuparmene.





* "troppo lontano nel tempo" per me comincia da "tra alcuni mesi" in poi

> > Mi son preso tre punture di zanzara-tigre a gennaio.
> > 'st'inverno e` impazzito, di la` negli USA c'e` la succursale del polo, qui ci sono le zanzare-tigre.
>
> ringrazia che se stai a new york ti trovavano congelato nella stanzetta

Confermo, ma non sarei mai andato a stare a new york.
Al limite, in california, che infatti s'e` salvata dall'ondata di gelo.

> > ...che assenza di senso dell'umorismo da queste parti, in questi giorni.
>
> ha. ha.

CVD

> > qualche mese fa uscendo di casa e prendendo l' autostrada per andare a Firenze, viaggiando per la corsia di accelerazione (che fa una curva molto stretta e prolungata e che quel giorno era viscidissima a causa pioggerella battente) feci un incidente spettacoloso ribaltandomi sulla corsia opposta di uscita
> >
> > la morale insegnsa che era meglio se stavo a casina
> >
> > perchè allora mi ero messo in viaggio?
> >
> > Mah forse il vizio di andare a lavorare...
>
> Tantum potuit laborum suadere malorum.

Tanto potette il lavoro soavizzare il malessere.
E` la traduzione giusta, vero?

> non ci ha costretti perché non ne ha bisogno
>
> ma chi ha bisogno di fb viene costretto ad altre cose...

Costretto a cosa?
Non mi ha mai chiesto, facebook, di aderire a un servizio totalmente alieno alla sua funzione.
Da quando ci sono non mi ha chiesto proprio una sega, a essere del tutto sinceri.

Google ingloba tutto e ficca un imbuto in bocca agli utenti, poi cerca di farci scivolare il suo Google+ che altrimenti GIUSTAMENTE, essendo l'ennesimo duplicato di un social network, non cagherebbe nessuno perche` nessuno sente l'esigenza di un ALTRO social network, o di concentrare il web ancora di piu` nelle zampacce di Google.

A me me lo puppa.
Lo odio al 100% ormai.
E spero che facebook continui a fare un culo cosi` a Google+.
Devono capire che non si puo` costringere la gente a farsi piacere qualcosa.