☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 22:33:41.0 alle 2013-10-23 22:33:41.0
Trollate totali: 11540
> > >
> > >
> > > Messo in autostart nello xinitrc
> >
> > Cambia lo sfondo con la picture of the day?
> Sì, ho una applicazione che me lo fa sul cel, così ho lo sfondo sincronizzato tra cel e pc
>
> > A proposito, io sto usando cURL per collezionare le foto del satellite di ZAMG, e ottenere una cronistoria piu` lunga delle solite 12 ore che mettono online. La curiosita` e` di capire se si puo` capire qualcosa di come si evolve la situazione a lungo termine, per esempio di come si comportano di solito i vortici depressionari.
>
Pero` ho iniziato solo due giorni fa. Quindi al momento ho un centinaio d'immagini e basta (e non ho capito niente d'interessante), pero` boh... col tempo, magari, scopriro` che non ci capiro` comunque mai niente.
> > > #!/bin/sh > > > > > > URL=$( \ > > > echo http://apod.nasa.gov/apod/$( \ > > > curl http://apod.nasa.gov/apod/astropix.html | \ > > > egrep '^<a href=".*">$' | \ > > > cut -c 10- | \ > > > rev | \ > > > cut -c 3- | \ > > > rev \ > > > )) > > > echo $URL > > > feh --bg-fill $URL > > >
> > >
> > > Messo in autostart nello xinitrc
> >
> > Cambia lo sfondo con la picture of the day?
> Sì, ho una applicazione che me lo fa sul cel, così ho lo sfondo sincronizzato tra cel e pc
>
> > A proposito, io sto usando cURL per collezionare le foto del satellite di ZAMG, e ottenere una cronistoria piu` lunga delle solite 12 ore che mettono online. La curiosita` e` di capire se si puo` capire qualcosa di come si evolve la situazione a lungo termine, per esempio di come si comportano di solito i vortici depressionari.
>
Pero` ho iniziato solo due giorni fa. Quindi al momento ho un centinaio d'immagini e basta (e non ho capito niente d'interessante), pero` boh... col tempo, magari, scopriro` che non ci capiro` comunque mai niente.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 22:25:43.0 alle 2013-10-23 22:25:43.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > Ma veramente consideri le cavie animali cosi` insignificanti da ritenerli oggetti?
> > > > >
> > > > > Giambo sembra avere una concezione cartesiana degli animali.
> > > >
> > > > Al di la` di quale concezione abbia, la cosa che piu` mi da` fastidio e` che non prende neanche in considerazione la possibilita` di cambiare idea. Qualsiasi idea abbia, sembra averla scritta in ROM. E` perplimente.
> > >
> > > Hai dimenticato di leggere la parte nella quale dicevo che una volta pure io tifavo per gli animali pucciosi e fuffosi.
> >
> > Vedi, se li hai sempre visti come soltanto pucciosi e fuffosi, potresti non averli mai visti dal verso giusto. Sono esseri viventi e in grando di diventare sofferenti, non pupazzetti.
>
> Ho avuto diversi cani e diversi gatti. Ci sono cresciuto assieme e ad ogni loro morte pure una parte di me se n'e' andata.
> Ma sarei pronto ad ucciderli tutti personalmente mille volte se questo potesse in futuro salvare la vita di mio figlio.
> Per me, semplicemente, la loro vita non ha il medesimo valore di quella di un mio caro. Puoi voler bene a un cane o un gatto, ma quando lo preferisci a tuo padre o tua sorella allora forse c'e' qualcosa che non va per il verso giusto ...
>
> E' questa la differenza tra me e te: Io sono andato avanti di diverse caselle, tu sei ancora fermo a dove ero io un paio di decenni fa.
E non dubito che continuerai ad andare avanti, con la bussola e il timone bloccati.
> Io ho capito che per salvare vite umane e' necessario a volte sacrificare animali. Sia per capire come funziona un farmaco, sia per farli sfrigolare sulla griglia.
Diciamo che ti sei messo la coscienza in pace con un semplice mors tua, vita mea.
Se lo vuoi chiamare andare avanti, fai pure.
> > > Poi ho capito che senza di loro nel laboratorio io non sarei vivo. E neppure mia madre.
> > > Ripensandoci, probabilmente neppure il mio secondo figlio se la sarebbe cavata.
> >
> > Se mi ci metto anch'io tra i non esistenti, posso considerarla una perdita minore senza che tu ti offenda?
>
> Offendermi, e perche' mai
?
Be', essere considerato una perdita minore potrebbe dare questo strano effetto.
> > > > >
> > > > > Giambo sembra avere una concezione cartesiana degli animali.
> > > >
> > > > Al di la` di quale concezione abbia, la cosa che piu` mi da` fastidio e` che non prende neanche in considerazione la possibilita` di cambiare idea. Qualsiasi idea abbia, sembra averla scritta in ROM. E` perplimente.
> > >
> > > Hai dimenticato di leggere la parte nella quale dicevo che una volta pure io tifavo per gli animali pucciosi e fuffosi.
> >
> > Vedi, se li hai sempre visti come soltanto pucciosi e fuffosi, potresti non averli mai visti dal verso giusto. Sono esseri viventi e in grando di diventare sofferenti, non pupazzetti.
>
> Ho avuto diversi cani e diversi gatti. Ci sono cresciuto assieme e ad ogni loro morte pure una parte di me se n'e' andata.
> Ma sarei pronto ad ucciderli tutti personalmente mille volte se questo potesse in futuro salvare la vita di mio figlio.
> Per me, semplicemente, la loro vita non ha il medesimo valore di quella di un mio caro. Puoi voler bene a un cane o un gatto, ma quando lo preferisci a tuo padre o tua sorella allora forse c'e' qualcosa che non va per il verso giusto ...
>
> E' questa la differenza tra me e te: Io sono andato avanti di diverse caselle, tu sei ancora fermo a dove ero io un paio di decenni fa.
E non dubito che continuerai ad andare avanti, con la bussola e il timone bloccati.
> Io ho capito che per salvare vite umane e' necessario a volte sacrificare animali. Sia per capire come funziona un farmaco, sia per farli sfrigolare sulla griglia.
Diciamo che ti sei messo la coscienza in pace con un semplice mors tua, vita mea.
Se lo vuoi chiamare andare avanti, fai pure.
> > > Poi ho capito che senza di loro nel laboratorio io non sarei vivo. E neppure mia madre.
> > > Ripensandoci, probabilmente neppure il mio secondo figlio se la sarebbe cavata.
> >
> > Se mi ci metto anch'io tra i non esistenti, posso considerarla una perdita minore senza che tu ti offenda?
>
> Offendermi, e perche' mai
?Be', essere considerato una perdita minore potrebbe dare questo strano effetto.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 22:18:55.0 alle 2013-10-23 22:18:55.0
Trollate totali: 11540
> > > > > Per non parlare dei gechi che dai un pasto al tuo gatto
> > > >
> > > > Ammetto il torto, anche se a dirla tutta Ares non ne ha mai ucciso uno: se la cavava no con un bel po' di strapazzamento e la perdita della coda (peraltro per autotomia).
> > >
> > > Gli animali sui quali si sperimenta almeno erano anestetizzati
> > > Ares e' vegetariano ? O anche lui si ciba di polli allevati in condizioni ben peggiori dei topolini da laboratorio ?
> >
> > T'ho detto che ammetto il torto. Ares non e` vegetariano piu` di quanto lo sia io, ma finche` la tua bella ricerca non tira fuori carne sintetica con cui ci alimenteremmo felicemente entrambi, non ci possiamo fare una beata minchia.
>
> Noi, umani, potremmo tutti diventare vegetariani. Di sicuro non moriamo.
Su questo hai ragione, ma per ottenere qualcosa dovremmo diventarlo in buona parte. Se lo divento solo io, come alla rinuncia dall'usare i farmaci futuri, piu` che altro lo prendo in quel posto solo io.
> Discorso diverso senza ricerca medica: Probabilmente la meta' di noi sarebbe gia' morta.
Mi sa che la butti giu` un po' troppo dura, lungo la solita slipepry slope, e tendi a essere ennoreamente retroattivo. Se non fosse mai esistita ricerca, anche piu` della meta`, ma al livello in cui siamo possiamo permetterci un bel rallentamento, essendo piu` di SETTE miliardi ormai e anche un tantino scomodi. Sai che se dovessimo ripartire equamente le risorse planetarie non ce la passeremmo tanto bene? Ah gia`, ma tu sei quello che accetta tranquillamente che per vivere noi qualcun'altro deve morire, mi pare giusto.
> > > Tra l'altro, cosa sai tu della sperimentazione animale ? Credi che si tratti di squartare animali ancora vivi, procurandogli il maggior dolore possibile ?
> >
> > Di certo non si tratta di carezze.
>
> E se ti dicessi che molti topi di laboratorio vivono e muoiono in condizioni nettamente migliori che in liberta' ?
Ti risponderei che mi servirebbe una conferma da parte dei topi.
> > Tu sei ingrado di ammettere il loro e il tuo torto? No, mi pare.
>
> Torto ?
Torto.
> > Che essere limitato e ottuso che sei.
>
> Attieniti al topic, per gli attacchi personali apri un nuovo thread
Penso che andro` a riprendere lo sviluppo di L.in.oleum. Il problema e` che non mi concedo molto tempo per discutere all'infinito di roba su cui non cambierai mai idea. Non posso farcela a riportarti dalla parte dei fluffosi, quindi do` forfait e salvo almeno la mia produttivita`.
> > > >
> > > > Ammetto il torto, anche se a dirla tutta Ares non ne ha mai ucciso uno: se la cavava no con un bel po' di strapazzamento e la perdita della coda (peraltro per autotomia).
> > >
> > > Gli animali sui quali si sperimenta almeno erano anestetizzati
> > > Ares e' vegetariano ? O anche lui si ciba di polli allevati in condizioni ben peggiori dei topolini da laboratorio ?
> >
> > T'ho detto che ammetto il torto. Ares non e` vegetariano piu` di quanto lo sia io, ma finche` la tua bella ricerca non tira fuori carne sintetica con cui ci alimenteremmo felicemente entrambi, non ci possiamo fare una beata minchia.
>
> Noi, umani, potremmo tutti diventare vegetariani. Di sicuro non moriamo.
Su questo hai ragione, ma per ottenere qualcosa dovremmo diventarlo in buona parte. Se lo divento solo io, come alla rinuncia dall'usare i farmaci futuri, piu` che altro lo prendo in quel posto solo io.
> Discorso diverso senza ricerca medica: Probabilmente la meta' di noi sarebbe gia' morta.
Mi sa che la butti giu` un po' troppo dura, lungo la solita slipepry slope, e tendi a essere ennoreamente retroattivo. Se non fosse mai esistita ricerca, anche piu` della meta`, ma al livello in cui siamo possiamo permetterci un bel rallentamento, essendo piu` di SETTE miliardi ormai e anche un tantino scomodi. Sai che se dovessimo ripartire equamente le risorse planetarie non ce la passeremmo tanto bene? Ah gia`, ma tu sei quello che accetta tranquillamente che per vivere noi qualcun'altro deve morire, mi pare giusto.
> > > Tra l'altro, cosa sai tu della sperimentazione animale ? Credi che si tratti di squartare animali ancora vivi, procurandogli il maggior dolore possibile ?
> >
> > Di certo non si tratta di carezze.
>
> E se ti dicessi che molti topi di laboratorio vivono e muoiono in condizioni nettamente migliori che in liberta' ?
Ti risponderei che mi servirebbe una conferma da parte dei topi.
> > Tu sei ingrado di ammettere il loro e il tuo torto? No, mi pare.
>
> Torto ?
Torto.
> > Che essere limitato e ottuso che sei.
>
> Attieniti al topic, per gli attacchi personali apri un nuovo thread
Penso che andro` a riprendere lo sviluppo di L.in.oleum. Il problema e` che non mi concedo molto tempo per discutere all'infinito di roba su cui non cambierai mai idea. Non posso farcela a riportarti dalla parte dei fluffosi, quindi do` forfait e salvo almeno la mia produttivita`.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 22:02:43.0 alle 2013-10-23 22:02:43.0
Trollate totali: 11540
>
>
> Messo in autostart nello xinitrc
Cambia lo sfondo con la picture of the day? A proposito, io sto usando cURL per collezionare le foto del satellite di ZAMG, e ottenere una cronistoria piu` lunga delle solite 12 ore che mettono online. La curiosita` e` di capire se si puo` capire qualcosa di come si evolve la situazione a lungo termine, per esempio di come si comportano di solito i vortici depressionari.
> #!/bin/sh > > URL=$( \ > echo http://apod.nasa.gov/apod/$( \ > curl http://apod.nasa.gov/apod/astropix.html | \ > egrep '^<a href=".*">$' | \ > cut -c 10- | \ > rev | \ > cut -c 3- | \ > rev \ > )) > echo $URL > feh --bg-fill $URL >
>
> Messo in autostart nello xinitrc
Cambia lo sfondo con la picture of the day? A proposito, io sto usando cURL per collezionare le foto del satellite di ZAMG, e ottenere una cronistoria piu` lunga delle solite 12 ore che mettono online. La curiosita` e` di capire se si puo` capire qualcosa di come si evolve la situazione a lungo termine, per esempio di come si comportano di solito i vortici depressionari.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 21:56:40.0 alle 2013-10-23 21:56:40.0
Trollate totali: 11540
> > > Mah, quelli che conosco io sono dei lavoratori come molti altri. Certi chiaramente sanno che stanno lavorando a qualcosa di grande (Te lo immagini, in futuro, poter dire di aver fatto qualcosa per sconfiggere il cancro ?), ma la maggior parte sono persone normalissime.
> >
> > Non e` che abbia una gran stima della persona normalissima: e` quella che raramente si rende conto di come l'ambiente per il quale e` "normale" la spinge a comportarsi. Anche per i conquistadores era normale sterminare le popolazioni indigene, o convertirle a forza al cristianesimo. Tu e loro considerate normale servirvi di animali per effettuare esperimenti, io non lo considerero` mai normale, non ci riusciro` mai.
>
> Questo perche' hai una visione delle sperimentazione animale sbagliata e fine a se' stessa.
> La sperimentazione non e' squartare animali con lame arrugginite. Non e' neppure far soffrire gli animali.
> La sperimentazione e' necessaria per la ricerca, per salvare noi, umani.
E allora sperimentiamo sulla nostra pelle, che problema c'e`?
Tanto non si tratta di soffrire o squartarsi.
> Quel che vorresti te e' sbagliato crudele: Tu vorresti condannare a morte degli esseri umani per salvare degli animali.
Devo salvarli da qualcosa?
Ma se hai detto che non c'e` squartatura o sofferenza.
> > > > E` giusto cosi` perche` noi valiamo e loro no.
> > >
> > > Esatto, la mia salute e quella dei miei cari valgono decisamente di piu' della vita di un qualche centinaio di topi.
> > > Tu non sei d'accordo ?
> >
> > No.
>
> Per quale ragione ?
Perche` non sopporto l'idea di far soffrire qualcun'altro per salvare me.
Chiamami emotivo, se ti va.
> Ti sconvolge piu' sapere che migliaia di ratti vengono avvelenati o che centinaia di persone affogano al largo delle coste nordafricane ?
Sono entrambe situazioni da evitare.
> Mangi carne ?
Si`.
> Indossi vestiti di pelle ?
No.
> Ti sembra corretto che degli animali debbano morire per nutrire Ares ?
Mi sembra tristemente naturale. E non sono affezionato a questa naturalezza: inventami la carne sintetica e saro` piu` a mio agio.
> > > quanto vale la salute di tua madre, in numero di topi ? E quella di tua sorella, in numero di gatti ?
> >
> > Le risposte potrebbero stupirti: difficilmente riuscirei a fare una scelta. E per quanto riguarda me, non so se hai presente quando dico che mi stamperei in un albero pur di non investire un gatto (ma lo farei anche per un cane): e` vero, non lo dico per dire.
>
> Se muori te me ne puo' fregar di meno, quel che non voglio e' che le tue idee mi costringano a dover rinunciare a dei farmaci che potrebbero salvarmi la vita.
Ma pensa. Io non voglio che le tue facciano strage d'innocenti.
> > > L'alternativa, e cioe' dare piu' valore agli animali rispetto a essere umani e' eticamente peggiore, non trovi ?
> >
> > Chi ha implicato di dargli piu` valore?
>
> Se metti la loro vita davanti a quella degli esseri umani, lo stai facendo.
Proibendo la sperimentazione su animali io metterei, al limite, la loro vita presente (e l'evitar loro sofferenze presenti) di fronte a quella di esseri umani futuri, o a quella futura di esseri umani presenti. Il che mi ricorda un certo discorso sugli embrioni in cui tu stavi dall'altra parte della barricata: come la mettiamo? Ci impallammo li`, su una questione tra presente e futuro. Per te che un'embrione non lo caghi neanche di striscio perche` non ha ancora raggiunto un livello di sviluppo tale da meritare la tua considerazione, e non ne riesci a vedere la potenzialita`, sono cosi` preziosi gli esseri umani che ancora non esistono, neanche come embrioni? Com'e` che ora vedi tutte le potenzialita` della ricerca in favore di esseri che non esistono ancora? Ti contraddici bellamente pur di compiacere gli amici ricercatori?
> > Io cercherei di non far del male a niente e nessuno, punto.
>
> Lo fai ogni giorno, semplicemente vivendo.
> Affinche' tu viva, qualcuno deve morire, e' sempre stato cosi'.
Non ho detto che non lo faccio, ma che cerco di non farne.
Il meno che riesco a concepire, ecco.
> > > > Il tema principale e` un crimine
> > >
> > > No, questa e' una tua opinione.
> >
> > Un serial killer potrebbe dire la stessa cosa ai carcerieri.
>
> Il serial killer ha ucciso piu' umani per una sua ragione.
> Il ricercatore uccide animali per salvare umani. Piu' o meno come fa un allevatore o un macellaio.
>
> Le due cose sono molto, molto diverse.
>
> > In realta` sfoltisce la popolazione mondiale causando quello che lui percepisce come un male minore in futuro. Vuoi mettere?
>
> Quel che lui percepisce non e' tangibile come un farmaco che salva migliaia o milioni di vite.
Peccato che in gran parte siano vite potenziali.
> > > > E` giustificabile tanto quanto potrebbe esserlo la pedofilia con le considerazioni di Mattia.
> > >
> > > La pedofilia danneggia un essere della tua stessa specie per puro piacere personale.
> > > Siamo distanti anni luce dal sacrificare esseri di un altra specie per salvare la nostra.
> > > Non posso credere che tu sia caduto in un paragone tanto sbagliato quanto stupido
> >
> > Non stai guardando la cosa da un punto di vista diverso dal tuo, e noto che e` una cosa che ti risulta difficile in virtu` del fatto che hai incollato la tua bussola col Bostik Assembler: dal punto di vista di un pedofilo, ci sono dei vantaggi che agli altri suonano, guarda un po', assurdi.
>
> I vantaggi del pedofilo sono a suo favore e a discapito di un essere umano.
> Siamo anni luce di distanza dai vantaggi per l'umanita' a discapito di animali.
>
> Non capisco questo tuo fervore contro la sperimentazione animale quando poi rimai impassibile davanti a animali allevati per le loro carni, per il circo o per i lavori pesanti
Non rimango impassibile. Accetto a malincuore la necessita` di proteine, e se fossi IO un ricercatore mi darei da fare per sviluppare alternative, mentre applicherei le stesse considerazioni al resto. Il circo mi ha sempre messo un'inquietudine boia: ci saro` andato forse 3-4 volte, quand'ero piccolo, sempre terrorizzato.
> >
> > Non e` che abbia una gran stima della persona normalissima: e` quella che raramente si rende conto di come l'ambiente per il quale e` "normale" la spinge a comportarsi. Anche per i conquistadores era normale sterminare le popolazioni indigene, o convertirle a forza al cristianesimo. Tu e loro considerate normale servirvi di animali per effettuare esperimenti, io non lo considerero` mai normale, non ci riusciro` mai.
>
> Questo perche' hai una visione delle sperimentazione animale sbagliata e fine a se' stessa.
> La sperimentazione non e' squartare animali con lame arrugginite. Non e' neppure far soffrire gli animali.
> La sperimentazione e' necessaria per la ricerca, per salvare noi, umani.
E allora sperimentiamo sulla nostra pelle, che problema c'e`?
Tanto non si tratta di soffrire o squartarsi.
> Quel che vorresti te e' sbagliato crudele: Tu vorresti condannare a morte degli esseri umani per salvare degli animali.
Devo salvarli da qualcosa?
Ma se hai detto che non c'e` squartatura o sofferenza.
> > > > E` giusto cosi` perche` noi valiamo e loro no.
> > >
> > > Esatto, la mia salute e quella dei miei cari valgono decisamente di piu' della vita di un qualche centinaio di topi.
> > > Tu non sei d'accordo ?
> >
> > No.
>
> Per quale ragione ?
Perche` non sopporto l'idea di far soffrire qualcun'altro per salvare me.
Chiamami emotivo, se ti va.
> Ti sconvolge piu' sapere che migliaia di ratti vengono avvelenati o che centinaia di persone affogano al largo delle coste nordafricane ?
Sono entrambe situazioni da evitare.
> Mangi carne ?
Si`.
> Indossi vestiti di pelle ?
No.
> Ti sembra corretto che degli animali debbano morire per nutrire Ares ?
Mi sembra tristemente naturale. E non sono affezionato a questa naturalezza: inventami la carne sintetica e saro` piu` a mio agio.
> > > quanto vale la salute di tua madre, in numero di topi ? E quella di tua sorella, in numero di gatti ?
> >
> > Le risposte potrebbero stupirti: difficilmente riuscirei a fare una scelta. E per quanto riguarda me, non so se hai presente quando dico che mi stamperei in un albero pur di non investire un gatto (ma lo farei anche per un cane): e` vero, non lo dico per dire.
>
> Se muori te me ne puo' fregar di meno, quel che non voglio e' che le tue idee mi costringano a dover rinunciare a dei farmaci che potrebbero salvarmi la vita.
Ma pensa. Io non voglio che le tue facciano strage d'innocenti.
> > > L'alternativa, e cioe' dare piu' valore agli animali rispetto a essere umani e' eticamente peggiore, non trovi ?
> >
> > Chi ha implicato di dargli piu` valore?
>
> Se metti la loro vita davanti a quella degli esseri umani, lo stai facendo.
Proibendo la sperimentazione su animali io metterei, al limite, la loro vita presente (e l'evitar loro sofferenze presenti) di fronte a quella di esseri umani futuri, o a quella futura di esseri umani presenti. Il che mi ricorda un certo discorso sugli embrioni in cui tu stavi dall'altra parte della barricata: come la mettiamo? Ci impallammo li`, su una questione tra presente e futuro. Per te che un'embrione non lo caghi neanche di striscio perche` non ha ancora raggiunto un livello di sviluppo tale da meritare la tua considerazione, e non ne riesci a vedere la potenzialita`, sono cosi` preziosi gli esseri umani che ancora non esistono, neanche come embrioni? Com'e` che ora vedi tutte le potenzialita` della ricerca in favore di esseri che non esistono ancora? Ti contraddici bellamente pur di compiacere gli amici ricercatori?
> > Io cercherei di non far del male a niente e nessuno, punto.
>
> Lo fai ogni giorno, semplicemente vivendo.
> Affinche' tu viva, qualcuno deve morire, e' sempre stato cosi'.
Non ho detto che non lo faccio, ma che cerco di non farne.
Il meno che riesco a concepire, ecco.
> > > > Il tema principale e` un crimine
> > >
> > > No, questa e' una tua opinione.
> >
> > Un serial killer potrebbe dire la stessa cosa ai carcerieri.
>
> Il serial killer ha ucciso piu' umani per una sua ragione.
> Il ricercatore uccide animali per salvare umani. Piu' o meno come fa un allevatore o un macellaio.
>
> Le due cose sono molto, molto diverse.
>
> > In realta` sfoltisce la popolazione mondiale causando quello che lui percepisce come un male minore in futuro. Vuoi mettere?
>
> Quel che lui percepisce non e' tangibile come un farmaco che salva migliaia o milioni di vite.
Peccato che in gran parte siano vite potenziali.
> > > > E` giustificabile tanto quanto potrebbe esserlo la pedofilia con le considerazioni di Mattia.
> > >
> > > La pedofilia danneggia un essere della tua stessa specie per puro piacere personale.
> > > Siamo distanti anni luce dal sacrificare esseri di un altra specie per salvare la nostra.
> > > Non posso credere che tu sia caduto in un paragone tanto sbagliato quanto stupido
> >
> > Non stai guardando la cosa da un punto di vista diverso dal tuo, e noto che e` una cosa che ti risulta difficile in virtu` del fatto che hai incollato la tua bussola col Bostik Assembler: dal punto di vista di un pedofilo, ci sono dei vantaggi che agli altri suonano, guarda un po', assurdi.
>
> I vantaggi del pedofilo sono a suo favore e a discapito di un essere umano.
> Siamo anni luce di distanza dai vantaggi per l'umanita' a discapito di animali.
>
> Non capisco questo tuo fervore contro la sperimentazione animale quando poi rimai impassibile davanti a animali allevati per le loro carni, per il circo o per i lavori pesanti
Non rimango impassibile. Accetto a malincuore la necessita` di proteine, e se fossi IO un ricercatore mi darei da fare per sviluppare alternative, mentre applicherei le stesse considerazioni al resto. Il circo mi ha sempre messo un'inquietudine boia: ci saro` andato forse 3-4 volte, quand'ero piccolo, sempre terrorizzato.
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 21:24:55.0 alle 2013-10-23 21:24:55.0
Trollate totali: 11540
> > > > Ma veramente consideri le cavie animali cosi` insignificanti da ritenerli oggetti?
> > >
> > > Giambo sembra avere una concezione cartesiana degli animali.
> >
> > Al di la` di quale concezione abbia, la cosa che piu` mi da` fastidio e` che non prende neanche in considerazione la possibilita` di cambiare idea. Qualsiasi idea abbia, sembra averla scritta in ROM. E` perplimente.
>
> Hai dimenticato di leggere la parte nella quale dicevo che una volta pure io tifavo per gli animali pucciosi e fuffosi.
Vedi, se li hai sempre visti come soltanto pucciosi e fuffosi, potresti non averli mai visti dal verso giusto. Sono esseri viventi e in grando di diventare sofferenti, non pupazzetti.
> Poi ho capito che senza di loro nel laboratorio io non sarei vivo. E neppure mia madre.
> Ripensandoci, probabilmente neppure il mio secondo figlio se la sarebbe cavata.
Se mi ci metto anch'io tra i non esistenti, posso considerarla una perdita minore senza che tu ti offenda?
> Comunque a me pare che tra noi due io sono l'unico che risponde alle tue domande. Mi ha lasciato perplesso un mio messaggio pieno di osservazioni e domande che hai quotato interamente solo per dire "E vaffanculo mi hai rotto il cazzo con te non gioco piu'"
Erano davvero banalita`.
> Alla luce delle tue risposte emotive e dei tuoi attacchi "ad personam", direi che quello dall'opinione granitica sei tu. Se mi permetti, gia' che sono stronzo, mi pari uno di quei miei compagni di liceo che si e' fatto prete. Confrontato con i miei dubbi, terrorizzato all'idea di dover cambiare opinione, reagiva nella stessa maniera convulsa e inconcludente.
Temo sia la reazione di chi s'innervosisce di fronte al muro, non un segno che l'interlocutore dall'altra parte e` particolarmente saggio.
> > >
> > > Giambo sembra avere una concezione cartesiana degli animali.
> >
> > Al di la` di quale concezione abbia, la cosa che piu` mi da` fastidio e` che non prende neanche in considerazione la possibilita` di cambiare idea. Qualsiasi idea abbia, sembra averla scritta in ROM. E` perplimente.
>
> Hai dimenticato di leggere la parte nella quale dicevo che una volta pure io tifavo per gli animali pucciosi e fuffosi.
Vedi, se li hai sempre visti come soltanto pucciosi e fuffosi, potresti non averli mai visti dal verso giusto. Sono esseri viventi e in grando di diventare sofferenti, non pupazzetti.
> Poi ho capito che senza di loro nel laboratorio io non sarei vivo. E neppure mia madre.
> Ripensandoci, probabilmente neppure il mio secondo figlio se la sarebbe cavata.
Se mi ci metto anch'io tra i non esistenti, posso considerarla una perdita minore senza che tu ti offenda?
> Comunque a me pare che tra noi due io sono l'unico che risponde alle tue domande. Mi ha lasciato perplesso un mio messaggio pieno di osservazioni e domande che hai quotato interamente solo per dire "E vaffanculo mi hai rotto il cazzo con te non gioco piu'"
Erano davvero banalita`.
> Alla luce delle tue risposte emotive e dei tuoi attacchi "ad personam", direi che quello dall'opinione granitica sei tu. Se mi permetti, gia' che sono stronzo, mi pari uno di quei miei compagni di liceo che si e' fatto prete. Confrontato con i miei dubbi, terrorizzato all'idea di dover cambiare opinione, reagiva nella stessa maniera convulsa e inconcludente.
Temo sia la reazione di chi s'innervosisce di fronte al muro, non un segno che l'interlocutore dall'altra parte e` particolarmente saggio.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 21:17:33.0 alle 2013-10-23 21:17:33.0
Trollate totali: 11540
> > > Hai parlato con molti ricercatori per farti questa impressione ? Quelli con i quali ho parlato (E con la quale sono stato sposato diversi anni) erano molto differenti da come li dipingi te.
> >
> > Oh, immagino non avessero problemi a dipingersi come salvatori del genere umano grazie allo sfruttamento delle razze inferiori.
>
> Mah, quelli che conosco io sono dei lavoratori come molti altri. Certi chiaramente sanno che stanno lavorando a qualcosa di grande (Te lo immagini, in futuro, poter dire di aver fatto qualcosa per sconfiggere il cancro ?), ma la maggior parte sono persone normalissime.
Non e` che abbia una gran stima della persona normalissima: e` quella che raramente si rende conto di come l'ambiente per il quale e` "normale" la spinge a comportarsi. Anche per i conquistadores era normale sterminare le popolazioni indigene, o convertirle a forza al cristianesimo. Tu e loro considerate normale servirvi di animali per effettuare esperimenti, io non lo considerero` mai normale, non ci riusciro` mai.
> > E` giusto cosi` perche` noi valiamo e loro no.
>
> Esatto, la mia salute e quella dei miei cari valgono decisamente di piu' della vita di un qualche centinaio di topi.
> Tu non sei d'accordo ?
No.
> quanto vale la salute di tua madre, in numero di topi ? E quella di tua sorella, in numero di gatti ?
Le risposte potrebbero stupirti: difficilmente riuscirei a fare una scelta. E per quanto riguarda me, non so se hai presente quando dico che mi stamperei in un albero pur di non investire un gatto (ma lo farei anche per un cane): e` vero, non lo dico per dire.
> > > Ti stai lasciando andare all'emotivita', e cerchi di attaccarmi sul piano personale.
> > > Attieniti al tema principale, entrambi ne guadagneremo in termini di tempo
> >
> > Il tema principale e` lo sfruttamento metodico delle specie considerate inferiori per aumentare (di poco) le possibilita` di sopravvivenza della propria specie: discorso evoluzionisticamente concepibile, ma eticamente quanto mai primitivo e disgustoso.
>
> L'alternativa, e cioe' dare piu' valore agli animali rispetto a essere umani e' eticamente peggiore, non trovi ?
Chi ha implicato di dargli piu` valore? Io cercherei di non far del male a niente e nessuno, punto. E sto parlando di "male" attivo, non di quello che potresti facilmente immaginare come conseguenza dell'inazione. Non accetto che si faccia del male per raggiungere un bene percepito come piu` grande, non sono un vulcaniano.
> > Il tema principale e` un crimine
>
> No, questa e' una tua opinione.
Un serial killer potrebbe dire la stessa cosa ai carcerieri. In realta` sfoltisce la popolazione mondiale causando quello che lui percepisce come un male minore in futuro. Vuoi mettere?
> > E` giustificabile tanto quanto potrebbe esserlo la pedofilia con le considerazioni di Mattia.
>
> La pedofilia danneggia un essere della tua stessa specie per puro piacere personale.
> Siamo distanti anni luce dal sacrificare esseri di un altra specie per salvare la nostra.
> Non posso credere che tu sia caduto in un paragone tanto sbagliato quanto stupido
Non stai guardando la cosa da un punto di vista diverso dal tuo, e noto che e` una cosa che ti risulta difficile in virtu` del fatto che hai incollato la tua bussola col Bostik Assembler: dal punto di vista di un pedofilo, ci sono dei vantaggi che agli altri suonano, guarda un po', assurdi.
> >
> > Oh, immagino non avessero problemi a dipingersi come salvatori del genere umano grazie allo sfruttamento delle razze inferiori.
>
> Mah, quelli che conosco io sono dei lavoratori come molti altri. Certi chiaramente sanno che stanno lavorando a qualcosa di grande (Te lo immagini, in futuro, poter dire di aver fatto qualcosa per sconfiggere il cancro ?), ma la maggior parte sono persone normalissime.
Non e` che abbia una gran stima della persona normalissima: e` quella che raramente si rende conto di come l'ambiente per il quale e` "normale" la spinge a comportarsi. Anche per i conquistadores era normale sterminare le popolazioni indigene, o convertirle a forza al cristianesimo. Tu e loro considerate normale servirvi di animali per effettuare esperimenti, io non lo considerero` mai normale, non ci riusciro` mai.
> > E` giusto cosi` perche` noi valiamo e loro no.
>
> Esatto, la mia salute e quella dei miei cari valgono decisamente di piu' della vita di un qualche centinaio di topi.
> Tu non sei d'accordo ?
No.
> quanto vale la salute di tua madre, in numero di topi ? E quella di tua sorella, in numero di gatti ?
Le risposte potrebbero stupirti: difficilmente riuscirei a fare una scelta. E per quanto riguarda me, non so se hai presente quando dico che mi stamperei in un albero pur di non investire un gatto (ma lo farei anche per un cane): e` vero, non lo dico per dire.
> > > Ti stai lasciando andare all'emotivita', e cerchi di attaccarmi sul piano personale.
> > > Attieniti al tema principale, entrambi ne guadagneremo in termini di tempo
> >
> > Il tema principale e` lo sfruttamento metodico delle specie considerate inferiori per aumentare (di poco) le possibilita` di sopravvivenza della propria specie: discorso evoluzionisticamente concepibile, ma eticamente quanto mai primitivo e disgustoso.
>
> L'alternativa, e cioe' dare piu' valore agli animali rispetto a essere umani e' eticamente peggiore, non trovi ?
Chi ha implicato di dargli piu` valore? Io cercherei di non far del male a niente e nessuno, punto. E sto parlando di "male" attivo, non di quello che potresti facilmente immaginare come conseguenza dell'inazione. Non accetto che si faccia del male per raggiungere un bene percepito come piu` grande, non sono un vulcaniano.
> > Il tema principale e` un crimine
>
> No, questa e' una tua opinione.
Un serial killer potrebbe dire la stessa cosa ai carcerieri. In realta` sfoltisce la popolazione mondiale causando quello che lui percepisce come un male minore in futuro. Vuoi mettere?
> > E` giustificabile tanto quanto potrebbe esserlo la pedofilia con le considerazioni di Mattia.
>
> La pedofilia danneggia un essere della tua stessa specie per puro piacere personale.
> Siamo distanti anni luce dal sacrificare esseri di un altra specie per salvare la nostra.
> Non posso credere che tu sia caduto in un paragone tanto sbagliato quanto stupido
Non stai guardando la cosa da un punto di vista diverso dal tuo, e noto che e` una cosa che ti risulta difficile in virtu` del fatto che hai incollato la tua bussola col Bostik Assembler: dal punto di vista di un pedofilo, ci sono dei vantaggi che agli altri suonano, guarda un po', assurdi.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 19:40:05.0 alle 2013-10-23 19:40:05.0
Trollate totali: 11540
> > Ma veramente consideri le cavie animali cosi` insignificanti da ritenerli oggetti?
>
> Giambo sembra avere una concezione cartesiana degli animali.
Al di la` di quale concezione abbia, la cosa che piu` mi da` fastidio e` che non prende neanche in considerazione la possibilita` di cambiare idea. Qualsiasi idea abbia, sembra averla scritta in ROM. E` perplimente.
>
> Giambo sembra avere una concezione cartesiana degli animali.
Al di la` di quale concezione abbia, la cosa che piu` mi da` fastidio e` che non prende neanche in considerazione la possibilita` di cambiare idea. Qualsiasi idea abbia, sembra averla scritta in ROM. E` perplimente.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 19:35:51.0 alle 2013-10-23 19:35:51.0
Trollate totali: 11540
> http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/health-sci... 
Ok, mi sembra chiaro che la soluzione e` l'hikikomorismo per tutti.
Ok, mi sembra chiaro che la soluzione e` l'hikikomorismo per tutti.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 19:22:32.0 alle 2013-10-23 19:22:32.0
Trollate totali: 11540
> > Ormai i risultati ci sono, sarebbe DOPPIAMENTE stupido misconoscerli in nome del fanatismo.
>
> Ecco perche' ho parlato di farmaco futuro.
No, rileggi quel che avevi detto. Aspe', te lo recupero, si sa mai tu contassi sul fatto che non abbia voglia di rispiattellartelo sul muso.
Prova a indicare, per ogni mia osservazione, dove sta la fallacia. Per esempio, sei veramente disposto a rinunciare a qualsiasi farmaco, presente o futuro ? Sia per te che per i tuoi cari ?
-
Re: Sperimentazione animale: pro o contro?
E come vedi hai anche aggiunto "per i tuoi cari", che non c'entrano una beata minchia con le mie scelte. Il panorama estremo da te descritto rientra pienamente nel paradigma del piano inclinato. Se non te ne rendi conto, non posso farci molto. Il resto delle affermazioni era piu` o meno della stessa risma.
> Sei disposto, a partire da domani 24 Ottobre 2013 a rinunciare a qualsiasi nuovo farmaco immesso sul mercato e derivante da sperimentazione animale ?
Mi sentirei comunque stupido a farlo solo io, perche` non salverei un cazzo di topino, scimmietta o che altro. Diciamo che sarei disposto a governarvi con pugno di ferro e farvi rigare dritti, quello si` che servirebbe a qualcosa.
> > Ti rendi conto, piuttosto, che non sembri in grado di ammettere il torto neanche facendo apologia di un crimine?
>
> Apologia di crimine
?
Ma veramente consideri le cavie animali cosi` insignificanti da ritenerli oggetti?
> > Mi sembri tale e quale a malattia su questo argomento.
>
> Ho minacciato di ricombinarti le ossa
?
Prevedo gia` che la butterai in trollata, vedo che ti stai anticipando. Perdita di tempo discutere con te: hai idee monolitiche, granitiche, con tutto quel che ne consegue.
>
> Ecco perche' ho parlato di farmaco futuro.
No, rileggi quel che avevi detto. Aspe', te lo recupero, si sa mai tu contassi sul fatto che non abbia voglia di rispiattellartelo sul muso.
Prova a indicare, per ogni mia osservazione, dove sta la fallacia. Per esempio, sei veramente disposto a rinunciare a qualsiasi farmaco, presente o futuro ? Sia per te che per i tuoi cari ?
-
E come vedi hai anche aggiunto "per i tuoi cari", che non c'entrano una beata minchia con le mie scelte. Il panorama estremo da te descritto rientra pienamente nel paradigma del piano inclinato. Se non te ne rendi conto, non posso farci molto. Il resto delle affermazioni era piu` o meno della stessa risma.
> Sei disposto, a partire da domani 24 Ottobre 2013 a rinunciare a qualsiasi nuovo farmaco immesso sul mercato e derivante da sperimentazione animale ?
Mi sentirei comunque stupido a farlo solo io, perche` non salverei un cazzo di topino, scimmietta o che altro. Diciamo che sarei disposto a governarvi con pugno di ferro e farvi rigare dritti, quello si` che servirebbe a qualcosa.
> > Ti rendi conto, piuttosto, che non sembri in grado di ammettere il torto neanche facendo apologia di un crimine?
>
> Apologia di crimine
?Ma veramente consideri le cavie animali cosi` insignificanti da ritenerli oggetti?
> > Mi sembri tale e quale a malattia su questo argomento.
>
> Ho minacciato di ricombinarti le ossa
?Prevedo gia` che la butterai in trollata, vedo che ti stai anticipando. Perdita di tempo discutere con te: hai idee monolitiche, granitiche, con tutto quel che ne consegue.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 19:12:27.0 alle 2013-10-23 19:12:27.0
Trollate totali: 11540
> > > > La verita` e` che se lasciassero fare alla propria coscienza non troverebbero lavoro
> > >
> > > E' proprio la loro coscienza, il sapere di lavorare per salvare vite umane, che li fa andare avanti.
> > > Il fatto che tu pensi che siano degli scienziati pazzi senza cuore o ancor peggio dei sadici, ti squalifica immediatamente come interlocutore.
> >
> > Io li vedo come poveracci schiavi dei propri stipendi e inseriti nell'ingranaggio farmaceutico, con la coscienza anestetizzata tanto quando un boia o un cecchino di professione, altro che pazzi senza cuore.
>
> Hai parlato con molti ricercatori per farti questa impressione ? Quelli con i quali ho parlato (E con la quale sono stato sposato diversi anni) erano molto differenti da come li dipingi te.
Oh, immagino non avessero problemi a dipingersi come salvatori del genere umano grazie allo sfruttamento delle razze inferiori. Hanno fatto quel che hai fatto te, hanno steso un velo pietoso e buttato il problema sotto al tappeto della loro giustizia. E` giusto cosi` perche` noi valiamo e loro no.
> > > > e che da quando la curiosita`, la volonta` di aiutare il prossimo, o altre nobili intenzioni li hanno spinti ad intraprendere quella carriera, si sono accorti troppo tardi di essersi infilati in un giro di quattrini che a questo punto non gli permette di farsi scrupoli
> > >
> > > Scusa, tanto per capirci: Stiamo parlando delle stesse persone ? I ricercatori italiani, ridotti con le pezze al culo ?
> > > Quelli che, dopo aver conseguito un diploma, lavorano 60 ore alla settimana per uno stipendio paragonabile a quello di chi mette il sale sulle patatine al McDonald's ?
> >
> > Quelli che devono far fruttare il proprio titolo di studio e che non possono permettersi scrupoli per difendere la propria reputazione, se preferisci metterla al posto dello stipendio.
>
> Parti dal presupposto che quel che facciano sia sbagliato, giungi inevitabilmente a giudizi personali sbagliati.
>
> > > > neanche per milioni di anime innocenti.
> > >
> > > Credi che gli animali abbiano un anima ?
> >
> > Tanto quando credo che ne abbiamo una noi
>
> Quindi niente piu' gechi al gatto ? Niente piu' zanzare spiaccicate ? Diventi vegetariano ? Fai attenzione a non pestare le formiche e a non uccidere i parassiti che vivono sul tuo corpo ?
>
> > Sto cercando di far breccia nel firewall, ma vedo che non c'e` neanche mezza porta aperta. Complimentoni.
>
> Ti stai lasciando andare all'emotivita', e cerchi di attaccarmi sul piano personale.
> Attieniti al tema principale, entrambi ne guadagneremo in termini di tempo
Il tema principale e` lo sfruttamento metodico delle specie considerate inferiori per aumentare (di poco) le possibilita` di sopravvivenza della propria specie: discorso evoluzionisticamente concepibile, ma eticamente quanto mai primitivo e disgustoso. Il tema principale e` un crimine, commesso con tutte le attenuanti che vuoi, ma un crimine. E` giustificabile tanto quanto potrebbe esserlo la pedofilia con le considerazioni di Mattia. E non sembri in grado di rendertene conto tanto quanto non lo sembra lui.
> > >
> > > E' proprio la loro coscienza, il sapere di lavorare per salvare vite umane, che li fa andare avanti.
> > > Il fatto che tu pensi che siano degli scienziati pazzi senza cuore o ancor peggio dei sadici, ti squalifica immediatamente come interlocutore.
> >
> > Io li vedo come poveracci schiavi dei propri stipendi e inseriti nell'ingranaggio farmaceutico, con la coscienza anestetizzata tanto quando un boia o un cecchino di professione, altro che pazzi senza cuore.
>
> Hai parlato con molti ricercatori per farti questa impressione ? Quelli con i quali ho parlato (E con la quale sono stato sposato diversi anni) erano molto differenti da come li dipingi te.
Oh, immagino non avessero problemi a dipingersi come salvatori del genere umano grazie allo sfruttamento delle razze inferiori. Hanno fatto quel che hai fatto te, hanno steso un velo pietoso e buttato il problema sotto al tappeto della loro giustizia. E` giusto cosi` perche` noi valiamo e loro no.
> > > > e che da quando la curiosita`, la volonta` di aiutare il prossimo, o altre nobili intenzioni li hanno spinti ad intraprendere quella carriera, si sono accorti troppo tardi di essersi infilati in un giro di quattrini che a questo punto non gli permette di farsi scrupoli
> > >
> > > Scusa, tanto per capirci: Stiamo parlando delle stesse persone ? I ricercatori italiani, ridotti con le pezze al culo ?
> > > Quelli che, dopo aver conseguito un diploma, lavorano 60 ore alla settimana per uno stipendio paragonabile a quello di chi mette il sale sulle patatine al McDonald's ?
> >
> > Quelli che devono far fruttare il proprio titolo di studio e che non possono permettersi scrupoli per difendere la propria reputazione, se preferisci metterla al posto dello stipendio.
>
> Parti dal presupposto che quel che facciano sia sbagliato, giungi inevitabilmente a giudizi personali sbagliati.
>
> > > > neanche per milioni di anime innocenti.
> > >
> > > Credi che gli animali abbiano un anima ?
> >
> > Tanto quando credo che ne abbiamo una noi
>
> Quindi niente piu' gechi al gatto ? Niente piu' zanzare spiaccicate ? Diventi vegetariano ? Fai attenzione a non pestare le formiche e a non uccidere i parassiti che vivono sul tuo corpo ?
>
> > Sto cercando di far breccia nel firewall, ma vedo che non c'e` neanche mezza porta aperta. Complimentoni.
>
> Ti stai lasciando andare all'emotivita', e cerchi di attaccarmi sul piano personale.
> Attieniti al tema principale, entrambi ne guadagneremo in termini di tempo
Il tema principale e` lo sfruttamento metodico delle specie considerate inferiori per aumentare (di poco) le possibilita` di sopravvivenza della propria specie: discorso evoluzionisticamente concepibile, ma eticamente quanto mai primitivo e disgustoso. Il tema principale e` un crimine, commesso con tutte le attenuanti che vuoi, ma un crimine. E` giustificabile tanto quanto potrebbe esserlo la pedofilia con le considerazioni di Mattia. E non sembri in grado di rendertene conto tanto quanto non lo sembra lui.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 19:03:27.0 alle 2013-10-23 19:03:27.0
Trollate totali: 11540
> > > Per non parlare dei gechi che dai un pasto al tuo gatto
> >
> > Ammetto il torto, anche se a dirla tutta Ares non ne ha mai ucciso uno: se la cavava no con un bel po' di strapazzamento e la perdita della coda (peraltro per autotomia).
>
> Gli animali sui quali si sperimenta almeno erano anestetizzati
> Ares e' vegetariano ? O anche lui si ciba di polli allevati in condizioni ben peggiori dei topolini da laboratorio ?
T'ho detto che ammetto il torto. Ares non e` vegetariano piu` di quanto lo sia io, ma finche` la tua bella ricerca non tira fuori carne sintetica con cui ci alimenteremmo felicemente entrambi, non ci possiamo fare una beata minchia.
> Tra l'altro, cosa sai tu della sperimentazione animale ? Credi che si tratti di squartare animali ancora vivi, procurandogli il maggior dolore possibile ?
Di certo non si tratta di carezze.
Tu sei ingrado di ammettere il loro e il tuo torto? No, mi pare.
Che essere limitato e ottuso che sei.
> >
> > Ammetto il torto, anche se a dirla tutta Ares non ne ha mai ucciso uno: se la cavava no con un bel po' di strapazzamento e la perdita della coda (peraltro per autotomia).
>
> Gli animali sui quali si sperimenta almeno erano anestetizzati
> Ares e' vegetariano ? O anche lui si ciba di polli allevati in condizioni ben peggiori dei topolini da laboratorio ?
T'ho detto che ammetto il torto. Ares non e` vegetariano piu` di quanto lo sia io, ma finche` la tua bella ricerca non tira fuori carne sintetica con cui ci alimenteremmo felicemente entrambi, non ci possiamo fare una beata minchia.
> Tra l'altro, cosa sai tu della sperimentazione animale ? Credi che si tratti di squartare animali ancora vivi, procurandogli il maggior dolore possibile ?
Di certo non si tratta di carezze.
Tu sei ingrado di ammettere il loro e il tuo torto? No, mi pare.
Che essere limitato e ottuso che sei.
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 17:25:34.0 alle 2013-10-23 17:25:34.0
Trollate totali: 11540
> > > > Le solite idiozie da piano inclinato a cui mi sono rotto le scatole di rispondere.
> > >
> > > Non vuoi proprio rispondere a nessuna delle mie domande ?
> > >
> > > > Dai, inventati almeno qualche fallacia piu` originale.
> > >
> > > Prova a indicare, per ogni mia osservazione, dove sta la fallacia. Per esempio, sei veramente disposto a rinunciare a qualsiasi farmaco, presente o futuro ? Sia per te che per i tuoi cari ?
> >
> >
http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
> >
> > In sintesi, proprio perche` mi tocca, il ragionamento del dover rinunciare a tutti i farmaci presenti e PASSATI, perche` sono stati ottenuti anche sacrificando animali sui tavoli di laboratorio, e` una cazzata ancora piu` grande dell'aver usato animali per accelerare l'ottenimento di quei risultati. Ormai i risultati ci sono, sarebbe DOPPIAMENTE stupido misconoscerli in nome del fanatismo. E io non sono un fanatico, sono solo uno che non ha il firewall attivato nel cervello.
> >
> > Ti rendi conto, piuttosto, che non sembri in grado di ammettere il torto neanche facendo apologia di un crimine? Mi sembri tale e quale a malattia su questo argomento.
>
> Il problema dell'uso violento e cruento degli animali, sia per esperimenti che per cibarsene che per lavoro o altri motivi (che comprende come casi particolari il problema dell'uso degli esseri umani, dell'aborto eccetera) è complesso, composto di una moltitudine di casi che andrebbero discussi e affrontati uno per uno ma si intrecciano fra loro, e attualmente insolubile.
>
> Quello che però si può già dire è che parte del problema sta nell'ideologia acquietante che molti si autoimpongono per poter accettare situazioni che creano conflitti e disagi emotivi, che porta a un atteggiamento e abito mentale che allontana le possibili soluzioni, finendo per rendere difficile anche il poco che si potrebbe fare.
Riassunto supendamente centrato. L'orrore e` li`, ma imparano a far finta di nulla, anzi danno l'impressione di andar fieri di difenderlo dai coglioni come me.
> > >
> > > Non vuoi proprio rispondere a nessuna delle mie domande ?
> > >
> > > > Dai, inventati almeno qualche fallacia piu` originale.
> > >
> > > Prova a indicare, per ogni mia osservazione, dove sta la fallacia. Per esempio, sei veramente disposto a rinunciare a qualsiasi farmaco, presente o futuro ? Sia per te che per i tuoi cari ?
> >
> >
> >
> > In sintesi, proprio perche` mi tocca, il ragionamento del dover rinunciare a tutti i farmaci presenti e PASSATI, perche` sono stati ottenuti anche sacrificando animali sui tavoli di laboratorio, e` una cazzata ancora piu` grande dell'aver usato animali per accelerare l'ottenimento di quei risultati. Ormai i risultati ci sono, sarebbe DOPPIAMENTE stupido misconoscerli in nome del fanatismo. E io non sono un fanatico, sono solo uno che non ha il firewall attivato nel cervello.
> >
> > Ti rendi conto, piuttosto, che non sembri in grado di ammettere il torto neanche facendo apologia di un crimine? Mi sembri tale e quale a malattia su questo argomento.
>
> Il problema dell'uso violento e cruento degli animali, sia per esperimenti che per cibarsene che per lavoro o altri motivi (che comprende come casi particolari il problema dell'uso degli esseri umani, dell'aborto eccetera) è complesso, composto di una moltitudine di casi che andrebbero discussi e affrontati uno per uno ma si intrecciano fra loro, e attualmente insolubile.
>
> Quello che però si può già dire è che parte del problema sta nell'ideologia acquietante che molti si autoimpongono per poter accettare situazioni che creano conflitti e disagi emotivi, che porta a un atteggiamento e abito mentale che allontana le possibili soluzioni, finendo per rendere difficile anche il poco che si potrebbe fare.
Riassunto supendamente centrato. L'orrore e` li`, ma imparano a far finta di nulla, anzi danno l'impressione di andar fieri di difenderlo dai coglioni come me.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 17:21:30.0 alle 2013-10-23 17:21:30.0
Trollate totali: 11540
> > > Di sicuro stanno meglio di quelli randagi che ogni tanto finiscono spiaccicati sull'autostrada
> >
> >
>
> Per non parlare dei gechi che dai un pasto al tuo gatto
Ammetto il torto, anche se a dirla tutta Ares non ne ha mai ucciso uno: se la cavava no con un bel po' di strapazzamento e la perdita della coda (peraltro per autotomia). Non l'ho piu` aiutato a catturarne, comunque, e sto pensando di costruirgliene uno finto con un minuscolo arduino connesso ad attuatori e sensori ottici, e il tutto rivestito di silicone e dipinto, e poi programmato per scappare quando vede un'ombra. Pero` e` un progetto ancora tutto in testa.
> >
> >
>
> Per non parlare dei gechi che dai un pasto al tuo gatto
Ammetto il torto, anche se a dirla tutta Ares non ne ha mai ucciso uno: se la cavava no con un bel po' di strapazzamento e la perdita della coda (peraltro per autotomia). Non l'ho piu` aiutato a catturarne, comunque, e sto pensando di costruirgliene uno finto con un minuscolo arduino connesso ad attuatori e sensori ottici, e il tutto rivestito di silicone e dipinto, e poi programmato per scappare quando vede un'ombra. Pero` e` un progetto ancora tutto in testa.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 17:18:28.0 alle 2013-10-23 17:18:28.0
Trollate totali: 11540
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 17:04:33.0 alle 2013-10-23 17:04:33.0
Trollate totali: 11540
> > Le solite idiozie da piano inclinato a cui mi sono rotto le scatole di rispondere.
>
> Non vuoi proprio rispondere a nessuna delle mie domande ?
>
> > Dai, inventati almeno qualche fallacia piu` originale.
>
> Prova a indicare, per ogni mia osservazione, dove sta la fallacia. Per esempio, sei veramente disposto a rinunciare a qualsiasi farmaco, presente o futuro ? Sia per te che per i tuoi cari ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
In sintesi, proprio perche` mi tocca, il ragionamento del dover rinunciare a tutti i farmaci presenti e PASSATI, perche` sono stati ottenuti anche sacrificando animali sui tavoli di laboratorio, e` una cazzata ancora piu` grande dell'aver usato animali per accelerare l'ottenimento di quei risultati. Ormai i risultati ci sono, sarebbe DOPPIAMENTE stupido misconoscerli in nome del fanatismo. E io non sono un fanatico, sono solo uno che non ha il firewall attivato nel cervello.
Ti rendi conto, piuttosto, che non sembri in grado di ammettere il torto neanche facendo apologia di un crimine? Mi sembri tale e quale a malattia su questo argomento.
>
> Non vuoi proprio rispondere a nessuna delle mie domande ?
>
> > Dai, inventati almeno qualche fallacia piu` originale.
>
> Prova a indicare, per ogni mia osservazione, dove sta la fallacia. Per esempio, sei veramente disposto a rinunciare a qualsiasi farmaco, presente o futuro ? Sia per te che per i tuoi cari ?
In sintesi, proprio perche` mi tocca, il ragionamento del dover rinunciare a tutti i farmaci presenti e PASSATI, perche` sono stati ottenuti anche sacrificando animali sui tavoli di laboratorio, e` una cazzata ancora piu` grande dell'aver usato animali per accelerare l'ottenimento di quei risultati. Ormai i risultati ci sono, sarebbe DOPPIAMENTE stupido misconoscerli in nome del fanatismo. E io non sono un fanatico, sono solo uno che non ha il firewall attivato nel cervello.
Ti rendi conto, piuttosto, che non sembri in grado di ammettere il torto neanche facendo apologia di un crimine? Mi sembri tale e quale a malattia su questo argomento.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 15:39:16.0 alle 2013-10-23 15:39:16.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > mi spieghi come faresti a determinare la dosa massima senza usare gli animali?
> > > > > >
> > > > > > Aumentando la dose molto gradualmente? Dubito che a un certo punto uccida senza dar prima altri disturbi, da cui si possa recuperare senza problemi.
> > > > >
> > > > > Questo non lo puoi sapere prima di aver sperimentato, il rischio di danni permanenti o morte e' troppo alta.
> > > > >
> > > > > Non si parla di un solo farmaco, ma di pool che comprendono migliaia o decine di migliaia di sostanze. Magari il gas Sarin si mostra efficace se testato in vitro, ma anche una minima dose puo' avere effetti devastanti su eventuali cavie umane.
> > > >
> > > > Il Sarin? Efficace in vitro per cosa? Come arma di distruzione di massa?
> > >
> > > Proprio questo sto cercando di spiegare: La sperimentazione in vitro non puo' sostituire quella su animali.
> >
> > Sai che la questione che hai posto e` talmente complicata che e` motivo di dibattito tra gli stessi ricercatori?
>
> Anche l'evoluzione e' motivo di dibattito presso i ricercatori. E' il numero che fa la differenza.
> La stragrande maggioranza dei ricercatori e' convinto che la ricerca in vivo non e' sostituibile con quella in vitro.
>
> > > Il Sarin sappiamo che e' mortale proprio perche' e' stato testato su animali (E uomini
)
> >
> > E davvero non potevamo arrivarci in altri modi?
>
> Sperimentarlo su funghi ? Leggendo i tarocchi ?
> Tu ti saresti fidato a farti una sniffata di Sarin sapendo che non e' mai stato testato su un vertebrato prima ?
>
> > O e` solo una scorciatoia, tanto "delle bestie chissenefrega"?
>
> Il progresso stesso della razza umana e' una ricerca di scorciatoie: Mezzi di trasporto piu' veloci, computer che fanno miliardi di operazioni al secondo.
> Sperimentare su animali e' al momento la scorciatoia migliore per salvare vite umane.
>
> > > Tralascia Big Pharma e pensa a te o ai tuoi cari. E' giusto che debbano morire o soffrire ?
> >
> > Raramente la vita e` giusta, ma si fa il possibile per renderla il meno sbagliata possibile. E torturare animali di carne e sangue, e nervi e sistemi nervosi, e` sbagliato e basta.
>
> Non e' sbagliato se in cambio salvi vite umane.
>
> > Molto piu` sbagliato che ammalarsi di alzheimer.
>
> Tua opinione. E se parlassimo di cancro ?
>
> > > Sostituisci Big Pharma con qualsiasi allevatore di Galline / Maiali / Mucche e avrai una situazione simile.
> >
> > Infatti contesto anche quello. Nel mio mondo ideale, o si e` vegetariani, o si mangia quel che si caccia (con tante sentite scuse per la vittima), o si mangia carne sintetica.
>
> E nel tuo mondo ideale, senza medicine ma con tanti sciamani, quant'e' la mortalita' infantile ?
>
> > > > E` etico un par di palle. Che cambino mestiere e non rompano i coglioni.
> > >
> > > Affatto: La mia vita, quella di mio figlio e dei miei cari vale dieci, cento, un milione di topolini.
> >
> > Tu come me non sei nulla. Un granello di polvere su un granello di polvere. Come fai ad arrogarti il diritto di valere di piu` di qualcosa di vagamente piu` piccolo o meno capace di pensiero astratto?
>
> Lo faccio ogni volta che mangio carne o pesce. Un animale muore affinche' io possa vivere, e' cosi' da molti, moltissimi anni.
> Se non sei d'accordo dovresti smettere di schiacciare le zanzare e dare i gechi in pasto ai tuoi gatti (Ares e' vegetariano ?)
>
> > E anzi, proprio le millantate capacita` umane di provare compassione, empatia e di formularsi un'immagine cosciente del mondo, della vita e della morte, nonche` della sofferenza, dovrebbero essere quello che consente all'essere umano di capire quando il proprio comportamento e` condannabile.
>
> Come essere umano provo piu' empatia verso altri esseri umani. Mi risulta piu' facile mangiare un pollo che un bambino.
> Mi risulta piu' facile ammazzare un topolino che vedere mio figlio morire per carenza di medicinali.
>
> > > > Oh che bello. Vedo da wikipedia che e` stato molto utile.
> > > >
> > > > There is no cure for Alzheimer's disease; available treatments offer relatively small symptomatic benefit but remain palliative in nature.
> > > >
> > > > -http://en.wikipedia.org/wiki/Alzheimer%27s_disease...
> > >
> > > Senza la sperimentazione animale non ci sarebbero neppure quelli.
> >
> > Capirai la perdita.
>
> Frocio col culo degli altri ?
>
> > > E comunque ci stiamo lavorando, nonostante oscurantisti come te.
> >
> > Io non sono oscurantista.
>
> Non mi viene in mente nessun altro modo per definire che vorrebbe fermare la ricerca medica.
>
> > La ricerca sugli animali e` sbagliata e basta, troppo dolorosa.
>
> Troppo dolorosa ? Non sempre, solo in certi casi. Ma lo e' se credi alle balle messe in giro da fanatici.
>
> > Non e` mai giustificata, bisogna farne a meno e puntare su un'altra soluzione.
>
> E mentre cerchiamo la soluzione allegramente moriamo ?
>
> > > E prima o poi troveremo una cura, com'e' gia' successo in altri casi.
> >
> > Troviamola in un altro modo.
>
> Trova un altro modo.
>
> > Io mi dissocio, non voglio far parte della combriccola di criminali.
>
> Nessuno ti obbliga a comperare farmaci. Ma sii coerente con le tue scelte e non usare mai piu' nessun medicamento.
Le solite idiozie da piano inclinato a cui mi sono rotto le scatole di rispondere.
Dai, inventati almeno qualche fallacia piu` originale.
> > > > > >
> > > > > > Aumentando la dose molto gradualmente? Dubito che a un certo punto uccida senza dar prima altri disturbi, da cui si possa recuperare senza problemi.
> > > > >
> > > > > Questo non lo puoi sapere prima di aver sperimentato, il rischio di danni permanenti o morte e' troppo alta.
> > > > >
> > > > > Non si parla di un solo farmaco, ma di pool che comprendono migliaia o decine di migliaia di sostanze. Magari il gas Sarin si mostra efficace se testato in vitro, ma anche una minima dose puo' avere effetti devastanti su eventuali cavie umane.
> > > >
> > > > Il Sarin? Efficace in vitro per cosa? Come arma di distruzione di massa?
> > >
> > > Proprio questo sto cercando di spiegare: La sperimentazione in vitro non puo' sostituire quella su animali.
> >
> > Sai che la questione che hai posto e` talmente complicata che e` motivo di dibattito tra gli stessi ricercatori?
>
> Anche l'evoluzione e' motivo di dibattito presso i ricercatori. E' il numero che fa la differenza.
> La stragrande maggioranza dei ricercatori e' convinto che la ricerca in vivo non e' sostituibile con quella in vitro.
>
> > > Il Sarin sappiamo che e' mortale proprio perche' e' stato testato su animali (E uomini
)> >
> > E davvero non potevamo arrivarci in altri modi?
>
> Sperimentarlo su funghi ? Leggendo i tarocchi ?
> Tu ti saresti fidato a farti una sniffata di Sarin sapendo che non e' mai stato testato su un vertebrato prima ?
>
> > O e` solo una scorciatoia, tanto "delle bestie chissenefrega"?
>
> Il progresso stesso della razza umana e' una ricerca di scorciatoie: Mezzi di trasporto piu' veloci, computer che fanno miliardi di operazioni al secondo.
> Sperimentare su animali e' al momento la scorciatoia migliore per salvare vite umane.
>
> > > Tralascia Big Pharma e pensa a te o ai tuoi cari. E' giusto che debbano morire o soffrire ?
> >
> > Raramente la vita e` giusta, ma si fa il possibile per renderla il meno sbagliata possibile. E torturare animali di carne e sangue, e nervi e sistemi nervosi, e` sbagliato e basta.
>
> Non e' sbagliato se in cambio salvi vite umane.
>
> > Molto piu` sbagliato che ammalarsi di alzheimer.
>
> Tua opinione. E se parlassimo di cancro ?
>
> > > Sostituisci Big Pharma con qualsiasi allevatore di Galline / Maiali / Mucche e avrai una situazione simile.
> >
> > Infatti contesto anche quello. Nel mio mondo ideale, o si e` vegetariani, o si mangia quel che si caccia (con tante sentite scuse per la vittima), o si mangia carne sintetica.
>
> E nel tuo mondo ideale, senza medicine ma con tanti sciamani, quant'e' la mortalita' infantile ?
>
> > > > E` etico un par di palle. Che cambino mestiere e non rompano i coglioni.
> > >
> > > Affatto: La mia vita, quella di mio figlio e dei miei cari vale dieci, cento, un milione di topolini.
> >
> > Tu come me non sei nulla. Un granello di polvere su un granello di polvere. Come fai ad arrogarti il diritto di valere di piu` di qualcosa di vagamente piu` piccolo o meno capace di pensiero astratto?
>
> Lo faccio ogni volta che mangio carne o pesce. Un animale muore affinche' io possa vivere, e' cosi' da molti, moltissimi anni.
> Se non sei d'accordo dovresti smettere di schiacciare le zanzare e dare i gechi in pasto ai tuoi gatti (Ares e' vegetariano ?)
>
> > E anzi, proprio le millantate capacita` umane di provare compassione, empatia e di formularsi un'immagine cosciente del mondo, della vita e della morte, nonche` della sofferenza, dovrebbero essere quello che consente all'essere umano di capire quando il proprio comportamento e` condannabile.
>
> Come essere umano provo piu' empatia verso altri esseri umani. Mi risulta piu' facile mangiare un pollo che un bambino.
> Mi risulta piu' facile ammazzare un topolino che vedere mio figlio morire per carenza di medicinali.
>
> > > > Oh che bello. Vedo da wikipedia che e` stato molto utile.
> > > >
> > > > There is no cure for Alzheimer's disease; available treatments offer relatively small symptomatic benefit but remain palliative in nature.
> > > >
> > > > -
> > >
> > > Senza la sperimentazione animale non ci sarebbero neppure quelli.
> >
> > Capirai la perdita.
>
> Frocio col culo degli altri ?
>
> > > E comunque ci stiamo lavorando, nonostante oscurantisti come te.
> >
> > Io non sono oscurantista.
>
> Non mi viene in mente nessun altro modo per definire che vorrebbe fermare la ricerca medica.
>
> > La ricerca sugli animali e` sbagliata e basta, troppo dolorosa.
>
> Troppo dolorosa ? Non sempre, solo in certi casi. Ma lo e' se credi alle balle messe in giro da fanatici.
>
> > Non e` mai giustificata, bisogna farne a meno e puntare su un'altra soluzione.
>
> E mentre cerchiamo la soluzione allegramente moriamo ?
>
> > > E prima o poi troveremo una cura, com'e' gia' successo in altri casi.
> >
> > Troviamola in un altro modo.
>
> Trova un altro modo.
>
> > Io mi dissocio, non voglio far parte della combriccola di criminali.
>
> Nessuno ti obbliga a comperare farmaci. Ma sii coerente con le tue scelte e non usare mai piu' nessun medicamento.
Le solite idiozie da piano inclinato a cui mi sono rotto le scatole di rispondere.
Dai, inventati almeno qualche fallacia piu` originale.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 15:36:48.0 alle 2013-10-23 15:36:48.0
Trollate totali: 11540
> > > btw: l'aspirina non è stata inventata osservando le pecore mangiarsi la corteccia del salice, per niente, si sapeva che un certo composto presente anche nella corteccia del salice ha qualche effetto del genere, molto blandi tra l'altro, ed è solo testando sistematicamente tutti i composti che era possibile derivare da quello è venuta fuori l'aspirina con i suoi effetti, parecchi ordini di grandezza più efficace che il composto originale e con proprietà analgesiche totalmente assenti dal composto originale.
> >
> > Non so cosa possa valere, ma tanto per dire, a me l'aspirina e` indifferente.
> > Non mi fa nulla, acqua fresca. Mai capito perche`.
>
> L'aspirina sono più i problemi che da di quelli che risolve, meglio puntare sul paracetomolo..
Personalmente, se ho dei problemi infiammatori uso il nimesulide, anche se e` un po' epatotossico.
> >
> > Non so cosa possa valere, ma tanto per dire, a me l'aspirina e` indifferente.
> > Non mi fa nulla, acqua fresca. Mai capito perche`.
>
> L'aspirina sono più i problemi che da di quelli che risolve, meglio puntare sul paracetomolo..
Personalmente, se ho dei problemi infiammatori uso il nimesulide, anche se e` un po' epatotossico.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-10-23 15:35:44.0 alle 2013-10-23 15:35:44.0
Trollate totali: 11540
> > > btw: l'aspirina non è stata inventata osservando le pecore mangiarsi la corteccia del salice, per niente, si sapeva che un certo composto presente anche nella corteccia del salice ha qualche effetto del genere, molto blandi tra l'altro, ed è solo testando sistematicamente tutti i composti che era possibile derivare da quello è venuta fuori l'aspirina con i suoi effetti, parecchi ordini di grandezza più efficace che il composto originale e con proprietà analgesiche totalmente assenti dal composto originale.
> >
> > Non so cosa possa valere, ma tanto per dire, a me l'aspirina e` indifferente.
> > Non mi fa nulla, acqua fresca. Mai capito perche`.
>
> la domanda è:
> come fai a prendere tutte le varianti di un composto, che di base ha determinati effetti e funziona in una certa maniera, e testarle "in sicurezza" quando sai già che proprio l'atto di aggiungere un gruppo carbossilico qui o li potrebbe cambiare tutto?
Somministrando a volontari dosi da zero a 100, un'unita` percentuale per volta, e fermandosi ai primi segni di problemi di una certa gravita`? Gia`, ma forse ci vuole troppo tempo. Meglio sparare subito il 100 in un "animale"...
> è proprio per testarle in sicurezza sugli umani che prima determini la dose massima sugli animali, poi cerchi di capire l'effetto sugli umani testandola sugli umani e sperando di non fare casino, il viagra è venuto fuori perchè un tizio su cui lo stavano testando mentre erano alla ricerca di roba per il cuore ha detto "ma a me sta roba qua lo ha fatto venire duro".
Il che e` una storia ripetuta moltissime volte che la dice lunga su quanta certezza si riesca a raggiungere, con o senza animali di mezzo.
> >
> > Non so cosa possa valere, ma tanto per dire, a me l'aspirina e` indifferente.
> > Non mi fa nulla, acqua fresca. Mai capito perche`.
>
> la domanda è:
> come fai a prendere tutte le varianti di un composto, che di base ha determinati effetti e funziona in una certa maniera, e testarle "in sicurezza" quando sai già che proprio l'atto di aggiungere un gruppo carbossilico qui o li potrebbe cambiare tutto?
Somministrando a volontari dosi da zero a 100, un'unita` percentuale per volta, e fermandosi ai primi segni di problemi di una certa gravita`? Gia`, ma forse ci vuole troppo tempo. Meglio sparare subito il 100 in un "animale"...
> è proprio per testarle in sicurezza sugli umani che prima determini la dose massima sugli animali, poi cerchi di capire l'effetto sugli umani testandola sugli umani e sperando di non fare casino, il viagra è venuto fuori perchè un tizio su cui lo stavano testando mentre erano alla ricerca di roba per il cuore ha detto "ma a me sta roba qua lo ha fatto venire duro".
Il che e` una storia ripetuta moltissime volte che la dice lunga su quanta certezza si riesca a raggiungere, con o senza animali di mezzo.