Forum libero

> http://www.affaritaliani.it/cronache/fukushima-per...

Tutto l'emisfero?
Mi sembra un tantino esagerato.
Per sicurezza anche un pezzettino dell'emisfero sud, va'...
Via, anche se scoppiano, non e` che saranno peggio della Tsar Bomba.
Cioe` localmente si`, ma con tutto quel che ci hanno gia` buttato nell'atmosfera coi test...
ormai se armageddon nucleare doveva essere, sarebbe gia` stato.
Ah se volete fumare fumate tanto se deve succedere...

> Che fine ha fatto ? Non ci dedichi piu' tempo ora che e' completo (E inutilizzabile) ?

Macche`, aspetto l'ispirazione.
Intanto mi sto rompendo il cazzo su Lino3.
Un pochino si`, eh?
Penso che si`, e` pronto, e salta fuori un'altro dettagliuccio.

Alla fine per lo stack probing ho adottato, per default, la soluzione "pochi, maledetti e subito", che consiste nel probing di tutta un'area di stack di dimensioni non esagerate (1 milione di unita` per thread, cioe` 4 megabytes ma NON 4 mebibytes, con il resto di 48576 unita` allocato come red zone). Pero` su opzione si puo` tornare al probing in real-time al momento della costruzione di grossi call frames. Pero` non la consigliero`, e` deleteria per la performance. Meglio pochi, maledetti e subito: nell'impostazione di default, il modulo di run-time fa il commit di tutto lo stack di un thread prima di far partire qualsiasi thread, cosi` il call frame e` allocato senza pensieri sottraendo un numero ad ESP e mappando un registro come puntatore base. Tra creazione e distruzione del call frame passano 5 cicli soli. A fare il probing, anche solo per capire se e` il caso di toccare le pagine successive, servirebbero 7 cicli in piu`, cioe` sul mio 2.8 GHz un quattrocentomilionesimo di secondo in piu` per chiamata. Inaccettabile: Linoleum considera importanti anche i miliardesimi di secondo.

PEro` mi sto rompendo il cazzo, voglio fare quel che viene dopo.

> > Perchè il pedonale che cosa è se non apologia del pedo?
> > Quindi sei talmente ossessionato che vedi il pedonale ovunque ?
>
> Mah, piu` che ossessionato lui, magari ha poco tempo e conosce i suoi polli. Yoda e` da un po' che scrive discorsi sui sequipedali a pedali riportandoli immancabilmente a tematiche pedone. Sinceramente anch'io passando en passand mentre passavo, avevo dato per scontato che un thread dove veniva matchata la stringa "abuso" avesse una probabilita` di 500:1, su questo forum, di parlare di pedonerie. Che poi comunque invece pero` non e` che pereribilmente non le legga perche` le considero imbarazzanti, solo noiose.

E` pieno di typos.
Questa tastiera fa schifo. Punto.

> > > > ...e mi ero anche sentito scemo ad implementare qualcosa del genere.
> > > > Ma voi per esempio la sapevate questa?
> > > No.
> > >
> > > > Sapevatela su rieducational FdT.
> > > >
> > > > http://stackoverflow.com/questions/4123609/allocat...
> > > > http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/Stack-Checkin...
> > > >
> > > > Mi sembrava che una cosa cosi` fosse una toppa, che qualcosa non andasse nel S.O., piu` che altro, e invece... e` pratica diffusa e anche necessaria, pare. Solo che non si vede mai, se non ci si mette a scrivere compilatori & Co.
> > > >
> > > > MMMMah!
> > > > A me me pare 'na strunzata, pero` serve.
> > >
> > > Perché dovrei allocare in stack una cosa grossa grossa quando posso allocarla in heap?
> >
> > No no, darebbe malfunzionamenti anche con una cosa piccola (come il call frame con le locali di una subroutine). Si tratta di spostare lo stack pointer, quando si alloca il call frame. Non vai fisicamente a toccare le locazioni coinvolte, quindi il sistema, a quanto pare, non puo` rendersi conto che quella memoria va considerata allocata. E l'unico modo per evitare questo e` effettuare un "push" all'inizio di ogni nuova pagina, che su IA-32 e` lunga 4 KB. Se scavalchi il confine tra le pagine spostando lo stack pointer, ma non pushi niente, all'accesso con istruzioni che non siano push/pop tipo quelle che accedono alle locali, ti prendi un page fault.
>
> Che cosa complicata.

Ne ho viste di peggio, in questi giorni in cui sto rendendo tutto thread-safe.
Prima avevo una tasklist nella heap interface, che faceva garbage collection di 1 thread.
Ora devo allocare una tasklist per thread.
Prima potevo usare una globale per descrivere lo stato success/failed di una chiamata.
Ora ho dovuto usare qualcosa di thread-safe e su IA-32 ho optato per il Direction Flag.
Prima potevo avere puntatori globali ai contesti delle closures.
Ora devo caricare il registro di riserva col puntatore al contesto.
E cosi` via in una supercazzola di modifiche grandi e piccole affinche` tutto quel che puo` girare in multithreading passi dallo stack, dai registri, dalla heap, o dai flag del core in uso. E tutto il resto sia protetto da spin-locks su test-and-set atomici, oppure mutexes con parking e unparking e gestione della coda di prenotazione.
Altro che stack probes.
Ma chi me l'ha fatto fare di metterci il multithreading?

Comunque, la complicazione e il brain-straining sono per me.
Una volta fatti gli strumenti giusti, l'uso e` abbastanza semplice.

> E adesso: pubblicità!
> Nelle opzioni utente puoi trovare il nuovo stile largo e fluido del fdt, leggi più post con meno spazio!* ^{il baco della sidebar aperta dopo il salvataggio lo conosco}

E ai primi 50 utenti che attivano l'opzione,
in regalo la cazzuola laser di Shpalman!

**Modificato dall'autore il 23.09.2013 23:08**

...e mi ero anche sentito scemo ad implementare qualcosa del genere.
Ma voi per esempio la sapevate questa?
Sapevatela su rieducational FdT.

http://stackoverflow.com/questions/4123609/allocat...
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/Stack-Checkin...

Mi sembrava che una cosa cosi` fosse una toppa, che qualcosa non andasse nel S.O., piu` che altro, e invece... e` pratica diffusa e anche necessaria, pare. Solo che non si vede mai, se non ci si mette a scrivere compilatori & Co.

MMMMah!
A me me pare 'na strunzata, pero` serve.

> sono i caffè bevuti in quantità fino al rischio cardiaco
>
> la caffeina accelera il metabolismo e con questo si consuma semplicemente stando in piedi, il cosidetto metabolismo basale

Anche riadattare tutte le precedenti globali usate dall'ambiente Linoleum perche` siano locali, per ottenere un ambiente thread-safe*, contribuisce. Tutte le rotelle che girano consumano parecchio.

* solo oggi, tutto il pomeriggio per spostare il call state flag dall'essere una globale all'essere un flag in un registro (su IA-32 ho scelto il direction flag di EFLAGS). Sicche` ora invece di impostare una variabile globale per comunicare al chiamante se una subroutine o funzione e` fallita o ha avuto successo, ho dovuto creare nell'ordine:

- un'istruzione "success" per impostare DF = 1 (tradotta nello mnemonico STD);
- un'istruzione "failure" per impostare DF = 0 (tradotta nello mnemonico CLD);
- un'istruzione per tradurre lo stato attuale del DF a valore booleano e metterlo in un operando registro/memoria;
- un'istruzione per fare il contrario e reimpostarlo da booleana in registro/memoria;
- un paio d'istruzioni push/pop che agiscano su DF (basta agire su tutto EFLAGs, PUSHFD/POPFD, tanto gli altri non contano);
- un paio d'istruzioni di confronto e salto condizionato per saltare in base allo stato del DF.

Maledetto multihreading.
Maledetto e assolutamente desiderabile allo stesso tempo. Che palle.

> > > > > > > > > > > > e anche tecnologie fuori posto, che sarebbero all'avanguardia anche oggi.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > ... però misteriosamante scomparse.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Mah, o forse nascoste, o soppresse.
> > > > > > > > > > Il gombloddo e` sempre in agguato.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Comunque, quel che descrivevano da quelle parti all'epoca fa pensare per forza a macchine. Cherubini e Glorie che svolazzano posandosi sulle colline e ustionando le facce di chi gli sta attorno o creando turbini d'aria e rumori roboanti, se solo smetti di chiamarli cherubini o glorie, fanno pensare a mezzi aerei. E anche da altre parti parlano di roba strana. Come nell'officina di Efesto c'erano le ancelle-androidi e i robo-tripodi. Impossibile non vederci delle macchine. Non puo` essere del tutto una fissazione o una reinterpretazione in chiave moderna, e` che quelle storielle, prese letteralmente e senza aggiungerci troppa fantasia, sono piuttosto esplicite nel concepire dispositivi che era difficile immaginare, in termini di funzionalita`, a quei tempi.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per parlare di queste cose occorre avere accesso a testi originali e conoscerne la lingua molto bene. Purtroppo quelli che si cimentano in tali studi è perché sono già dei fissati.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quel tizio del video traduceva la bibbia per il San Paolo. Lui qualcosa sa, e non e` fissato con l'interpretazione teologica, anche se forse si e` fissato con quella ufologica. Ma ufi o non ufi, il punto e` che non puo` trattarsi solo di fantasie dell'epoca.
> > > > > > >
> > > > > > > Perché non può?
> > > > > > >
> > > > > > > Perché se sono arrivati millenni fa questi ufazzi della baiona non ci insegnano come curare il cancro, la soluzione al paradosso del gatto e così via?
> > > > > >
> > > > > > Ma non ci sono piu`, se ne sono quanto meno andati, e magari ormai sono anche morti. Vattelappesca. E comunque non era gente trascendentale & innocua. Erano tipo i colonizzatori europei vs. i pellerossa. Alcuni se la spassavano e basta, altri magari cercavano di mettere in piedi qualcosa di meglio, ma in generale non erano stinchi di santo, anzi...
> > > > >
> > > > > Se si divertivano così tanto perché se ne sono andati?
> > > >
> > > > Boh.
> > > >
> > > > > Se sono morti perché non sono state ritrovate le loro astronavi, o almeno i corpi?
> > > >
> > > > Non intendevo che dovessero per forza essere morti qui, magari l'hanno fatto comodamente a casa loro. Comunque i corpi non sarebbero stati alieni, ma abbastanza simili a noi anche se, come dice quel tizio, le storie della bibbia raccontano che bastava un'occhiata per riconoscerli, quindi qualcosa di palesemente diverso doveva esserci: dice lui, pare che fossero di pelle molto chiara e avessero i capelli rossi, e forse erano piu` massicci della media, tipo alti 1,90 quando le mezzeseghe dell'epoca erano 1,50. Anche il mito della creazione dell'uomo e della donna viene rivisitato in chiave d'ingegneria genetica, perche` quelli volevano discepoli di un fenotipo piu` simile al loro, il che collima con le rappresentazioni di quella dea babilonese che non mi ricordo come si chiama, e che era raffigurata mentre creava l'uomo armeggiando con piccoli recipienti oblunghi che ricordano alambicchi e provette. Quelle storie hanno molti punti di contatto: ciascuno a modo loro, i racconti su tavoletta e papiro dicono cose molto simili.
> > >
> > > Ognuno lava il suo cervello col detersivo preferito.
> >
> > Forse, ma io francamente non trovo probabile che la gente di allora si sia immaginata storie che sembrano proprio descrizioni di tecnologie che non potevano capire, ma che avevano comunque intorno. La certezza non ci sara` mai finche` non saltera` fuori una prova incontrovertibile, pero` ammettere che Efesto aveva delle androidi per ancelle e che la biblica gloria del signore era un aviogetto di qualche tipo sono spiegazioni che si adattano benissimo ai fatti narrati.
>
> lo immagini te perchè proietti la tua cultura su una descrizione abbastanza generica e fantasiosa da potercisi attagliare
>
>

Sara`, ma non sono mai stato di quelli che vedono parecchia roba nelle macchie di Rorshach, e quando vedo la Luna non mi viene in mente un faccione tondo, al limite il nome dei mari. Trovo solo che non mi spiego perche` avrebbero dovuto immaginarsi quella roba li` come le ancelle robotiche di Efesto "con il pensiero in testa e in tutto simili ad ancelle vere", o il carro di ezechiele che non sapeva neanche come descriverlo (ma ci prova un mucchio di volte), o un "pesante" del signore che svolazza sganciando unita` piu` piccole che fanno turbinare l'aria con pezzi di brace al centro (guardacaso incandescenti). Troppo simile a descrizioni di aviogetti e motori a reazione per essere coincidenze.

> > > > > > > > > > > > e anche tecnologie fuori posto, che sarebbero all'avanguardia anche oggi.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > ... però misteriosamante scomparse.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Mah, o forse nascoste, o soppresse.
> > > > > > > > > > Il gombloddo e` sempre in agguato.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Comunque, quel che descrivevano da quelle parti all'epoca fa pensare per forza a macchine. Cherubini e Glorie che svolazzano posandosi sulle colline e ustionando le facce di chi gli sta attorno o creando turbini d'aria e rumori roboanti, se solo smetti di chiamarli cherubini o glorie, fanno pensare a mezzi aerei. E anche da altre parti parlano di roba strana. Come nell'officina di Efesto c'erano le ancelle-androidi e i robo-tripodi. Impossibile non vederci delle macchine. Non puo` essere del tutto una fissazione o una reinterpretazione in chiave moderna, e` che quelle storielle, prese letteralmente e senza aggiungerci troppa fantasia, sono piuttosto esplicite nel concepire dispositivi che era difficile immaginare, in termini di funzionalita`, a quei tempi.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per parlare di queste cose occorre avere accesso a testi originali e conoscerne la lingua molto bene. Purtroppo quelli che si cimentano in tali studi è perché sono già dei fissati.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quel tizio del video traduceva la bibbia per il San Paolo. Lui qualcosa sa, e non e` fissato con l'interpretazione teologica, anche se forse si e` fissato con quella ufologica. Ma ufi o non ufi, il punto e` che non puo` trattarsi solo di fantasie dell'epoca.
> > > > > > >
> > > > > > > Perché non può?
> > > > > > >
> > > > > > > Perché se sono arrivati millenni fa questi ufazzi della baiona non ci insegnano come curare il cancro, la soluzione al paradosso del gatto e così via?
> > > > > >
> > > > > > Ma non ci sono piu`, se ne sono quanto meno andati, e magari ormai sono anche morti. Vattelappesca. E comunque non era gente trascendentale & innocua. Erano tipo i colonizzatori europei vs. i pellerossa. Alcuni se la spassavano e basta, altri magari cercavano di mettere in piedi qualcosa di meglio, ma in generale non erano stinchi di santo, anzi...
> > > > >
> > > > > Se si divertivano così tanto perché se ne sono andati?
> > > >
> > > > Boh.
> > > >
> > > > > Se sono morti perché non sono state ritrovate le loro astronavi, o almeno i corpi?
> > > >
> > > > Non intendevo che dovessero per forza essere morti qui, magari l'hanno fatto comodamente a casa loro. Comunque i corpi non sarebbero stati alieni, ma abbastanza simili a noi anche se, come dice quel tizio, le storie della bibbia raccontano che bastava un'occhiata per riconoscerli, quindi qualcosa di palesemente diverso doveva esserci: dice lui, pare che fossero di pelle molto chiara e avessero i capelli rossi, e forse erano piu` massicci della media, tipo alti 1,90 quando le mezzeseghe dell'epoca erano 1,50. Anche il mito della creazione dell'uomo e della donna viene rivisitato in chiave d'ingegneria genetica, perche` quelli volevano discepoli di un fenotipo piu` simile al loro, il che collima con le rappresentazioni di quella dea babilonese che non mi ricordo come si chiama, e che era raffigurata mentre creava l'uomo armeggiando con piccoli recipienti oblunghi che ricordano alambicchi e provette. Quelle storie hanno molti punti di contatto: ciascuno a modo loro, i racconti su tavoletta e papiro dicono cose molto simili.
> > >
> > > Ognuno lava il suo cervello col detersivo preferito.
> >
> > Forse, ma io francamente non trovo probabile che la gente di allora si sia immaginata storie che sembrano proprio descrizioni di tecnologie che non potevano capire, ma che avevano comunque intorno. La certezza non ci sara` mai finche` non saltera` fuori una prova incontrovertibile, pero` ammettere che Efesto aveva delle androidi per ancelle e che la biblica gloria del signore era un aviogetto di qualche tipo sono spiegazioni che si adattano benissimo ai fatti narrati.
>
> Tutto ciò mi sembra molto boyageriale.
>
> Il problema è: dov'è scritto che Efesto eccetera? Quali parole usa per indicare le androidi, e in che lingua? Da dove origina il testo? Quante copie del testo esistono, cosa dicono, in cosa differiscono fra loro?

L'Iliade, lo dice nel video, insieme alle parole usate per descrivere quel che c'era nell'officina di Efesto.

> Moltissimi autori, la maggioranza schiacciante, hanno l'abitudine di riferirsi a testi di cui altri dicono che [] senza averli letti. Probabilmente neppure le loro fonti li hanno letti, limitandosi a riferire opinioni di altri che non è detto li abbiano letti.

Ma appunto, lui e` un traduttore, porcoCane!

> Nel caso del tipo del video, assumiamo li abbia letti. Quali testi, di quale origine? La Vulgata? La Bibbia dei Settanta? Testi più antichi?

Mi pare di ricordare che si riferisse alla Torah, cosi` com'e` oggi in ebraico biblico. I primi cinque libri, quello che noi conosciamo come pentateuco. A parte l'iliade e altre brevi escusioni, parla della genesi e della prima parte dell'antico testamento.

p.s. cioe`, guarda, di solito ce li abbiamo in casa quei testi, e se provi a darci una scorsa ti accorgi che non puoi evitare di pensare che ti ricordano cose che non esistevano all'epoca.

p.p.s. lo scetticismo, insomma, non e` una brutta filosofia ma fino a un certo punto. Oltre, diventa un po' scemenza.

p.p.p.s. qui ho trovato qualcosa su quell'accenno di traduzione di "gloria" = "pesante" (nel significato originale). Dove le traduzioni teologiche dicono "gloria" per confondere le idee, il testo dice "kavod", che significa letteralmente "armamento pesante" o semplicemente "pesante".

http://www.ancient-hebrew.org/27_glory.html

gloria una sega, non era nulla di impalpabile e neanche di innocuo, visto che Mose` s'e` ustionato la faccia solo per esser stato vicino al percorso della macchina chiamata kavod. Ed era riparato dietro delle rocce, perche` il signorotto gliel'aveva detto chiaramente: se stai davanti, o in un posto scoperto, quando passo con la "gloria", rimani ucciso e io non posso farci nulla. Come dire al gatto di scansarsi quando passi con la macchina, insomma.

**Modificato dall'autore il 19.09.2013 04:30**

Scritto da: gengiva
> https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per_aspettativ...
>
> l'italia è messa benissimo

Vale solo per gli Italiani Medii.
Quelli che non si integrano bene arrivano si e no a 60 a forza di stress.

> > > > > > e anche tecnologie fuori posto, che sarebbero all'avanguardia anche oggi.
> > > > >
> > > > > ... però misteriosamante scomparse.
> > > >
> > > > Mah, o forse nascoste, o soppresse.
> > > > Il gombloddo e` sempre in agguato.
> > > >
> > > > Comunque, quel che descrivevano da quelle parti all'epoca fa pensare per forza a macchine. Cherubini e Glorie che svolazzano posandosi sulle colline e ustionando le facce di chi gli sta attorno o creando turbini d'aria e rumori roboanti, se solo smetti di chiamarli cherubini o glorie, fanno pensare a mezzi aerei. E anche da altre parti parlano di roba strana. Come nell'officina di Efesto c'erano le ancelle-androidi e i robo-tripodi. Impossibile non vederci delle macchine. Non puo` essere del tutto una fissazione o una reinterpretazione in chiave moderna, e` che quelle storielle, prese letteralmente e senza aggiungerci troppa fantasia, sono piuttosto esplicite nel concepire dispositivi che era difficile immaginare, in termini di funzionalita`, a quei tempi.
> > >
> > > Per parlare di queste cose occorre avere accesso a testi originali e conoscerne la lingua molto bene. Purtroppo quelli che si cimentano in tali studi è perché sono già dei fissati.
> >
> > Quel tizio del video traduceva la bibbia per il San Paolo. Lui qualcosa sa, e non e` fissato con l'interpretazione teologica, anche se forse si e` fissato con quella ufologica. Ma ufi o non ufi, il punto e` che non puo` trattarsi solo di fantasie dell'epoca.
>
> Perché non può?
>
> Perché se sono arrivati millenni fa questi ufazzi della baiona non ci insegnano come curare il cancro, la soluzione al paradosso del gatto e così via?

Ma non ci sono piu`, se ne sono quanto meno andati, e magari ormai sono anche morti. Vattelappesca. E comunque non era gente trascendentale & innocua. Erano tipo i colonizzatori europei vs. i pellerossa. Alcuni se la spassavano e basta, altri magari cercavano di mettere in piedi qualcosa di meglio, ma in generale non erano stinchi di santo, anzi...