Forum libero

Scritto da:
>
> È GS in modalità aggressiva.

Wow!
Questo mi conferma che il troll detector era fuori allenamento da tempo...

> Anche il post sulla lobotomia era di GS che si sta esercitando a praticare lobotomie in vista dell'invasione musulmana. Ho già fatto diverse prove, quella su Yoda non è venuta male, no?
>
>
> Può darsi, ma s'è reso conto che i musulmani sono pericolosi. Non è un popolo qualsiasi, è un popolo mosso da un'ideologia di conquista.

Come tutti: ebrei, tedeschi, inglesi, cinesi, giapponesi, nordcoreani, occidentali in genere. Nella mia concezione, siamo tutti pericolosi e tutti innocui, a seconda delle scelte.

“Now I will tell you something very profound, which I have learned after many years. War makes murderers out of otherwise decent people. All wars, and all decent people.”

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/n...

> Non l'ho cambiato, gli ho fatto notare una cosa, ci ha pensato un po' su per qualche tempo e l'ha trovata vera. Ad esempio che per compiacere i musulmani si ridimensioni la libertà di parola è una cosa che sia io che Wakko troviamo inaccettabile, ma inaccettabile al punto da dare fuoco a tutto. In UK, in Germania, in Scandinavia a quanto si legge se critichi i musulmani, la religione musulmana, la politica del governo di far entrare musulmani, la polizia e la magistratura iniziano a interessarsi attivamente a te, e questo in un paese libero è inaccettabile.

Be', anche secondo me su quello fanno male. Ma poi mi chiedo se vogliano evitare il peggio, perche` non credo siano interessati a farlo accadere. Quindi si tratta di capire se la maggior parte dei governi attuali, in tutto il mondo occidentale (Italia a parte), e` composta da idioti ciechi, oppure da qualcuno che guarda anche piu` in la` di quel che succederebbe se lasciassero carta bianca all'odio interculturale, per quanto comprensibile nella situazione in cui ci ha infilati il terrorismo (che, ne sono certo, e` guidato da una mano esaltata che punta proprio a quello).

Io sono per la seconda. Sara` che non mi considero abbastanza intelligente e preparato per contraddirli, anche se poi con voi ci posso forse provare, da pari a pari. Ma fallisco miseramente anche qui.

Voi vi sentite abbastanza intelligenti da aver visto la luce?

> Parlavo di valori. Ad esempio il pacifismo con me non ha mai attecchito. Ad esempio ho visto che con te il lavaggio del cervello sull'aborto non ha atecchito, pur non essendo tu particolarmente cattolico.

Bene, punto per me, ogni tanto.

> Su di me non hano attecchito parecchie idee moderne e progressiste, perché quando hanno iniziato a diffonderle ormai mi avevano insegnato altre cose. Per esempio non ritengo che chiunque abbia diritto a stabilirsi in Europa, o in qualunque altro posto. Per esempio l'apertismo indiscriminato mi appare stupido e pericoloso.

Opinioni. Io vedo un sacco di criptorazzisti che escono allo scoperto coi loro piu` bassi istinti verso la diversita` (che so bene far sempre paura) con la scusa consegnata sul piatto d'argento dal terrorismo islamico. Considero l'intolleranza incompatibile con il mondo presente e futuro, inutile e dannosa, quindi da evitare.

Pero` anche a Wakko un po' di apertura e` rimasta: prefigura un possibile giorno in cui i "selvaggi" diventeranno "civili", e vuole mettere in stallo la situazione chiudendoli fuori per il momento. Oh, e puo` darsi che sia la cosa giusta, in definitiva, non e` che lo escluda.

> A me hanno insegnato che se una cosa è mia, nessuno ha diritto a impadronirsene. Che faresti se una tribù di squatter occupasse una delle vostre villette, perché "voi ne avete due e noi nessuna"? O se vi venisse sequestrata per metterci degli immigrati? Il che pare che nel nord Europa in alcuni casi sia già successo.

Dipende se lo chiedono solo a me, o a tutti, e da quanto validamente lo giustificano: a me da vent'anni basta una stanza. chi s'accontenta gode, immagino. E in effetti, se dovessimo finalmente ridistribuire tutte le risorse mondiali equamente, mi sa che ci toccherebbe ben poco a testa.

> A me è stato insegnato che l'autodeterminazione dei popoli era un ideale progressista. Ma che autodeterminazione di quali popoli, in un mondo dove viene tutto rimescolato? Di quale autodeterminazione si ciancia, se in un paese cosiddetto libero una valle non può dire di no a un treno?

Boh, io non sono neanche democratico, in fin dei conti.
In definitiva sarei per un'oligarchia progressista, perche` del popolo non mi fido.
Il popolo tende a non essere molto progressista.

> Wakko quando abbraccia un'idea se la sposa e ci fa dei figli, la porta fino alle conseguenze logiche più estreme. Se ci pensi è così che si fa con la matematica e le scienze basate sulla matematica. Io accolgo questo principio con riserva perché la politica e la società sono più complesse di semplice matematica, ma nella sostanza il principio è corretto. Se accogli un'idea dei essere pronto a portarla alle estreme conseguenze (meglio se solo sulla carta) se non altro per vedere dove porta e se è il caso di accoglierla incondizionatamente.

Ecco, allora spero si faccia i conti e si prepari a prendersi sulle spalle un paio di miliardi di cadaveri.

> Cioè Wakko è uno che se un'equazione gli dice che per evitare una qualche tragedia deve ammazzare tutti quelli che trova per strada, inizia subito a infilare proiettili nel caricatore.

Proprio come un foreign fighter?

> Chi ha una mentalità politica invece dice ma nooh, ci sarà uno sbaglio... minimizza, dilaziona: un modo cauto e prudente di procedere, ma grazie a questa mentalità i politici hanno preso sottogamba il problema dell'esplosione demografica, non se ne parla nemmeno più come se non parlandone si risolvesse da solo, e poi è molto più umano far finta che ci sia posto per tutti. Io sto un po' a metà: se un'equazione mi suggerisce soluzioni drastiche inizio a vedere se c'è qualche errore nei calcoli, ma la tengo comnque in debita considerazione perché è un'equazione.
> Attualmente sono in preallarme perché potrebbe davvero capitare una guerra da combattere ad ogni angolo di strada, come in Libano e in Siria, grazie alla fesseria di quegli idioti dei politici liberal.

Hmm... io sono anche un paranoico niente male, se mi ci metto. Mi sono anche chiesto se a monte del progetto guerra-di-religione-contro-i-musulmani ci sia in effetti un piano di riduzione della popolazione mondiale. Concetto tristissimo: un triplo gioco dell'oligarchia mondiale, in base al quale viene creato ISIS, progettato per essere odiato, armato di tutto punto, e mandato a fomentare l'odio interculturale.

> Fino a dove deve spingersi la tolleranza? Tollereresti una famiglia di squatter che ti occupa la villetta o chiameresti la polizia? E se la polizia non ci fosse, o non rispondesse? La tolleranza è un atteggiamento che ha senso in un forte verso uno più debole, invece io mi sento debole e sul punto di essere sopraffatto da decisioni prese alle mie spalle.

Io mi sento stupido, impreparato, non in possesso di tutti i dati per la mia equazione, e nel dubbio mi fido di chi dice che e` meglio tendere alla tolleranza.

> Venditori imbevuti di ideologia della compravendita.
>
>
> Soros crede probabilmente davvero nella società aperta e finanzia anche organizzazioni che si battono per veri diritti, ma quello che sta facendo è una dimostrazione che anche un'idea apparentemente buona può degenerare.

Boh. I dati sulla globalizzazione erano buoni: ha ridotto le differenze di reddito a livello globale, anche se ci ha rimesso qualcuno che giustamente e` un po' incazzato. Io vedo parecchi vantaggi in un mondo unito: meno guerre, piu` organizzazione, meno disparita`.

> La società aperta sta aggredendo le società chiuse, autonome. Dada osservava che la Cina è stata fatta entrare nel WTO per non farne un nemico, e su questo concordo: ma questo, oltre a produrre l'impoverimento della nostra economia schiacciata dalla potenza di un colosso di maggiori dimensioni, ha avuto come effetto che è stata condonata alla Cina l'invasione del Tibet, esattamente come a suo tempo è stata condonata a Hitler l'invasione della Cecoslovacchia. Tutto questo pastone di interdipendenza economica ha come effetto che nessuno può più decidere autonomamente cosa è meglio per lui.

E non e` la migliore protezione contro le dittature? Il pastone da` molto fastidio a chi ne vorrebbe piantare una da qualche parte, perche` deprimerebbe gli scambi commerciali, e quindi e` stabilizzato dall'interesse economico. In definitiva non lo trovo un panorama pessimo: tutti d'accordo sotto al capitalismo? Boh, proviamo. Peggio di com'e` andata in passato, a furia di nazioni ed economie isolate, e` difficile.

> Nessuno può più dire alla Cina di mollare l'osso, e con l'integrazione del medio oriente nel gioco, perché questo è il progetto, nessuno potrà più nemmeno prendere misure o avanzare critiche alla loro mentalità medievale, anzi nei supermercati si trova già la carne halal. Dopo essere arrivati quasi a sfiorare il diritto di una morte indolore per gli animali, ecco che per integrare i musulmani torniamo ad accettare gli agnelli appesi a testa in giù, sgozzati e lasciati a dissanguare mentre un altoparlante diffonde il CD con la preghiera.

Eh questo mi dispiace, e spero solo che le religioni spariscano col tempo, che ti devo dire?

> L'ISIS è stato creato dagli americani, foraggiato da Obama e dalla Clinton. Neppure io so cosa fare, perché nella mia condizione di comune cittadino non c'è niente che possa fare tranne votare, ogni tanto, e il voto è una cosa che da tempo si è imparato a neutralizzare.

Mi porti qualche link in proposito alla creazione dell'ISIS da parte dei Dem?
Potrebbe sostenere la mia ipotesi-illuminati per la riduzione della popolazione mondiale.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da: altg
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da: altg
> > > > Non si fa prima a eliminarli tutti?
> > >
> > > A casa loro fanno quello che gli pare.
> >
> > E se casa loro e` accanto alla nostra?
>
> Fondamentalmente loro sono sempre stati vicino a noi. Infatti è da un migliaio d'anni che ci danno continuamente fastidio, ed è da un migliaio d'anni che ci dobbiamo difendere dai loro continui attacchi e razzie.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Guardati il video, sono solo 5 minuti, se vuoi approfondire Bill Warner ne ha fatti di molto più lunghi dove spiega le varie battaglie nel dettaglio... comunque guarda la QUANTITÀ di attacchi distanziati l'uno dall'altro da brevi periodi.
>
> Se vuoi approfondire suggerisco questo perché qui mostra non solo la quantità, ma anche la violenza di questi attacchi che per secoli ci hanno frenato e costretto a difenderci
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Questi "signori" venivano qui a depredare le nostre terre, a prendere schiavi (i bianchi sono sempre stati i loro schiavi più pregiati), a cercare di invaderci, a derubarci... sono SEMPRE stati in guerra con noi, che noi lo volessimo o no. E oggi? Oggi stanno facendo la stessa cosa. Oggi hanno scoperto che noi siamo più forti, tecnologicamente e militarmente più forti di loro... non a caso comprano armi da noi, da soli non sono capaci neanche di fabbricarsi le proprie armi... e noi come pirla glie le vendiamo (vedi Trump).
>
> > Perche` lo sara` sempre: ci sara` un confine, e li` finira` il mondo occidentale e comincera` quello musulmano. Pericoloso, no? Doversi sempre guardare le spalle... no, meglio prevenire fino in fondo. Se non ci arrivi te, ci arriveranno altri, stai tranquillo.
>
> È molto ma MOLTO più pericoloso quello che suggerisci tu, ovvero non avere confini affatto... e vedrai se non è così quando scoppierà la guerra civile qui in Europa. Quando hai il nemico al di là del confine SAI dove sparare, puoi tenerlo lontano da casa tua, quando è dentro casa tua cosa fai? Quando vorranno importi la sharia cosa farai? Quando cominceranno ad uccidere omosessuali cosa farai? Quando la legge sarà quella del korano cosa farai? Ah dimenticavo, terrai la testa bassa e ti ripeterai che lo fai per la pace mondiale perché "è pericoloso" avere selvaggi al di là del confine... molto meglio averli in salotto, decisamente più sicuro così.

Cioe` suggerisci che d'improvviso, dall'oggi al domani, arriveranno a impormi la sharia, a uccidere gli omosessuali, a dichiarare che tutte le autorita` italiane sono esautorate per imporre la loro legge? ti rendi conto di quanto inverosimile e` l'ipotesi? No, vero?

Io e altri non terremmo la testa bassa molto prima che si sviluppi un panorama del genere, ma immagino che risponderesti che loro si annidano pian piano nella societa` come rettiliani, tutti silenziosamente d'accordo e coordinati tra loro, per poi rovesciare tutto con un colpo di stato improvviso. Nessuno se ne accorgera`, eccetto le valide sentinelle come te dalla propria stanza, rufolando su internet nelle notti insonni. Dico bene?

> > > 1) di aver imparato la lingua
> > > 2) di rinunciare all'islam in modo totale
> >
> > Purtroppo il punto 2 richiede una riforma costituzionale.
>
> Tutte cose che si possono fare tranquillamente.

Togliere la liberta` di culto dalla Costituzione non e` facilissimo, se no non puoi legiferare sulla rinuncia all'islam da parte degli immigrati.

Tra l'altro mi troveresti d'accordo sul riformare la Costituzione per rendere l'Italia una nazione costituzionalmente atea e forse addirittura proibire culti religiosi di qualsiasi genere, pero` poi a votare siamo in due.

> Incominciare con il ritenere la superstizione per quello che è, che è quello che vado dicendo da 20 anni, ovvero un pericolo, non certo qualcosa che va insegnato nelle scuole o che va incoraggiato. Se la società avesse fatto quello che ho sempre detto stai sicuro che oggi non ci troveremmo nella merda in cui siamo. Invece no, la superstizione è considerata... non so... una qualche forma di handicap immagino... qualcosa che non puoi neanche criticare perché se lo fai sei un mostro. Capisco il voler trattare i superstiziosi come degli handicappati mentali, perché in fondo lo sono, ma a tutto c'è un limite. La costituzione NON ci sta più difendendo? La si cambia. Andava bene così com'era 50 anni fa, oggi così non va più bene. Le cose vecchie ed obsolete si possono ammodernare per fare fronte alle necessità del momento storico. Non è una cosa impossibile, invece anche Giambo lo faceva sembrare come qualcosa di impossibile, come se la legge fosse scritta nel titanio e fosse intoccabile.

Eeh intoccabile non e`, ma e` una Costituzione piuttosto rigida.
Comunque buona fortuna.

> > > 3) di avere tutta l'intenzione di integrarsi (con esami annuali)
> >
> > A nostre spese, gli esami?
>
> L'ideale sarebbe che vengano finanziati dai diretti interessati perché dopotutto è nel loro interesse poter rimanere qui, ma sì, si può anche fare questo passo nella loro direzione. Dopotutto è quello che già stiamo facendo... li stiamo letteralmente mantenendo con quello che erano le nostre pensioni.

Queste sarebbero le nostre pensioni?
A parte che io non prevedo di averne mai una, ne` ci conto...

http://www.interno.gov.it/it/temi/immigrazione-e-a...
http://www.interno.gov.it/it/temi/immigrazione-e-a...

> > > 4) di non insegnare ai propri figli NULLA circa l'islam
> >
> > C'e` la Costituzione di mezzo, bisogna cambiarla, e` vecchia.
>
> Mi va benissimo. Si spiega il problema alla gente e si cambia quello che c'è da cambiare. Sono convinto che se spieghi il problema la gente capisce, anzi, sarà FELICE di poter fare qualcosa per affrontare il problema.

Mah, ho visto tanti che hanno detto no alla parita` dei sessi sancita nella Costituzione, all'introduzione dei referendum propositivi, all'abbassamento del quorum per quelli abrogativi, all'obbligo di prendere in considerazione in temi ragionevoli le leggi d'iniziativa popolare, all'abolizione di 2/3 del Senato per risparmiare qualcosa sui costi della politica e dell'inutile CNEL.

> Perché al momento attuale vedi un sacco di scontenti che domani si trasformeranno in "nazisti" perché non hanno altra alternativa per difendere sé stessi e le loro famiglie.

Ma vi vedo gia`. Quel che spero e` che agiscano quando e se la minaccia sara` reale, e non arrivera` piu` da sbandati occasionali che si fanno saltare in pubblico, rispondendo alla filosofia di un'organizzazione terrorista che vuole dichiaratamente la terza guerra mondiale.

> > Qui c'e` della roba condivisibile, in ultima analisi, perche` appunto si tratta di diventare intolleranti nei confronti dell'intolleranza altrui. E non penso che l'immigrazione continuera` ad essere quella che e` ammessa oggi. Ma non penso neanche che diventera` un muro, e non ci saranno campi di concentramento, perche` sarebbe il corridoio verso la catastrofe, puoi crederci o meno.
>
> Nessuno vuole costruire campi di concentramento, semplicemente rispedire a casa chi deve essere rispedito a casa e un bel ban sull'islam in toto. Non esiste l'islam pacifico, non esiste l'islam accettabile. L'islam non è come le altre superstizioni, è un sistema politico e sociale che controlla la vita delle persone in ogni singolo dettaglio... pensa che prescrive anche come un musulmano debba pulirsi il culo.
>
> http://www.myreligionislam.com/detail.asp?Aid=6096
>
> Mi piace questa parte, so che piacerebbe anche al compianto Giambo:
> One should remove the feces on one's anus with one's finger and wash one's hand. If there are still traces of filth, one should wash them with water.

LOL, ok, che i superstiziosi fossero scemi lo sapevamo gia`. Possono anche diventare pericolosi a seconda di come gli gira, questo te lo riconosco, insieme a Seromba e Breivik.

Per rispedire a casa, non saprei: seriamente, se ci sono dei radicalizzati, o in odore di radicalizzazione, rispedirli a casa serve solo a farli riorganizzare. Personalmente li gabbierei, anche se poi ci diventano un costo, ma d'altronde eliminarli non si potrebbe.

Ma non puoi rimpatriare tutti e bannare tutti i musulmani, perche` checche` ne dica la tua personale visione della realta`, non sono tutti cosi`. E non sono tutti cosi` non perche` si nascondano, ma perche` non tutti sono dei disperati in grado di recepire la propaganda di conquista mondiale a suon di bombe autofabbricate. Converrai che per farsi saltare in aria serva innanzi tutto una mente molto malata, al di la` della motivazione.

> > Ora potresti, per favore, de-ossessionarti un po'? E` vero che da` fastidio, purtroppo, perche` si viene qui per rilassarci e ci troviamo minacce su minacce di conquista del mondo da parte musulmana. Che non vogliamo ignorare, ma neanche stare a vedere tappezzare tutti i muri.
> >
> > E poi continuo a garantirti che non convince nessuno.
> > Tanto meno me.
>
> Come ho già detto altrove, se i miei post ti danno fastidio puoi bloccarli. La funzionalità è stata creata apposta per questo.

Ah, quindi prometti di non passare ai post anonimi per eludere il filtro? Io pensavo avresti adottato questa soluzione. Ok, allora metto volentieri la regoletta, cosi` non dobbiamo piu` perdere tempo a cercare di convincere l'altro. Blocco solo Nazi Heidi, ok? Cosi` se vuoi farti vedere col vecchio account, per parlare di altra roba, posso continuare a leggerti.

> Non puoi aspettarti che io smetta di postare quello che ritengo appropriato ed importante perché a te non piace leggerlo. Per il resto, c'è gente qui interessata a quello che scrivo soprattutto perché non trovano ciò che posto sulla stampa "normale" che fa di tutto per ignorare il problema e fare finta che non esista.

Non pretenderei mai che tu smettessi, lo sai, ti chiedevo di ridurre la pressione ossessiva sul solito argomento. Ma se e` vero che c'e` altra gente (a parte Ordine) che gode del tuoi servizio a orario continuato, buon per te e per loro, che ti devo dire?

> Fra l'altro, ignorare la realtà perché "vogliamo rilassarci" è davvero una cosa pericolosa di per sé...

Anche deformarla rinchiudendosi in un delirio che poi viene ribattezzato realta` e` abbastanza pericoloso.

In definitiva non so perche` continuo a risponderti, in effetti mi trovo un po' scemo da solo. Una specie di dipendenza, immagino: vedo un discorso che non mi torna e dico la mia, anche se so che nel tuo caso non serve a una cippa. Di rado serve a qualcosa, in effetti, ma nel tuo caso e` proprio inutile in percentuale vicinissima al 100%.

Immagino che tu riesca a considerarti fallibile solo a posteriori, una volta che la realta` visibile contrasta troppo con l'idea che te n'eri fatto, quindi non resta che aspettare.

> 1 - il partito democratico ha cercato di deviare l'attenzione sui russi ben sapendo che invece si trattava di un lavoro interno al fine di screditare Wikileaks e cercare di convincere l'opinione pubblica a votare comunque per la moglie di Bill Clinton nonostante le gravi rilevazioni delle email pubblicate

EEh?

Cioe` si sarebbero leakati le email da soli per... convincere a votare per la Clinton, quando proprio le leaks potrebbero aver avuto un ruolo chiave nella sua sconfitta?

Scritto da:
> Scritto da: altg
> > Scritto da:
> > > Scritto da: altg
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: altg
> > > > > > Vai, continua... non so fino a quando ti sopporteranno, visto che mi pare di capire che era anche gia` da un po' che lo facevi, prima che malauguratamente tornassi da queste parti a sorbirmi le tue ossessioni.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ho deciso che scriverò una tesi di laurea sul pericolo musulmano, Wakko mi sta trovando in giro tutto il materiale.
> > > >
> > > > Davvero, ha un'efficienza straordinaria.
> > > > Ma e` tipica delle ossessioni. Mi chiedo se lavori ancora, si direbbe di no.
> > > > Dove lo troverebbe il tempo, impegnato com'e` a fare volantinaggio qui?
> > >
> > > È tutto cominciato quando gli ho fatto notare che con l'arrivo dei musulmani otre una certa soglia i diritti gay di recentissima conquista sarebbero diventati carta straccia, insieme a molti altri generici diritti non gay. Penso che nel metodo esageri e spero che non passi le giornate col cuore in goa e la bava alla bocca,
> >
> > E` chiaramente ossessionato, specie dal rendere noto qui, non si sa perche`, quanto grave sia il pericolo. Come se il destino del mondo dipendesse da quello che si legge sul forum dei troll. Mah.

A 'sto punto son confuso sull'identita` del rispondente: presumo Lich?
Perche` per GS il tono sarebbe piuttosto aggressivo, un po' fuori personaggio.
Pero` va be', immagino Lich.

> Wakko fino a qualche tempo fa scriveva cose praticamente opposte, poi ha aperto gli occhi (e forse è in parte merito mio ). Come tutti coloro che aprono gli occhi, vedasi ad esempio magdi Allam, ci mette un viscerale, febbrile entusiasmo - letteralmente come se avesse un dio dentro di sé.

Mah, pure troppo. Al di la` del dimostrare che abbia ragione, cosi` strangola i coglioni a tutti tappezzando il forum di messaggi monotematici, ne` piu` ne` meno di quanto facesse Mattia ai tempi d'oro della sua campagna di afabetizzazione per la pedofilia. E non so quanto ottenga, se vuol portare qualcuno dalla sua parte, anche perche` cosi` facendo stimola la famosa reattanza psicologica, come un venditore che fa pubblicita` ossessiva (cioe` spam). Poi faccia come crede. Magari se lo spam esiste ancora, del resto, significa che forse la pubblicita` ossessiva ogni tanto funziona. Boh. Io non vedo come, perche` su di me attiva solo la reattanza, ma magari sono solo io.

> Tu ti senti particolarmente offeso perché quel che dice sfrega come un cilicio di ortiche contro quello che ti hanno insegnato, contro il modo in cui sei stato educato, e senza dubbio Wakko è stato educato allo stesso modo, ma poi ha aperto gli occhi. Non è che abbia rinnegato dei valori, si limita a guardare la realtà e a trarne conclusioni logiche con una logica forse troppo tagliente e precipitosa, ma sempre logica.

Hmm forse allora capisco in parte la sua attuale missione: non tanto salvare il mondo, perche` non penso possa credere razionalmente che il salvataggio del mondo possa partire dal FdT. Ma... potrebbe tentare di convincere se` stesso del cambio di rotta, cercando di convincere qualcun'altro, e allo stesso tempo cercare una pseudo-vendetta nei confronti del suo insieme di valori ferito dal primo cambio d'idea: siccome c'e` passato lui, vuol farci passare qualcun'altro che ancora non ha visto la dolorosa luce della "realta`".

> Invece io non devo fare troppi sforzi. Ho fatto le elementari nel periodo immediatemente precedente a quando la sinistra si è impadronita della scuola iniziando a disseminarvi idee sceme. La sinistra si è fatta tramite del conseguimento di molti diritti e progressi, ma nella scuola ha iniziato il processo di decostruzione postmoderna dell'occidente, che mi è stato sulle palle sin dal primo istante, perché il mondo in cui sono cresciuto fino alle medie è classico e il suo modo di pensare non è estraneo a quello di mille, duemila, tremila anni fa. Se un intero popolo preme alle tue frontiere non c'è alcun dubbio che lo si debba prima di tutto tenere fuori, pensare il contrario è semplicemente folle. Leonida non si mise a sofisticare su quali fossero le ragioni dei persiani.

Ne abbiamo discusso, e ho visto che non c'e` molto da fare per far cambiare idea a qualcuno, eccetto che a quanto dici ha funzionato con wakko. Minchia, io non ci sono mai riuscito, che mi ricordi. Tanto di cappello. Peccato tu l'abbia cambiato in peggio, ma vabbe'...

> Lo so che non sono moderno e up-to-date. Mi è stato insegnato ad apprezzare un'eticae un'estetica che subito dopo si è iniziato a disprezzare e deridere, e oggi sono considerate obsolete.

Sinceramente non le conosco, quell'etica e quell'estetica. Che mi ricordi, a me hanno insegnato che nel mondo c'e` tanta gente che sta male e poca che sta bene, e che l'obiettivo dovrebbe almeno tendere a riequilibrare la situazione.

> Serse chiese a Leonida di lasciarlo passare, e in cambio l'avrebbe fatto satrapo della Grecia. Da co-re di una piccola città-caserma che vive di pastorizia a padrone delle ricchezze della Grecia intera, chi - oggi che siamo moderni e postmoderni - non accetterebbe? Quale dei "leader" che la nostra incuria ha messo al potere in Europa tratterrebbe le bave all'allettante prospettiva?
>
> > > ma ritengo che nella sostanza abbia ragione.
> >
> > Certo che ha ragione, mi ha convinto.
>
> Non so se ha convinto te ma io ho convinto lui, e non a credere alla mia opinione ma a guardare la realtà.

Temo di no, sinceramente ho solo provato a metterlo in scacco, e in parte forse ci sono anche riuscito: almeno idealmente, e` dovuto andare fino in fondo alle conseguenze di una politica isolazionista, cioe` a prefigurare il genocidio. Si e` augurato che non sia necessario, ma non so quanto riesca a crederci.

Secondo me, la strada che non prevede l'integrazione (nel senso di rimozione delle intolleranze, in tutte le parti in causa) e` destinata a finire in un genocidio. E non la chiamerei fallacia, e` veramente un piano inclinato: una volta chiusi fuori i musulmani, o i cinesi, o chi per loro, non ti sentirai mai al sicuro di nuovo, prefigurandoti il loro ritorno, a meno che... non spariscano dall'esistenza.

Oppure s'impari a tollerarci a vicenda.

> > > Le mie opinioni sull'immigrazione le ho già espresse in passato, il mio motivo principale per essere contrario è che è una forma di sovrappopolazione, che va a danno dell'ambiente. Altre case, altre strade, altre strutture. Se permettiamo quest'immigrazione di massa tutto quello per cui ho lottato finora diventa polvere, e non mi faccio scrupolo di allearmi con chiunque sia contrario per qualsiasi altro motivo.
> >
> > Be', io staro` a guardare, che altro posso fare?
>
> Leonida rispose "A che mi serve diventare satrapo? Sono già re." Io non sono Leonida e non comando trecento spartani, e non ho idea di che fare, ma stare ad assistere impotente è l'ultima delle mie intenzioni, quindi mi toccherà inventare di malavoglia qualcosa che nel mio piccolo possa permettermi, cominciando dal minore degli sforzi, non votare i liberal globalisti venditori di mondi e di popoli, fautori dell'imminente disastro.

Mah. Sei sicuro che siano venditori e basta?
Soros per esempio e` un tipo che ha sofferto, non penso creda solo nei soldi.

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Soros#Early_l...

Certo unira` l'utile all'avido, ma non penso lo faccia solo per soldi. Di soldi ne ha gia` tanti e probabilmente avrebbe modi per farne anche in un panorama non globalizzato, come quello da cui era partito.

E sul disastro, penso che lo scontro sia imminente comunque vada. Ma non voglio sparare per primo, ovvero fare l'intollerante per primo. Per me, chiudere fuori gli immigrati ora, subito, sarebbe ancora sparare per primo. Ridurli, magari si`, filtrarli pure, rimandare a casa chi fa l'intollerante, anche. Ma con giudizio, e in questo in effetti ci possiamo venire incontro (stavolta con sincerita`), perche` in effetti non possiamo neanche fare finta di nulla e importarne troppi. A ogni modo, dirlo qui serve a poco, tanto non ci sente nessuno. E anche se sentisse non si sentirebbe certo in dovere di fare quel che gli dicono quattro scimmiette internettiane che provano a discutere fra loro di politica internazionale. Pero` ne abbiamo fatto un discorso personale, e boh, mi sa che anche cosi` diventi una perdita di tempo.

> > > In realtà vorrei vivere in pace in un mondo in cui tutti vivono in pace con tutti, ma di recente ho messo a fuoco una domanda e ho iniziato a porla: nell'attuale situazione di globalizzazione, può un popolo / possono i popoli esistenti sopravvivere senza trincerarsi dietro antipatiche forme di isolamento? Non ho ricevuto risposte convincenti, per cui ho tratto da me le mie conclusioni.
> >
> > Non sei il solo, e non ci sono risposte convincenti.
> > Staremo a vedere. Che altro possiamo fare?
>
> Arrendersi è fuori discussione.

Cioe` arrendersi al rischio di nuovi attentati, nell'immediato. Ma non saprei che fare. Forse davvero quei campi di concentramento? Macche`, io andrei a batostare l'ISIS li` dov'e`, tipo radere al suolo Mosul e Raqqa, nello stile "questo e` quanto vi spetta se continuate".

Mah, fortunatamente non spetta a me decidere.
Vorrei solo che wakko smettesse di frantumarci le palle con la sua nuova ossessione.

Non si fa prima a eliminarli tutti? Voglio dire, perche` tenersi il pericolo li`, giusto fuori dai confini del mondo non islamico? Sono un pericolo serio, e come tale vanno trattati. Mi sbaglio?

Scritto da: OutGirl
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Ora che AlexTg ha ufficialmente gettato la spugna analizziamo il suo comportamento. Perché? Perché è esattamente il comportamento di gran parte dei liberali quando vengono confrontati con altre idee, idee che loro non accettano. Un comportamento molto simile è stato quello di Giambo.
> >
> > 1) Prima ti sfottono e cercano di screditarti, dopotutto se hai le opinioni che hai sei sicuramente una testa di cazzo. Sei certamente un razzista (a nulla serve chiarire che essere musulmani non è un'etnia ma un'afferenza ideologica) e ciò che dici è hate-speech, a prescindere, o SPAM, possibilmente entrambe...
> >
> > 2) Se sfotterti non funziona cominciano ad insultarti, s'incazzano, fanno la voce grossa, ti incolpano per la loro isteria. Ti accusano di tutto e di più, per esempio di volere la TERZA GUERRA MONDIALE, o chessò, la fine del mondo, la distruzione del sistema solare, la fine dell'universo... la distruzione retroattiva di tutto ciò che è e ciò che è stato nel passato, presente e futuro. Ti accusano di avere la testa di legno, come è possibile che tu non capisca la loro bellissima logica del "volemosetuttibbbbene"? È impossibile! Devi per forza essere una sorta di ritardato.
> >
> > 3) Quando sono sull'orlo della crisi nervosa se possono ti bannano, se non possono SPERANO che qualcuno lo faccia al loro posto. Chissà magari scrivendolo qua e là chi di dovere prenderà provvedimenti. Dove hanno il potere di farlo sguinzagliano i pulotti contro i "razzisti" (è il caso di diversi paesi europei, Germania, UK, ecc)
> >
> > 4) Se vedono che nessuno alza un dito per ridurti al silenzio alla fine PUR di non sentire più il lungo elenco di fatti che da loro torto (perché avere torto non è previsto nella loro ideologia) o se ne vanno o ti dicono che hai vinto tu... l'importante, come dicevo, è che tu te ne stia zitto e non posti più alcun riferimento alla realtà, perché se è contraria alla loro ideologia la realtà è razzista, e loro di certo non vogliono essere infettati... naturalmente la testa di legno sei tu, mica loro.
>
> Wakko è quello al centro.....nostro adorato Wakko Profeta.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Non starete mica esagerando?
Potrebbe risultare offsensivo.

Ma io ti do` ragione davvero, mica per farti contento.

Scritto da: Nazi Heidi
> o meglio, pubblicate.
>
>

Quoto tutto, siamo rovinati.

Wakko ha vinto, tante fanfare e buona fortuna col ban dei musulmani o quello che gli andra` di pubblicizzare. Ha ragione lui. Ha ufficialmente ragione lui. Io ho torto, torto marcio, e sono anche un coglione.

Buona serata.

Scritto da:
> Scritto da: altg
> > Vai, continua... non so fino a quando ti sopporteranno, visto che mi pare di capire che era anche gia` da un po' che lo facevi, prima che malauguratamente tornassi da queste parti a sorbirmi le tue ossessioni.
>
>
>
> Ho deciso che scriverò una tesi di laurea sul pericolo musulmano, Wakko mi sta trovando in giro tutto il materiale.

Davvero, ha un'efficienza straordinaria.
Ma e` tipica delle ossessioni. Mi chiedo se lavori ancora, si direbbe di no.
Dove lo troverebbe il tempo, impegnato com'e` a fare volantinaggio qui?