Forum libero

> finita la crisi riparte senza motori elettrici tra le palle

Finita la crisi?

> prendi l'argent e buttalo nel cesso.

Attualmente, nell'ultimo mese il mio impegno sull'Argent e` stato uno zero spaccato. La Vanel non mi manda le molle che mi servono, e fare altro non ha senso finche` non mi sono reso conto dell'affidabilita` della meccanica. E senza quelle non posso. Insomma non si puo` dire che mi stia sottraendo tempo. Me l'ha sottratto in generale, ma e` stato divertente costruirlo, e non lo buttero` mai nel cesso prima di aver visto se e come funziona.

> capisco cosa vuol dire non essere coerenti e cercare di dimostrare il contrario, ma anche io mi sono tagliato i capelli prima di raggiungere la lunghezza codino, quando mi sono reso conto che era meglio interrompere un progetto del cazzo piuttosto che proseguirlo al solo scopo di accorgersi che è una cazzata.

No no non e` un fatto di coerenza, qui, e` un fatto di curiosita`. Devo sapere se e come funziona, quanto vicino o lontano ci vada. Ah, il codino io l'avevo raggiunto, ma dopo un po' l'ho tagliato: troppa manutenzione necessaria, non potevo far nulla coi capelli sciolti. E poi alla fine neanche mi piacevo. Comunque ho conservato il codino per ricordo.

> > > Tu pensi di essere da meno? Mi pare che a sbraitare fossi tu in entrambi i casi.
> >
> > Io sono meno flemmatico di Wakko. Ma hai visto solo il mio "sbraitare" o hai fatto caso anche alla cocciutaggine e alla distorsione dei fatti sull'altro versante?
>
> Tu credi di essere meno cocciuto? Se lui è cocciuto tu sbraiti e sei cocciuto.

Sono infatti piuttosto sorpreso di trovare qualcuno al mio livello di cocciutaggine, e incerto su chi lo sia di piu`. Forse lui, ma di un pelino.

> Nella discussione sull'eroismo Wakko ha avuto il torto più marcio, ma il suo scetticismo sugli psicologi, anche se non corrispondente a realtà, è giustificato. Wakko odia quelle categorie che possono fare danni senza pagarne le conseguenze

Lo riconosco anch'io che se non c'e` un modo matematicamente certo per orientarsi, e la questione e` delicata come nel caso della psicologia, i danni possono essere fatti, vengono fatti, verranno fatti ancora, ma trovo che il suo focalizzarsi sui demeriti al punto di pensare che sia meglio finire tutto a martellate, e il suo assurdo ragionare per categorie, sia piu` pernicioso dei danni che lui vorrebbe evitare. E` troppo vendicativo, il rancore lo acceca e filtra la sua visione dell'insieme, al punto che neanche mettendogli di fronte un caso come il mio, dove la questione ra di vita o di morte, gli instilla il minimo dubbio.

Secondo me ha ragione avve, e` una persona talmente egocentrica che preferisce la compagnia dei bambini (al di la` delle preferenze sessuali, che nel suo caso non mi sembrano poi cosi` rilevanti) perche` lo fa sentire il gran maestro della situazione.

> Devi capire una cosa: l'alternativa dev'essere migliore, non peggiore.

L'elettrico per molti aspetti e` migliore del benzina.

- Non ha radiatore, coppa dell'olio, ingranaggi di trasmissione, l'acceleratore e` un semplice potenziometro che trasmette un segnale alla centralina: non c'e` altro, molti meno pezzi di ricambio, molta meno manutenzione, il che probabilmente nuocerebbe all'indotto. E se l'indotto fosse li` a sperare che non arrivino?

- I motori elettrici esercitano la coppia massima di trazione a zero giri, cioe` in stallo. Questo li rende divertentissimi in accelerazione. Ho ben presente la mia bicicletta con motore da 800 W a 27 A: e` qualcosa di simile, in accelerazione, a uno ZIP. Se acceleri di botto, da fermo e stando seduto, s'impenna. In salita e` formidabile. Ed e` silenziosa. Non so a voi, ma a me un mezzo di trasporto che si muove in silenzio e dove le parti in movimento sono ridotte al minimo indispensabile, senza dover oliare o ingrassare alcunche`, mi esalta un casino. A quelli che mettono marmitte maggiorate alle moto, l'assenza del rombo posso capire che non piaccia. Gli piace tanto scorreggiare mentre vanno, ma de gustibus non disputandum est.

> Attualmente il petrolio c'è e l'alternativa, l'auto elettrica, è talmente peggiore che è meglio finire il petrolio.

Non e` significativamente peggiore, e` solo costosa, al momento. Attento che le auto elettriche citycar che hanno proposto non sono rappresentative di quel che un'auto elettrica dovrebbe essere: a volte sospetto che le facciano brutte e lente per indurre la gente a pensare che l'elettrico sia una soluzione che li portera` su veicoli comparabili a una 500 vecchia. Io ho costruito solo una bici, e siccome funziona meglio di un motorino 50cc, sono abbastanza convinto che nel campo delle automobili si possa fare senz'altro di meglio che scatolette appena vivibili con motori di potenza ridicola.

> Quando sarà finito ce ne faremo una ragione e ci adatteremo all'auto che fa 5km.

Ecco, appunto: non fanno 5 km, non possono fare 5 km, non devono, non sono costrette a farlo. Ne fanno gia` almeno un centinaio, e l'accelerazione si puo` migliorare grandemente. Motori ed ESC di potenze maggiori hanno costi solo marginalmente superiori: potrebbero far meglio, per fornire spunto, senza incidere molto sull'autonomia. Ma non lo fanno, perche` vogliono che sia chiaro che il mercato e` diviso in due strade poco allettanti:

- carretta elettrica piccola e lenta che non piace a nessuno;
- fuoriclasse elettrica dal costo proibitivo.

La via di mezzo c'e`, ma non gli conviene farla vedere, se no gli va in pappa il mercato dei combustibili da autotrazione, l'indotto dei ricambi (e saprete bene quanto gli piacca farli pagare cari, i pezzi e gli interventi)... no no, meglio continuare a fare bruuum con DUE turbine, magari, meglio di una. Due che si possono guastare con gran gioia delle officine e del produttore di turbine di ricambio.

> Cercare di passare all'alternativa a tutti i costi è prematuro, e non spinge alla ricerca verso il miglioramento della stessa.

Secondo me e` prematuro solo per i "signori delle auto".
L'industria e` incancrenita, fa resistenza, non vuole cambiare.

> > E se pensi che quando sei in seduta tirano fuori il DSM e si mettono a far la lista delle cose che hai... bhe, penso che non hai molto ben in chiaro!

Inutile, Wakko ha chiarissimo come funzionano le sedute da un terapeuta. Senza esserci mai andato, s'e` gia` immaginato tutto a partire dalla sua Intelligenza Scientifica Superiore™, che gli consente di definire ciarlataneria tutto il mazzo di studi ed esperienze che un professionista si fa, di equiparare il tutto molto logicamente alle azioni di un veggente.

Qui su un forumino e` facile per lui convincersi di aver ragione, di essere l'eroe che ci liberera` dai soprusi di questi ciarlatani per vendicare una vecchia questione, ma sai che risate se si trovasse di fronte a uno di quelli che lui, sulla base dei suoi studi a tavolino, considera equiparabili a Wanna Marchi, a spiegargli quello che pensa della sua professione.

Sarebbe come se io provassi ad andare di fronte a un ingegnere aerospaziale a spiegargli perche` sono convinto che l'Argent volera` senza problemi.

> Lo psicologo ti ascolta, fa le sue valutazioni insensate in base non solo a quello che sta scritto sul DSM ma anche in base alle superstizioni che questi ciarlatani ritengono valide al momento, e poi... e poi spera che parlando con te qualcosa cambi.

Allora continui a ignorare quel che ti ho riportato succedere, ma ormai questo e` chiaro. Avevo detto che avevi le fette di prosciutto sugli occhi, ma non vorrei suonasse offensivo e ti desse modo di ricorrere alla tipica abitudine di vittimizzarti.

Credi che sia solo parlare? Lo psicologo non fa sedute per telefono, ti sei mai chiesto perche`? Deve vederti, capire cosa stai provando in reazione ai suoi argomenti, per potertelo riferire. Poi sei tu che puoi decidere se quel che vede e` giusto o meno. Puo` anche essere sbagliato, ma non e` presentato come una sentenza: ti viene fornito come dato, che puoi riconoscere o meno, da cui trarre conclusioni.

> A meno che non ti ritenga un caso grave, nel qual caso ben venuto dallo psichiatra con il suo bravo set di pilloline che non servono affatto a guarirti, ma a renderti più accettabile dagli altri... e se questo significa ammazzarti o renderti un ebete, ben venga, il problema è risolto comunque.

PErsonalmente, quello l'ho visto succedere solo quando un amico si e` rivolto direttamente a uno psichiatra, senza passare per almeno un tentativo di terapia. La psichiatria tende a funzionare in questo modo "pratico", in effetti: vede sintomi, li equipara a una voce ben definita sul manuale diagnostico, guarda che pillole servono, te le prescrive, tanti saluti. Ma non ho mai ritenuto che risolvesse i problemi.

> > Non ha cercato di convincermi che ero da TSO o qualcosa del genere... mi ha fatto capire che se ero lì, era perché l'avevo scelto... che potevo andare da un altro o non andare più.
> >
> > La mia scelta è stata l'ultima.
>
> Insomma, ha cercato di convincerti che tu eri lì perché lo volevi e perché trovavi la cosa utile. Tu hai avuto la presenza di spirito di dire:
> 1) no, non sono qui perché lo voglio
> e
> 2) no, non mi stai aiutando
>
> altri si lasciano invece convincere. Proprio come si lasciano convincere dai maghi, dai veggenti e dai santoni.

Maghi, veggenti e santoni non studiano un granche`. Altri non "si lasciano convincere", signor Illuminato, altri concedono una cosa che tu non sei mai disposto a fare: il beneficio del dubbio.

> Qui il punto non è questo. Il punto è che questa gente spaccia le proprie convinzioni per fatti scientifici quando non lo sono per niente.
> Come ho già detto, fra 1000 asserzioni, è anche possibile, per ragioni meramente statistiche, che qualcuna sia pure vera.
> Ma quale? Stai semplicemente andando a caso o poco più.

Wakko, non si puo` fare di piu`, non si conosce una serie di equazioni che descrivono la mente. Ma almeno si fa qualcosa. Tu che fai? Non vuoi fare nulla? Da chi mandi un anoressico che viene nutrito per endovena? Lo lasci li`?

> In realtà no. Nemmeno loro sono d'accordo su quale tecnica usare.
> C'è che dice che le esperienze traumatiche vadano rivissute ancora e ancora e ancora per esorcizzarle, e chi invece contesta questa cosa e dice che le esperienze traumatiche vanno dimenticate dato che riportandole alla memoria le si fa rivivere e quindi si rallenta il normale processo di "guarigione" da questi traumi (sul libro di Alice Miller parla proprio di quanto siano stupidi gli altri psicazzi a far rivivere le esperienze traumatiche).
>
> Noterai che uno dice l'esatto contrario dell'altro... ed entrambe queste asserzioni sono comunque perfettamente valide... e non dimostrabili... perché noi non siamo macchine che seguono rigidamente certe specifiche a parte cose molto comuni e molto generali, ognuno reagisce in modo diverso alle cose, quello che va bene per te può essere dannoso per me.

Gia`, non siamo macchine, quindi una cura che funziona con qualcuno puo` non funzionare con qualcun'altro. Ma il terapeuta non e` una macchina, non e` programmato a usare quella cura: sa adattarsi in fretta alle reazioni del paziente. Valuta umanamente come sia meglio procedere.

> Quello che fanno è semplicemente farti parlare, quando hai un problema parlarne con qualcuno aiuta, ci permette di sfogarci, di trovare comprensione umana. Alle persone piace un sacco fare le vittime,

O farsi venire attacchi di panico da infarto (ansiosi), o procurarsi lesioni dolorose pur di distrarsi da ossessioni (borderline), o mangiare tre olive al giorno (anoressici)... gli piace un sacco fare le vittime. Una goduria che non ti dico.

> quasi a _tutte_ le persone, perché questo ci porta la comprensione degli altri ed è una cosa che ci fa stare meglio. Questo vale per tutti (o quasi, c'è anche chi detesta pure questo). È un fatto naturale che esiste a prescindere dagli psicologi che hanno semplicemente capito che grazie a questo fatto possono farci soldi... soldi facili, e tanti.

Facili un cazzo.
Devono quanto meno studiare prima di arrivarci.

Decidere consapevolmente che sara` la loro strada, e investirci degli anni, ben sapendo fra l'altro che e` un lavoro difficile e rischioso, dove se non hai una certa sensibilita` non ottieni granche`.

> > La psicologia è efficace làddove c'è un chiaro disturbo psicologico. Causa-effetto.
> >
> > Invece impuntarsi a scoprire le cause di una propria feature è uno spreco di soldi. È speculazione. Qualsiasi teoria, è astratta.
> > Non c'è un inizio, non c'è una spiegazione, non c'è una fine.
> >
> > Io sono un pedosessuale. Sono fatto così.
>
> Insomma, uno malato, da curare.
> Puoi dimostrare che non sei malato di varicella.
> Puoi anche dimostrare che la varicella è una malattia.
> Puoi dimostrare invece che la tua pedosessualità non sia una malattia?

Non e` che questo negare una spiegazione per una preferenza sia un po' ascientifico? Non dovrebbe esserci SEMPRE una spiegazione per i fenomeni fisici? O si postula che la mente non sia un fenomeno fisico?

> > > > x Wakko: la psicologia non è esattamente una ciarlataneria come dici tu.
> > >
> > > Invece lo è. Mi dispiace per la tua convinzione.
> > > Le ragioni per cui la psicologia non è una scienza sono già state spiegate, da persone decisamente più ferrate di me e di te sull'argomento. Non essendo una scienza è anche ovvio che ciò che dice la psicologia è semplicemente un mera opinione _che però_ viene spacciata per un fatto.
> >
> > Non sequitur.
> > Tu confondi l'essere scientifico (popperianamente parlando) con l'essere funzionale.
> > L'artigianato è scientifico? No, però funziona e risolve problemi. Empiricamente, non scientificamente. Ma lo fa.
>
> Bravo avve, bel paragone. La psicologia è artigianale.

L'avevo gia` fatto io menzionando il dentista, osservazione perduta nel semplice amplificatore selettivo di Wakko, che smorza, filtra via o minimizza tutto quel che non sostiene la sua opinione, e va a pescare tutto quel che la sostiene, ritenendola la strategia migliore per rendere l'opinione convincente. E` la stessa usata da molti teorici cospirazionisti.

> La cosa grave però è che questi cialtroni si spacciano per scienziati e che la cialtroneria che predicano la spacciano per fatti scientifici. E in molti ci cadono, uno fra tutti: alex.tg ma purtroppo non è né l'unico né un caso isolato.

Io non ci sono "caduto", con me ha avuto un effetto decisamente positivo.
Ma tu non puoi vederlo, ammetterlo.
Perche` non ti fa comodo, siamo alle solite.

> Fosse per me questi cialtroni sarebbero chiamati a rispondere per truffa aggravata e continuata, oltre che per tutti i danni che hanno provocato a persone inermi che si sono affidate a loro.

Se vedi degli imbecilli in una folla raggruppata sotto un'etichetta convenzionale, tu salti alle estremamente illogiche conclusioni che tutta la folla sia da condannare in quanto imbecille. E` la base del pregiudizio, una fallacia grossa come una casa. Ma non la riconoscerai, vero? Tutti in galera, per la maggior gloria di Wakko.

> > * ROSIK *
>
> Abbi pazienza, non ti rispondo piu`. Faro` scena muta, non posso buttare via ore a rompermi le palle con te, con i ciarlatani di cui ti circondi, con le tue convinzioni assurde (esempio: quella sugli omosessuali), e con il tuo personalissimo concetto di eroe.

Inutile che tu la butti sulla trollata e basta.
Non te la perdono, questa.

> > > Abbi pazienza, non ti rispondo piu`. Faro` scena muta, non posso buttare via ore a rompermi le palle con te. Attacca pure chi ti pare, gli psicologi cattivi, i giudici poco eroici, quello che vuoi, ti lasciero` fare. Mi arrendo, sul serio. Non vale la pena. Me li hai veramente rotti, ma tanto.
> >
> > Lo banniamo assieme a Malattia ?
>
>
> io l'avevo anche detto che tra i 2 chi scassa più la minchia / il più rincoglionito è wakko: è solo una questione di approccio: uno è monomaniacale sessuale fino allo sminuzzamento dei testicoli, ma wakko è capace di alterare, "interpretare", e fare crociate su QUALUNQUE COSA esistente nell'universo abbia minimamente a che fare con il culatello..

Si`, ottima descrizione.