Forum libero

> > Si`, appaiono proprio cosi`.
> > Piu` piccoli rispetto al campo visivo, e un po'
> > meno evidenti, ma l'aspetto e`
> > quello.
> > E anche il comportamento: vedi che scendono
> > lentamente?
> > Il che e` paradossale, se si trovano oltre il
> > cristallino.
>
> ma non si trovano oltr il cristallino, ma dopo,
> tra lo stesso e la
> retina

Azz, mi tocca rispiegare. Si trovano, a quanto dicono, nell'umor vitreo: appunto, si troverebbero tra il cristallino e la retina. E` per questo che dicevo "oltre il cristallino": oltre a partire dall'esterno dell'occhio, e procedendo verso il fondo oculare.

Ora, se fossero davanti al cristallino, il loro movimento non sarebbe rovesciato nelle percezioni (che e` quel che io e GS vediamo) dell'osservatore, e la gravita` tenderebbe a farceli veder andare lentamente verso il basso. Se pero` fossero DIETRO al cristallino, tra quello e la retina, la direzione in cui si sposterebbero apparirebbe rovesciata, perche` la luce che raggiunge la retina produce un'immagine rovesciata di tutto il campo visivo, che poi viene raddrizzata dal cervello. Ergo, un floater nel vitreo si sposterebbe verso il basso, proiettando un'ombra che anch'essa si sposta verso il basso, MA che va a coprire i fotorecettori che percepiscono la zona "alta" dell'immagine, e quindi dovrebbe essere percepito galleggiare verso l'alto. Invece pare che tutti li vedano andare verso il basso.

> Il problema è che il "secondo me" in ambito
> scientifico non vale
> niente.

Cerchi giustificazioni nell'obiettivita` di un ambito scientifico?
E se l'ambito fosse personale?
Second me, e` personale.

> Ergo, o ci fermiamo alla discussione da bar,
> oppure, se vuoi essere preso sul serio, ci
> vogliono delle argomentazioni un pochettino più
> solide.

E se a te servisse qualche dubbio per cominciare a prenderti sul serio?

> Io di pedoni ne ho conosciuti 7, e almeno 3 o 4
> di loro avevano avuto relazioni con ragazze e
> tutti avevano amici e
> lavoro.

Da un punto di vista scientifico sarebbe un campione statisticamente non significativo. Sempre che sia vero, e sperando che non fossero conoscenze su internet, dove si da` a bere qualunque cosa.

> Ma come fai a definire se un gusto è anomalo?

Diverso dai gusti della stragrande maggioranza delle altre persone.

> Il fatto che un orientamento sessuale sia meno
> diffuso di un altro lo rende anormale nella
> stessa misura in cui il mancinismo è recessivo
> rispetto al
> destrismo.

Si`, ma non stavamo parlando di mancinismo: quello non produce nell'opinione pubblica le stesse reazioni emotive della pedofilia. Ergo non e` un problema per te o per gli altri.

> In genetica ci sono caratteri recessivi e
> caratteri dominanti. I dominanti prevalgono sui
> recessivi, ma i recessivi non sono anomali, fanno
> anche essi parte delle possibili
> caratteristiche.

Non credo che i gusti sessuali abbiano una base genetica. Li vedo piu` come qualcosa che uno si costruisce a partire dall'infanzia. E come tali vengono anche guidati dalle circostanze: se essere attratti da un partner adulto cozza contro qualcosa, magari si finisce per abbassare la mira. Se le donne spaventano tout-court, a qualsiasi eta`, magari si sposta il target verso gli uomini. Se si ha una personalita` caratterizzata da forte autocontrollo e remissione dell'aggressivita`, magari ci si orienta verso il sadismo per sfogo. Se se ne ha una caratterizzata da autodistruttivita`, verso il masochismo. E cosi` via...

Poi se vuoi discolpare l'ego dalla responsabilita` di qualunque scelta, e dire che e` un fatto di genetica, epigenetica, e elettroni nei potenziali d'azione che giocano a flipper tra i neuroni, e tu non c'entri nulla, fai pure, ma uno psicazzologo MAGARI la troverebbe indicativa, questa tendenza a spostare la discussione verso un'agognata giustificazione obiettiva: "sono cosi` perche` il destino l'ha voluto?"

> Il motivo per cui la maggior parte delle persone
> sono attratte da persone adulte del sesso opposto
> è secondo ma da ricercare nella struttura del
> cervello.
> Sono dei caratteri dominanti associati ai geni
> sessuali (XX e XY) che portano la maggioranza
> delle femmine a trovare attraenti i caratteri
> sessuali secondari maschili, e i maschi a trovare
> attraenti i caratteri sessuali secondari
> femminili.
>
> In taluni casi si ha invece che il cervello è
> portato a trovare attraenti altre
> caratteristiche, come ad esempio il corpo
> infantile o i caratteri sessuali secondari dello
> stesso
> sesso.
> Ritengo personalmente che altro non si tratta che
> di caratteri più o meno genetici
> recessivi.

E tu non c'entri nulla. "Vuolsi cosi` cola` dove si puote cio` che si vuole, e piu` non dimandare, che` mi mandi in bestia."

> Poi se ti va quei caratteri recessivi puoi
> definirli "anomali"... d'accordo, ma cosa vuol
> dire "anomalo" e cosa
> comporta?
> Se uno nasce con un polmone invece che due avrà
> problemi
> respiratori.
> Se uno si sente attratto da persone dello stesso
> sesso o bambini può fare una vita
> normale.
> La limitazione della normalità è data dalle
> reazioni sociali, ma qui è la società ad avere
> problemi, e non i pedofili e gay che stanno
> benissimo con loro
> stessi.

Be', personalmente, se fossi pedofilo mi piacerebbe capire perche` lo sono; ma per davvero, non spiegandomelo con un generico "perche` devo avere un allele diverso da qualche parte nel DNA". Io ad esempio non trovo appagante giustificare la mia tendenza a chiudermi in me stesso dicendomi "oh va be', sara` il DNA". Se e` il DNA, allora davvero non posso farci nulla, a meno di sottopormi a future terapie geniche e postulando che davvero qualcuno abbia correlato la fobia sociale con una mistura di informazioni genetiche. Invece, a me pare che qualcosa io abbia ottenuto, negli anni, intervenendo sul piano psicologico. Gli scherzi della psiche me ne hanno fatte vedere parecchie, negli anni, con una ricca sintomatologia psicosomatica in primo piano. Second me, la mente e` come Avve: se non fa tutto, poco ci manca.

bravo, andrai in paradiso, vuoi mettere?

> Salvo forse facendo una tac a chi è in
> grado di vedere le auree, mentre ne sta vedendo
> una....

Non TAC: ci vuole una fMRI, risonanza magnetica funzionale.
Pero` l'idea e` buona.

> > > > > > > > > Un consiglio spassionato: se ci
> vai,
> > > > dopo
> > > > > AL
> > > > > > > > > MASSIMO un annetto di "terapia"
> > > > comincia
> > > > a
> > > > > > > > > prendere in considerazione l'idea
> di
> > > > > > mollare.
> > > > > > > Se
> > > > > > > > > c'e` qualcosa da risolvere e lo
> > > psicazzo
> > > > > in
> > > > > > > > > questione e` in grado di intuirlo
> e
> > di
> > > > > > > portarti
> > > > > > > > a
> > > > > > > > > risolverlo, entro un anno ce la
> > > dovrebbe
> > > > > > fare.
> > > > > > > > Se
> > > > > > > > > non ce la fa, starai probabilmente
> > > > > perdendo
> > > > > > > > tempo
> > > > > > > > > e soldi, sicche` vedi di limitare
> le
> > > > > > > > > perdite.
> > > > > > > >
> > > > > > > > anche tu ci andavi?
> > > > > > >
> > > > > > > Si`, tanto tempo fa, e per BEN un
> anno
> e
> > > > mezzo
> > > > > > > (piu` o meno), quindi avevo gia`
> sforato
> > > il
> > > > > > > limite che oggi suggerisco. Certo,
> > > qualcosa
> > > > > > > ottenne, ma quando lasciai, da mesi
> non
> > > > c'era
> > > > > > > granche` di cui parlare e la terapeuta
> > in
> > > > > > > questione stava - mia opinione - solo
> > > > > tirandola
> > > > > > > in lungo. Quando le dissi che secondo
> me
> > > era
> > > > > > > tempo che mi lasciasse proseguire
> sulle
> > > mie
> > > > > > > gambe, ci vollero tre sedute per
> > > > convincerla
> > > > a
> > > > > > > mollarmi. D'altronde, una certa
> > efficacia
> > > > > queste
> > > > > > > terapie ce l'hanno, ma e` importante
> > > > > considerare
> > > > > > > che anche chi le mette in pratica lo
> fa
> > > > > perche`
> > > > > > > e` la sua fonte di reddito. Il
> rapporto
> > > che
> > > > si
> > > > > > > genera e` strano, poco piacevole: in
> > parte
> > > > > > > perche` il terapeuta tende a
> > scavicchiare
> > > > tra
> > > > > > > quel che nascondi anche e sopratuttto
> a
> > te
> > > > > > stesso
> > > > > > > (e quindi ti risulta spesso
> antipatico),
> > > in
> > > > > > parte
> > > > > > > perche` si tratta di un rapporto che
> > > diventa
> > > > > > > ultra-confidenziale pur essendo, e
> > > restando
> > > > > > > sempre, del tipo
> > > > > > > cliente-professionista.
> > > > > > >
> > > > > > > Pero` piu` fa male, piu` funziona. Se
> > > > > qualunque
> > > > > > > persona venisse posta di fronte,
> > > > > > istantaneamente,
> > > > > > > alla verita` su se` stessa,
> smascherata
> > > > > > > completamente da tutte le illusioni di
> > > > > > copertura,
> > > > > > > da tutte le distorsioni cognitive che
> > > > > nascondono
> > > > > > > il vero se`, e non attuasse nessun
> > > > meccanismo
> > > > > di
> > > > > > > difesa (tipo negare) avrebbe uno shock
> > > > > > > fortissimo.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Forse va bene per chi è introverso e
> > tende
> > a
> > > > > > mentire a se stesso.
> > > > >
> > > > > Tutti mentiamo a noi stessi. L'umanità
> > mente
> > a
> > > > se
> > > > > stessa. Se no perché esisterebbe la
> > > > > religione?
> > > >
> > > > Io sono ateo ad esempio e comunque solo gli
> > > > idioti mentono a se
> > > > stessi.
> > >
> > > Dire che non menti a te stesso e` come dire di
> > > essere pesci che non nuotano.
> > >
> > > Comunque, finche` non hai problemi puoi
> lasciare
> > > gli psicazzi dove
> > > sono.
> > > Qualora ti rompessi, ne riparliamo.
> >
> > Quando uno raggiunge una certa maturità conosce
> i
> > propri limiti e le proprie esigenze, se non è
> uno
> > sciocco si conosce così bene da non aver bisogno
> > di
> > auto-illudersi.
>
> Ecco, ad esempio questa è un auto-illusione.

Gia`.

> > > Tutte le altre alternative rispetto alla
> comune
> > > attrazione Uomo-Donna sono malattie invece,
> > > pare.
> > > Questo è ridicolo.
> >
> > Se non malattie, io le chiamerei almeno
> ANOMALIE.
> > Dello sviluppo dell'orientamento sessuale. E
> > secondo me emergono da difficolta`, specialmente
> > maschili, nel costruire un rapporto con le
> donne:
> > sono quelle il target naturale del maschio, e se
> > il maschio non prova attrazione verso le donne -
> > piu` o meno coetanee o comunque in eta` fertile
> -
> > vuol dire che c'e` qualcosa che NON TORNA, che
> > qualcosa e` andato storto nello sviluppo di un
> > normale rapporto con gli altri, gia`, magari con
> > gli altri
> > tout-court.
> >
> > Mah.
> > Probabilmente i pedoni penseranno che siano
> tutte
> > cazzate.
> > Direttamente e senza dubitare un secondo.
> >
> > Ma se fosse menzogna, autoinganno, illusione?
> >
>
> Il fatto è che nessuno sa perché esistono la
> pedofilia e l'omosessualità, perché ad esempio
> non siano spazzate dall'evoluzione, ci sono solo
> ipotesi. Uno che si trova addosso quelle tendenze
> non può far nulla per eliminarle, al massimo può
> svilupparne anche altre che gli permettano di
> avere una vita sessuale normale, ma la tendenza
> primaria rimarrà. Almeno è l'idea che mi sono
> fatto dai discorsi qui detti e
> ripetuti.

La mente puo` fare cose turche per sviluppare tendenze apparentemente assurde. Ti svegli una mattina e vai al parchino pubblico, vedi i piccioni e ti viene voglia di costruirti un paio d'ali, tanto per fare un esempio spassionato. Ora dimmi te se una tendenza del genere e` naturale ed evoluzionisticamente plausibile...

> > > Bé, come nodo scorsoio non è male, un po'
> > > elaborato forse... ma cos'ha di male il cappio
> > > standard che non ti va bene?
> > >
> >
> > Introduce escrescenze al di sopra del bordo
> della
> > puleggia. Il bordo passa a un centimetro
> > dall'asse d'acciaio sottostante, e non c'e`
> posto
> > per metterci cappi, fermi o roba esterna: mi
> > serviva un modo per bloccare il cavo usando
> > l'interno del disco d'alluminio (originariamente
> > prodotto come mozzo, modello PH-448, per
> > attaccare una ruota al tipo di motore che uso
> > io). In questo modo, il cavo di nylon di 7
> > millimetri fuoriesce da una capsuletta di
> > plastica morbida che sporge solo di un paio di
> > millimetri, e lo protegge dal rischio di
> > tagliarsi contro il bordo del foro d'ingresso. E
> > passa dall'interstizio di cui parlavo.
>
> BRR la fattura di quei pezzi mi inquieta.

um... se l'inquietudine e` riferita al fatto che possano essere fragili, e` ingiustificata. Nella foto della testa del mozzo si vede la sua struttura a sandwich con i pezzi appoggiati uno sull'altro, ma quando i bulloni vanno in precarico, cioe` vengono strinti nella filettatura del mozzo, si compatta tutto. E il tutto e` tenuto in carico da un bel po' di heavy metal: anche in corrispondenza degli isolanti di plastica (PVC grigio) del deviatore, nel mezzo ci sono spessori d'acciaio attorno ai bulloni. I quattro bulloni disposti a croce sono degli UNF da 5/16esimi di pollice, cioe` appena meno di 8 millimetri, e sono d'acciaio a loro volta. Quando stringi tutto, diventa un bel monoblocco parecchio consistente.

> > > > > Un consiglio spassionato: se ci vai, dopo
> AL
> > > > > MASSIMO un annetto di "terapia" comincia a
> > > > > prendere in considerazione l'idea di
> > mollare.
> > > Se
> > > > > c'e` qualcosa da risolvere e lo psicazzo
> in
> > > > > questione e` in grado di intuirlo e di
> > > portarti
> > > > a
> > > > > risolverlo, entro un anno ce la dovrebbe
> > fare.
> > > > Se
> > > > > non ce la fa, starai probabilmente
> perdendo
> > > > tempo
> > > > > e soldi, sicche` vedi di limitare le
> > > > > perdite.
> > > >
> > > > Sono assolutamente d'accordo, grazie alex,
> > > > l'unico post che assomigliasse vagamente ad
> un
> > > > consiglio da
> > > > amico.
> > >
> > > Non concordo. Lo psicologo è un po' come un
> > > personal trainer. Anziché fare stare in forma
> il
> > > tuo corpo, tiene in equilibrio la tua
> > > mente.
> > > Uno non fa dal personal trainer un anno e poi
> > > dice: ok ora sono in forma sei stato bravo,
> > > ciao.
> > > Ci vai tutta la vita.
> >
> >
> >
>
> Eh già, una volta ci credevo anche io a questa
> cazzata.
> Poi ho scoperto che essi vanno in giro a puntare
> il dito contro alcune categorie definendole
> "malate", cosa sicuramente molto utile per
> l'equilibrio mentale.
>

Ah, be', si sa che ce l'hai con chiunque non riconosca la tua condizione come una caratteristica di cui andare fieri. Ma anche 'sta convinzione non e` che suoni tanto sana.

Toh, qui sotto c'e` il muro tagliafuoco:
sfogati negli spazi preposti.

...................................................
...................................................
...................................................
...................................................
...................................................

> > > Un consiglio spassionato: se ci vai, dopo AL
> > > MASSIMO un annetto di "terapia" comincia a
> > > prendere in considerazione l'idea di mollare.
> Se
> > > c'e` qualcosa da risolvere e lo psicazzo in
> > > questione e` in grado di intuirlo e di
> portarti
> > a
> > > risolverlo, entro un anno ce la dovrebbe fare.
> > Se
> > > non ce la fa, starai probabilmente perdendo
> > tempo
> > > e soldi, sicche` vedi di limitare le
> > > perdite.
> >
> > Sono assolutamente d'accordo, grazie alex,
> > l'unico post che assomigliasse vagamente ad un
> > consiglio da
> > amico.
>
> Non concordo. Lo psicologo è un po' come un
> personal trainer. Anziché fare stare in forma il
> tuo corpo, tiene in equilibrio la tua
> mente.
> Uno non fa dal personal trainer un anno e poi
> dice: ok ora sono in forma sei stato bravo,
> ciao.
> Ci vai tutta la vita.

Dipende da quel che vuoi ottenere. Se hai un problema (piu` spesso una serie di problemi, o un problema fatto da tanti problemi piu` piccoli) che ti tiene in scacco fino a non farti vivere bene (o non farti vivere per niente), una volta risaliti alla sua radice e desensibilizzati alle sue cause uno puo` anche ragionevolmente pensare di fermarsi, perche` a quel punto puo` proseguire senza collassare in depressioni e/o reazioni ansiose estreme.

Se vuoi una consulenza a vita, vacci pure tutta la vita, pero` spendi un patrimonio.

> > > > Mah, ci sarebbe quella teoria coi neutroni
> > > > ultralenti, che in conseguenza della
> lentezza
> > > > diventano neutroni-oni-oni in grado di
> > > interagire
> > > > a scale microscopiche, non nanoscopiche, con
> > > piu`
> > > > atomi e boh... non ci ho capito una segaccia
> > > > nulla, pero` era una teoria.
> > > >
> > >
> > > A dire il vero, non essendo un fisico... a me
> > > basta che funzioni e che non mi renda un
> > > senza-tetto da un giorno all'altro per via di
> un
> > > bug nel software di controllo...
> > >
> >
> > Ah be', anche a me basterebbe che funzioni.
> Pero`
> > tutta 'sta segretezza spinta mi puzza molto, ci
> > credo ancora poco, e questo test non so cosa
> > possa dimostrare, in un ambiente predisposto
> > interamente dai promotori della dimostrazione.
> > Cosi` non e` convincente,
> > ecco.
> >
> > > P.S.: Potresti aspettare prima di suicidarti
> con
> > > l'Argent... oramai è freddo... mica c'è il
> > > riscaldamento sotto-terra... e poi magari il
> > > giorno dopo che sei stecchito si scopre che
> > > l'e-cat funziona davvero e tu te lo saresti
> > > perso...
> > >
> >
> > Si`, infatti l'intenzione e` di rimandare il
> > suic... il test pilotato alla prossima
> primavera.
> > Pero` dovrei poter fare (e filmare) un test
> senza
> > pilota entro la fine dell'anno. Di certo si
> > rompera` qualcosa, ma almeno sapro` cosa,
> > appunto.
> >
>
> Attaccaci il cane del vicino, se vuoi te lo
> inscatolo e te lo spedisco domani... mi ha
> davvero rotto le OO
>

Dubito che ne sarebbe danneggiato. Intendevo che si rompera` qualcosa dell'Argent, non di quel che ci potrei attaccare sotto.