Forum libero

> I tuoi amici sensibili vegani animalisti hanno animali? Per i loro animali comprano la carne?

Speriamo di si`, perche` cani e gatti senza non campano, e non per loro scelta: li` non bastano gli integratori, sono forzatamente carnivori, ordine carnivora, che e` molto diverso da primates.

A ogni modo, anche quelli si potrebbero nutrire con carne sintetica: cellule staminali cresciute su matrici di collagene. Stessa funzione nutritiva di quella vera, per noi possiamo anche aromatizzarla artificialmente in modo che riproduca il sapore di quella vera, e all'animale donatore facciamo solo un'iniezione per il prelievo originario, il che e` gia` molto meglio che sgozzarlo selvaggiamente come un terrorista dell'Isis*.







* frecciata totalmente intenzionale

> > Che poi non e` che sia vegano, io.
> > Neanche vegetariano, mai stato.
> > Penso sarebbe abbastanza inutile, se ci divento solo io.
> > Pero` mi piacerebbe scaricare la coscienza avendo accesso a carne sintetica, questo si`.
> Non puoi scaricarti la coscienza.

Un bel po' si`, eh?
Io non sono assolutista: mi basterebbe anche una riduzione delle sofferenze.

> Lo sai quanti animali vengono trucidati quando una grande macchina raccoglitrice raccoglie i prodotti vegetali? Faune intere distrutte. Per non parlare dei pesticidi che non solo uccidono gl'insetti cattivi ma anche quelli buoni.

Pazienza, mi spiace per loro ma non ci si puo` preoccupare di ogni dannata cosa.
(cfr. Ford Prefect, "si fottano le oche")

> Solo perché nessuno ne parla e non li mangi, non significa che non siano morti in malo modo tra atroci sofferenze.

Questo non significa neanche che sono autorizzato a mangiare tranquillamente qualsiasi altra cosa soffra, inclusi magari conspecifici*, che ne dite?

* e non intendo gatti blu

Sissi` hai ragione e i fatti lo dimostrano.
Come va l'e-cat, a proposito?

Ommammamia è rientrato in modalità autoreferenziale.
Oh io sono a letto, datemi il cambio...

Sì, non consumare quello di cui, se ci stai attento, non hai bisogno, ti rende obiettivamente migliore, sia dal punto di vista naturalmente empatico che la maggioranza della nostra specie ti riconoscerà, sia dal punto di vista ecologico, perché produrre carne costa un bel po' di più che produrre verdura e integratori.

Fattene una ragione, hanno ragione loro su tutta la linea.
Sbraita e rigira frittate quanto vuoi, ma convincerai solo te stesso.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da: altg
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da: altg
> > > > Ma i vegani hanno ragione, bimbi.
> > >
> > > Non vedo come.
> >
> > Strano, non dovevi essere nazivegana?
> > Hanno ragione perche` si campa anche senza sgozzare maiali & simili.
>
> I tuoi principi morali non mi interessano né puoi usarli per stabilire chi ha ragione e chi torto.

Vuoi dire che conosci una morale degna di questo nome che suggerisca che ammazzare animali sia ammissibile, anche quando ci sono alternative?

NOOOO ti sei sgamato l'account nuovo!
Succedeva sempre anche a me...

Scritto da:
> Scritto da: altg
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > ci vorrebbe di nuovo Godai che lo istiga
> > > >
> > > > allora si dimenticherebbe delle islamofobate
> > >
> > > http://www.bbc.com/news/world-asia-39945651
> > >
> > > Le conseguenze reali dell'islam, dei porci islamici e dei maiali che continuano a fare propaganda a questi schifosi bastardi e/o a giustificarli.
> > >
> > > Chiaro yoda? Mi sto riferendo esplicitamente a te, maiale.
> >
> > E in Cecenia li ammazzano direttamente le famiglie.
> > Che mondo marcio.
> >
> > VOTA IL PARTITO LIBERAL-FASCISTA!
> >
> > Su questo argomento, il programma prevede questo out-out di concezione semplice ed efficace: o accetti il diritto all'esistenza per gli omosessuali (e qualsiasi altro orientamento consensuale)
>
> E allora perché in passato ti sei espresso contro la pedofilia consensuale? Hai cambiato idea nel frattempo?

Di certo al momento sono favorevole. Lo ero anche anni fa, ma non e` impossibile che ci siano stati periodi e circostanze che mi abbiano fatto sembrare contro. Casomai, li rinnego.

Scritto da: Wakko Warner
> Coglioni! Andate a portare loro cibo e medicine, così togliete l'unico controllo sulle nascite che hanno... che è quello della selezione naturale.
>
> Poi questi che fanno? Salgono sui barconi e vengono qui, a distruggere le nostre risorse come fanno con le loro. Ma che s'inculino. Se vogliono una vita migliore che incomincino in tanto a non figliare come se non ci fosse un domani, che lascino da parte le fesserie superstizione e si diano da fare. Esattamente come abbiamo dovuto fare noi.

Per aiutarli andrebbero aiutati, ma non semplicemente col cibo e le medicine.
Bisogna portargli innanzi tutto preservativi & co.
E poi istruzione.

Certo il mio PLF porterebbe anche legnate e bombe in loco per convincere i piu` restii al nuovo corso, ma quello e` il metodo PLF.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da: altg
> > >
> > > Ah be', io avevo previsto un paio di mesi, ovviamente.
> > > "Che ci vuole?" - Dice sempre il momento d'ispirazione...
> > >
> > >
> > > Ora si`, perche` l'ho googlato. E direi che mi ripugna non poco: sicuramente assicura di arrivare in fondo in tempi prevedibili, ma mi sembrerebbe di scrivere un programma, non una storia. Se volevo scrivere un programma, riprendevo col compilatore di L.in.oleum. No no, io sono all'estremo opposto per le storie: per il metodo Nero Wolfe, quello dove neanche l'autore sapeva che Nero Wolfe avesse una figlia, e dopo averne descritto l'arrivo, se ne stupisce.
> > >
> > > Vero che l'improvvisazione life-like e` piu` difficile, e che bisogna essere bravini per farla fruttare, pero` quando funziona penso produca storie molto piu` interessanti, perche` meno schematizzate. Una delle cose che mi rendono insipidi i libretti che leggo a volte, e` proprio l'eccessiva percezione del palinsesto. Insomma mi vorrei sforzare di scrivere qualcosa che non sembri la trama di un film in due o tre tempi.
> > >
> > > Prendi Lovecraft, per esempio. Che so, raccontini straordinariamente visionari come At The Mountains of Madness: la trama praticamente non esiste, e` la cronaca di una spedizione scientifica. Trovano delle tracce, vanno, vedono, realizzano, si spaventano e tornano via (con mutande da cambiare). Pero` e` uno dei miei romanzi brevi e modelli preferiti di storia: non c'e` da salvare niente e nessuno, trarre qualche lezione di vita per qualche personaggio che il lettore magari sia inteso interiorizzare, no no... e` un puro studio di atmosfera.
> > >
> > > Il piccolo problema e` che Lovecraft era Lovecraft, io sono un kazzone.
> >
> > Tu sei estremamente refrattario ad usare strumenti altrui, basta vedere che per fare Noctis ti sei inventato il tuo linguaggio di programmazione.
> > Questo è ammirevole, ma sovente ti costringe a reinventare la ruota più e più volte.
> >
> > Uno strumento è uno strumento, e se non ne abusi l'unico rischio che corri è quello di ottimizzare le tue energie e di focalizzare la creatività lì dove serve.
> > Non credo che l'eccessiva schematizzazione dipenda dall'usare il metodo fiocco di neve piuttosto che qualcos'altro. Certo il rischio potrebbe correrlo chiunque si affidi allo strumento quale magic bullet per risolvere ogni cosa; ma non è il tuo caso, non sei il tipo.
>
> Tra le righe si legge che il compilatore non è ancora completo

Mmmmah, potrei dire che non e` proprio il compilatore, ma il semiassemblatore, pero` il semiassemblatore e` incluso dal compilatore sicche` in un certo senso ne fa parte, anche se viene riscritto per ogni architettura diversa. Il compilatore formalmente e` completo, il semiassemblatore e` rimasto da ottimizzare sull'emissione di codice per quelle famose divisioni intere coi divisori costanti, le moltiplicazioni realizzabili con shifts o con l'ALU, quella roba li`.

Pero` in fin dei conti si`, dato che quelle ottimizzazioni sono di solito parte del lavoro per un compilatore che possa ambire allo sviluppo di software di produzione, mi sa che debba ammettere che e` incompleto.

Scritto da: avvelenato
> Scritto da: altg
> >
> > Ah be', io avevo previsto un paio di mesi, ovviamente.
> > "Che ci vuole?" - Dice sempre il momento d'ispirazione...
> >
> >
> > Ora si`, perche` l'ho googlato. E direi che mi ripugna non poco: sicuramente assicura di arrivare in fondo in tempi prevedibili, ma mi sembrerebbe di scrivere un programma, non una storia. Se volevo scrivere un programma, riprendevo col compilatore di L.in.oleum. No no, io sono all'estremo opposto per le storie: per il metodo Nero Wolfe, quello dove neanche l'autore sapeva che Nero Wolfe avesse una figlia, e dopo averne descritto l'arrivo, se ne stupisce.
> >
> > Vero che l'improvvisazione life-like e` piu` difficile, e che bisogna essere bravini per farla fruttare, pero` quando funziona penso produca storie molto piu` interessanti, perche` meno schematizzate. Una delle cose che mi rendono insipidi i libretti che leggo a volte, e` proprio l'eccessiva percezione del palinsesto. Insomma mi vorrei sforzare di scrivere qualcosa che non sembri la trama di un film in due o tre tempi.
> >
> > Prendi Lovecraft, per esempio. Che so, raccontini straordinariamente visionari come At The Mountains of Madness: la trama praticamente non esiste, e` la cronaca di una spedizione scientifica. Trovano delle tracce, vanno, vedono, realizzano, si spaventano e tornano via (con mutande da cambiare). Pero` e` uno dei miei romanzi brevi e modelli preferiti di storia: non c'e` da salvare niente e nessuno, trarre qualche lezione di vita per qualche personaggio che il lettore magari sia inteso interiorizzare, no no... e` un puro studio di atmosfera.
> >
> > Il piccolo problema e` che Lovecraft era Lovecraft, io sono un kazzone.
>
> Tu sei estremamente refrattario ad usare strumenti altrui, basta vedere che per fare Noctis ti sei inventato il tuo linguaggio di programmazione.
> Questo è ammirevole, ma sovente ti costringe a reinventare la ruota più e più volte.

Hmmm sulla reinvenzione della ruota in campi come l'informatica, dove in effetti una certa pratica e` stata ben studiata da menti piu` brillanti e dove ci sono vantaggi obiettivi nell'adottare certi strumenti, ti do` ragione.

Sullo scrivere un libro, no, o almeno gli strumenti che usi possono essere piu` che altro generici, come il dizionario dei sinonimi e contrari, un manuale di stile, cose cosi`. Ma la creativita` dura e pura dev'essere sbrigliata e trovare il suo equilibrio originale, ci mettesse anche una vita per farlo: un metodo come quello produce brutti stereotipi, che poi possono piacere o meno, un po' come la musica pop confrontata con un tipo come Shoenberg. Nel mio caso, quel metodo e` diametralmente opposto al mio stile, c'entra proprio come il cavolo a merenda. Anche con tutta la buona volonta` e apertura mentale agli strumenti esistenti, sarebbe come mischiare materia e antimateria: non resterebbe nulla (da scrivere).

> Uno strumento è uno strumento, e se non ne abusi l'unico rischio che corri è quello di ottimizzare le tue energie e di focalizzare la creatività lì dove serve.
> Non credo che l'eccessiva schematizzazione dipenda dall'usare il metodo fiocco di neve piuttosto che qualcos'altro. Certo il rischio potrebbe correrlo chiunque si affidi allo strumento quale magic bullet per risolvere ogni cosa; ma non è il tuo caso, non sei il tipo.

Cacchio, quel metodo dice di partire da un brevissimo riassunto (dice anche il numero di parole: MASSIMO 15), poi dividere la trama in 2 o 3 "tempi" (che? addirittura il numero di tempi?) in cui il primo serve a qualcosa di specifico che non ricordo, il secondo pure e il terzo e` il finale.

Nella mia concezione non e` neanche detto che ci sia, un finale convenzionale. E` fuori dalle mie corde di milioni di anni luce, fidati.