Forum libero

> > > > > http://www.lastampa.it/2014/11/15/cronaca/la-sigar...
> > > > >
> > > > > Prima tutti a dire che facevano male tanto quanto quelle normali.
> > > > > Poi i dati scientifici hanno dato loro torto (loro = medici, politici, lobbisti dell'industria del tabacco).
> > > > > Ora cercano di salvarsi dalla figuraccia dicendo che sì, funzionano, ma solo se sono loro a prescrivertele.
> > > >
> > > > Si`, e` stato e continua ad essere piuttosto disgustoso, come hanno trattato le sigarette elettroniche. E` stato palese il loro tentativo di proteggere i rispettivi orticelli, quasi peggio di Razzi con il vitalizio.
> > >
> > > Intanto tu sei tornato nell'ovile di Muratti.
> >
> > Be' si`, riconosco che con me non sono state efficaci.
>
> Prova con il tè verde gunpowder.

Dici che me lo dovrei fumare?

>

Qualcuno, a scappatempo, potrebbe fare una traduzione in un linguaggio formale?

> > > http://www.lastampa.it/2014/11/15/cronaca/la-sigar...
> > >
> > > Prima tutti a dire che facevano male tanto quanto quelle normali.
> > > Poi i dati scientifici hanno dato loro torto (loro = medici, politici, lobbisti dell'industria del tabacco).
> > > Ora cercano di salvarsi dalla figuraccia dicendo che sì, funzionano, ma solo se sono loro a prescrivertele.
> >
> > Si`, e` stato e continua ad essere piuttosto disgustoso, come hanno trattato le sigarette elettroniche. E` stato palese il loro tentativo di proteggere i rispettivi orticelli, quasi peggio di Razzi con il vitalizio.
>
> Intanto tu sei tornato nell'ovile di Muratti.

Be' si`, riconosco che con me non sono state efficaci.

A questo punto ho due testimonianze discordanti. Sul libro di L. M. Krauss "La fisica di Star Trek" ricordo che accennava a una descrizione fantascientifica per la creazione di antimateria a partire dalla materia normale, tratta dallo star trek next generation technical manual. Il suddetto manuale affermava che la federazione creava antimateria per mezzo di "dispositivi quantici di inversione della carica". Krauss smentiva questa affermazione naif dicendo che le antiparticelle NON differiscono dalle particelle ordinarie soltanto per la carica elettrica, e che servirebbero quindi molti "dispositivi quantici di inversione" per ottenere qualcosa che converta materia in antimateria (ovviamente, supponendo che non ci sia violazione del principio di conservazione di massa ed energia, cioe` supponendo che l'inversione - quale che sia - avvenga iniettando nel dispositivo almeno tanta energia quanta se ne ricaverebbe dall'annichilazione dell'antimateria cosi` creata con materia ordinaria).

Minutephysics oggi torna a dirmi che l'unica differenza tra materia ed antimateria sarebbe il segno della carica elettrica. Ora mi chiedo chi e` che ha le idee confuse, Krauss o l'autore del video? SUPPONGO l'autore del video, visto che Krauss e` un fisico, ma mi chiedo: quali altri numeri quantici sono invertiti nelle antiparticelle? Uno che mi viene subito in mente sarebbe lo spin, ma non e` determinato e comunque sarebbe possibile determinarlo solo in corrispondenza di una specifica coppia di direzioni (nord sud, su giu`, di la` o di qua`, o come si chiamino). La massa, d'altronde, non e` invertita: le antiparticelle non hanno un'antimassa e le loro reazioni in termini gravitazionali sono analoghe a quelle delle particelle ordinarie, insomma presentano una gravita` positiva. E allora a cosa si riferiva Krauss?

> > > > > > Per esempio, non esiste la figa che te la da` perche` conosci a memoria i parametri fisici e orbitali di tutti i pianeti e satelliti maggiori del sistema solare, o perche` le sai spiegare esattamente perche` la materia non si compenetra a dispetto del fatto che gli atomi siano prevalentemente vuoti.
> > > > >
> > > > > Già, perché?
> > > >
> > > > Le fai paura. Quando mi divertivo a scrivere TSR su MSDOS nei laboratori d'informatica, per far comparire ogni tanto qualche frase tipo "Adora il Grande Verme! Inchinati al Grande Verme! COMPRA il Grande Verme!", beninteso scrivendo direttamente sul segmento 0xB800 senza fare del male a nessuno o chiamare interrupts pericolose, e tentavi di spiegare come funzionava la scrittura attributo-carattere sullo schermo in modo testo 80x25 a 16 colori, quelle ti guardavano come se fossi un alieno. Automaticamente ti scartano, anche se non sei brutto, grasso e con gli occhiali, ma anzi tendi a somigliare a capitan harlock solo senza cicatrice e con un occhio in piu`.
> > >
> > > Volevo dire: perché la materia non si compenetra?
> >
> > Perche` gli atomi sono circondati da elettroni, la cui posizione non e` determinabile con esattezza ma piuttosto distribuita lungo una specie di nube di probabilita`; quella "nube", quando riguarda gli orbitali piu` esterni e lontani dal nucleo, e` negativamente carica (perche` l'elettrone ha carica -1). Siccome tutti gli atomi non completamente ionizzati hanno elettroni attorno, e` la presenza delle "nubi" elettroniche che, siccome hanno carica di segno concorde, respinge gli altri atomi e rende concreta la materia.
>
> In altre parole ciò che rende solida la materia sono i campi. La materia si riduce a entità prive di estensione.

Si`, o almeno cosi` sembra.
Poi vattelappesca cos'e` davvero un elettrone.

Secondo Cassani ha la forma di un'evolvente sferoide, una specie di spirale tridimensionale, fatta di fronti d'onda in espansione a partire da un'orbita di risonanza circolare. Cioe`, nella descrizione di Cassani, alla base di una particella materiale ci sarebbe un treno di onde (perturbazioni che fanno oscillare dei nodi di spazio-tempo presenti in numero enorme ma finito, e che insieme descrivono un campo discreto, cioe` non continuo) che viaggia lungo una traiettoria curva che si auto-mantiene in virtu` di un certo "principio d'isotropia", che fa si` che la distribuzione totale delle perturbazioni tenda ad equilibrarsi in tutti i punti dello spazio. L'elettrone si genererebbe quando un fotone di giusta frequenza (proporzionale alla sua energia) viene forzato lungo una traiettoria curva, ed entra "in risonanza" con se` stesso. Praticamente fa come una specie di ouroboros, un serpente che si morde la coda, e ad ogni giro emette un impulso che perturba lo spazio attorno all'orbita di risonanza, una specie di equivalente di un "bang" sonico dovuto al sovrapporsi del fronte d'onda che periodicamente raggiunge se` stesso. Da questo deriva poi una descrizione, che ha una sua logica, della creazione di coppie particella-antiparticella a partire da fotoni, e di vari altri fenomeni, tra cui le differenze di massa tra le particelle, l'origine della carica elettrica, la descrizione ondulatoria del decadimento beta e del neutrino, l'origine di inerzia, costante di struttura fine, gravita` quantizzata, su su fino a fenomeni che abbracciano una scala cosmologica.

Penso lo considerino fantascienza, in assenza di prove, ma a me impressiono` il fatto che previde l'esistenza dell'energia oscura (o costante cosmologica einsteniana) molto prima che venisse effettivamente rilevata; inoltre ha spiegazioni che non ricorrono alla materia oscura per i fenomeni attribuiti a quest'ultima, tra cui il fatto che molte galassie abbiano "braccia" spiraliformi che durano molto di piu` di quanto dovrebbero se la massa fosse solo quella delle stelle visibili piu` l'attrattore centrale. Insomma ha delle spiegazioni piu` "immaginabili", in termini figurativi, delle astrazioni controintuitive del modello standard. Per chi non "capisce" la meccanica quantistica, cioe` non capisce come possa essere possibile tutto quello che implica l'interpretazione di copenhagen, cioe` tutti, ma fra tutti per chi vorrebbe spiegarsi le cose almeno con qualcosa di umanamente immaginabile, la teoria del Cassani e` invitante. E se poi le cose non stanno per niente cosi`, pazienza: DOVREBBERO!

> > > > > Interessanti le varie considerazioni sui benevolent dictators for life. E` in definitiva un ruolo che non vorrei ricoprire
> > > >
> > > > Io sì.
> > > >
> > > > > Copyright (c) 2014 by Alessandro Ghignola
> > > >
> > > > Togli il by, risparmi due byte!
> > >
> > > Con L.in.oleum 4 i byte risparmiati sono 8
> >
> > Non fattibile, la mia stima e` che per fixare tutti i bugs dopo la 4.00 bisognera` arrivare almeno alla 4.82, sicche` un paio di cifre decimali si renderanno necessarie.
>
> Io farei tendere il numero di versione a 4.4 o 4.44.

La cosa interessante e` che il 44 e` solo un numero ricorrente per motivi inspiegati. Io non faccio tendere certe cose a 44, ma piu` spesso di quanto mi aspetterei, ci arrivano da sole. Ora non ricordo se sono rimasti tali, ma mi pare che almeno in lino2 ci siano 44 codici di comando, escluso lo zero, da 1 a 44, per il modulo di run-time. Mai fatto apposta, eppure ne vennero fuori 44. Boyager potrebbe indagare.

> stasera c'era un documentario su canale Focus che non vedo mai, mi è capitato di vederlo stasera
>
> parlavano di Akenathon e dicevano che la civiltà dell'antico Egitto era stata fondata e ibridata da alieni
>
> mi daresti più info a rigurdo?
>
> e che mi dici sul culto nuvoo di Akenathon? che tipo di culto era? adoravano il Sole?

Mi ricordo che era un culto monoteista (pessima idea: se ce n'e` solo uno, tutti gli altri fedeli devono essere convertiti o epurati) e che aveva motivazioni politiche relative a un processo di riunificazione, ma i ricordi sono molto vaghi: d'altronde ne e` passato di tempo, eccheccazzo... magari ex se lo ricorda meglio.

http://www.mediawiki.org/wiki/Extension_talk:Media...

che bel feedback, riassume in certe frasi, tipo il funding boycott, quello che anch'io pensavo di questa interessantissima ficiur che da un bel po' di tempo rompe i coglioni con costante prepotenza.

Mi ricordano la microsoft.

> http://www.ecat-thenewfire.com/Summary_Panorama_2....
> http://www.ecat-thenewfire.com/blog/book-e-cat-on-...

Wow, secondo Panorama c'e` riuscito al di la` di ogni dubbio.
Che ci stanno a fare le riviste peer-reviewed?
Oddio, in fondo magari anche quella e` peer-reviewed.
Il revisore potrebbe essere il cane, non saprei...