Forum libero

Devo dire che dada ha veramente un cazzo da fare una dedizione non da poco nell'argomentare e approfondire gli argomenti di cui si occupa. L'ha dimostrato in altre occasioni, e questa è l'ennesima. Il suo modo di esprimersi non è da cazzaro che esprime chiacchere da bar, ma da persona informata dei fatti, documentata, capace di analizzare i numeri e di fare collegamenti logici, inferenze non banali.

E tuttavia non me lo sono cacato di striscio, non mi sono neanche letto i suoi post e secondo me c'ha torto.


Che poi fondamentalmente la mia opinione conta una cagata di mosca (com'è giusto che sia), io non sono all'interno dei processi decisionali che possono far propendere o meno una legislazione in chiave favorevole agli ogm, quindi mi posso anche permettere di avere opinioni superficiali e di espormi in chiacchere da bar, finché resto consapevole che di questo si tratta, e il loro scopo è giusto quello di intrattenersi.


Però sono stupìto del fatto che, pur essendo la mia opinione contraria, non solo mi rifiuto di leggere l'argomentazione di dada perché non c'ho sbatta, ma mi rifiuto nonostante questo di alterare la mia opinione in merito riguardo all'argomento, per lo meno spostandola in direzione di un prudenziale agnosticismo.
No, gli ogm sono buoni e dada dice stronzate. Ne sono certo, anche se non le ho neanche lette.

Razionalmente capisco che non abbia senso (ne avrebbe se lo leggessi e avessi da controargomentare).
Però rimango della mia opinione.

Sarà perché dada ha studiato al classico e ha fatto filosofia?


Non lo so. Comunque secondo me è un coglione.
Però lo ammiro per la dedizione.

^{(No, serio, non me ne voglia, qua stiamo tutti a scherzare, eh. )}

Scritto da: avvelentani
> Scritto da: avvelenato
> > Avvelentani, cosa ne pensi?
>
> supercazzologo

Sospetto tu abbia ragione.

Scritto da:
>
>
> Sarebbe bello se pubblicassero i dati di quanto costerà in termini sia di danni alle persone, agli animali e alle cose che in termini di costi per la messa in sicurezza dell'impianto questo scherzetto al pubblico. Se dovessimo tenere conto di tutto il casino che è successo... quanto sarebbe il costo al KWh di quella centrale e poi vedere se è vero che continua a convenire una volta "diluito" il danno sulle altre centrali (ammesso non succedano altri incidenti gravi).
>

L'analisi non è corretta. Bisognerebbe analizzare il rapporto tra danni totali causati da uno tsunami provocato da uno dei terremoti più potenti della storia della civiltà moderna, e gli ipotetici danni causati dallo stesso terremoto in assenza di centrali nucleari ma con altre centrali di tipologia differente, normalizzando col danno prodotto nel corso dell'esistenza dagli effetti di queste altre centrali (danno da inquinamento, da disoccupazione per aumento del costo energetico, da mancanza di risorse per welfare in assenza di una realtà industriale equivalente a quella presente, ecc.).

Insomma, che il nucleare sia rischioso io non lo metto in dubbio, ma ritengo che conti alla mano sia il minore dei mali, allo stato attuale, e questo finché non arriveremo alla fusione nucleare e/o all'efficientamento radicale di altre fonti energetiche attualmente non bastevoli a sostituire, a parità di modello sociale ed economico, quelle fossili e nucleari.

**Modificato dall'autore il 11.03.2016 20:40**

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > >
> > > Il parametro è la piramide di Maslow
> > >
> > >
> > >
> > > Alla base ci sono i bisogni primari, quelli senza i quali non possiamo vivere, senza i quali soffriamo fisiologicamente.
> > >
> >
> > Perché ciò dovrebbe essere importante? Perché non dovrebbe essere preferibile imparare ad accettare la sofferenza, considerando che tanto alla fine moriremo, e la maggior parte di noi in modi orribilmente lenti e dolorosi come un tumore?
>
> Stai facendo filosofia evasiva... è chiaro che bisogna farsi le ossa e affrontare le sofferenze della vita, ma la felicità è preferibile rispetto alla sofferenza. O per meglio dire... la NON sofferenza è preferibile rispetto alla sofferenza e la NON sofferenza dipende soprattutto dalla soddisfazione dei bisogni primari.


Perché è chiaro? A me non sembra.

Scritto da:
> Di Rorscharch o come diamine si chiama... è efficace oppure è una superstizione?

E' frutto di uno studio statistico piuttosto corposo, ma presenta alcuni limiti:
1) l'esposizione alle immagini del test ne pregiudica i risultati, può essere svolto una volta sola. Essendo state ormai le immagini diffuse in ogni dove, diventate peraltro un elemento culturale e simbolico, questo ne ha compromesso a mio avviso di molto le capacità predittive;
2) basandosi su inferenze statistiche ho l'impressione che sia poco idoneo a valutare personalità particolarmente divergenti dalla media.


Sono stato sottoposto 2 volte a questo test, una volta a 18 anni dalla mia prima psicologa per adulti, e un'altra verso i 28 anni. Nella seconda peraltro, ho espresso alla strizza lo stesso scetticismo che ho evidenziato adesso. Tuttavia lei mi ha controbattuto che il test le sarebbe servito come strumento d'analisi integrativo. E che mi avrebbe comunicato i risultati.
Glieli ho sollecitati diverse volte, senza successo. Ho avuto il sospetto che fosse un meta-test, cioé che non fosse tanto importante il test di rorschach, ma la mia reazione ad esso (ad esempio la mia assertività nel chiederle ad ogni sessione se mi avesse portato i risultati del test, che puntualmente non arrivavano). Questo può aver senso.

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
> > http://www.techradar.com/news/world-of-tech/the-ro...
>
> Di sicuro non sarebbero morti nella fornace di una centrale e-cat !

fix'd

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Che non abbia costi fissi.
> >
> > Pensavo a un sistema android che funzioni offline e che vada in rete dati solo all'avveramento di una data condizione (es: ricezione di un sms).
>
> Ma ti conviene?
> Considera che un abbonamento dati costa circa 7 euro al mese... e che senza abbonamento molti provider ti fanno pagare 1 euro al giorno anche solo per una connessione di 3 secondi.
>
> Considera che anche se invii i dati via SMS (quindi evitando del tutto la rete dati), ti trovi con 15 centesimi a SMS... se lo attivi 10 volte al giorno ti costa già 1 euro e mezzo al giorno.

Il modello d'uso che vorrei è l'attivazione solo a seguito di furto o smarrimento, quindi sperabilmente mai. Il massimo costo fisso che sosterrei è di 5 euro di ricarica all'anno per non disattivare la sim.

Il discorso è che se il costo d'esercizio fosse molto basso si potrebbero tracciare oggetti vulnerabili a quei furti di piccola entità per i quali le ffoo non indagano.

Scritto da: Ordine
> Mi spiego, io sono il primo ad usarla, ma nello stesso tempo vedo che tutti stanno con sti cazzo di IPhone in mano e solo uno stupido non noterebbe che le relazioni sono oggettivamente peggiorate.
>
> Inutile dire "basta utilizzarla bene". Forse tu ci riuscirai, ma se una cosa crea dipendenza la tua capacità di autocontrollo viene alterata. Anche io a volte mi rendo conto che esagero, vorrei che non li avessero mai inventati sti aggeggi del cazzo.
> Quelli che dicono che basta controllarsi sono gli stessi che direbbero ad un ludopatico "basta non giocare". Coglione, la dipendenza si aziona le tuo cervello, non è facile come cambiarsi i calzini!
>
> Vietare gli IPhone ormai è impossibile perchè sono in commercio però si potrebbe imporre delle restrizioni a possibili "innovazioni" che corromperebbero ulteriormente l'umanità.
> Si potrebbero accettare solo le scoperte in campo medico e non le altre. Che ne dite?

Credo che il tuo orientamento politico si spieghi molto bene così. Non hai autocontrollo e quindi richiedi che ci sia uno stato mamma (ma tu preferiresti uno stato padre, possibilmente che sia anche padrone) che ti dia l'Ordine di cui senti il bisogno.

Ma vedi, solo i bambini e gli immaturi hanno bisogno di qualcuno che dica loro cosa fare e cosa non fare. E utilizzano giustificazioni quando non riescono a controllarsi. "Non è colpa mia se ho mangiato tutte le caramelle, se non le avessi messe sul tavolo non le avrei mangiate!".

Per certi versi io ti capisco, ho il tuo stesso problema. La sola differenza tra me e te è che io sono abbastanza intelligente da rendermene conto.

Soluzione? O ti svegli e capisci di avere un problema (e te lo gestisci), oppure vai da uno psicologo.

ps: inb4 "non succede solo a me, è un problema della società". La società è piena di persone disfunzionali. La maggior parte di questi sono abbastanza egosintonici da non porsi il problema, sono pure più sfortunati e meno metacognitivi di te. Ne subiranno le conseguenze senza neanche capire da dove arrivano.

Scritto da: ::1
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: avvelenato
> > > mi serve una cosa spiccia (sia da scaricare che da usare) che abbia integrato un riproduttore video (h264, aac), totalmente live.
> > >
> > > Consigli?
> >
> > Pappa pronta non ce n'è. Puoi installare una distro a scelta (e la scelta ovviamente sarà archlinux) su pen drive usb, verificare che sia nel bootloader che in fstab usi sempre gli uuid, e metterci sopra kodi che parte al boot.
> > Peccato che OpenELEC non abbia una live, sarebbe proprio quello che ti serve.
>
> Anzi no, ti serve kodibuntu.

Peccato.
Grazie comunque. Ritorno al piano principale di installare win sul pc secondario quando potrò (ovvero quando avrò installato win sul pc primario e avrò liberato il revodrive).

Comunque potrebbe essere una buona idea un film-os? Cioé un os basato su un linux live minimale che contenga solo un riproduttore multimediale e relativi codec, avviabile da boot e nel quale vengono memorizzati anche i media?
Se ti piace e pensi possa avere una qualche utilità commerciale o meno, te la regalo.

Scritto da: Giambo
> Scritto da: avvelenato
>
> > Come dice giambo, qualsiasi cosa recitata sarebbe risultata creepy e quindi improduttiva.
>
> 'azzo, anche senza aver studiato PUAggio, ho eguagliato il Maestro qui dentro !
> Sara' per via del diploma dell'ETHZ
>


wow, anche all'ethz insegnano buonsenso?