Forum libero

http://www.c-heads.com/2016/01/28/adria-by-david-l...

**Modificato dall'autore il 13.02.2016 12:04**

Scritto da:
> mi ricorda gli Agnelli , ha l'aria da John Elkan è la prima cosa che ho pensato

a me ricorda un po' neri marcore che imita angela.

Scritto da: avvelenato
>
>
> Non ho lo sbatta di fare un'analisi precisa, ma da quanto si vede, quando l'onda inizia a diventare netta sembra avere una periodicità di circa 0.025 sec (40hz) e si esaurisce a circa 120hz, giudicando a occhio e croce.
>
> Quindi diciamo che i due corpi erano in rotazione fra loro a 120 hz a velocità relativistiche, molto prossime a quelle della luce. È stato in quel momento che i corpi hanno traversato i loro rispettivi orizzonti degli eventi? Che massa dovevano avere, stando ai dati ricavabili dall'immagine qui sopra e senza tener conto di altre info emerse altrove?
>
> Yoda, metti a frutto i tuoi studi di fisica quantistica, facci vedere cosa sai fare, dai.

Facciamo finta che siano due corpi di massa identica:
La formula per la velocità tangenziale è
v=ωr

Quindi abbiamo due corpi che poco prima di schiantarsi girano a velocità C e alla frequenza di 120hz.
Percui, C=2π*120r
r=C/240π.
r=397,6km.

Scritto da:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > I complotti esistono, nessuno lo nega.
> > > > Ma di solito chi li svela o fa una brutta fine, oppure è costretto a scappare, vedi assange.
> > > >
> > > >
> > > > Ti sembra credibile alla luce di ciò che fusaro sia a conoscenza dei segreti del dildonberg? Dai.
> > > >
> > > > Quello è solo un galoppino di cl pagato (come ricercatore, di cosa non si sa) dal s. Raffaele per fare propaganda antighender. E quando parla di filosofia non fa che scopiazzare idee altrui, per lo più di costanzo preve.
> > > >
> > > > Inoltre la sua teoria politica è aberrante. Lui anela all'unione delle forze di estrema destra ed estrema sinistra per sconfiggere il capitale e il "neoliberismo" (hint: quasi sempre chi usa il termine "neoliberismo" è un idiota).
> > >
> > > Non vedo perché. È il nome di una linea politica e della corrispondente ideologia. Corrisponde a dei programmi, a delle "roadmap", che sono palesemente in corso di realizzazione e non convengono né a me né a te.
> > >
> >
> > Appunto. Ex falso sequitur quodlibet.
> > Ma quale neoliberismo che pure in america sta passando la socialdemocrazia. Ma quale neoliberismo e neoliberismo d'egitto, quando per aprire un'attività devi cercare un negromante fiscale per capire quali tasse vanno pagate e quali spese puoi scaricare!
> >
> > Ma magari ci fosse sto benedetto neoliberismo.
> >
> >
> > Il problema invece è che i furbi (i corporativisti, cioé i grandi proprietari) finanziano rossi e azzurri per farli scornare fra di loro, mettere sempre leggi più assurde, ma far apparire il liberismo come il grande responsabile dei mali di questo secolo, quando invece sarebbe la cura.
> >
> > Infatti non è una questione di capitalismo contro socialismo. Ma è una questione di capitalismo corporativista contro capitalismo liberista.
> > Il capitalismo corporativista se ne fotte del non liberismo. Ha una schiera di esperti in fuffa avariata, squadre di avvocati, notai, commercialisti, contabili, semiologhi dei pelucchi di lana, ecc.
> > Figurati che gliene frega se mettono ad esempio la tassa di successione, o la tobin tax.
> > In qualche modo troveranno il modo di farla pagare agli altri.
> >
> > Quello che lo stato dovrebbe fare è cercare di abbassare il gradino d'ingresso nel gioco del capitale, in modo che tutti possiamo contribuire a costruire il pezzettino di mondo che va da solo, gli equilibri vengono per lo più gestiti dalla concorrenza, e lo stato ha l'agilità per poter intervenire a garanzia di questa.
> >
> > Invece certi signori fanno propaganda per gli sciocchi e poi i wakki ci cascano in pieno! Perché magari fosse convinto che si tratta veramente di ladri. Si riempisse di tritolo fino al buco del culo e andasse a far saltare in aria uno di questi.
> >
> > Ma i corporativisti sanno di che pasta sono fatti questi tizi, i vari filofusariani. Gente che parla parla e non fa niente.
>
> Vedi che non hai capito? Un mercato più o meno libero permette teoricamente a tutti di operare. Però qualcuno cresce di più e altri di meno. Quelli cresciuti di più si trovano con più potere, e lo usano per ingrandirsi ancora, fare concorrenza sleale o meno, rilevare aziende concorrenti in difficoltà, stabilire oligopoli o monopoli. Alla fine del gioco restano in pochi e tutti gli altri a spasso.
>
> Come quei pesci che si nutrono dei loro fratelli più piccoli, a migliaia, finché nel lago rimangono pochi individui adulti.
>
> Uno dei modi in cui si può condurre questa guerra dei grandi contro i piccoli è mettere fine al liberismo (o impedirne lo sviluppo se si è in un regime solo parzialmente liberista). È stato bello ragazzi, ma ora che il mercato è nostro chiudiamo le porte agli altri. Introdurre regole, sempre più regole, adempimenti, obblighi, ostacoli, pastoie (oppure lasciare quelli esistenti) ottemperare ai quali per il piccolo imprenditore è uno sforzo notevole, mentre per la grande azienda è un semplice dipartimento in più. Il ricco non è un alleato del piccolo ricco o dell'aspirante ricco. Apple Amazon e Google pagano l'1% di tasse giostrandosi sedi in Irlanda e qua e là, il piccolo imprenditore si gode la pressione fiscale al 70%. In questo schema il socialismo ci sta tutto, tanto non lo paga la grande azienda, anzi è uno strumento per non lasciar crescere la piccola.
>

Mi sa che ti sei inventato una tua definizione di liberismo e ora stai dicendo a sancho panza di come intendi sterminare quei maledetti mulini a vento.

Perché il punto chiave del liberismo è proprio quello di permettere a tutti i soggetti di operare. Se esistesse un neoliberismo (e se la parola non fosse ormai assurta a simbolo di stupidità sinistrocomplottista), sarebbe proprio quello che, fatto tesoro dell'esperienza fallimentare delle filosofie totalmente liberiste (il laissez faire che ha dato vita ai trust), delegherebbe allo stato proprio quel ruolo di arbitro imparziale che consente ad ogni giocatore di giocare ad armi pari con gli altri, a prescindere dalla quantità di denaro posseduta.

Questo è quello che sta accadendo infatti negli stati di impronta liberista. Se si potesse usare il termine neoliberismo lo si dovrebbe indirizzare a quella shared economy che sta emergendo e sta arricchendo tutti, sia i creatori per le ovvie entrate, sia i clienti per i servizi innovativi e convenienti che crea. Da uber a justeat, da airbnb a smartika.

E guarda caso in italia queste realtà stentano a decollare. Di certo la mancanza di mentalità imprenditoriale pesa, in un paese dove ancora c'è gente che gira con la falce e il martello sulla bandiera (come se il lavoro fosse un dio.... dai, il lavoro è una merda, diciamocelo. E noi che abbiamo una repubblica basata sul lavoro, abbiamo una repubblica basata sulla merda).
Ma di certo pesa anche che in italia per aprire un'attività devi tener conto di pagare tasse per almeno 2 anni anche se non guadagni niente, non su quello che guadagni ma su quanto gli studi di settore dicono che in teoria si dovrebbe guadagnare.

E intanto in lettonia puoi aprire una società con i soldi di una marca da bollo.

Il tutto tra l'altro serve per pagare tasse che chissà a chi alimentano, dal momento che comunque si pagano quasi tutti i servizi a parte. Sì, ok, a parte se ti devi fare una pet. Ma a questo punto preferivo non pagare le tasse e coi soldi che mi avanzavano mi compravo un'assicurazione sanitaria che mi copriva sia le cazzate che mi pago già da solo, sia l'eventuale pet.


> > > > In pratica è un fascimunista. Cioè, renditi conto, è una creatura frankeinstaniana frutto dell'unione di soundblatta, ordine reich, cobalto e cgc (il vescovo, te lo ricordi?)
> > > >
> > > > Uno scemo talmente scemo che dev'essere stato ingegnerizzato all'interno di un laboratorio, perché altrimenti non si spiega come il suo materiale genetico passa esser sopravvissuto indenne alla selezione naturale.
> > > >
> > > >
> > > > Spero di essere stato esaustivo, ma temo di no, per chiedere certe info bisogna proprio essere analfabeti funzionali.
> > > >
> > > > Comunque è buona cosa che ti stia simpatico, leggitelo, io lo faccio sempre.
> > >
> > > Forse mi sta simpatico perché non ho tempo per leggerlo. Però quando lo leggo, e oggi l'ho fatto, sono d'accordo con lui. Dirà cose copiate da qualcun altro, ma non mi sembrano cose ovvie. Ad arrivarci ci sono arrivato da solo, senza leggere né lui né Preve né alcun altro, e ci ho impiegato anni.
> > >
> > > I potenti esistono, si accordano necessariamente fra loro, mettono a punto programmi comuni. I punti di questi programmi li possiamo vedere in ciò che accade in politica, e sono esattamente quelli enunciati da Fusaro. Che non dirà nulla di originale, ma è capace a riassumere in un linguaggio comprensibile e di qui viene il suo successo e il suo stipendio, cioè quel che fa è utile a qualcuno. Resterebbe da capire esattamente a chi e a cosa.
> > >
> > > Per quanto mi riguarda non credo che alle riunioni del Bilderberg si prendano decisioni, piuttosto si informano i lacché politici delle decisioni prese.
> >
> > Ti dò un'altra chiave di lettura. Ora che hai letto il post di fusaro, hai più chiaro cosa devi fare per far sì che il mondo vada nella direzione che ritieni giusta?
>
> Ce l'ho chiaro da molto prima di leggere l'articolo di Fusaro. Avere le idee chiare non serve però a niente se non hai denaro per realizzarle, e probabilmente se avessi quel denaro il mondo com'è non mi apparirebbe così ingiusto, il potere anestetico del denaro è notevole.

Cosa devi fare != idee chiare.
Se hai le idee chiare e non le puoi realizzare, vuol dire che c'hai le idee chiare quanto yoda.

**Modificato dall'autore il 11.02.2016 01:34**

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > http://www.dimenco.eu/3d-displays/displays/39-inch...
> > >
> > > In base a quale principio funziona?
> >
> > Technical specifications
> >
> > Multi-view Lenticular Display
> >
> > Autostereoscopic 3D display: 28 view
> > 3D Technology: fixed lenticular
> > Optimal viewing distance: adjustable
> > Image diameter: 39 inch
> > Resolution: 3,840 x 2,160 x RGB (QFHD)
> > Aspect ratio: 16:9
> > Display colors: 1.07 Billion colors
> > Brightness: 350 cd/m2
> > Contrast ratio (typical): 5000:1
> > Response time gray-to-gray (typical): 6.5 ms
> > Input format: 2D-plus-Depth in 3D mode
> > Orientation: landscape
> >
> >
> > lo stesso di quelle figurine che quando le inclini si muovono.
>
> Ma il monitor sta fermo. Possibile che riesca a inviare due immagini diverse agli occhi che distano a pochi centimetri l'uno dall'altro? E se muovo la testa?

Se muovi la testa si muove. A meno che non trovi qualcosa lungo la traiettoria.

Scritto da:
> http://www.dimenco.eu/3d-displays/displays/39-inch...
>
> In base a quale principio funziona?

Technical specifications

Multi-view Lenticular Display

Autostereoscopic 3D display: 28 view
3D Technology: fixed lenticular
Optimal viewing distance: adjustable
Image diameter: 39 inch
Resolution: 3,840 x 2,160 x RGB (QFHD)
Aspect ratio: 16:9
Display colors: 1.07 Billion colors
Brightness: 350 cd/m2
Contrast ratio (typical): 5000:1
Response time gray-to-gray (typical): 6.5 ms
Input format: 2D-plus-Depth in 3D mode
Orientation: landscape


lo stesso di quelle figurine che quando le inclini si muovono.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > >
> > > Avve non postare queste cose, che più le leggo più mi viene simpatico!
> > >
> > > Seriamente: cosa pensi che ci sia di falso nell'articolo?
> >
> > I complotti esistono, nessuno lo nega.
> > Ma di solito chi li svela o fa una brutta fine, oppure è costretto a scappare, vedi assange.
> >
> >
> > Ti sembra credibile alla luce di ciò che fusaro sia a conoscenza dei segreti del dildonberg? Dai.
> >
> > Quello è solo un galoppino di cl pagato (come ricercatore, di cosa non si sa) dal s. Raffaele per fare propaganda antighender. E quando parla di filosofia non fa che scopiazzare idee altrui, per lo più di costanzo preve.
> >
> > Inoltre la sua teoria politica è aberrante. Lui anela all'unione delle forze di estrema destra ed estrema sinistra per sconfiggere il capitale e il "neoliberismo" (hint: quasi sempre chi usa il termine "neoliberismo" è un idiota).
>
> Non vedo perché. È il nome di una linea politica e della corrispondente ideologia. Corrisponde a dei programmi, a delle "roadmap", che sono palesemente in corso di realizzazione e non convengono né a me né a te.
>

Appunto. Ex falso sequitur quodlibet.
Ma quale neoliberismo che pure in america sta passando la socialdemocrazia. Ma quale neoliberismo e neoliberismo d'egitto, quando per aprire un'attività devi cercare un negromante fiscale per capire quali tasse vanno pagate e quali spese puoi scaricare!

Ma magari ci fosse sto benedetto neoliberismo.


Il problema invece è che i furbi (i corporativisti, cioé i grandi proprietari) finanziano rossi e azzurri per farli scornare fra di loro, mettere sempre leggi più assurde, ma far apparire il liberismo come il grande responsabile dei mali di questo secolo, quando invece sarebbe la cura.

Infatti non è una questione di capitalismo contro socialismo. Ma è una questione di capitalismo corporativista contro capitalismo liberista.
Il capitalismo corporativista se ne fotte del non liberismo. Ha una schiera di esperti in fuffa avariata, squadre di avvocati, notai, commercialisti, contabili, semiologhi dei pelucchi di lana, ecc.
Figurati che gliene frega se mettono ad esempio la tassa di successione, o la tobin tax.
In qualche modo troveranno il modo di farla pagare agli altri.

Quello che lo stato dovrebbe fare è cercare di abbassare il gradino d'ingresso nel gioco del capitale, in modo che tutti possiamo contribuire a costruire il pezzettino di mondo che va da solo, gli equilibri vengono per lo più gestiti dalla concorrenza, e lo stato ha l'agilità per poter intervenire a garanzia di questa.

Invece certi signori fanno propaganda per gli sciocchi e poi i wakki ci cascano in pieno! Perché magari fosse convinto che si tratta veramente di ladri. Si riempisse di tritolo fino al buco del culo e andasse a far saltare in aria uno di questi.

Ma i corporativisti sanno di che pasta sono fatti questi tizi, i vari filofusariani. Gente che parla parla e non fa niente.

> > In pratica è un fascimunista. Cioè, renditi conto, è una creatura frankeinstaniana frutto dell'unione di soundblatta, ordine reich, cobalto e cgc (il vescovo, te lo ricordi?)
> >
> > Uno scemo talmente scemo che dev'essere stato ingegnerizzato all'interno di un laboratorio, perché altrimenti non si spiega come il suo materiale genetico passa esser sopravvissuto indenne alla selezione naturale.
> >
> >
> > Spero di essere stato esaustivo, ma temo di no, per chiedere certe info bisogna proprio essere analfabeti funzionali.
> >
> > Comunque è buona cosa che ti stia simpatico, leggitelo, io lo faccio sempre.
>
> Forse mi sta simpatico perché non ho tempo per leggerlo. Però quando lo leggo, e oggi l'ho fatto, sono d'accordo con lui. Dirà cose copiate da qualcun altro, ma non mi sembrano cose ovvie. Ad arrivarci ci sono arrivato da solo, senza leggere né lui né Preve né alcun altro, e ci ho impiegato anni.
>
> I potenti esistono, si accordano necessariamente fra loro, mettono a punto programmi comuni. I punti di questi programmi li possiamo vedere in ciò che accade in politica, e sono esattamente quelli enunciati da Fusaro. Che non dirà nulla di originale, ma è capace a riassumere in un linguaggio comprensibile e di qui viene il suo successo e il suo stipendio, cioè quel che fa è utile a qualcuno. Resterebbe da capire esattamente a chi e a cosa.
>
> Per quanto mi riguarda non credo che alle riunioni del Bilderberg si prendano decisioni, piuttosto si informano i lacché politici delle decisioni prese.

Ti dò un'altra chiave di lettura. Ora che hai letto il post di fusaro, hai più chiaro cosa devi fare per far sì che il mondo vada nella direzione che ritieni giusta?

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > >
> > > Infatti non è un complotto, ma un accordo tra le persone più potenti del pianeta per non pestarsi i piedi a vicenda e definire sfere di influenza, trovare interessi comuni, stabilire programmi comuni.
> > >
> > > È una cosa ovvia che i potenti prendano accordi.
> > >
> > > Dillo.
> > >
> > > Spiegalo.
> > >
> > > Ripetilo.
> > >
> > > Ripetilo ancora.
> > >
> > > Più lo dici e lo ripeti, basta che dici Bilderberg e tutti ti liquideranno come un complottista.
> >
> >
> > Secondo te perché i ricchi sono ricchi?
>
> - O per un colpo di culo (lotterie, eredità, trovarsi nel posto giusto e nel momento giusto, ecc)
> - O per aver rubato
>
> Non ci sono altre possibilità nel mezzo.

Lol che rosikata galattica

D'altronde, su andromeda questo si può fare


Ti meriteresti che ti rubassero pure le mutande. A no, ti piascerebbe.