Forum libero

Scritto da:
> http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2015-03-27/a3...
>
> Secondo Spiegel, che cita «fonti della Lufthansa», la ragione per cui il 27enne interruppe la sua formazione aeronautica, nel 2009, fu una grave depressione, che gli diagnosticarono all'epoca e per la quale riceveva ancora assistenza terapeutica. Per la precisione: «aveva continuato a ricevere sostegno psicologico sino allo schianto di questa settimana».
>
>
>
> CVD, la "terapia" psicazzologica non serve a niente. Lo "curavano" dal 2009... 6 anni di "terapia" e si è ammazzato, e con lui altre 150 persone.
>
> Ottima "soluzione" Avve, chissà se è proprio grazie a questa "soluzione" che ha deciso di andarsene portandosi dietro 150 persone.


Manchi si logica, sarebbe come a dire che se un medico sbaglia le diagnosi o lascia la pinza in pancia o fa delle scelte errate per profitto (fare operazioni inutili ecc.) allora la medicina è inutile.

Il problema infatti non è la psicologia, ma i coglioni come te che irridendola non fan sì che queste cose vengano prese sul serio.

Scritto da:
> http://www.psicologi-psicoterapeuti.it/test/depres...
> 10.81
> Piu' che di depressione, uno stato con implicazioni molto impegnative, nel tuo caso si dovrebbe parlare di semplice "malumore". Probabilmente in connessione con qualche episodio particolare e momentaneo che sta mettendo a dura prova la tua serenità. Una volta affrontati e risolti adeguatamente i problemi attuali, ci sono buone probabilità che tu possa recuperare il tuo abituale buon umore e riprendere con lo stesso vigore di sempre le tue attività consuete. Non trascurare però questi piccoli segnali di disagio. Possono divenire una buona opportunità per conoscerti meglio.

11.32

sapevo d'esser messo male in questo periodo, ma non immaginavo sì tanto!

Scritto da:
>
> Il che dimostra ulteriormente che vengono considerati spazzatura anche negli ambienti medici, ovvero sono considerati per ciò che sono.
>
> Hai mai considerato il fatto che forse uno che ha intenzione di ammazzarsi non va a raccontarlo allo psicazzologo se sa che questo: 1) può influire sul suo lavoro e 2) può portarlo a farlo internare o 3) questa sua condizione (non necessariamente ingiustificata) viene spiattellata al resto del mondo?
>
4) ha delle wakke sceme con gli amici che gli dicono che andare da uno psicologo non serve a niente, senza tuttavia proporre un'alternativa efficace?


> Qual'è quindi l'utilità di questi test? Nessuna.
> Perché non esiste un modo oggettivo per stabilire se uno è o no depresso e anche se esistesse non c'è un modo per stabilire se questo suo stato può o meno diventare pericoloso per gli altri.
>

non esiste, però esiste la possibilità che una persona depressa ammetta di esserlo, se sa che potrà trovare supporto. Se trova delle wakke ignoranti in giro che lo irrideranno per la sua intenzione di andare dallo psicologo; se alcune di queste wakke ignoranti decidono che per certi problemi si possa perdere il lavoro, e altre wakke ignoranti decidono che il depresso è così perché lo vuole lui, allora il tizio cercherà di nascondere il suo problema, anziché farlo emergere.


> Essere depressi e volersi uccidere non significa automaticamente voler uccidere anche gli altri tant'è che chi si ammazza di solito lo fa da solo e solo in casi eccezionali lo fa portandosi dietro qualcuno (di solito famigliari).
>

"di solito" al mio paese significa "non sempre". Al tuo no?
E per fortuna che parli di difesa della scientificità
ti mancano le basi fondamentali di logica e vuoi fare una critica epistemologica alla psicologia!

> Quindi che scopo hanno questi test? Non c'è nessuno scopo. Possono questi test prevenire disgrazie di questo tipo? No perché sono del tutto soggettivi, dipendono da quello che ti racconta la persona sotto esame e anche se ti raccontasse di sentirsi depressa (perché magari si è lasciata fregare da te, come Avvelenato si è lasciato fregare dal suo psicazzologo) non potresti dedurne che quella persona sia un pericolo per gli altri... e anzi, trattandolo da malato, persino pericoloso, potresti addirittura peggiorare la sua situazione.
>

Quindi non facciamo niente? E' questa la tua soluzione?

> Quindi ancora una volta FAIL per la psicazzologia. FAIL perché nonostante i test non ha individuato che quella persona era a rischio e DOPPIO FAIL perché è talmente evidente che questi test non servono a nulla che non vengono nemmeno considerati normale pratica medica per i mestieri a rischio e TRIPLO FAIL perché dipendono dalle risposte soggettive che ti da il paziente che se è intenzionato a fare un massacro di certo non viene a raccontarlo a te perché, fino a prova contraria, nessuno può leggere nella mente di nessun altro e fintanto che si cerca di trarre conclusioni partendo da premesse soggettive (quello che pensa il paziente o quello che pensa lo psicazzologo, vedi caso gay con psicazzologhi cristiani) non si può arrivare alla realtà oggettiva se non per puro caso.
>

Mi sembra che finora i tripli fail carpiati con avvitamento li hai fatti te , non ho voglia di infierire ulteriormente, è evidente che sei troppo traumatizzato dalla tua pedostoria per parlare con lucidità e distacco

> Quindi no, non hai dimostrato proprio niente. Semmai con i tuoi link hai dimostrato l'esatto contrario.
>
>

Credici!

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelenato
> > > >
> > > > Ripeti con me invece di squittire: "Aveva superato tutti i test medici e psicologici"
> > > >
> > > >
> > >
> > > SQUIT!! SQUIT!!!!
> >
> > "Aveva superato tutti i test medici e psicologici"
> >
> >
> Argumentum dal tappetum
>

Se continui a ripetertelo da solo magari finirai per crederci

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/27/andreas...
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ripeti con me invece di squittire: "Aveva superato tutti i test medici e psicologici"
> > >
> > >
> >
> > SQUIT!! SQUIT!!!!
>
> "Aveva superato tutti i test medici e psicologici"
>
>

ma non eri quello che quando gli dimostrano che ha torto lo ammette? E' questo il modo in cui dimostri di avere ragione?

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > Evidentemente in quel momento stava bene.
> > >
> > > Ma certo, come no.
> > >
> >
> > http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/27/andreas...
> >
> >
>
> Ripeti con me invece di squittire: "Aveva superato tutti i test medici e psicologici"
>
>

Ma se non ci sono stati test psicologici!!! Capra!

Scritto da: avvelentani
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da:
> > > > Da qui a pochi anni le macchine automatiche cominceranno a diventare una realtà sulle nostre strade.
> > >
> > > Credo che ci vorranno almeno 20 anni ma probabilmente saremo fortunati se le vediamo prima di morire.
> > >
> > >
> >
> > Il mio telefonino è più potente del computer fisso che avevo 10 anni fa.
>
> Pentium 4 con clock a 3.5GHz venivano venduti nel 2004, la velocita` di clock non e` tutto e il tuo telefonino sara` effettivamente piu` potente in termini reali, ma da un decennio a questa parte non e` piu` tanto semplice vedere miglioramenti nella velocita` delle CPU.

In termini assoluti potresti aver ragione (e non ne sono del tutto sicuro), ma in termini di rapporto performance/watt? Così come la corsa alla frequenza s'è fermata, si fermerà anche la corsa alla "potenza bruta" senza killer application in grado di rendere la ricerca verso essa economicamente interessante.
Le necessità legate al selfdriving potrebbero essere una di queste killer-app, ad esempio per riuscire a distinguere dall'asfalto persone, animali e cose, nell'arco di pochissimi millisecondi.

>
> >
> > Cfr. legge di moore e legge dei ritorni acceleranti.
> >
>
> E` una falsa equivalenza, anche se la legge di moore fosse sempre applicabile e` una conseguenza della riduzione nello spessore dei MOSFET mentre la macchina che si guida da sola richiede degli esseri umani che scrivano il programma.

e perché non un computer che scriva il programma? Certo, siamo ancora lontani dal sapere se sia possibile, però in termini di potenza computazionale bruta ci stiamo pericolsamente avvicinando a livelli di complessità che potrebbero rendere possibili quei fenomeni emergenziali che danno origine all'intelligenza e all'autocoscienza.

Per quanto concerne il discorso delle auto-automobili, la partecipazione dell'essere umano nel comprendere un modello di guida automatica potrebbe essere di gran lunga sgravato da dei sistemi automatici. Un conto è dover scrivere caso per caso tutte le eccezioni possibili e immaginabili nell'ambito di una guida (cane in mezzo alla strada, buca, incongruenza dei segnali gps, ecc.), un altro è avere a disposizione fottillioni di teraflops di potenza computazionale usata da un sistema esperto per comprendere un ampio ventaglio di scenari in autonomia.

> La legge dei ritorni acceleranti e` illogica, e` esattamente la stessa cosa che credere nella divina provvidenza.

se la leggi come "legge" fisica certo, ma anche la legge di moore è in realtà una semplice constatazione empirica (peraltro nata a scopo di marketing).

puoi obiettare che non sia riscontrata, e ci sono diversi che hanno posto tale obiezione, ma a me pare che il tasso di rivoluzioni tecnologiche sia davvero esponenziale.

>
> > E' molto probabile che nel 2035 ci saranno macchine automatiche.
> >
> > E' meno sicuro che ci saranno uomini al loro interno, anziché altre macchine.
>
> Spero che la tua prossima risposta sia "STAVO TROLLANDO, CIAO"
>

Metà e metà, quella delle macchine nelle auto automatiche era chiaramente una battuta, ma che le macchine autoguidate diverranno una realtà in futuro mi pare una possibilità concreta, e considerando:
a) gli investimenti economici e gli investitori
b) i vantaggi conseguibili
c) il costante aumento computazionale

ciò mi porta a credere che sia più probabile vederle queste auto autoguidanti, che il contrario.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: avvelenato
> > > >
> > > > ma un blattashot?
> > >
> > > È tra queste?
> > > http://www.serviziopubblico.it/gli-inviati/
> >
> > no si chiama Silvia ed è bionda
>
> è Silvia Sardone
>
> http://www.serviziopubblico.it/wp-content/uploads/...
>
>

ahh. pareva chissà che topa.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > c'è una bionda spaventosa
> > >
> > > ma chi è ?
> > >
> > >
> >
> > s'è capito?
>
> non ancora è ancora in onda spero lo dica alla fine

ma un blattashot?

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da:
> > > > Da qui a pochi anni le macchine automatiche cominceranno a diventare una realtà sulle nostre strade.
> > >
> > > Credo che ci vorranno almeno 20 anni ma probabilmente saremo fortunati se le vediamo prima di morire.
> > >
> > >
> >
> > Il mio telefonino è più potente del computer fisso che avevo 10 anni fa.
> >
> > Cfr. legge di moore e legge dei ritorni acceleranti.
> >
> > E' molto probabile che nel 2035 ci saranno macchine automatiche.
> >
> > E' meno sicuro che ci saranno uomini al loro interno, anziché altre macchine.
> >
> > **Modificato dall'autore il 26.03.2015 23:12**
>
> Tutte cazzate, a sentire gli scienziati nel 2000 dovevano esserci le automobili volanti, andiamo avanti ancora con una stufa al posto del motore

Ma nel 2000 mica c'era l'e-cat!