Forum libero

Scritto da: avvelentani
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: avvelenato
> > > >
> > > >
> > > > Puppen non ha ragione, ha una visione parziale, le donne vogliono tanto la fava quanto il portafoglio, ora il secondo riescono in una certa misura a riempirselo da loro quindi chi ha la fava piccola si ordinericchionizza.
> > >
> > > 1. non e` solo questione di soldi e` piu` in generale una questione di status sociale, 2. e` sbagliato pensarla come una scelta conscia, e` un fatto inconscio di cosa le donne trovano attraente, 3. se quello che dici fosse vero troveresti che piu` soldi una donna ha, meno soldi ha suo marito, mentre in realta` succede l'opposto.
> > >
> >
> > ma vedi se continui a focalizzarti sulla relazione,
>
> se leggi il post di dada era quello di cui parlava, comunque non sono cose separate, si tratta comunque di attrazione sessuale.

Non proprio. Schematizzando si può puntare sul proporsi come lover o come provider. Dove il primo offre la genetica (bellezza forza cazzutaggine desiderabilità) e il secondo le risorse

>
> > sul concetto di moglie e marito è ovvio che arrivi alle conclusioni di ordinericchion, il punto è un altro, chi si scopa la donna ricca? toyboy giovani e palestrati.
> > La milf non ricca ma economicamente indipendente? Potrebbe benissimo scoparsi uno come ordine.
>
> secondo me queste cose succedono molto piu` di rado di quello che pensi.
>

Vieni al Madison o all'Albert Club o al Pelledoca e le vedrai accadere coi tuoi occhi

> > > Per noi uomini e` la stessa cosa pero` con l'eta`: tu la trovi attraente una donna 10 anni piu` vecchia di te? 20? Non e` che fai il ragionamento conscio "non sono attratto da questa donna perche' non potro` farci molti figli" magari i bambini ti stanno sulle palle e non ne vuoi ma il circuito neuronale selezionato da millenni di evoluzione ti fa dire "non e` attraente"
> > >
> >
> > Sì certo però ripeto, stai vedendo solo una prospettiva, che è quella relazionale. E' inconscia ma è altrettanto inconscio il calcolo che per provarci con una giovincella bella e sveglia mi devo scornare con una fila di pretendenti lunga un chilometro e che ricopre ogni fascia anagrafica, invece se ci provo con la trentacinquenne è diverso.
>
> Con una trentacinquenne ma non con una quarantacinquenne o una cinquantenne, che e` quello che dico io.
>

io ti dico 35 enne perché il mio pelo sullo stomaco ha ancora un certo limite, ma ho quell'amico che un giorno ci scrive "Raga mi son fatto una scopata pazzesca con una milf... 60 anni ma che bocce!"

Ovviamente qua siamo su livelli molto improbabili (e comici appunto per quello), ma quando dada dice a ordine di abbassare un po' le pretese è perché son tutti bravi a farsi venire il durello con le universitarie.

>
> > > >
> > > > è un processo in corso, sono ancora relativamente poco frequenti ma più dell'immediato passato e ancor più di quello lontano, dove era davvero una rarità.
> > > >
> > > > Vedrai che se continua così prima o poi ci sarà l'inversione.
> > >
> > > piu` probabile che continuino a calare i matrimoni e ad aumentare le madri single, ribaltare milioni di anni di evoluzione e` difficile.
> >
> > Anche qui le due cose non si escludono. Il punto cardine del discorso è che gli uomini hanno perso parte dell'appeal che possedevano quando saper affrontare un orso a mani nude era una skill apprezzata dall'altro sesso. Quindi quelli che possono far affidamento su altro prosperano/campano, gli altri si fanno le seghe e si lagnano.
>
> ma saper affrontare un orso a mani nude e` tutt'ora una skill apprezzata dall'altro sesso, vedi il "palestrati" di cui sopra. Quello che e` cambiato e` che ora ci sono donne che hanno abbastanza status sociale per cui "saper affrontare un orso a mani nude" non e` piu` sufficiente per avere piu` status di loro, e il risultato e` che ci sono tanti uomini low status tristi perche' nessuno gliela da` e tante donne high status tristi perche' "gli uomini d'oggi non valgono nulla".

Ed è precisamente quello che sto dicendo io*, il problema è che gli uomini low status potrebbero alzare il loro status banalmente pompandosi di più e soprattutto comportandosi in maniera più virile; mai vista una donna che si infatua di un lagnoso forumbruttista come ordine.


*a rileggere meglio non proprio, diciamo che contesto l'assunto secondo cui la donna debba obbligatoriamente "ipergamare" anziché "isogamare", assunto che serve a scopo autoassolutorio per tutti gli sfighé redpirlati che per non ammetter d'esser sfighé si inventano tutti questi neologismi yodici.

**Modificato dall'autore il 23.10.2017 19:24**

Scritto da: avvelentani
>
> Questo non spiega perche' e` successo in questo secolo e non molto prima.
>

Prima per campare ci voleva più forza fisica e coraggio, la prima è pterogativa maschile per ragioni genetiche, la seconda lo è per lo più per ragioni culturali.

Prima della rivoluzione industriale non poteva accader niente, dopo la rivoluzione industriale è stato necessario il miglioramento delle condizioni salariali, eccetera. Alla fine si è arrivati alle suffragette nell'800. Prima non poteva avvenire.

>
> Ha quasi sicuramente ragione ordine recchia, non solo questa cosa e` comune a tutte le culture umane ma si estende anche a molti altri primati.
>

Puppen non ha ragione, ha una visione parziale, le donne vogliono tanto la fava quanto il portafoglio, ora il secondo riescono in una certa misura a riempirselo da loro quindi chi ha la fava piccola si ordinericchionizza.

>
> Quante donne conosci che sono sposate con un uomo che *quando l'hanno sposato* guadagnava significativamente meno di loro?

è un processo in corso, sono ancora relativamente poco frequenti ma più dell'immediato passato e ancor più di quello lontano, dove era davvero una rarità.

Vedrai che se continua così prima o poi ci sarà l'inversione.

Scritto da: dada216
> Scritto da: avvelenato
> > Lui dice di sì, entro il 2025.
> >
> > http://on.inc.com/2gw2acV
>
> decisamente il design di Voice UI e' una cosa interessantissima, non vedo l'ora di vedere cosa si riesce a fare e soprattutto non vedo l'ora dell'integrazione di una voice ui decente nelle office suite e via via nei vari software di produzione grafica, audio, etc.
>
> prevedo anche un sacco di lavoro nel prossimo futuro per gli app developer che sapranno integrare i propri servizi su alexa.
>
> io vi do gia' dei soldi per cominciare a sviluppare la alexa app per chiamare l'elettricista, l'idraulico etc.
>
> ancora piu' urgente pero' mi sembra un voice coso opensorcio, che nn puo funzionare come alexa che fa tutta l'analisi dell'audio sui server di amazon, ed ora che ci penso dovremmo fare un crowdsourcing, se non c'e' gia', qualcuno puo controllare se c'e' gia' che a breve io mi rimetto a lavura?
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Se c'hai i soldi da dare, sono stato qualche giorno fa a una presentazione di lyoness (facepalm), comunque l'idea è carina, dovremmo inventarci un nostro schema ponzi e attirare tutti i wakki. Non lo so, inventiamoci la supercazzola a motore che protegge dagli scii chimici, creiamo un sistema di mlm abbastanza ingarbugliato da essere antisgamo almeno per certi livelli di deficienza, e poi andiamo a spammarla nei vari gruppi di complottari vari.

Che ne dici?

Vabbé io scherzo ma se c'avessi sufficientemente pelo sullo stomaco lo farei.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > Wakko muto.
> > > >
> > > > ma ormai la wakkaboia è complottista
> > >
> > > Questo è un peccato, perché le tendenze complottiste diminuiscono la percezione altrui della fondatezza delle cose che diciamo.
> >
> > Ed è una percezione corretta, perché le teorie del complotto, così come intese in senso dispregiativo, sono irrazionali e hanno la caratteristica di non seguire il metodo scientifico, in particolare creando un echo chamber in cui ogni cosa che non dà ragione al complotto viene ignorata o considerata parte del complotto stesso.
>
> Se fossero irrazionali sarebbe facile smontarle,

E infatti


> invece forniscono una realtà alternativa credibile.

Non esistono realtà alternative, tranne in Stranger Things. La realtà è una, sono le speculazioni ad essere molteplici.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Wakko muto.
> > >
> > > ma ormai la wakkaboia è complottista
> >
> > Questo è un peccato, perché le tendenze complottiste diminuiscono la percezione altrui della fondatezza delle cose che diciamo.
>
> Ed è una percezione corretta, perché le teorie del complotto, così come intese in senso dispregiativo, sono irrazionali e hanno la caratteristica di non seguire il metodo scientifico, in particolare creando un echo chamber in cui ogni cosa che non dà ragione al complotto viene ignorata o considerata parte del complotto stesso.
>
>
>

La fai troppo complicata, bastava postare questo:

Scritto da: Ordine
> Scritto da: dada216
> > tanto per flammare un po.
> >
>
> Ottimo! Adoro i flame.
>
> > il femminismo e' stata una reazione ad una cultura patriarcale che in effetti non stava ne in cielo ne in terra, ricordatevi che il femminismo e' nato con le suffragette, non con le lesbicone anni 70 che si scopava exsinistro.
> >
> > tuttora esistono lasciti di quella cultura (la pay-gap e' ancora una vergogna, la ho vista succedere davanti ai miei occhi, una donna A PARITA DI LAVORO E QUALIFICHE viene pagata meno) ma il piu' importante secondo me, e' quello di cui davvero si dovrebbe parlare e' il modo in cui cresciamo i figli.
> >
> > mi spiego meglio, abbiamo cambiato il modo di crescere le femmine, mia madre e mia nonna sono state cresciute in un mondo in cui avevano un solo futuro, essere mogli e casalinghe, mia sorella e' stata cresciuta in un mondo in cui il futuro prospetta lavoro ed indipendenza anche per lei.
> >
> > il problema IMO e' come continuiamo a crescere i maschi, per noi non e' cambiato nulla, il maschilismo permane nel modo in cui cresciamo maschi, le aspettative nei nostri confronti ad esempio non sono per nulla cambiate, un maschio DEVE FARE I SOLDI, senno sei un fallito, il motivo e' che dovevi provvedere per la famiglia e visto che le donne non lavoravano tu come uomo dovevi dedicarti solo esclusivamente al lavoro, il resto sarebbe venuto da se (un partner che ti sostiene nello stress della giungla lavorativa e che ti fornisce una base dove rigenerarti, la casa gestita dalla moglie).
> >
> > Ora non e' piu' cosi per gli uomini, ci viene richiesto tutto quello che ci veniva richiesto prima ma dobbiamo anche essere in grado di renderci estremamente appetibili per i nostri partner, far parte della gestione della casa in maniera attiva (facile portare lo stipendio a casa e poi non fare un cazzo, manco crescere i bambini) e questo non ci viene riconosciuto, anzi, i nostri padri ci hanno cresciuto con gli stessi valori ed aspettative che avevamo nelle societa' pesantemente maschiliste, che ora nn c'e' piu', almeno da noi in italia in certi ambienti (quelli con i soldi)
> >
>
> Il problema del femminismo è che non si è battutto per la parità dei sessi come vogliono farci credere, ma per una supremazia della donna sull'uomo. E' vero che l'uomo ha avuto e ha ancora diversi "privilegi", ma per ogni privilegio maschile ce n'è uno COMPLEMENTARE femminile.
> Questo articolo lo spiega bene, t'invito a leggerlo:
> https://antisessismo.wordpress.com/2016/11/07/la-t...
>
> Copio qui solo alcuni degli svariati esempi che fa:
>
>
> quando le donne lottavano per il voto, gli uomini morivano in guerra perché il voto era connesso alla leva (ancora oggi che la leva è stata sospesa, gli uomini sono gli unici ad essere inseriti nelle liste di leva). Quando le donne non potevano lavorare (o potevano lavorare con una paga minore), gli uomini non potevano essere mantenuti e gli uomini che non potevano sostenere le proprie donne avevano così tanta pressione (prima legale – dato che era obbligatorio mantenere la propria moglie – e ora sociale) addosso che ancora oggi i maschi sono la quasi totalità dei suicidi per cause economiche. Quando c’erano leggi poco severe contro la violenza sulle donne, quella sugli uomini non aveva proprio leggi e anzi veniva pubblicamente derisa. ecc. ecc.
>
> Nota bene: antisessismo è un sito progressista, non è nè cattolico nè di destra, anzi so che difende anche i diritti dei gay e dei trans quindi è anche lontano da me, tuttavia riesce ad inquadrare bene la vera natura del femminismo, ovvero una finto tentativo di parità dei sessi basato su false premesse (donna sottomessa all'uomo ecc. ecc.)
>

Non è proprio così, è che gli uomini (una buona parte) non riescono a ritagliarsi un loro ruolo tolta la parte maschilistico patriarcale.

In poche parole ora che non c'è più da affrontare orsi e cinghiali per riempire il piatto gli uomini stanno soffrendo una crisi di identità

> > Per puppen e le sue teorie sulle donne che vogliono l'uomo ricco e potente e bello: quelle sono donne cresciute in una famiglia maschilista e vecchio stampo ma in una societa' che invece spinge per una direzione diversa.
> >
> > il problema che desccrivi ad esempio non si verifica quando hai a che fare con donne cresciute in una famiglia non maschilista, una famiglia che ha insegnato alle proprie bambine che possono essere indipendenti per davvero e che un uomo che sta a casa puo comunque essere un grande amore, un ottimo padre, etc.
> >
> > tu donne cosi' non ne conosci, io si.
>
> Non sono d'accordo, anzi la penso esattamente al contrario di te. Le femmine di una volta erano più legate ai valori tradizionali e non erano fissate ai soldi, e all'aspetto esteriore, poi certo che se l'uomo era bello, ricco e potente tanto meglio, ma la chiave di svolta c'è stata con l'emancipazione femminile che ha fatto uscire dalla gabbia i bassi istinti femminili. Le donna hanno capito che possono manovrare l'uomo semplicemente facendo le zoccolette e acquisendo la consapevolezza che possono scegliersi il loro uomo quando e come vogliono nell'immensa e svariata richiesta sessuale maschile che ogni giorno le sommerge. In poche parole: oggi le donne possono ipergamare l'uomo senza problemi, purtroppo invece l'uomo (che ha un istinto poligamo) non sempre riesce nel suo intento, soprattutto, anzi direi quasi esclusivamente quello brutto, povero e fallito. Il numero di adulti vergini o con poche esperienze sessuali tende maggiormente dalla parte dei maschi, c'è poco da discutere.
>

Ma guarda che la tua visione è conciliabile con quella di dada. Solo che è molto più semplicistica. Tu guardi ai soldi, ma i soldi sono solo una risorsa.
Se guardiamo al cinghiale di cui sopra che l'uomo ha portato a tavola, anche quella è una risorsa.

Una donna del periodo pre-femminismo non erano fissate "ai" soldi semplicemente perché erano tutte a farsi concorrenza fra loro rispetto al criterio di ottenere un compagno provider, e questo rendeva sufficiente all'accoppiamento anche la semplice (ma non scontata) capacità di procurare un cinghiale.
O un fagiano.

O delle patate.

(chiaro che quella che si sposava il tizio che dava patate evidentemente non aveva granché da offrire di suo. Quindi immaginati proiettando il tuo valore attuale, inteso come capacità di produrre, in quel periodo, e domandati con chi saresti finito a far coppia).


Ora il femminismo offre a molti uomini un'opportunità, cioé quella di proporsi per criteri diversi dalla loro capacità di providers. Solo che tu sei convinto d'esser troppo brutto per poter fare il lover, io ti dico di no, ma fai te.

In alternativa come provider dovrai offrir di più, semplicemente per una ragione di domanda e offerta. Ed ecco il fenomeno delle gold-digger.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > Scritto da: dada216
> > > > ho letto di sfuggita quanto scritto da qualcuno riguardo i farmaci che devi prendere.
> > > > mi dispiace, prendi il litio?
> > >
> > > era un assunzione apodittica di sarru per gettare disprezzo su di me
> > > io non l'ho mai detto
> > >
> > > beh se vuoi proprio saperlo prendo Stilnox che è un sonnifero a breve emivita perchè ho avuto e ho tuttora disturbi del sonno invalidanti
> >
> > Secondo me uno stabilizzatore ti farebbe bene, magari associato a un antidepressivo.
> >
> > Non c'è niente di male a prender farmaci, purché siano prescritti dallo specialista corretto.
>
> sarru lasciava intendere che quelli che prendono farmaci siano da disprezzare..


Non credo che sia sarru, ti sei fatto un'idea sbagliata su di lui.

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > ho letto di sfuggita quanto scritto da qualcuno riguardo i farmaci che devi prendere.
> > mi dispiace, prendi il litio?
>
> era un assunzione apodittica di sarru per gettare disprezzo su di me
> io non l'ho mai detto
>
> beh se vuoi proprio saperlo prendo Stilnox che è un sonnifero a breve emivita perchè ho avuto e ho tuttora disturbi del sonno invalidanti

Secondo me uno stabilizzatore ti farebbe bene, magari associato a un antidepressivo.

Non c'è niente di male a prender farmaci, purché siano prescritti dallo specialista corretto.

In sintesi riassumendo brutalmente ci sono molti maschi che hanno paura d'esser presi per froci se fan questo e quello, e si lamentano che il mondo si sta frocizzando (e dal loro pdv ha pure senso). Comunque a me sta bene perché mi chiavo anche la loro parte, mentre loro si lamentano del fatto che non hanno i soldi e il loro naso è troppo dinarico.

**Modificato dall'autore il 22.10.2017 17:24**