Forum libero

Sostengo fermamente che ad ogni azione umana corrisponda la speranza di ricavarne felicità, esplicitamente, tramite diretto appagamento, o implicitamente, tramite appagamento derivante dal rispetto di valori e princìpi consolidati.

Questo muove gli uomini imho, ed è per questo che le persone si affannano come tante piccole formichine in un universo davvero troppo grosso e freddo per darsi pensiero delle loro azioni.

La parola "felicità" è così importante da dedicarsi una citazione nella Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti, che così recita:
"Noi riteniamo che sono per se stesse evidenti queste verità: che tutti gli uomini [...] sono dal Creatore dotati di certi inalienabili diritti, che tra questi diritti sono la Vita, la Libertà, e la ricerca della Felicità;[...]"

Bene, ecco allora porsi un dilemma: da dove viene codesta misteriosa forza chiamata felicità? Io non posso certo ambire a dare una spiegazione esauriente di questo, tuttavia per esperienza sia personale sia indiretta, ritengo ragionevole accettare che uno dei motivi che più frequentemente è ostacolo al raggiungimento della felicità, sia la scarsità di relazioni umane.
Tenendo presente che come tutte le generalizzazioni, anche questa non è immune ad eccezioni, l'uomo è un animale per sua indole sociale, John Donne poetava "nessun uomo è un isola", e io lo quoto.
Esistono diversi impulsi, dal più primitivo desiderio sessuale e affettivo, a più moderni (dal punto di vista evolutivo) desideri di creare progetti in comunità, il desiderio di sentirsi partecipe e utile a un gruppo, il desiderio di sentirsi libero dallo stesso, senza dover temere l'asocialità, ecc. Sicuramente quest'elenco verrà completato e corretto da questo o quel pedante, che ringrazio anticipatamente.

Ora arrivo al sodo.

Può, una società che ambisce ad offrire libertà nella ricerca della propria felicità individuale, permettere che i membri della stessa società sacrifichino per il bene della stessa molto più tempo di quanto non possano usare per loro stessi?

Il problema mi sta sorgendo ultimamente, visto che nel mio reparto si sta usando e abusando dello straordinario, spesso "comandato" o caldamente raccomandato, per portare avanti un discorso lavorativo in crisi.
Capisco le crisi, e capisco che il lavoro è importante.
Però ritengo che il lavoro dev'essere svolto in funzione di una gratificazione, e non fine a sé stesso.
La gente lavora per guadagnare; se poi non ha tempo per spendere soldi, e non ha amici con cui valga la pena spenderli uscendo, cosa cazzo gli cambia guadagnare o meno?
Se uno schiavo fosse costretto a lavorare 16 ore al giorno tutti i giorni, anche guadagnasse 4000 euro al mese, cosa gliene fregherebbe?
se questo schiavo non avesse nessuno a cui tiene per cui guadagnare questi soldi, non avrebbe alcun motivo al di fuori della coercizione, per lavorare. E lavorando 16 ore al giorno tutti i giorni, è difficile avere il tempo di conoscere qualcuno per cui valga la pena guadagnare questi soldi......
L'esempio è volutamente portato alle estreme conseguenze, per rendere evidente il paradosso di un baratto tempo-denaro evidentemente iniquo, dal momento che col denaro ottenuto non si può avere tempo indietro, al massimo si può scegliere di non lavorare in futuro, per un po'... e sovente neanche questo, dal momento che le leggi portatrici di precariato condizionano i nuovi lavoratori ad un'ansiosa ricerca del lavoro, la quale rappresenta una pausa non scelta, che vissuta con ansietà non potrà mai essere goduta se non in minima parte.

mi domando quindi quali siano le speranze di chi macchinizza certi sistemi sociali: quello di deumanizzare l'uomo, togliendogli la sua caratteristica sociale, anzi reindirizzandola al lavoro stesso, magari promuovendo anche flirt fra colleghi o spazi interni di pausa, in modo da assolutizzare il tempo dei dipendenti e privarli di interessi extralavorativi? Fino forse a rendergli degli ingranaggi, dei mattoni di un muro....
Beh, se funziona, complimenti.
Ma se non funziona?
La società crolla?
La gente reclamerà il suo spazio urlando e spaccando ciò che ha a tiro?

O forse, esistono le sfumature: chi riuscirà ad adattarsi, lo farà, gli altri, soccombendo, cercheranno nuovi spazi per respirare. Mi domando solo che bene possano fare per la collettività persone così adattate ad un sistema simile da essere deumanizzate... forse semplicemente fare le veci degli epsilon minus di huxleyana memoria.
Forse dunque la cosa migliore da fare è non lamentarsi in senso generale, ma farlo nel personale, se si ritiene di non appartenere alla categoria, perché magari altri spazi esistono, e nello stesso tempo gli epsilon minus servono sempre.



Comunque ritengo che lo straordinario non dovrebbe essere maggiorato di una percentuale fissa, ma incrementata esponenzialmente sulla base del tempo utilizzato, così da scoraggiarne l'uso estensivo, e nello stesso tempo permetterlo in casi di criticità.

rispondendo a
http://www.forumdeitroll.it/r.aspx?m_id=2107948&qu...

pongo una domanda:

mettiamo che il tuo nemico è un muro da abbattere con i pugni.
E' sicuramente più resistente del tuo pugno. Che fai?

Te lo sfracelli?
Oppure... lasci perdere?


quindi a volte bisogna avere l'umiltà per accettare la sconfitta.
E in certe situazioni la stessa vittoria è preclusa, sempre e comunque.

avrei un amico da presentarti, si chiama Chitto, eccolo là, sù, vai a giocarci, salutalo: "ciao signor chitto!"




- Scritto da:
> tutti zitti, mi metto sopa la seggiolina, e
> accoltate.......
>
>
> Filatocca di capodanno
> fammi gli augui pe tutto l'anno
> voglio gennaio col sole d'apile
> un luglio fesco, e un mazzo gentile
> voglio un gionno senza sera
> voglio un mae senza bufea
> voglio un pane sempe fecco
> sul cipesso il fioe del pecco
> che siano amici il gatto e il cane
> che diano latte le fontane
> se voglio troppo non darmi niente
> dammi solo un viso allegro e sorridente.
>
>
> finita ora battete le manine.

- Scritto da:
> Va bè che è un forum dei troll, ma cercavo
> risposte
> serie!
>
> Secondo me voi due o non li avete letti o non ci
> avete capito un
> cazzo.


Seriamente?
No, non li ho letti.
Il secondo specialmente contavo che me lo regalasse cla x natale, ora però devo vedere quando incontrarci x scambiarci i regali... forse l'uno, visto che non lavoro.
quando l'avrò letto aprirò un 3d a proposito.

- Scritto da: The Lich
> davvero, vi ho detto di me cose che non ho mai
> detto a nessun altro e non ne avete neppure
> approfittato spudoratamente per ricoprirmi di
> lazzi e
> contumelie.
> Non valete davvero un cazzo come troll, fate pena.
>
> Siete patetici.

Sei strano, se ti si sfotte ti lamenti, se non ti si sfotte ti lamenti lo stesso.
io cmq ti ho mandato un pvt, questa volta al nick giusto.

per il resto, ognuno qua si prende la responsabilità delle sue azioni (nonché di quelle dei suoi clonick), e si vede che per coincidenza, tutti avranno pensato che in un momento così delicato per te, la tua temporanea umanizzazione e de-licchionizzazione, sarebbe stato di cattivo gusto offenderti.
Io almeno l'ho pensata così, e i miei clonick, uguale.

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: avvelenato
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > > Hai tergivesato, ma io non sono uno dei tuoi
> > > insegnanti
> > > polli.
> > >
> > > - Droghe, quelle vietate: non mi risulta che i
> > > drogati debbano pagare le cure mediche o il
> loro
> > > mantenimento in strutture
> > > varie.
> > >
> > > - Guida ubriachi: Idem non mi risulta che uno
> > che
> > > provoca un incidente perchè ubriaco paghi le
> > > proprie cure
> > > mediche.
> > >
> > > A questo mi riferivo, e tu lo sai bene,
> > > (altrimenti saresti
> > > scemo).
> >
> > No, non ho tergiversato, rileggi, ho detto che
> > sul princìpio sarei
> > d'accordo.
> >
> > E' l'attuabilità che è problematica, in certi
> > casi.
> > Spesso è per una questione di pietas umana (tu
> te
> > la sentiresti di lasciar morire uno che ubriaco
> > s'è andato a impastare contro a un palo, ma
> molti
> > no, tipicamente qua in italia è così ed è questo
> > che ci fa avere dopo la francia il secondo ssn
> > migliore al mondo -quindi figurati i
> > peggiori-).
> >
> > Ora però stai tergiversando te, la domanda è:
> sei
> > d'accordo sull'obbligo delle cinte o
> > no?
>
> Sull'obbligo no, sul consiglio si. Comunque io la
> metto.

Io sono favorevole all'obbligo, ma non è una di quelle questioni di vita o di morte.
Se lo togliessero non me ne fregherebbe poi tanto in fondo.

- Scritto da: exsinistro
> Hai tergivesato, ma io non sono uno dei tuoi
> insegnanti
> polli.
>
> - Droghe, quelle vietate: non mi risulta che i
> drogati debbano pagare le cure mediche o il loro
> mantenimento in strutture
> varie.
>
> - Guida ubriachi: Idem non mi risulta che uno che
> provoca un incidente perchè ubriaco paghi le
> proprie cure
> mediche.
>
> A questo mi riferivo, e tu lo sai bene,
> (altrimenti saresti
> scemo).

No, non ho tergiversato, rileggi, ho detto che sul princìpio sarei d'accordo.

E' l'attuabilità che è problematica, in certi casi.
Spesso è per una questione di pietas umana (tu te la sentiresti di lasciar morire uno che ubriaco s'è andato a impastare contro a un palo, ma molti no, tipicamente qua in italia è così ed è questo che ci fa avere dopo la francia il secondo ssn migliore al mondo -quindi figurati i peggiori-).

Ora però stai tergiversando te, la domanda è: sei d'accordo sull'obbligo delle cinte o no?

questo è un forum dove tutti possono dire tutto, compreso che tuo padre è culattone e mia madre zoccola.

se hai la stabilità mentale per accettare la distinzione tra ciò che è scritto qui dentro, e la realtà che invece è fuori, sta bene, allora prendi questo forum come l'oasi di libertà e spazzatura che è.
Nella più classica delle dicotomie bene-male.

se non ce l'hai, ché sei ancora fresca da qualche particolare episodio struggente della tua vita: chiudi questa pagina e dedicati ad altro.
Io l'ho fatto parecchie volte. Senza rancore verso nessuno.

L'ho detto tante volte: una volta che uno si rende conto che questo forum non può sostituire la vita vera, che è fuori, e va coltivata, qualsiasi stronzata si dica su di te, non può avere alcuna influenza. E smettila di colpire alla cazzo, fatti una cazzo di risata e ciao!

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: avvelenato
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da: avvelenato
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.christusrex.org/www1/gardani/cinture.ht
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ha perfettamente ragione.
> > > > > Però la battaglia da lui intrapresa è
> > > sbagliata:
> > > > > una legge va rispettata, giusta o
> sbagliata
> > > che
> > > > > sia.
> > > >
> > > >
> > > > Perfettamente ragione un cazzo, tutti quelli
> > > > ridotti "malamente" perché non avevano le
> > > > cinture, li paga il ssn, cioé le nostre
> > > > tasse.
> > > >
> > > > Sarei comunque totalmente d'accordo con lui
> > se,
> > > > previo rinuncia di una copertura totale dal
> > ssn
> > > > (spec. riguardante traumi conseguenti a
> > mancato
> > > > uso di cinture in incidenti, sia provocati
> che
> > > > subiti), si possa rinunciare all'uso delle
> > > > cinture.
> > >
> > > Ragazzo impulsivo & ignorantello, allora
> > dovresti
> > > fare lo stesso ragionamento con l'AIDS per
> l'uso
> > > del preservativo, con la droga, l'alcool, le
> > > sigarette,
> > > ...
> >
> >
> > lo farei: il problema è che non è attuabile in
> > maniera pratica, si rischierebbe di complicare
> le
> > cose e rendere più facile la vita ai
> > furbetti.
> > E idem con le cinture.
> > Tanto vale proibire.
> >
> > (faccio notare che né l'uso del
> preservativo,
> né
> > l'alcol o le sigarette, sono vietate, di
> > conseguenza il tuo esempio è abbondantemente
> > fuori luogo... a meno che tu sia contro
> l'obbligo
> > delle cinture di
> > sicurezza...)
>
> Com'è che ti sei dimenticato della droga? Anche
> quella non è
> vietata?

per lo stesso motivo per cui ho detto che il tuo esempio è abbondantemente fuori luogo e non del tutto fuori luogo
cmq io sono per la legalizzazione di cannabis e derivati, ed eventualmente altro previo conferma di non tossicità e/o pericolosità a livelli di morte.

Faccio notare come il discorso delle droge sia molto complesso sia perché bisogna distinguere tra droghe pesanti e leggere, distinguendole in base all'assuefazione fisica e psicologica e al livello di high che sono in grado di produrre, sia perché gli effetti del suo uso non si esauriscono sempre nei danni all'utilizzante.
Ad esempio, se legalizzassimo l'eroina:
produce dei livelli di piacere che sono a quanto si dice superiori all'orgasmo, e un'assuefazione fisica che se non gestita può provocare crisi d'astinenza pericolose quasi quanto la droga stessa. Chi, dopo averla provata, riuscirebbe a farne a meno?
Ma si perderebbe così il senso del lavoro e della vita, riducendo il tutto a un mero processo chimico che reca piacere. Quindi la gente smetterebbe di lavorare e andrebbe a scatafascio.
Ti faccio notare infatti che la droga, spec. quella pesante, non è altro che un modo per spingere la gente a rubare, pur di procurarsela, oppure a "rubare" (ovvero cercare guadagni facili anche quando non meritati, ad esempio con giochi fiscali e/o politici). In pratica lo spacciatore è un mandante implicito di furti e altre attività illecite.
ovvio che su queste premesse, se le accetti, la droga pesante dev'essere vietata.
Quella leggera, a scopi ricreativi, al peggio possono danneggiare l'individuo, ma difficilmente tanto al punto da metterlo ko lavorativamente parlando, ergo: io la legalizzerei. canne, mdma, forse anche gli acidi, roba di questo tipo...

> E la guida in stato di ebrèzza? Dove la mettiamo?

quella coinvolge anche i terzi. E' tutto un altro discorso.
Se tu non hai la cintura, fai un incidente, che sia colpa tua o meno, all'altro non gliene importa se hai la cintura o le bretelle.
Se guidi in stato di ebrezza invece sei un fattore di rischio per la sicurezza stradale.
Perché cerchi di fare un polpettone?
ti faccio una domanda semplice.
Sei pro o contro cinture di sicurezza?

- Scritto da: Fatalmente2
>
> - Scritto da: avvelenato
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2107439&m_
> >
> >
> > Hai fatto tutto te, sere....
> >
> >
> > hai detto che un amico ti deve difendere e io
> sto
> > cercando di difenderti, da te stessa...
> > rilassati, non so se buzz abbia detto qualcosa
> di
> > te, di certo io no (poi ho visto 2 foto, che ne
> > posso
> > sapere?)
> >
> >
> > cià.
>
> Avve, caro non volevo offenderti. Ho sbagliato,
> come hai sbagliato tu adesso a rispondermi in
> pubblico. Tu giustamente hai difeso tua sorella
> una volta, io mi ero incazzata per mio padre. Non
> preoccuparti per la mia sanità mentale. Ognuno
> pensi alla sua.
> Ciao


Ma tuo padre poi chi è che l'ha offeso?