☺
Scritto da: exsinistro
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: The Lich
> > > Scritto da: exsinistro
> > > >
http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/noti... 
> > >
> > > magari fosse stato armato lui
> > >
> > >
> >
> > tu ed ex vi siete mai picchiati in vita vostra?
>
>> tu ed ex vi siete mai picchiati in vita vostra?
>Molte volte fino ai 10 anni (scuole elementari)
malmenare qualcuno io no, mai fatto, difendermi si, chiappare pugni in faccia volanti pure, e da adulto, se non ci sei abituato la scarica di adrenalina ti blocca, il licchione è un panzone che manco morto sarebbe riuscito perfino a farlo per gioco come ho fatto io nel softair, con una pistola in mano se lo fanno subito perchè tremerebbe, insomma siete ridicoli, vi ci vedo a tremare come foglioline davanti ad un criminale lesto, veloce e preparato pensando che con il vostro pistolone risolvereste qualcosa, ridicoli.
>trovati in mezzo ad una rissa? trovati con uno davanti bello grosso e cattivo che ti vuole menare? scappati da qualcuno? inseguito qualcuno?
>No, mai, però un paio di volte per prudenza ho cambiato marciapiede con la moglie di notte in centro a Milano. Non ero armato e per fortuna erano solo falsi allarmi.
ok io invece mi ci sono trovato, feste, rave, discoteca, vicoli vari, è una cosa che capita, ma quasi sempre come "zuffa tra cani" (così le chiamo io), come oggetto di rapina invece molto meno (e pure in africa nera), però in una situazione analoga a quella della notizia si, al ritorno dal dragon (un rave) in spagna, davanti all'aeroporto di barcelona, avevamo perso l'aereo e stavamo aspettando fuori, un po appartati, e questo ci ha fregato, le ore che ci toccava aspettare.
storia lunga fatta breve, eravamo due gruppi di italiani, su due panchine, ad un certo punto arrivano, quasi dal nulla, un gruppo di bambini gitani capitanati da due ragazzini gitani più grandi, cominciano a prendersela con una tipa dei nostri, prima i bambini e poi si avvicina il ragazzino, io e un altro ci guardiamo e cerchiamo di andare ciascuno da uno dei due ragazzini più grandi, separandoli e cominciando a fare l'nica cosa che si fa in questi casi, la napoletanata "OH OH OH OH OH CAZZO FAI OH OH OH" ovviamente siamo stati subito circondati dai bambini gitani che ci hanno svuotato le tasche, il sottoscritto aveva il portafoglio in tasca e stava tranquillo perchè pensava di avere documenti e biglietto nel portadocumenti al collo, e solo spicci nel portafoglio, uno dei due ragazzini gitano tira fuori il coltello, un cazzo di coltellone da rambo gigantesco e minaccioso, e comincia a minacciare di usarlo ed agitarlo, e ti ripeto che era un fottutissimo ragazzino al massimo 16enne circondato da bambini di 8 10 anni, tutti gitani (non rom, gitani spagnoli)
come la analizzi tu la questione? a quel punto se fossi stato armato avresti tirato fuori l'arma e sparato ad un 16enne? che cosa capisci/ti immagini della psicologia di quei ragazzini, illuminani, poi ti racconto come è finita.
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: The Lich
> > > Scritto da: exsinistro
> > > >
> > >
> > > magari fosse stato armato lui
> > >
> > >
> >
> > tu ed ex vi siete mai picchiati in vita vostra?
>
>> tu ed ex vi siete mai picchiati in vita vostra?
>Molte volte fino ai 10 anni (scuole elementari)
malmenare qualcuno io no, mai fatto, difendermi si, chiappare pugni in faccia volanti pure, e da adulto, se non ci sei abituato la scarica di adrenalina ti blocca, il licchione è un panzone che manco morto sarebbe riuscito perfino a farlo per gioco come ho fatto io nel softair, con una pistola in mano se lo fanno subito perchè tremerebbe, insomma siete ridicoli, vi ci vedo a tremare come foglioline davanti ad un criminale lesto, veloce e preparato pensando che con il vostro pistolone risolvereste qualcosa, ridicoli.
>trovati in mezzo ad una rissa? trovati con uno davanti bello grosso e cattivo che ti vuole menare? scappati da qualcuno? inseguito qualcuno?
>No, mai, però un paio di volte per prudenza ho cambiato marciapiede con la moglie di notte in centro a Milano. Non ero armato e per fortuna erano solo falsi allarmi.
ok io invece mi ci sono trovato, feste, rave, discoteca, vicoli vari, è una cosa che capita, ma quasi sempre come "zuffa tra cani" (così le chiamo io), come oggetto di rapina invece molto meno (e pure in africa nera), però in una situazione analoga a quella della notizia si, al ritorno dal dragon (un rave) in spagna, davanti all'aeroporto di barcelona, avevamo perso l'aereo e stavamo aspettando fuori, un po appartati, e questo ci ha fregato, le ore che ci toccava aspettare.
storia lunga fatta breve, eravamo due gruppi di italiani, su due panchine, ad un certo punto arrivano, quasi dal nulla, un gruppo di bambini gitani capitanati da due ragazzini gitani più grandi, cominciano a prendersela con una tipa dei nostri, prima i bambini e poi si avvicina il ragazzino, io e un altro ci guardiamo e cerchiamo di andare ciascuno da uno dei due ragazzini più grandi, separandoli e cominciando a fare l'nica cosa che si fa in questi casi, la napoletanata "OH OH OH OH OH CAZZO FAI OH OH OH" ovviamente siamo stati subito circondati dai bambini gitani che ci hanno svuotato le tasche, il sottoscritto aveva il portafoglio in tasca e stava tranquillo perchè pensava di avere documenti e biglietto nel portadocumenti al collo, e solo spicci nel portafoglio, uno dei due ragazzini gitano tira fuori il coltello, un cazzo di coltellone da rambo gigantesco e minaccioso, e comincia a minacciare di usarlo ed agitarlo, e ti ripeto che era un fottutissimo ragazzino al massimo 16enne circondato da bambini di 8 10 anni, tutti gitani (non rom, gitani spagnoli)
come la analizzi tu la questione? a quel punto se fossi stato armato avresti tirato fuori l'arma e sparato ad un 16enne? che cosa capisci/ti immagini della psicologia di quei ragazzini, illuminani, poi ti racconto come è finita.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: The Lich
> Scritto da: exsinistro
> >http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/noti...
>
> magari fosse stato armato lui
>
>
tu ed ex vi siete mai picchiati in vita vostra? trovati in mezzo ad una rissa? trovati con uno davanti bello grosso e cattivo che ti vuole menare? scappati da qualcuno? inseguito qualcuno?
> Scritto da: exsinistro
> >
>
> magari fosse stato armato lui
>
>
tu ed ex vi siete mai picchiati in vita vostra? trovati in mezzo ad una rissa? trovati con uno davanti bello grosso e cattivo che ti vuole menare? scappati da qualcuno? inseguito qualcuno?
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > [sproloquio di dado]
>
> tl dr;
>
>
>
>
non c'era bisogno che continuassi a postare, ti ho scritto che sei bravo ed hai vinto, anzi, sei così bravo che hai "vinto" senza neppure capire i prinicpi basilari della teoria dei giochi, che sono alla portata di tutti coloro che abbiano un minimi di capacità intellettiva, abbiamo dimostrato quindi che i lich non ce l'hanno l'intelletto, usano solo un po di dialettica a caso.
btw: tu proprio non sai cosa fosse il softair, domenica mi sono fatto calare dal terzo piano di un edificio abbandonato a mo di mission impossible mentre mi volavano i pallini sopra la testa e la porta veniva difesa da uno di noi che si è sacrificato per far scappare il più veloce a correre (io) e portare a destinazione il bottino.... se neppure in mezzo ai ragazzi che giocano a soft air sei riuscito a carpire davvero la situazione mi immagino al poligono come devi apparire a quelli che ti vedono entrare.....con tutta probabilità sarai già stato segnalato ai carabinieri o alla polizia come potenziale folle omicida, ma stai tranquillo, su internet hai vinto!
> > [sproloquio di dado]
>
> tl dr;
>
>
>
>
non c'era bisogno che continuassi a postare, ti ho scritto che sei bravo ed hai vinto, anzi, sei così bravo che hai "vinto" senza neppure capire i prinicpi basilari della teoria dei giochi, che sono alla portata di tutti coloro che abbiano un minimi di capacità intellettiva, abbiamo dimostrato quindi che i lich non ce l'hanno l'intelletto, usano solo un po di dialettica a caso.
btw: tu proprio non sai cosa fosse il softair, domenica mi sono fatto calare dal terzo piano di un edificio abbandonato a mo di mission impossible mentre mi volavano i pallini sopra la testa e la porta veniva difesa da uno di noi che si è sacrificato per far scappare il più veloce a correre (io) e portare a destinazione il bottino.... se neppure in mezzo ai ragazzi che giocano a soft air sei riuscito a carpire davvero la situazione mi immagino al poligono come devi apparire a quelli che ti vedono entrare.....con tutta probabilità sarai già stato segnalato ai carabinieri o alla polizia come potenziale folle omicida, ma stai tranquillo, su internet hai vinto!
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: The Lich
> Scritto da: exsinistro
> >http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/noti...
> >
> >
>
> btw questi erano armati
>
> http://www.ilrestodelcarlino.it/rimini/cronaca/201...
>
> http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
>
> ovviamente per i cretini come zampo proibendo le armi ai cittadini si toglierebbero anche a tizi come questi
nel tuo caso sarebbe sufficiente che ti ci mettessi a parlare con il tizio armato che ti vuole attaccare, finirebbe con lui che si spara un colpo in testa piuttosto che continuare ad avere a che fare con te.
> Scritto da: exsinistro
> >
> >
> >
>
> btw questi erano armati
>
> http://www.ilrestodelcarlino.it/rimini/cronaca/201...
>
> http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
>
> ovviamente per i cretini come zampo proibendo le armi ai cittadini si toglierebbero anche a tizi come questi
nel tuo caso sarebbe sufficiente che ti ci mettessi a parlare con il tizio armato che ti vuole attaccare, finirebbe con lui che si spara un colpo in testa piuttosto che continuare ad avere a che fare con te.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
>
>
>
quelli che al terzo beverone di mdma prendono le movenze dei masters
spaccarsi di KETA sotto l'ombrellone fino ad assumere sembianze equine
voi noiosissimi segaioli non potrete mai capire
>
>
>
quelli che al terzo beverone di mdma prendono le movenze dei masters
spaccarsi di KETA sotto l'ombrellone fino ad assumere sembianze equine
voi noiosissimi segaioli non potrete mai capire
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> >>>>>>>>>>> [Gigacuttone]
>
> > > P.S. Sul serio tuo fratello è un professore emerito? Ma quanti anni di differenza c'è tra te e lui? Che io ne sappia i professori emeriti sono quelli in pensione.
> >
> > mia madre ha appena compiuto 68anni, io ne ho 27, mio fratello 49, mia sorella 50, l'altro mio fratello 32. siamo a due a due a decenni di distanza da due mariti diversi, la mi mamma ha cominciato a farli presto ed ha smesso tardi, in due stati diversi con due mariti diversi, i piedi che prudono li ho presi da lei a quanto pare.
> >
> > si sul serio è un professor emeritus, forse su è diverso, sono quelli che hanno la cattedra, fino all'anno scorso aveva studenti e corsi suoi ma non la cattedra, poi è andato in pensione quello che la aveva, mio fratello ha pubblicato un po di roba nel frattempo (libri a quattro mani e qualche articolo + report per il governo) ed è stato scelto lui per la cattedra, se credete che io abbia dei problemi mentali non vi immaginate lui....ti dico solo che le cicche nel posacenere le tiene ordinate in cerchi concentrici.
> >
>
> Non sapevo queste cose, da quello che hai detto pensavo che tua madre avesse avuto per marito tuo padre e poi avesse divorziato e stesse con il maestro d'ascia. Non sapevo che avesse avuto anche un altro marito.
mia madre ha avuto per marito il padre dei fratelli teutonici, sono ancora sposati tra l'altro, poi mio padre senza sposarsi, ora che sono entrambi 70enni e si è lasciata con mio padre da un decennio almeno ha trovato il maestro d'ascia, immagino che difficilmente produrrà un altro fratello...
deve avere la figa che prude oltre ai piedi, ma va benissimo così.
EDIT: tra le altre cose siamo 4 ma non c'azzecchiamo una fava l'uno con l'altro, spesso abbiamo scherzato rispetto al fatto che mia madre ha avuto due mariti ma probabilmente c'è qualche "padre" in più, mia sorella è tutta casa (cazzo) chiesa e ha fatto la famigliola della mulino bianco, mio fratello tedesco è perso nella matematica più teorica possibile ed in deliri di pragmatismo tipici dei teutonici, tipo avere gli sfaccali in casa al posto degli armadi e non arredare una casa gigantesca, seriamente, ha due sedie ed un tavolo ed il letto, mio fratello italiano è perso nello sport e nel lavoro, io ce l'avete presente
**Modificato dall'autore il 24.08.2012 21:13**
> >>>>>>>>>>> [Gigacuttone]
>
> > > P.S. Sul serio tuo fratello è un professore emerito? Ma quanti anni di differenza c'è tra te e lui? Che io ne sappia i professori emeriti sono quelli in pensione.
> >
> > mia madre ha appena compiuto 68anni, io ne ho 27, mio fratello 49, mia sorella 50, l'altro mio fratello 32. siamo a due a due a decenni di distanza da due mariti diversi, la mi mamma ha cominciato a farli presto ed ha smesso tardi, in due stati diversi con due mariti diversi, i piedi che prudono li ho presi da lei a quanto pare.
> >
> > si sul serio è un professor emeritus, forse su è diverso, sono quelli che hanno la cattedra, fino all'anno scorso aveva studenti e corsi suoi ma non la cattedra, poi è andato in pensione quello che la aveva, mio fratello ha pubblicato un po di roba nel frattempo (libri a quattro mani e qualche articolo + report per il governo) ed è stato scelto lui per la cattedra, se credete che io abbia dei problemi mentali non vi immaginate lui....ti dico solo che le cicche nel posacenere le tiene ordinate in cerchi concentrici.
> >
>
> Non sapevo queste cose, da quello che hai detto pensavo che tua madre avesse avuto per marito tuo padre e poi avesse divorziato e stesse con il maestro d'ascia. Non sapevo che avesse avuto anche un altro marito.
mia madre ha avuto per marito il padre dei fratelli teutonici, sono ancora sposati tra l'altro, poi mio padre senza sposarsi, ora che sono entrambi 70enni e si è lasciata con mio padre da un decennio almeno ha trovato il maestro d'ascia, immagino che difficilmente produrrà un altro fratello...
deve avere la figa che prude oltre ai piedi, ma va benissimo così.
EDIT: tra le altre cose siamo 4 ma non c'azzecchiamo una fava l'uno con l'altro, spesso abbiamo scherzato rispetto al fatto che mia madre ha avuto due mariti ma probabilmente c'è qualche "padre" in più, mia sorella è tutta casa (cazzo) chiesa e ha fatto la famigliola della mulino bianco, mio fratello tedesco è perso nella matematica più teorica possibile ed in deliri di pragmatismo tipici dei teutonici, tipo avere gli sfaccali in casa al posto degli armadi e non arredare una casa gigantesca, seriamente, ha due sedie ed un tavolo ed il letto, mio fratello italiano è perso nello sport e nel lavoro, io ce l'avete presente
**Modificato dall'autore il 24.08.2012 21:13**
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > > > > > > > > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > > > > > > > > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > > > > > > > > > due domandine me le farei se fossi in te.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
> > > > > > > >
> > > > > > > > le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
> > > > > > >
> > > > > > > dado, rispondi a questa domanda: hai STUDIATO teoria dei giochi, ovvero ti sei fatto un culo tanto a imparare definizioni e teoremi e a ripetere e dimostrare, ripetere e dimostrare, consumando risme di carta? NO
> > > > > > >
> > > > > > > hai almeno seguito un insegnamento di teoria dei giochi? NO
> > > > > > >
> > > > > > > ergo non sai una fava di teoria dei giochi, avrai letto sì e no un libro divulgativo su nash e guardato a beautiful mind e pretendi di applicare la teoria in modo ridicolo sul forum
> > > > > > >
> > > > > > > sei un CIALTRONE e un TERRONE
> > > > > >
> > > > > > licchione di nuovo? vedo che sfoderi tutte le armi dialettiche che conosci, ti immagino col cazzo duro in mano davanti alla tastiera, e credo di andarci molto vicino.
> > > > > >
> > > > > > i paragrafi che hai appena scritto servono solo a mettere due domandine una dietro l'altra, di cose peraltro appena scritte, come se in effetti l'unica conclusione possible fosse la tua, ma credi davvero di essere l'unico ad aver letto shopenhauer?
> > > > > >
> > > > > > non ho letto nessun libro divulgativo su nash nè ho mai visto il film (ma davvero beautiful mind è su nash?), ho letto dei testi inglesi e delle dispense riguardo l'impiego della teoria dei giochi nel business, perchè mi serve per lavoro, e non solo qua, sotto c'è un altro esempio.
> > > > > >
> > > > > > detto questo, e senza ripetere per l'ennesima volta le mie fonti al riguardo, alle quali comunque dovrei aggiungere MIO FRATELLO (tedesco) che è un professor emeritus all'humboldt universitat (prova ad indovinare di cosa pirletta, teoria economica e matematica economica o come cazzo la chiamano loro) dal quale mi sono fatto spiegare come applicare la teoria dei giochi alle inserzioni di google adwords, l'anno scorso, forse ve l'avevo pure postato, ottenendo poi i risultati riguardo il sito di ecommerce del vecchio berluscones terrone, che passo da vendere 0eur mese a vendere fino a picchi di qualche migliaio e intorno ai mille mensili stabili, è lui che mi ha introdotto alla teoria dei giochi (mio fratello non il terrone berluscones) UN DECENNIO FA.
> > > > > >
> > > > > > nel caso delle inserzioni di google adword unite al controllo dei ritorni sul tuo sito via ga si tratta di un "repeated action game with limited information", vai, impiega tutto cio che potrai leggere al riguardo di questo tipo di giochi facendo le inserzioni su google adwords, poi torna a ringraziare, io lo ho fatto e ci ho guadagnato dei soldi, pensa un po che terrone cialtrone che sono.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > il punto centrale della questione che stai sollevando tu riguardo la mia preparazione in merito è un altro, ovvero che NON HO MAI DETTO IL CONTRARIO, quindi puoi pure darmi del cialtrone e del terrone quanto vuoi, peraltro impiegando superficialissime tecniche dialettiche come scrivere dei paragrafi con delle domande retoriche che impieghi per giungere ad una conclusione che spacci per valida. Rimangono solo trollate, nel senso di armi dialettiche con le quali non ottieni niente di niente, perchè se non te ne fossi reso conto tre paragrafi più sotto stai argomentando tu al riguardo della teoria dei giochi e della sua applicazione al problema esposto, le contraddizioni interne come le chiamiamo? fallacie?
> > > > > >
> > > > > > uno degli altri motivi per cui è stupido fare cio te lo ho scritto sotto riguardo alle cazzate che ho scritto su godels.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > [bla bla bla]
> > > > > > >
> > > > > > > non mi frega una fava dei tuoi aneddoti
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ti riporto la frasetta che hai scritto più sotto riguardo all'ingegner testa quadra dell'aneddoto:
> > > > > >
> > > > > > "fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata"
> > > > > >
> > > > > > lo hai scritto tu due righe sotto, te lo ho detto che sei col cazzo duro davanti al monitor a farti le seghe tu.
> > > > > >
> > > > > > > > e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
> > > > > > >
> > > > > > > anche la donna delle pulizie sta in mezzo al cern, mettiamola a capo di un dipartimento
> > > > > >
> > > > > > questa è la tua risposta al fatto che è normalissimo avere delle relazioni umane con le persone che ti circondano dalle quali impari delle cose, e magari sono professor emeritus e colleghi, che per botta di culo mi ritrovo a fianco, che fanno trattative internazionali?
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > tu dado sei meno del ragazzo di bottega, adesso torna a passar carte
> > > > > >
> > > > > > solo nella tua testa. Lichione continui a fare sempre la stessa operazione da anni con tutti quelli che hai elencato nel tuo post autocelebrativo: ti inventi cazzate a manetta al riguardo delle loro vite con quella stupidissima operazione da ragazzino del liceo che si nasconde dietro la tastiera in cui prendi le loro affermazioni e le riduci a termini dispregiativi, continui a ripeterle finchè non ti sei convinto di essere il re del mondo e poi ti dichiari vincitore quando li hai scoglionati tutti
> > > > > >
> > > > > > 3 frasi:
> > > > > > mi hai stancato, non me ne vado perchè non mi tangi minimamente, mi fai pena.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > > > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > forse nel risiko, non nel mondo reale
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > nel mondo reale accade questo:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >http://www.corriere.it/cronache/12_agosto_20/ligna...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > o questo:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_ap...
> > > > > > > >
> > > > > > > > una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
> > > > > > > >
> > > > > > > > tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
> > > > > > >
> > > > > > > ti ho dimosrato con due esempi facili facili che i giochini non vanno avanti ad infinitum perchè si arriva al punto di saturazione
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > e di nuovo torniamo alle tue fallacie, fai tanto il figo ma non ti sei mai ritrovato ad affrontare problemi complessi in real life caro, e si vede lontano un miglio che non hai nessuna esperienza riguardo a come si affrontano problemi difficili.
> > > > > >
> > > > > > cio che va avanti "ad infinitum" è l'equilibrio di nash, ovvero il fatto che a quella certa SCELTA di A corrisponde una certa miglior SCELTA possibile per B al'interno del modello logico matematico, ovvero il semplicissimo giochino in cui ci sono a e b e ci sono solo due possibili scelte, attaccare o non atttaccare.
> > > > > >
> > > > > > questo è il giochino, non descrive la realtà, non è un modello, è una analisi che da cui puoi derivare strategie per le tue SCELTE, non la DESCRIZIONE MATEMATICA della realtà.
> > > > > >
> > > > > > è OVVIO che la situazione descritta in real life terminerà ad un certo punto, uno dei due spara, uno dei due scappa, suona l'allarme, bla bla bla bla bla etc, uno porebbe essere un pazzo sadico maniaco omicida e basta, le possiblità non sono certo solo quelle due dei link citati, cio che IL LEGISLATORE puo derivare dall'analisi del giochino sono solo STRATEGIE PER LE PROPRIE SCELTE. punto.
> > > > > >
> > > > > > capito? immagino di no, siamo sempre al punto iniziale, con la tua testa quadra non servirai mai ad un cazzo di niente a nessuno se non per fare quei noiosissimi lavori da testa quadra puntigliosa che ti affidano ora e che nessun altro vuole fare.
> > > > > >
> > > > > > > tu sai dado cosa significa saturazione di un sistema? no vero? fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata
> > > > > >
> > > > > > tu non hai ancora capito che cosa è e a che cosa serve la teoria dei giochi, lo conosci qualcuno di cui ti fidi cui esporre il semplicissimo giochino e le tue obiezioni alla sua valenza?
> > > > > > fallo e non scassare le palle a me, sono io ad aver sbagliato a cercare di ragionare con te, sono io che ho imparato qualcosa, a te non rimane che scrivere quattro superficialissime trollate dialettiche, peraltro le stesse che impieghi da anni, e autocelebrarti vincitore, DADA WIN, perchè sono io che ho determinato qualcosa: sei inutile.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > > > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > > > > > > > > > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
> > > > > > > >
> > > > > > > > non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
> > > > > > >
> > > > > > > non cambiare le carte in tavola dado
> > > > > > >
> > > > > > > TU hai scritto (cito):
> > > > > > >
> > > > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione)
> > > > > > >
> > > > > > > e io ti ho dimostrato che la premessa è fallace
> > > > > >
> > > > > > no, affatto, perchè tu sei convinto che quelle siano "premessse" quando in realtà sono le possibli "scelte" di uno dei possibili attori (il legislatore) è un errore molto grossolano e non lo capisci perchè sei una testa quadra, dacchè il fatto che nessuno ti caga al lavoro se no per quei noiosissimi lavori in cui ti mettono a riordinare i casini informatici degli altri, non ho bisogno che tu me lo dica perchè io sappia che è così, è pieno di gente come te, è bello sapere che quei colleghi che sono come te poi si rifugiano su internet a cercare di fare i fighi.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ah a proposito, leggevo proprio in relazione all'equilibrio di nash, la condizione che A e B devono essere RAZIONALI e tu pretendi di applicarlo al caso in esame?
> > > > > > >
> > > > > > > tu dado sei uno di quelli che pretendono di applicare il teorema di godel scordandosi della condizione che il sistema deve essere consistente, l'hai già fatto proprio su questo forum e ti hanno mostrato quanto sei bamba (avvelentani per la precisione, chiediglielo)
> > > > > >
> > > > > > in realtà avevo fatto confusione, scrissi una puttanata, chiesi spiegazioni, non le ricevetti da sax, andai a chiederle ad altri in real life perchè mi ricordavo con chi e come era uscita la cosa, ho imparato qualcosa, questo è un win, non le tue autocelebrazioni.
> > > > > > DADA WIN
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > [segue rant di dado]
> > > > > > >
> > > > > > > la tua patetica aggressività dimostrata che ti ho ferito molto più profondamente di quanto tu voglia dare a vedere
> > > > > > >
> > > > > > > bene, ne sono lieto, chissà che tu muoia dissanguato
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > autodichiarandolo? chi è che ha aggredito chi in questo thread? non dovrei risponderti per le rime? se lo faccio allora vuol dire che hai vinto? e se non avessi risposto? avrebbe voluto dire che avevi ragione lo stesso perchè non avevo argomenti?
> > > > > >
> > > > > > davvero pretendi di usare questi trucchetti o addirittura ci credi davvero?
> > > > > >
> > > > > > senti lich:
> > > > > >
> > > > > > hai vinto! bravo!
> > > > >
> > > > >
> > > > > quando dada accusava Lich di "nel tuo post autocelebrativo" mi sono piegato
> > > > >
> > > > > dada è l'apoteosi dell'autocelebrazione che manco Aldo Busi
> > > >
> > > > dalla grammatica direi che sei yoda.
> > >
> > > Non da stylemy e grafemy?
> > >
> > > > come va la casa di tua nonna? tuo padre la ha affittata finalmente?
> > > > non ti vergogni di avere rifiutato 100euro di budget pubblicitario per il tuo sito di ecommerce perchè eri incazzato?
> > > >
> > > > l'offerta non è più valida
> > > >
> > >
> > > P.S. Sul serio tuo fratello è un professore emerito? Ma quanti anni di differenza c'è tra te e lui? Che io ne sappia i professori emeriti sono quelli in pensione.
> >
> > mia madre ha appena compiuto 68anni, io ne ho 27, mio fratello 49, mia sorella 50, l'altro mio fratello 32. siamo a due a due a decenni di distanza da due mariti diversi, la mi mamma ha cominciato a farli presto ed ha smesso tardi, in due stati diversi con due mariti diversi, i piedi che prudono li ho presi da lei a quanto pare.
> >
> > si sul serio è un professor emeritus, forse su è diverso, sono quelli che hanno la cattedra, fino all'anno scorso aveva studenti e corsi suoi ma non la cattedra, poi è andato in pensione quello che la aveva, mio fratello ha pubblicato un po di roba nel frattempo (libri a quattro mani e qualche articolo + report per il governo) ed è stato scelto lui per la cattedra, se credete che io abbia dei problemi mentali non vi immaginate lui....ti dico solo che le cicche nel posacenere le tiene ordinate in cerchi concentrici.
> >
>
> Va bene, questa è la prova che spari cazzate da mane a sera. Probabilmente sei sincero solo quando parli dei cazzi in culo che prendi
tu devi essere il licchione o il puppen reich:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > > > > > > > > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > > > > > > > > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > > > > > > > > > due domandine me le farei se fossi in te.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
> > > > > > > >
> > > > > > > > le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
> > > > > > >
> > > > > > > dado, rispondi a questa domanda: hai STUDIATO teoria dei giochi, ovvero ti sei fatto un culo tanto a imparare definizioni e teoremi e a ripetere e dimostrare, ripetere e dimostrare, consumando risme di carta? NO
> > > > > > >
> > > > > > > hai almeno seguito un insegnamento di teoria dei giochi? NO
> > > > > > >
> > > > > > > ergo non sai una fava di teoria dei giochi, avrai letto sì e no un libro divulgativo su nash e guardato a beautiful mind e pretendi di applicare la teoria in modo ridicolo sul forum
> > > > > > >
> > > > > > > sei un CIALTRONE e un TERRONE
> > > > > >
> > > > > > licchione di nuovo? vedo che sfoderi tutte le armi dialettiche che conosci, ti immagino col cazzo duro in mano davanti alla tastiera, e credo di andarci molto vicino.
> > > > > >
> > > > > > i paragrafi che hai appena scritto servono solo a mettere due domandine una dietro l'altra, di cose peraltro appena scritte, come se in effetti l'unica conclusione possible fosse la tua, ma credi davvero di essere l'unico ad aver letto shopenhauer?
> > > > > >
> > > > > > non ho letto nessun libro divulgativo su nash nè ho mai visto il film (ma davvero beautiful mind è su nash?), ho letto dei testi inglesi e delle dispense riguardo l'impiego della teoria dei giochi nel business, perchè mi serve per lavoro, e non solo qua, sotto c'è un altro esempio.
> > > > > >
> > > > > > detto questo, e senza ripetere per l'ennesima volta le mie fonti al riguardo, alle quali comunque dovrei aggiungere MIO FRATELLO (tedesco) che è un professor emeritus all'humboldt universitat (prova ad indovinare di cosa pirletta, teoria economica e matematica economica o come cazzo la chiamano loro) dal quale mi sono fatto spiegare come applicare la teoria dei giochi alle inserzioni di google adwords, l'anno scorso, forse ve l'avevo pure postato, ottenendo poi i risultati riguardo il sito di ecommerce del vecchio berluscones terrone, che passo da vendere 0eur mese a vendere fino a picchi di qualche migliaio e intorno ai mille mensili stabili, è lui che mi ha introdotto alla teoria dei giochi (mio fratello non il terrone berluscones) UN DECENNIO FA.
> > > > > >
> > > > > > nel caso delle inserzioni di google adword unite al controllo dei ritorni sul tuo sito via ga si tratta di un "repeated action game with limited information", vai, impiega tutto cio che potrai leggere al riguardo di questo tipo di giochi facendo le inserzioni su google adwords, poi torna a ringraziare, io lo ho fatto e ci ho guadagnato dei soldi, pensa un po che terrone cialtrone che sono.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > il punto centrale della questione che stai sollevando tu riguardo la mia preparazione in merito è un altro, ovvero che NON HO MAI DETTO IL CONTRARIO, quindi puoi pure darmi del cialtrone e del terrone quanto vuoi, peraltro impiegando superficialissime tecniche dialettiche come scrivere dei paragrafi con delle domande retoriche che impieghi per giungere ad una conclusione che spacci per valida. Rimangono solo trollate, nel senso di armi dialettiche con le quali non ottieni niente di niente, perchè se non te ne fossi reso conto tre paragrafi più sotto stai argomentando tu al riguardo della teoria dei giochi e della sua applicazione al problema esposto, le contraddizioni interne come le chiamiamo? fallacie?
> > > > > >
> > > > > > uno degli altri motivi per cui è stupido fare cio te lo ho scritto sotto riguardo alle cazzate che ho scritto su godels.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > [bla bla bla]
> > > > > > >
> > > > > > > non mi frega una fava dei tuoi aneddoti
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ti riporto la frasetta che hai scritto più sotto riguardo all'ingegner testa quadra dell'aneddoto:
> > > > > >
> > > > > > "fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata"
> > > > > >
> > > > > > lo hai scritto tu due righe sotto, te lo ho detto che sei col cazzo duro davanti al monitor a farti le seghe tu.
> > > > > >
> > > > > > > > e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
> > > > > > >
> > > > > > > anche la donna delle pulizie sta in mezzo al cern, mettiamola a capo di un dipartimento
> > > > > >
> > > > > > questa è la tua risposta al fatto che è normalissimo avere delle relazioni umane con le persone che ti circondano dalle quali impari delle cose, e magari sono professor emeritus e colleghi, che per botta di culo mi ritrovo a fianco, che fanno trattative internazionali?
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > tu dado sei meno del ragazzo di bottega, adesso torna a passar carte
> > > > > >
> > > > > > solo nella tua testa. Lichione continui a fare sempre la stessa operazione da anni con tutti quelli che hai elencato nel tuo post autocelebrativo: ti inventi cazzate a manetta al riguardo delle loro vite con quella stupidissima operazione da ragazzino del liceo che si nasconde dietro la tastiera in cui prendi le loro affermazioni e le riduci a termini dispregiativi, continui a ripeterle finchè non ti sei convinto di essere il re del mondo e poi ti dichiari vincitore quando li hai scoglionati tutti
> > > > > >
> > > > > > 3 frasi:
> > > > > > mi hai stancato, non me ne vado perchè non mi tangi minimamente, mi fai pena.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > > > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > forse nel risiko, non nel mondo reale
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > nel mondo reale accade questo:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > o questo:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
> > > > > > > >
> > > > > > > > tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
> > > > > > >
> > > > > > > ti ho dimosrato con due esempi facili facili che i giochini non vanno avanti ad infinitum perchè si arriva al punto di saturazione
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > e di nuovo torniamo alle tue fallacie, fai tanto il figo ma non ti sei mai ritrovato ad affrontare problemi complessi in real life caro, e si vede lontano un miglio che non hai nessuna esperienza riguardo a come si affrontano problemi difficili.
> > > > > >
> > > > > > cio che va avanti "ad infinitum" è l'equilibrio di nash, ovvero il fatto che a quella certa SCELTA di A corrisponde una certa miglior SCELTA possibile per B al'interno del modello logico matematico, ovvero il semplicissimo giochino in cui ci sono a e b e ci sono solo due possibili scelte, attaccare o non atttaccare.
> > > > > >
> > > > > > questo è il giochino, non descrive la realtà, non è un modello, è una analisi che da cui puoi derivare strategie per le tue SCELTE, non la DESCRIZIONE MATEMATICA della realtà.
> > > > > >
> > > > > > è OVVIO che la situazione descritta in real life terminerà ad un certo punto, uno dei due spara, uno dei due scappa, suona l'allarme, bla bla bla bla bla etc, uno porebbe essere un pazzo sadico maniaco omicida e basta, le possiblità non sono certo solo quelle due dei link citati, cio che IL LEGISLATORE puo derivare dall'analisi del giochino sono solo STRATEGIE PER LE PROPRIE SCELTE. punto.
> > > > > >
> > > > > > capito? immagino di no, siamo sempre al punto iniziale, con la tua testa quadra non servirai mai ad un cazzo di niente a nessuno se non per fare quei noiosissimi lavori da testa quadra puntigliosa che ti affidano ora e che nessun altro vuole fare.
> > > > > >
> > > > > > > tu sai dado cosa significa saturazione di un sistema? no vero? fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata
> > > > > >
> > > > > > tu non hai ancora capito che cosa è e a che cosa serve la teoria dei giochi, lo conosci qualcuno di cui ti fidi cui esporre il semplicissimo giochino e le tue obiezioni alla sua valenza?
> > > > > > fallo e non scassare le palle a me, sono io ad aver sbagliato a cercare di ragionare con te, sono io che ho imparato qualcosa, a te non rimane che scrivere quattro superficialissime trollate dialettiche, peraltro le stesse che impieghi da anni, e autocelebrarti vincitore, DADA WIN, perchè sono io che ho determinato qualcosa: sei inutile.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > > > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > > > > > > > > > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
> > > > > > > >
> > > > > > > > non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
> > > > > > >
> > > > > > > non cambiare le carte in tavola dado
> > > > > > >
> > > > > > > TU hai scritto (cito):
> > > > > > >
> > > > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione)
> > > > > > >
> > > > > > > e io ti ho dimostrato che la premessa è fallace
> > > > > >
> > > > > > no, affatto, perchè tu sei convinto che quelle siano "premessse" quando in realtà sono le possibli "scelte" di uno dei possibili attori (il legislatore) è un errore molto grossolano e non lo capisci perchè sei una testa quadra, dacchè il fatto che nessuno ti caga al lavoro se no per quei noiosissimi lavori in cui ti mettono a riordinare i casini informatici degli altri, non ho bisogno che tu me lo dica perchè io sappia che è così, è pieno di gente come te, è bello sapere che quei colleghi che sono come te poi si rifugiano su internet a cercare di fare i fighi.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ah a proposito, leggevo proprio in relazione all'equilibrio di nash, la condizione che A e B devono essere RAZIONALI e tu pretendi di applicarlo al caso in esame?
> > > > > > >
> > > > > > > tu dado sei uno di quelli che pretendono di applicare il teorema di godel scordandosi della condizione che il sistema deve essere consistente, l'hai già fatto proprio su questo forum e ti hanno mostrato quanto sei bamba (avvelentani per la precisione, chiediglielo)
> > > > > >
> > > > > > in realtà avevo fatto confusione, scrissi una puttanata, chiesi spiegazioni, non le ricevetti da sax, andai a chiederle ad altri in real life perchè mi ricordavo con chi e come era uscita la cosa, ho imparato qualcosa, questo è un win, non le tue autocelebrazioni.
> > > > > > DADA WIN
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > [segue rant di dado]
> > > > > > >
> > > > > > > la tua patetica aggressività dimostrata che ti ho ferito molto più profondamente di quanto tu voglia dare a vedere
> > > > > > >
> > > > > > > bene, ne sono lieto, chissà che tu muoia dissanguato
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > autodichiarandolo? chi è che ha aggredito chi in questo thread? non dovrei risponderti per le rime? se lo faccio allora vuol dire che hai vinto? e se non avessi risposto? avrebbe voluto dire che avevi ragione lo stesso perchè non avevo argomenti?
> > > > > >
> > > > > > davvero pretendi di usare questi trucchetti o addirittura ci credi davvero?
> > > > > >
> > > > > > senti lich:
> > > > > >
> > > > > > hai vinto! bravo!
> > > > >
> > > > >
> > > > > quando dada accusava Lich di "nel tuo post autocelebrativo" mi sono piegato
> > > > >
> > > > > dada è l'apoteosi dell'autocelebrazione che manco Aldo Busi
> > > >
> > > > dalla grammatica direi che sei yoda.
> > >
> > > Non da stylemy e grafemy?
> > >
> > > > come va la casa di tua nonna? tuo padre la ha affittata finalmente?
> > > > non ti vergogni di avere rifiutato 100euro di budget pubblicitario per il tuo sito di ecommerce perchè eri incazzato?
> > > >
> > > > l'offerta non è più valida
> > > >
> > >
> > > P.S. Sul serio tuo fratello è un professore emerito? Ma quanti anni di differenza c'è tra te e lui? Che io ne sappia i professori emeriti sono quelli in pensione.
> >
> > mia madre ha appena compiuto 68anni, io ne ho 27, mio fratello 49, mia sorella 50, l'altro mio fratello 32. siamo a due a due a decenni di distanza da due mariti diversi, la mi mamma ha cominciato a farli presto ed ha smesso tardi, in due stati diversi con due mariti diversi, i piedi che prudono li ho presi da lei a quanto pare.
> >
> > si sul serio è un professor emeritus, forse su è diverso, sono quelli che hanno la cattedra, fino all'anno scorso aveva studenti e corsi suoi ma non la cattedra, poi è andato in pensione quello che la aveva, mio fratello ha pubblicato un po di roba nel frattempo (libri a quattro mani e qualche articolo + report per il governo) ed è stato scelto lui per la cattedra, se credete che io abbia dei problemi mentali non vi immaginate lui....ti dico solo che le cicche nel posacenere le tiene ordinate in cerchi concentrici.
> >
>
> Va bene, questa è la prova che spari cazzate da mane a sera. Probabilmente sei sincero solo quando parli dei cazzi in culo che prendi
tu devi essere il licchione o il puppen reich:
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > > > > > > > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > > > > > > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> > > > > > > >
> > > > > > > > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > > > > > > > due domandine me le farei se fossi in te.
> > > > > > >
> > > > > > > me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
> > > > > >
> > > > > > le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
> > > > >
> > > > > dado, rispondi a questa domanda: hai STUDIATO teoria dei giochi, ovvero ti sei fatto un culo tanto a imparare definizioni e teoremi e a ripetere e dimostrare, ripetere e dimostrare, consumando risme di carta? NO
> > > > >
> > > > > hai almeno seguito un insegnamento di teoria dei giochi? NO
> > > > >
> > > > > ergo non sai una fava di teoria dei giochi, avrai letto sì e no un libro divulgativo su nash e guardato a beautiful mind e pretendi di applicare la teoria in modo ridicolo sul forum
> > > > >
> > > > > sei un CIALTRONE e un TERRONE
> > > >
> > > > licchione di nuovo? vedo che sfoderi tutte le armi dialettiche che conosci, ti immagino col cazzo duro in mano davanti alla tastiera, e credo di andarci molto vicino.
> > > >
> > > > i paragrafi che hai appena scritto servono solo a mettere due domandine una dietro l'altra, di cose peraltro appena scritte, come se in effetti l'unica conclusione possible fosse la tua, ma credi davvero di essere l'unico ad aver letto shopenhauer?
> > > >
> > > > non ho letto nessun libro divulgativo su nash nè ho mai visto il film (ma davvero beautiful mind è su nash?), ho letto dei testi inglesi e delle dispense riguardo l'impiego della teoria dei giochi nel business, perchè mi serve per lavoro, e non solo qua, sotto c'è un altro esempio.
> > > >
> > > > detto questo, e senza ripetere per l'ennesima volta le mie fonti al riguardo, alle quali comunque dovrei aggiungere MIO FRATELLO (tedesco) che è un professor emeritus all'humboldt universitat (prova ad indovinare di cosa pirletta, teoria economica e matematica economica o come cazzo la chiamano loro) dal quale mi sono fatto spiegare come applicare la teoria dei giochi alle inserzioni di google adwords, l'anno scorso, forse ve l'avevo pure postato, ottenendo poi i risultati riguardo il sito di ecommerce del vecchio berluscones terrone, che passo da vendere 0eur mese a vendere fino a picchi di qualche migliaio e intorno ai mille mensili stabili, è lui che mi ha introdotto alla teoria dei giochi (mio fratello non il terrone berluscones) UN DECENNIO FA.
> > > >
> > > > nel caso delle inserzioni di google adword unite al controllo dei ritorni sul tuo sito via ga si tratta di un "repeated action game with limited information", vai, impiega tutto cio che potrai leggere al riguardo di questo tipo di giochi facendo le inserzioni su google adwords, poi torna a ringraziare, io lo ho fatto e ci ho guadagnato dei soldi, pensa un po che terrone cialtrone che sono.
> > > >
> > > >
> > > > il punto centrale della questione che stai sollevando tu riguardo la mia preparazione in merito è un altro, ovvero che NON HO MAI DETTO IL CONTRARIO, quindi puoi pure darmi del cialtrone e del terrone quanto vuoi, peraltro impiegando superficialissime tecniche dialettiche come scrivere dei paragrafi con delle domande retoriche che impieghi per giungere ad una conclusione che spacci per valida. Rimangono solo trollate, nel senso di armi dialettiche con le quali non ottieni niente di niente, perchè se non te ne fossi reso conto tre paragrafi più sotto stai argomentando tu al riguardo della teoria dei giochi e della sua applicazione al problema esposto, le contraddizioni interne come le chiamiamo? fallacie?
> > > >
> > > > uno degli altri motivi per cui è stupido fare cio te lo ho scritto sotto riguardo alle cazzate che ho scritto su godels.
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > > [bla bla bla]
> > > > >
> > > > > non mi frega una fava dei tuoi aneddoti
> > > > >
> > > >
> > > > ti riporto la frasetta che hai scritto più sotto riguardo all'ingegner testa quadra dell'aneddoto:
> > > >
> > > > "fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata"
> > > >
> > > > lo hai scritto tu due righe sotto, te lo ho detto che sei col cazzo duro davanti al monitor a farti le seghe tu.
> > > >
> > > > > > e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
> > > > >
> > > > > anche la donna delle pulizie sta in mezzo al cern, mettiamola a capo di un dipartimento
> > > >
> > > > questa è la tua risposta al fatto che è normalissimo avere delle relazioni umane con le persone che ti circondano dalle quali impari delle cose, e magari sono professor emeritus e colleghi, che per botta di culo mi ritrovo a fianco, che fanno trattative internazionali?
> > > >
> > > > >
> > > > > tu dado sei meno del ragazzo di bottega, adesso torna a passar carte
> > > >
> > > > solo nella tua testa. Lichione continui a fare sempre la stessa operazione da anni con tutti quelli che hai elencato nel tuo post autocelebrativo: ti inventi cazzate a manetta al riguardo delle loro vite con quella stupidissima operazione da ragazzino del liceo che si nasconde dietro la tastiera in cui prendi le loro affermazioni e le riduci a termini dispregiativi, continui a ripeterle finchè non ti sei convinto di essere il re del mondo e poi ti dichiari vincitore quando li hai scoglionati tutti
> > > >
> > > > 3 frasi:
> > > > mi hai stancato, non me ne vado perchè non mi tangi minimamente, mi fai pena.
> > > >
> > > > >
> > > > > > > > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
> > > > > > >
> > > > > > > forse nel risiko, non nel mondo reale
> > > > > > >
> > > > > > > nel mondo reale accade questo:
> > > > > > >
> > > > > > >http://www.corriere.it/cronache/12_agosto_20/ligna...
> > > > > > >
> > > > > > > o questo:
> > > > > > >
> > > > > > >http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_ap...
> > > > > >
> > > > > > una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
> > > > > >
> > > > > > tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
> > > > >
> > > > > ti ho dimosrato con due esempi facili facili che i giochini non vanno avanti ad infinitum perchè si arriva al punto di saturazione
> > > > >
> > > >
> > > > e di nuovo torniamo alle tue fallacie, fai tanto il figo ma non ti sei mai ritrovato ad affrontare problemi complessi in real life caro, e si vede lontano un miglio che non hai nessuna esperienza riguardo a come si affrontano problemi difficili.
> > > >
> > > > cio che va avanti "ad infinitum" è l'equilibrio di nash, ovvero il fatto che a quella certa SCELTA di A corrisponde una certa miglior SCELTA possibile per B al'interno del modello logico matematico, ovvero il semplicissimo giochino in cui ci sono a e b e ci sono solo due possibili scelte, attaccare o non atttaccare.
> > > >
> > > > questo è il giochino, non descrive la realtà, non è un modello, è una analisi che da cui puoi derivare strategie per le tue SCELTE, non la DESCRIZIONE MATEMATICA della realtà.
> > > >
> > > > è OVVIO che la situazione descritta in real life terminerà ad un certo punto, uno dei due spara, uno dei due scappa, suona l'allarme, bla bla bla bla bla etc, uno porebbe essere un pazzo sadico maniaco omicida e basta, le possiblità non sono certo solo quelle due dei link citati, cio che IL LEGISLATORE puo derivare dall'analisi del giochino sono solo STRATEGIE PER LE PROPRIE SCELTE. punto.
> > > >
> > > > capito? immagino di no, siamo sempre al punto iniziale, con la tua testa quadra non servirai mai ad un cazzo di niente a nessuno se non per fare quei noiosissimi lavori da testa quadra puntigliosa che ti affidano ora e che nessun altro vuole fare.
> > > >
> > > > > tu sai dado cosa significa saturazione di un sistema? no vero? fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata
> > > >
> > > > tu non hai ancora capito che cosa è e a che cosa serve la teoria dei giochi, lo conosci qualcuno di cui ti fidi cui esporre il semplicissimo giochino e le tue obiezioni alla sua valenza?
> > > > fallo e non scassare le palle a me, sono io ad aver sbagliato a cercare di ragionare con te, sono io che ho imparato qualcosa, a te non rimane che scrivere quattro superficialissime trollate dialettiche, peraltro le stesse che impieghi da anni, e autocelebrarti vincitore, DADA WIN, perchè sono io che ho determinato qualcosa: sei inutile.
> > > >
> > > > >
> > > > > > > > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > > > > > > > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> > > > > > > >
> > > > > > > > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> > > > > > > >
> > > > > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
> > > > > > >
> > > > > > > la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
> > > > > >
> > > > > > non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
> > > > >
> > > > > non cambiare le carte in tavola dado
> > > > >
> > > > > TU hai scritto (cito):
> > > > >
> > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione)
> > > > >
> > > > > e io ti ho dimostrato che la premessa è fallace
> > > >
> > > > no, affatto, perchè tu sei convinto che quelle siano "premessse" quando in realtà sono le possibli "scelte" di uno dei possibili attori (il legislatore) è un errore molto grossolano e non lo capisci perchè sei una testa quadra, dacchè il fatto che nessuno ti caga al lavoro se no per quei noiosissimi lavori in cui ti mettono a riordinare i casini informatici degli altri, non ho bisogno che tu me lo dica perchè io sappia che è così, è pieno di gente come te, è bello sapere che quei colleghi che sono come te poi si rifugiano su internet a cercare di fare i fighi.
> > > >
> > > > >
> > > > > ah a proposito, leggevo proprio in relazione all'equilibrio di nash, la condizione che A e B devono essere RAZIONALI e tu pretendi di applicarlo al caso in esame?
> > > > >
> > > > > tu dado sei uno di quelli che pretendono di applicare il teorema di godel scordandosi della condizione che il sistema deve essere consistente, l'hai già fatto proprio su questo forum e ti hanno mostrato quanto sei bamba (avvelentani per la precisione, chiediglielo)
> > > >
> > > > in realtà avevo fatto confusione, scrissi una puttanata, chiesi spiegazioni, non le ricevetti da sax, andai a chiederle ad altri in real life perchè mi ricordavo con chi e come era uscita la cosa, ho imparato qualcosa, questo è un win, non le tue autocelebrazioni.
> > > > DADA WIN
> > > >
> > > > >
> > > > > > [segue rant di dado]
> > > > >
> > > > > la tua patetica aggressività dimostrata che ti ho ferito molto più profondamente di quanto tu voglia dare a vedere
> > > > >
> > > > > bene, ne sono lieto, chissà che tu muoia dissanguato
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > autodichiarandolo? chi è che ha aggredito chi in questo thread? non dovrei risponderti per le rime? se lo faccio allora vuol dire che hai vinto? e se non avessi risposto? avrebbe voluto dire che avevi ragione lo stesso perchè non avevo argomenti?
> > > >
> > > > davvero pretendi di usare questi trucchetti o addirittura ci credi davvero?
> > > >
> > > > senti lich:
> > > >
> > > > hai vinto! bravo!
> > >
> > >
> > > quando dada accusava Lich di "nel tuo post autocelebrativo" mi sono piegato
> > >
> > > dada è l'apoteosi dell'autocelebrazione che manco Aldo Busi
> >
> > dalla grammatica direi che sei yoda.
>
> Non da stylemy e grafemy?
>
> > come va la casa di tua nonna? tuo padre la ha affittata finalmente?
> > non ti vergogni di avere rifiutato 100euro di budget pubblicitario per il tuo sito di ecommerce perchè eri incazzato?
> >
> > l'offerta non è più valida
> >
>
> P.S. Sul serio tuo fratello è un professore emerito? Ma quanti anni di differenza c'è tra te e lui? Che io ne sappia i professori emeriti sono quelli in pensione.
mia madre ha appena compiuto 68anni, io ne ho 27, mio fratello 49, mia sorella 50, l'altro mio fratello 32. siamo a due a due a decenni di distanza da due mariti diversi, la mi mamma ha cominciato a farli presto ed ha smesso tardi, in due stati diversi con due mariti diversi, i piedi che prudono li ho presi da lei a quanto pare.
si sul serio è un professor emeritus, forse su è diverso, sono quelli che hanno la cattedra, fino all'anno scorso aveva studenti e corsi suoi ma non la cattedra, poi è andato in pensione quello che la aveva, mio fratello ha pubblicato un po di roba nel frattempo (libri a quattro mani e qualche articolo + report per il governo) ed è stato scelto lui per la cattedra, se credete che io abbia dei problemi mentali non vi immaginate lui....ti dico solo che le cicche nel posacenere le tiene ordinate in cerchi concentrici.
> > > > > > > > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > > > > > > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> > > > > > > >
> > > > > > > > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > > > > > > > due domandine me le farei se fossi in te.
> > > > > > >
> > > > > > > me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
> > > > > >
> > > > > > le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
> > > > >
> > > > > dado, rispondi a questa domanda: hai STUDIATO teoria dei giochi, ovvero ti sei fatto un culo tanto a imparare definizioni e teoremi e a ripetere e dimostrare, ripetere e dimostrare, consumando risme di carta? NO
> > > > >
> > > > > hai almeno seguito un insegnamento di teoria dei giochi? NO
> > > > >
> > > > > ergo non sai una fava di teoria dei giochi, avrai letto sì e no un libro divulgativo su nash e guardato a beautiful mind e pretendi di applicare la teoria in modo ridicolo sul forum
> > > > >
> > > > > sei un CIALTRONE e un TERRONE
> > > >
> > > > licchione di nuovo? vedo che sfoderi tutte le armi dialettiche che conosci, ti immagino col cazzo duro in mano davanti alla tastiera, e credo di andarci molto vicino.
> > > >
> > > > i paragrafi che hai appena scritto servono solo a mettere due domandine una dietro l'altra, di cose peraltro appena scritte, come se in effetti l'unica conclusione possible fosse la tua, ma credi davvero di essere l'unico ad aver letto shopenhauer?
> > > >
> > > > non ho letto nessun libro divulgativo su nash nè ho mai visto il film (ma davvero beautiful mind è su nash?), ho letto dei testi inglesi e delle dispense riguardo l'impiego della teoria dei giochi nel business, perchè mi serve per lavoro, e non solo qua, sotto c'è un altro esempio.
> > > >
> > > > detto questo, e senza ripetere per l'ennesima volta le mie fonti al riguardo, alle quali comunque dovrei aggiungere MIO FRATELLO (tedesco) che è un professor emeritus all'humboldt universitat (prova ad indovinare di cosa pirletta, teoria economica e matematica economica o come cazzo la chiamano loro) dal quale mi sono fatto spiegare come applicare la teoria dei giochi alle inserzioni di google adwords, l'anno scorso, forse ve l'avevo pure postato, ottenendo poi i risultati riguardo il sito di ecommerce del vecchio berluscones terrone, che passo da vendere 0eur mese a vendere fino a picchi di qualche migliaio e intorno ai mille mensili stabili, è lui che mi ha introdotto alla teoria dei giochi (mio fratello non il terrone berluscones) UN DECENNIO FA.
> > > >
> > > > nel caso delle inserzioni di google adword unite al controllo dei ritorni sul tuo sito via ga si tratta di un "repeated action game with limited information", vai, impiega tutto cio che potrai leggere al riguardo di questo tipo di giochi facendo le inserzioni su google adwords, poi torna a ringraziare, io lo ho fatto e ci ho guadagnato dei soldi, pensa un po che terrone cialtrone che sono.
> > > >
> > > >
> > > > il punto centrale della questione che stai sollevando tu riguardo la mia preparazione in merito è un altro, ovvero che NON HO MAI DETTO IL CONTRARIO, quindi puoi pure darmi del cialtrone e del terrone quanto vuoi, peraltro impiegando superficialissime tecniche dialettiche come scrivere dei paragrafi con delle domande retoriche che impieghi per giungere ad una conclusione che spacci per valida. Rimangono solo trollate, nel senso di armi dialettiche con le quali non ottieni niente di niente, perchè se non te ne fossi reso conto tre paragrafi più sotto stai argomentando tu al riguardo della teoria dei giochi e della sua applicazione al problema esposto, le contraddizioni interne come le chiamiamo? fallacie?
> > > >
> > > > uno degli altri motivi per cui è stupido fare cio te lo ho scritto sotto riguardo alle cazzate che ho scritto su godels.
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > > [bla bla bla]
> > > > >
> > > > > non mi frega una fava dei tuoi aneddoti
> > > > >
> > > >
> > > > ti riporto la frasetta che hai scritto più sotto riguardo all'ingegner testa quadra dell'aneddoto:
> > > >
> > > > "fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata"
> > > >
> > > > lo hai scritto tu due righe sotto, te lo ho detto che sei col cazzo duro davanti al monitor a farti le seghe tu.
> > > >
> > > > > > e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
> > > > >
> > > > > anche la donna delle pulizie sta in mezzo al cern, mettiamola a capo di un dipartimento
> > > >
> > > > questa è la tua risposta al fatto che è normalissimo avere delle relazioni umane con le persone che ti circondano dalle quali impari delle cose, e magari sono professor emeritus e colleghi, che per botta di culo mi ritrovo a fianco, che fanno trattative internazionali?
> > > >
> > > > >
> > > > > tu dado sei meno del ragazzo di bottega, adesso torna a passar carte
> > > >
> > > > solo nella tua testa. Lichione continui a fare sempre la stessa operazione da anni con tutti quelli che hai elencato nel tuo post autocelebrativo: ti inventi cazzate a manetta al riguardo delle loro vite con quella stupidissima operazione da ragazzino del liceo che si nasconde dietro la tastiera in cui prendi le loro affermazioni e le riduci a termini dispregiativi, continui a ripeterle finchè non ti sei convinto di essere il re del mondo e poi ti dichiari vincitore quando li hai scoglionati tutti
> > > >
> > > > 3 frasi:
> > > > mi hai stancato, non me ne vado perchè non mi tangi minimamente, mi fai pena.
> > > >
> > > > >
> > > > > > > > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
> > > > > > >
> > > > > > > forse nel risiko, non nel mondo reale
> > > > > > >
> > > > > > > nel mondo reale accade questo:
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > o questo:
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
> > > > > >
> > > > > > tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
> > > > >
> > > > > ti ho dimosrato con due esempi facili facili che i giochini non vanno avanti ad infinitum perchè si arriva al punto di saturazione
> > > > >
> > > >
> > > > e di nuovo torniamo alle tue fallacie, fai tanto il figo ma non ti sei mai ritrovato ad affrontare problemi complessi in real life caro, e si vede lontano un miglio che non hai nessuna esperienza riguardo a come si affrontano problemi difficili.
> > > >
> > > > cio che va avanti "ad infinitum" è l'equilibrio di nash, ovvero il fatto che a quella certa SCELTA di A corrisponde una certa miglior SCELTA possibile per B al'interno del modello logico matematico, ovvero il semplicissimo giochino in cui ci sono a e b e ci sono solo due possibili scelte, attaccare o non atttaccare.
> > > >
> > > > questo è il giochino, non descrive la realtà, non è un modello, è una analisi che da cui puoi derivare strategie per le tue SCELTE, non la DESCRIZIONE MATEMATICA della realtà.
> > > >
> > > > è OVVIO che la situazione descritta in real life terminerà ad un certo punto, uno dei due spara, uno dei due scappa, suona l'allarme, bla bla bla bla bla etc, uno porebbe essere un pazzo sadico maniaco omicida e basta, le possiblità non sono certo solo quelle due dei link citati, cio che IL LEGISLATORE puo derivare dall'analisi del giochino sono solo STRATEGIE PER LE PROPRIE SCELTE. punto.
> > > >
> > > > capito? immagino di no, siamo sempre al punto iniziale, con la tua testa quadra non servirai mai ad un cazzo di niente a nessuno se non per fare quei noiosissimi lavori da testa quadra puntigliosa che ti affidano ora e che nessun altro vuole fare.
> > > >
> > > > > tu sai dado cosa significa saturazione di un sistema? no vero? fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata
> > > >
> > > > tu non hai ancora capito che cosa è e a che cosa serve la teoria dei giochi, lo conosci qualcuno di cui ti fidi cui esporre il semplicissimo giochino e le tue obiezioni alla sua valenza?
> > > > fallo e non scassare le palle a me, sono io ad aver sbagliato a cercare di ragionare con te, sono io che ho imparato qualcosa, a te non rimane che scrivere quattro superficialissime trollate dialettiche, peraltro le stesse che impieghi da anni, e autocelebrarti vincitore, DADA WIN, perchè sono io che ho determinato qualcosa: sei inutile.
> > > >
> > > > >
> > > > > > > > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > > > > > > > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> > > > > > > >
> > > > > > > > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> > > > > > > >
> > > > > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
> > > > > > >
> > > > > > > la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
> > > > > >
> > > > > > non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
> > > > >
> > > > > non cambiare le carte in tavola dado
> > > > >
> > > > > TU hai scritto (cito):
> > > > >
> > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione)
> > > > >
> > > > > e io ti ho dimostrato che la premessa è fallace
> > > >
> > > > no, affatto, perchè tu sei convinto che quelle siano "premessse" quando in realtà sono le possibli "scelte" di uno dei possibili attori (il legislatore) è un errore molto grossolano e non lo capisci perchè sei una testa quadra, dacchè il fatto che nessuno ti caga al lavoro se no per quei noiosissimi lavori in cui ti mettono a riordinare i casini informatici degli altri, non ho bisogno che tu me lo dica perchè io sappia che è così, è pieno di gente come te, è bello sapere che quei colleghi che sono come te poi si rifugiano su internet a cercare di fare i fighi.
> > > >
> > > > >
> > > > > ah a proposito, leggevo proprio in relazione all'equilibrio di nash, la condizione che A e B devono essere RAZIONALI e tu pretendi di applicarlo al caso in esame?
> > > > >
> > > > > tu dado sei uno di quelli che pretendono di applicare il teorema di godel scordandosi della condizione che il sistema deve essere consistente, l'hai già fatto proprio su questo forum e ti hanno mostrato quanto sei bamba (avvelentani per la precisione, chiediglielo)
> > > >
> > > > in realtà avevo fatto confusione, scrissi una puttanata, chiesi spiegazioni, non le ricevetti da sax, andai a chiederle ad altri in real life perchè mi ricordavo con chi e come era uscita la cosa, ho imparato qualcosa, questo è un win, non le tue autocelebrazioni.
> > > > DADA WIN
> > > >
> > > > >
> > > > > > [segue rant di dado]
> > > > >
> > > > > la tua patetica aggressività dimostrata che ti ho ferito molto più profondamente di quanto tu voglia dare a vedere
> > > > >
> > > > > bene, ne sono lieto, chissà che tu muoia dissanguato
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > autodichiarandolo? chi è che ha aggredito chi in questo thread? non dovrei risponderti per le rime? se lo faccio allora vuol dire che hai vinto? e se non avessi risposto? avrebbe voluto dire che avevi ragione lo stesso perchè non avevo argomenti?
> > > >
> > > > davvero pretendi di usare questi trucchetti o addirittura ci credi davvero?
> > > >
> > > > senti lich:
> > > >
> > > > hai vinto! bravo!
> > >
> > >
> > > quando dada accusava Lich di "nel tuo post autocelebrativo" mi sono piegato
> > >
> > > dada è l'apoteosi dell'autocelebrazione che manco Aldo Busi
> >
> > dalla grammatica direi che sei yoda.
>
> Non da stylemy e grafemy?
>
> > come va la casa di tua nonna? tuo padre la ha affittata finalmente?
> > non ti vergogni di avere rifiutato 100euro di budget pubblicitario per il tuo sito di ecommerce perchè eri incazzato?
> >
> > l'offerta non è più valida
> >
>
> P.S. Sul serio tuo fratello è un professore emerito? Ma quanti anni di differenza c'è tra te e lui? Che io ne sappia i professori emeriti sono quelli in pensione.
mia madre ha appena compiuto 68anni, io ne ho 27, mio fratello 49, mia sorella 50, l'altro mio fratello 32. siamo a due a due a decenni di distanza da due mariti diversi, la mi mamma ha cominciato a farli presto ed ha smesso tardi, in due stati diversi con due mariti diversi, i piedi che prudono li ho presi da lei a quanto pare.
si sul serio è un professor emeritus, forse su è diverso, sono quelli che hanno la cattedra, fino all'anno scorso aveva studenti e corsi suoi ma non la cattedra, poi è andato in pensione quello che la aveva, mio fratello ha pubblicato un po di roba nel frattempo (libri a quattro mani e qualche articolo + report per il governo) ed è stato scelto lui per la cattedra, se credete che io abbia dei problemi mentali non vi immaginate lui....ti dico solo che le cicche nel posacenere le tiene ordinate in cerchi concentrici.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: dada216
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: dada216
> > > > > > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > > > > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> > > > > >
> > > > > > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > > > > > due domandine me le farei se fossi in te.
> > > > >
> > > > > me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
> > > >
> > > > le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
> > >
> > > dado, rispondi a questa domanda: hai STUDIATO teoria dei giochi, ovvero ti sei fatto un culo tanto a imparare definizioni e teoremi e a ripetere e dimostrare, ripetere e dimostrare, consumando risme di carta? NO
> > >
> > > hai almeno seguito un insegnamento di teoria dei giochi? NO
> > >
> > > ergo non sai una fava di teoria dei giochi, avrai letto sì e no un libro divulgativo su nash e guardato a beautiful mind e pretendi di applicare la teoria in modo ridicolo sul forum
> > >
> > > sei un CIALTRONE e un TERRONE
> >
> > licchione di nuovo? vedo che sfoderi tutte le armi dialettiche che conosci, ti immagino col cazzo duro in mano davanti alla tastiera, e credo di andarci molto vicino.
> >
> > i paragrafi che hai appena scritto servono solo a mettere due domandine una dietro l'altra, di cose peraltro appena scritte, come se in effetti l'unica conclusione possible fosse la tua, ma credi davvero di essere l'unico ad aver letto shopenhauer?
> >
> > non ho letto nessun libro divulgativo su nash nè ho mai visto il film (ma davvero beautiful mind è su nash?), ho letto dei testi inglesi e delle dispense riguardo l'impiego della teoria dei giochi nel business, perchè mi serve per lavoro, e non solo qua, sotto c'è un altro esempio.
> >
> > detto questo, e senza ripetere per l'ennesima volta le mie fonti al riguardo, alle quali comunque dovrei aggiungere MIO FRATELLO (tedesco) che è un professor emeritus all'humboldt universitat (prova ad indovinare di cosa pirletta, teoria economica e matematica economica o come cazzo la chiamano loro) dal quale mi sono fatto spiegare come applicare la teoria dei giochi alle inserzioni di google adwords, l'anno scorso, forse ve l'avevo pure postato, ottenendo poi i risultati riguardo il sito di ecommerce del vecchio berluscones terrone, che passo da vendere 0eur mese a vendere fino a picchi di qualche migliaio e intorno ai mille mensili stabili, è lui che mi ha introdotto alla teoria dei giochi (mio fratello non il terrone berluscones) UN DECENNIO FA.
> >
> > nel caso delle inserzioni di google adword unite al controllo dei ritorni sul tuo sito via ga si tratta di un "repeated action game with limited information", vai, impiega tutto cio che potrai leggere al riguardo di questo tipo di giochi facendo le inserzioni su google adwords, poi torna a ringraziare, io lo ho fatto e ci ho guadagnato dei soldi, pensa un po che terrone cialtrone che sono.
> >
> >
> > il punto centrale della questione che stai sollevando tu riguardo la mia preparazione in merito è un altro, ovvero che NON HO MAI DETTO IL CONTRARIO, quindi puoi pure darmi del cialtrone e del terrone quanto vuoi, peraltro impiegando superficialissime tecniche dialettiche come scrivere dei paragrafi con delle domande retoriche che impieghi per giungere ad una conclusione che spacci per valida. Rimangono solo trollate, nel senso di armi dialettiche con le quali non ottieni niente di niente, perchè se non te ne fossi reso conto tre paragrafi più sotto stai argomentando tu al riguardo della teoria dei giochi e della sua applicazione al problema esposto, le contraddizioni interne come le chiamiamo? fallacie?
> >
> > uno degli altri motivi per cui è stupido fare cio te lo ho scritto sotto riguardo alle cazzate che ho scritto su godels.
> >
> > >
> > >
> > > > [bla bla bla]
> > >
> > > non mi frega una fava dei tuoi aneddoti
> > >
> >
> > ti riporto la frasetta che hai scritto più sotto riguardo all'ingegner testa quadra dell'aneddoto:
> >
> > "fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata"
> >
> > lo hai scritto tu due righe sotto, te lo ho detto che sei col cazzo duro davanti al monitor a farti le seghe tu.
> >
> > > > e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
> > >
> > > anche la donna delle pulizie sta in mezzo al cern, mettiamola a capo di un dipartimento
> >
> > questa è la tua risposta al fatto che è normalissimo avere delle relazioni umane con le persone che ti circondano dalle quali impari delle cose, e magari sono professor emeritus e colleghi, che per botta di culo mi ritrovo a fianco, che fanno trattative internazionali?
> >
> > >
> > > tu dado sei meno del ragazzo di bottega, adesso torna a passar carte
> >
> > solo nella tua testa. Lichione continui a fare sempre la stessa operazione da anni con tutti quelli che hai elencato nel tuo post autocelebrativo: ti inventi cazzate a manetta al riguardo delle loro vite con quella stupidissima operazione da ragazzino del liceo che si nasconde dietro la tastiera in cui prendi le loro affermazioni e le riduci a termini dispregiativi, continui a ripeterle finchè non ti sei convinto di essere il re del mondo e poi ti dichiari vincitore quando li hai scoglionati tutti
> >
> > 3 frasi:
> > mi hai stancato, non me ne vado perchè non mi tangi minimamente, mi fai pena.
> >
> > >
> > > > > > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
> > > > >
> > > > > forse nel risiko, non nel mondo reale
> > > > >
> > > > > nel mondo reale accade questo:
> > > > >
> > > > >http://www.corriere.it/cronache/12_agosto_20/ligna...
> > > > >
> > > > > o questo:
> > > > >
> > > > >http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_ap...
> > > >
> > > > una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
> > > >
> > > > tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
> > >
> > > ti ho dimosrato con due esempi facili facili che i giochini non vanno avanti ad infinitum perchè si arriva al punto di saturazione
> > >
> >
> > e di nuovo torniamo alle tue fallacie, fai tanto il figo ma non ti sei mai ritrovato ad affrontare problemi complessi in real life caro, e si vede lontano un miglio che non hai nessuna esperienza riguardo a come si affrontano problemi difficili.
> >
> > cio che va avanti "ad infinitum" è l'equilibrio di nash, ovvero il fatto che a quella certa SCELTA di A corrisponde una certa miglior SCELTA possibile per B al'interno del modello logico matematico, ovvero il semplicissimo giochino in cui ci sono a e b e ci sono solo due possibili scelte, attaccare o non atttaccare.
> >
> > questo è il giochino, non descrive la realtà, non è un modello, è una analisi che da cui puoi derivare strategie per le tue SCELTE, non la DESCRIZIONE MATEMATICA della realtà.
> >
> > è OVVIO che la situazione descritta in real life terminerà ad un certo punto, uno dei due spara, uno dei due scappa, suona l'allarme, bla bla bla bla bla etc, uno porebbe essere un pazzo sadico maniaco omicida e basta, le possiblità non sono certo solo quelle due dei link citati, cio che IL LEGISLATORE puo derivare dall'analisi del giochino sono solo STRATEGIE PER LE PROPRIE SCELTE. punto.
> >
> > capito? immagino di no, siamo sempre al punto iniziale, con la tua testa quadra non servirai mai ad un cazzo di niente a nessuno se non per fare quei noiosissimi lavori da testa quadra puntigliosa che ti affidano ora e che nessun altro vuole fare.
> >
> > > tu sai dado cosa significa saturazione di un sistema? no vero? fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata
> >
> > tu non hai ancora capito che cosa è e a che cosa serve la teoria dei giochi, lo conosci qualcuno di cui ti fidi cui esporre il semplicissimo giochino e le tue obiezioni alla sua valenza?
> > fallo e non scassare le palle a me, sono io ad aver sbagliato a cercare di ragionare con te, sono io che ho imparato qualcosa, a te non rimane che scrivere quattro superficialissime trollate dialettiche, peraltro le stesse che impieghi da anni, e autocelebrarti vincitore, DADA WIN, perchè sono io che ho determinato qualcosa: sei inutile.
> >
> > >
> > > > > > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > > > > > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> > > > > >
> > > > > > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> > > > > >
> > > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
> > > > >
> > > > > la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
> > > >
> > > > non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
> > >
> > > non cambiare le carte in tavola dado
> > >
> > > TU hai scritto (cito):
> > >
> > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione)
> > >
> > > e io ti ho dimostrato che la premessa è fallace
> >
> > no, affatto, perchè tu sei convinto che quelle siano "premessse" quando in realtà sono le possibli "scelte" di uno dei possibili attori (il legislatore) è un errore molto grossolano e non lo capisci perchè sei una testa quadra, dacchè il fatto che nessuno ti caga al lavoro se no per quei noiosissimi lavori in cui ti mettono a riordinare i casini informatici degli altri, non ho bisogno che tu me lo dica perchè io sappia che è così, è pieno di gente come te, è bello sapere che quei colleghi che sono come te poi si rifugiano su internet a cercare di fare i fighi.
> >
> > >
> > > ah a proposito, leggevo proprio in relazione all'equilibrio di nash, la condizione che A e B devono essere RAZIONALI e tu pretendi di applicarlo al caso in esame?
> > >
> > > tu dado sei uno di quelli che pretendono di applicare il teorema di godel scordandosi della condizione che il sistema deve essere consistente, l'hai già fatto proprio su questo forum e ti hanno mostrato quanto sei bamba (avvelentani per la precisione, chiediglielo)
> >
> > in realtà avevo fatto confusione, scrissi una puttanata, chiesi spiegazioni, non le ricevetti da sax, andai a chiederle ad altri in real life perchè mi ricordavo con chi e come era uscita la cosa, ho imparato qualcosa, questo è un win, non le tue autocelebrazioni.
> > DADA WIN
> >
> > >
> > > > [segue rant di dado]
> > >
> > > la tua patetica aggressività dimostrata che ti ho ferito molto più profondamente di quanto tu voglia dare a vedere
> > >
> > > bene, ne sono lieto, chissà che tu muoia dissanguato
> > >
> > >
> >
> > autodichiarandolo? chi è che ha aggredito chi in questo thread? non dovrei risponderti per le rime? se lo faccio allora vuol dire che hai vinto? e se non avessi risposto? avrebbe voluto dire che avevi ragione lo stesso perchè non avevo argomenti?
> >
> > davvero pretendi di usare questi trucchetti o addirittura ci credi davvero?
> >
> > senti lich:
> >
> > hai vinto! bravo!
>
>
> quando dada accusava Lich di "nel tuo post autocelebrativo" mi sono piegato
>
> dada è l'apoteosi dell'autocelebrazione che manco Aldo Busi
dalla grammatica direi che sei yoda.
come va la casa di tua nonna? tuo padre la ha affittata finalmente?
non ti vergogni di avere rifiutato 100euro di budget pubblicitario per il tuo sito di ecommerce perchè eri incazzato?
l'offerta non è più valida
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: dada216
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: dada216
> > > > > > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > > > > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> > > > > >
> > > > > > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > > > > > due domandine me le farei se fossi in te.
> > > > >
> > > > > me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
> > > >
> > > > le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
> > >
> > > dado, rispondi a questa domanda: hai STUDIATO teoria dei giochi, ovvero ti sei fatto un culo tanto a imparare definizioni e teoremi e a ripetere e dimostrare, ripetere e dimostrare, consumando risme di carta? NO
> > >
> > > hai almeno seguito un insegnamento di teoria dei giochi? NO
> > >
> > > ergo non sai una fava di teoria dei giochi, avrai letto sì e no un libro divulgativo su nash e guardato a beautiful mind e pretendi di applicare la teoria in modo ridicolo sul forum
> > >
> > > sei un CIALTRONE e un TERRONE
> >
> > licchione di nuovo? vedo che sfoderi tutte le armi dialettiche che conosci, ti immagino col cazzo duro in mano davanti alla tastiera, e credo di andarci molto vicino.
> >
> > i paragrafi che hai appena scritto servono solo a mettere due domandine una dietro l'altra, di cose peraltro appena scritte, come se in effetti l'unica conclusione possible fosse la tua, ma credi davvero di essere l'unico ad aver letto shopenhauer?
> >
> > non ho letto nessun libro divulgativo su nash nè ho mai visto il film (ma davvero beautiful mind è su nash?), ho letto dei testi inglesi e delle dispense riguardo l'impiego della teoria dei giochi nel business, perchè mi serve per lavoro, e non solo qua, sotto c'è un altro esempio.
> >
> > detto questo, e senza ripetere per l'ennesima volta le mie fonti al riguardo, alle quali comunque dovrei aggiungere MIO FRATELLO (tedesco) che è un professor emeritus all'humboldt universitat (prova ad indovinare di cosa pirletta, teoria economica e matematica economica o come cazzo la chiamano loro) dal quale mi sono fatto spiegare come applicare la teoria dei giochi alle inserzioni di google adwords, l'anno scorso, forse ve l'avevo pure postato, ottenendo poi i risultati riguardo il sito di ecommerce del vecchio berluscones terrone, che passo da vendere 0eur mese a vendere fino a picchi di qualche migliaio e intorno ai mille mensili stabili, è lui che mi ha introdotto alla teoria dei giochi (mio fratello non il terrone berluscones) UN DECENNIO FA.
> >
> > nel caso delle inserzioni di google adword unite al controllo dei ritorni sul tuo sito via ga si tratta di un "repeated action game with limited information", vai, impiega tutto cio che potrai leggere al riguardo di questo tipo di giochi facendo le inserzioni su google adwords, poi torna a ringraziare, io lo ho fatto e ci ho guadagnato dei soldi, pensa un po che terrone cialtrone che sono.
> >
> >
> > il punto centrale della questione che stai sollevando tu riguardo la mia preparazione in merito è un altro, ovvero che NON HO MAI DETTO IL CONTRARIO, quindi puoi pure darmi del cialtrone e del terrone quanto vuoi, peraltro impiegando superficialissime tecniche dialettiche come scrivere dei paragrafi con delle domande retoriche che impieghi per giungere ad una conclusione che spacci per valida. Rimangono solo trollate, nel senso di armi dialettiche con le quali non ottieni niente di niente, perchè se non te ne fossi reso conto tre paragrafi più sotto stai argomentando tu al riguardo della teoria dei giochi e della sua applicazione al problema esposto, le contraddizioni interne come le chiamiamo? fallacie?
> >
> > uno degli altri motivi per cui è stupido fare cio te lo ho scritto sotto riguardo alle cazzate che ho scritto su godels.
> >
> > >
> > >
> > > > [bla bla bla]
> > >
> > > non mi frega una fava dei tuoi aneddoti
> > >
> >
> > ti riporto la frasetta che hai scritto più sotto riguardo all'ingegner testa quadra dell'aneddoto:
> >
> > "fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata"
> >
> > lo hai scritto tu due righe sotto, te lo ho detto che sei col cazzo duro davanti al monitor a farti le seghe tu.
> >
> > > > e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
> > >
> > > anche la donna delle pulizie sta in mezzo al cern, mettiamola a capo di un dipartimento
> >
> > questa è la tua risposta al fatto che è normalissimo avere delle relazioni umane con le persone che ti circondano dalle quali impari delle cose, e magari sono professor emeritus e colleghi, che per botta di culo mi ritrovo a fianco, che fanno trattative internazionali?
> >
> > >
> > > tu dado sei meno del ragazzo di bottega, adesso torna a passar carte
> >
> > solo nella tua testa. Lichione continui a fare sempre la stessa operazione da anni con tutti quelli che hai elencato nel tuo post autocelebrativo: ti inventi cazzate a manetta al riguardo delle loro vite con quella stupidissima operazione da ragazzino del liceo che si nasconde dietro la tastiera in cui prendi le loro affermazioni e le riduci a termini dispregiativi, continui a ripeterle finchè non ti sei convinto di essere il re del mondo e poi ti dichiari vincitore quando li hai scoglionati tutti
> >
> > 3 frasi:
> > mi hai stancato, non me ne vado perchè non mi tangi minimamente, mi fai pena.
> >
> > >
> > > > > > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
> > > > >
> > > > > forse nel risiko, non nel mondo reale
> > > > >
> > > > > nel mondo reale accade questo:
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > o questo:
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
> > > >
> > > > tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
> > >
> > > ti ho dimosrato con due esempi facili facili che i giochini non vanno avanti ad infinitum perchè si arriva al punto di saturazione
> > >
> >
> > e di nuovo torniamo alle tue fallacie, fai tanto il figo ma non ti sei mai ritrovato ad affrontare problemi complessi in real life caro, e si vede lontano un miglio che non hai nessuna esperienza riguardo a come si affrontano problemi difficili.
> >
> > cio che va avanti "ad infinitum" è l'equilibrio di nash, ovvero il fatto che a quella certa SCELTA di A corrisponde una certa miglior SCELTA possibile per B al'interno del modello logico matematico, ovvero il semplicissimo giochino in cui ci sono a e b e ci sono solo due possibili scelte, attaccare o non atttaccare.
> >
> > questo è il giochino, non descrive la realtà, non è un modello, è una analisi che da cui puoi derivare strategie per le tue SCELTE, non la DESCRIZIONE MATEMATICA della realtà.
> >
> > è OVVIO che la situazione descritta in real life terminerà ad un certo punto, uno dei due spara, uno dei due scappa, suona l'allarme, bla bla bla bla bla etc, uno porebbe essere un pazzo sadico maniaco omicida e basta, le possiblità non sono certo solo quelle due dei link citati, cio che IL LEGISLATORE puo derivare dall'analisi del giochino sono solo STRATEGIE PER LE PROPRIE SCELTE. punto.
> >
> > capito? immagino di no, siamo sempre al punto iniziale, con la tua testa quadra non servirai mai ad un cazzo di niente a nessuno se non per fare quei noiosissimi lavori da testa quadra puntigliosa che ti affidano ora e che nessun altro vuole fare.
> >
> > > tu sai dado cosa significa saturazione di un sistema? no vero? fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata
> >
> > tu non hai ancora capito che cosa è e a che cosa serve la teoria dei giochi, lo conosci qualcuno di cui ti fidi cui esporre il semplicissimo giochino e le tue obiezioni alla sua valenza?
> > fallo e non scassare le palle a me, sono io ad aver sbagliato a cercare di ragionare con te, sono io che ho imparato qualcosa, a te non rimane che scrivere quattro superficialissime trollate dialettiche, peraltro le stesse che impieghi da anni, e autocelebrarti vincitore, DADA WIN, perchè sono io che ho determinato qualcosa: sei inutile.
> >
> > >
> > > > > > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > > > > > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> > > > > >
> > > > > > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> > > > > >
> > > > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
> > > > >
> > > > > la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
> > > >
> > > > non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
> > >
> > > non cambiare le carte in tavola dado
> > >
> > > TU hai scritto (cito):
> > >
> > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione)
> > >
> > > e io ti ho dimostrato che la premessa è fallace
> >
> > no, affatto, perchè tu sei convinto che quelle siano "premessse" quando in realtà sono le possibli "scelte" di uno dei possibili attori (il legislatore) è un errore molto grossolano e non lo capisci perchè sei una testa quadra, dacchè il fatto che nessuno ti caga al lavoro se no per quei noiosissimi lavori in cui ti mettono a riordinare i casini informatici degli altri, non ho bisogno che tu me lo dica perchè io sappia che è così, è pieno di gente come te, è bello sapere che quei colleghi che sono come te poi si rifugiano su internet a cercare di fare i fighi.
> >
> > >
> > > ah a proposito, leggevo proprio in relazione all'equilibrio di nash, la condizione che A e B devono essere RAZIONALI e tu pretendi di applicarlo al caso in esame?
> > >
> > > tu dado sei uno di quelli che pretendono di applicare il teorema di godel scordandosi della condizione che il sistema deve essere consistente, l'hai già fatto proprio su questo forum e ti hanno mostrato quanto sei bamba (avvelentani per la precisione, chiediglielo)
> >
> > in realtà avevo fatto confusione, scrissi una puttanata, chiesi spiegazioni, non le ricevetti da sax, andai a chiederle ad altri in real life perchè mi ricordavo con chi e come era uscita la cosa, ho imparato qualcosa, questo è un win, non le tue autocelebrazioni.
> > DADA WIN
> >
> > >
> > > > [segue rant di dado]
> > >
> > > la tua patetica aggressività dimostrata che ti ho ferito molto più profondamente di quanto tu voglia dare a vedere
> > >
> > > bene, ne sono lieto, chissà che tu muoia dissanguato
> > >
> > >
> >
> > autodichiarandolo? chi è che ha aggredito chi in questo thread? non dovrei risponderti per le rime? se lo faccio allora vuol dire che hai vinto? e se non avessi risposto? avrebbe voluto dire che avevi ragione lo stesso perchè non avevo argomenti?
> >
> > davvero pretendi di usare questi trucchetti o addirittura ci credi davvero?
> >
> > senti lich:
> >
> > hai vinto! bravo!
>
>
> quando dada accusava Lich di "nel tuo post autocelebrativo" mi sono piegato
>
> dada è l'apoteosi dell'autocelebrazione che manco Aldo Busi
dalla grammatica direi che sei yoda.
come va la casa di tua nonna? tuo padre la ha affittata finalmente?
non ti vergogni di avere rifiutato 100euro di budget pubblicitario per il tuo sito di ecommerce perchè eri incazzato?
l'offerta non è più valida
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: dada216
> > > > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> > > >
> > > > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > > > due domandine me le farei se fossi in te.
> > >
> > > me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
> >
> > le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
>
> dado, rispondi a questa domanda: hai STUDIATO teoria dei giochi, ovvero ti sei fatto un culo tanto a imparare definizioni e teoremi e a ripetere e dimostrare, ripetere e dimostrare, consumando risme di carta? NO
>
> hai almeno seguito un insegnamento di teoria dei giochi? NO
>
> ergo non sai una fava di teoria dei giochi, avrai letto sì e no un libro divulgativo su nash e guardato a beautiful mind e pretendi di applicare la teoria in modo ridicolo sul forum
>
> sei un CIALTRONE e un TERRONE
licchione di nuovo? vedo che sfoderi tutte le armi dialettiche che conosci, ti immagino col cazzo duro in mano davanti alla tastiera, e credo di andarci molto vicino.
i paragrafi che hai appena scritto servono solo a mettere due domandine una dietro l'altra, di cose peraltro appena scritte, come se in effetti l'unica conclusione possible fosse la tua, ma credi davvero di essere l'unico ad aver letto shopenhauer?
non ho letto nessun libro divulgativo su nash nè ho mai visto il film (ma davvero beautiful mind è su nash?), ho letto dei testi inglesi e delle dispense riguardo l'impiego della teoria dei giochi nel business, perchè mi serve per lavoro, e non solo qua, sotto c'è un altro esempio.
detto questo, e senza ripetere per l'ennesima volta le mie fonti al riguardo, alle quali comunque dovrei aggiungere MIO FRATELLO (tedesco) che è un professor emeritus all'humboldt universitat (prova ad indovinare di cosa pirletta, teoria economica e matematica economica o come cazzo la chiamano loro) dal quale mi sono fatto spiegare come applicare la teoria dei giochi alle inserzioni di google adwords, l'anno scorso, forse ve l'avevo pure postato, ottenendo poi i risultati riguardo il sito di ecommerce del vecchio berluscones terrone, che passo da vendere 0eur mese a vendere fino a picchi di qualche migliaio e intorno ai mille mensili stabili, è lui che mi ha introdotto alla teoria dei giochi (mio fratello non il terrone berluscones) UN DECENNIO FA.
nel caso delle inserzioni di google adword unite al controllo dei ritorni sul tuo sito via ga si tratta di un "repeated action game with limited information", vai, impiega tutto cio che potrai leggere al riguardo di questo tipo di giochi facendo le inserzioni su google adwords, poi torna a ringraziare, io lo ho fatto e ci ho guadagnato dei soldi, pensa un po che terrone cialtrone che sono.
il punto centrale della questione che stai sollevando tu riguardo la mia preparazione in merito è un altro, ovvero che NON HO MAI DETTO IL CONTRARIO, quindi puoi pure darmi del cialtrone e del terrone quanto vuoi, peraltro impiegando superficialissime tecniche dialettiche come scrivere dei paragrafi con delle domande retoriche che impieghi per giungere ad una conclusione che spacci per valida. Rimangono solo trollate, nel senso di armi dialettiche con le quali non ottieni niente di niente, perchè se non te ne fossi reso conto tre paragrafi più sotto stai argomentando tu al riguardo della teoria dei giochi e della sua applicazione al problema esposto, le contraddizioni interne come le chiamiamo? fallacie?
uno degli altri motivi per cui è stupido fare cio te lo ho scritto sotto riguardo alle cazzate che ho scritto su godels.
>
>
> > [bla bla bla]
>
> non mi frega una fava dei tuoi aneddoti
>
ti riporto la frasetta che hai scritto più sotto riguardo all'ingegner testa quadra dell'aneddoto:
"fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata"
lo hai scritto tu due righe sotto, te lo ho detto che sei col cazzo duro davanti al monitor a farti le seghe tu.
> > e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
>
> anche la donna delle pulizie sta in mezzo al cern, mettiamola a capo di un dipartimento
questa è la tua risposta al fatto che è normalissimo avere delle relazioni umane con le persone che ti circondano dalle quali impari delle cose, e magari sono professor emeritus e colleghi, che per botta di culo mi ritrovo a fianco, che fanno trattative internazionali?
>
> tu dado sei meno del ragazzo di bottega, adesso torna a passar carte
solo nella tua testa. Lichione continui a fare sempre la stessa operazione da anni con tutti quelli che hai elencato nel tuo post autocelebrativo: ti inventi cazzate a manetta al riguardo delle loro vite con quella stupidissima operazione da ragazzino del liceo che si nasconde dietro la tastiera in cui prendi le loro affermazioni e le riduci a termini dispregiativi, continui a ripeterle finchè non ti sei convinto di essere il re del mondo e poi ti dichiari vincitore quando li hai scoglionati tutti
3 frasi:
mi hai stancato, non me ne vado perchè non mi tangi minimamente, mi fai pena.
>
> > > > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
> > >
> > > forse nel risiko, non nel mondo reale
> > >
> > > nel mondo reale accade questo:
> > >
> > >http://www.corriere.it/cronache/12_agosto_20/ligna...
> > >
> > > o questo:
> > >
> > >http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_ap...
> >
> > una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
> >
> > tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
>
> ti ho dimosrato con due esempi facili facili che i giochini non vanno avanti ad infinitum perchè si arriva al punto di saturazione
>
e di nuovo torniamo alle tue fallacie, fai tanto il figo ma non ti sei mai ritrovato ad affrontare problemi complessi in real life caro, e si vede lontano un miglio che non hai nessuna esperienza riguardo a come si affrontano problemi difficili.
cio che va avanti "ad infinitum" è l'equilibrio di nash, ovvero il fatto che a quella certa SCELTA di A corrisponde una certa miglior SCELTA possibile per B al'interno del modello logico matematico, ovvero il semplicissimo giochino in cui ci sono a e b e ci sono solo due possibili scelte, attaccare o non atttaccare.
questo è il giochino, non descrive la realtà, non è un modello, è una analisi che da cui puoi derivare strategie per le tue SCELTE, non la DESCRIZIONE MATEMATICA della realtà.
è OVVIO che la situazione descritta in real life terminerà ad un certo punto, uno dei due spara, uno dei due scappa, suona l'allarme, bla bla bla bla bla etc, uno porebbe essere un pazzo sadico maniaco omicida e basta, le possiblità non sono certo solo quelle due dei link citati, cio che IL LEGISLATORE puo derivare dall'analisi del giochino sono solo STRATEGIE PER LE PROPRIE SCELTE. punto.
capito? immagino di no, siamo sempre al punto iniziale, con la tua testa quadra non servirai mai ad un cazzo di niente a nessuno se non per fare quei noiosissimi lavori da testa quadra puntigliosa che ti affidano ora e che nessun altro vuole fare.
> tu sai dado cosa significa saturazione di un sistema? no vero? fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata
tu non hai ancora capito che cosa è e a che cosa serve la teoria dei giochi, lo conosci qualcuno di cui ti fidi cui esporre il semplicissimo giochino e le tue obiezioni alla sua valenza?
fallo e non scassare le palle a me, sono io ad aver sbagliato a cercare di ragionare con te, sono io che ho imparato qualcosa, a te non rimane che scrivere quattro superficialissime trollate dialettiche, peraltro le stesse che impieghi da anni, e autocelebrarti vincitore, DADA WIN, perchè sono io che ho determinato qualcosa: sei inutile.
>
> > > > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > > > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> > > >
> > > > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> > > >
> > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
> > >
> > > la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
> >
> > non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
>
> non cambiare le carte in tavola dado
>
> TU hai scritto (cito):
>
> fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione)
>
> e io ti ho dimostrato che la premessa è fallace
no, affatto, perchè tu sei convinto che quelle siano "premessse" quando in realtà sono le possibli "scelte" di uno dei possibili attori (il legislatore) è un errore molto grossolano e non lo capisci perchè sei una testa quadra, dacchè il fatto che nessuno ti caga al lavoro se no per quei noiosissimi lavori in cui ti mettono a riordinare i casini informatici degli altri, non ho bisogno che tu me lo dica perchè io sappia che è così, è pieno di gente come te, è bello sapere che quei colleghi che sono come te poi si rifugiano su internet a cercare di fare i fighi.
>
> ah a proposito, leggevo proprio in relazione all'equilibrio di nash, la condizione che A e B devono essere RAZIONALI e tu pretendi di applicarlo al caso in esame?
>
> tu dado sei uno di quelli che pretendono di applicare il teorema di godel scordandosi della condizione che il sistema deve essere consistente, l'hai già fatto proprio su questo forum e ti hanno mostrato quanto sei bamba (avvelentani per la precisione, chiediglielo)
in realtà avevo fatto confusione, scrissi una puttanata, chiesi spiegazioni, non le ricevetti da sax, andai a chiederle ad altri in real life perchè mi ricordavo con chi e come era uscita la cosa, ho imparato qualcosa, questo è un win, non le tue autocelebrazioni.
DADA WIN
>
> > [segue rant di dado]
>
> la tua patetica aggressività dimostrata che ti ho ferito molto più profondamente di quanto tu voglia dare a vedere
>
> bene, ne sono lieto, chissà che tu muoia dissanguato
>
>
autodichiarandolo? chi è che ha aggredito chi in questo thread? non dovrei risponderti per le rime? se lo faccio allora vuol dire che hai vinto? e se non avessi risposto? avrebbe voluto dire che avevi ragione lo stesso perchè non avevo argomenti?
davvero pretendi di usare questi trucchetti o addirittura ci credi davvero?
senti lich:
hai vinto! bravo!
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: dada216
> > > > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> > > >
> > > > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > > > due domandine me le farei se fossi in te.
> > >
> > > me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
> >
> > le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
>
> dado, rispondi a questa domanda: hai STUDIATO teoria dei giochi, ovvero ti sei fatto un culo tanto a imparare definizioni e teoremi e a ripetere e dimostrare, ripetere e dimostrare, consumando risme di carta? NO
>
> hai almeno seguito un insegnamento di teoria dei giochi? NO
>
> ergo non sai una fava di teoria dei giochi, avrai letto sì e no un libro divulgativo su nash e guardato a beautiful mind e pretendi di applicare la teoria in modo ridicolo sul forum
>
> sei un CIALTRONE e un TERRONE
licchione di nuovo? vedo che sfoderi tutte le armi dialettiche che conosci, ti immagino col cazzo duro in mano davanti alla tastiera, e credo di andarci molto vicino.
i paragrafi che hai appena scritto servono solo a mettere due domandine una dietro l'altra, di cose peraltro appena scritte, come se in effetti l'unica conclusione possible fosse la tua, ma credi davvero di essere l'unico ad aver letto shopenhauer?
non ho letto nessun libro divulgativo su nash nè ho mai visto il film (ma davvero beautiful mind è su nash?), ho letto dei testi inglesi e delle dispense riguardo l'impiego della teoria dei giochi nel business, perchè mi serve per lavoro, e non solo qua, sotto c'è un altro esempio.
detto questo, e senza ripetere per l'ennesima volta le mie fonti al riguardo, alle quali comunque dovrei aggiungere MIO FRATELLO (tedesco) che è un professor emeritus all'humboldt universitat (prova ad indovinare di cosa pirletta, teoria economica e matematica economica o come cazzo la chiamano loro) dal quale mi sono fatto spiegare come applicare la teoria dei giochi alle inserzioni di google adwords, l'anno scorso, forse ve l'avevo pure postato, ottenendo poi i risultati riguardo il sito di ecommerce del vecchio berluscones terrone, che passo da vendere 0eur mese a vendere fino a picchi di qualche migliaio e intorno ai mille mensili stabili, è lui che mi ha introdotto alla teoria dei giochi (mio fratello non il terrone berluscones) UN DECENNIO FA.
nel caso delle inserzioni di google adword unite al controllo dei ritorni sul tuo sito via ga si tratta di un "repeated action game with limited information", vai, impiega tutto cio che potrai leggere al riguardo di questo tipo di giochi facendo le inserzioni su google adwords, poi torna a ringraziare, io lo ho fatto e ci ho guadagnato dei soldi, pensa un po che terrone cialtrone che sono.
il punto centrale della questione che stai sollevando tu riguardo la mia preparazione in merito è un altro, ovvero che NON HO MAI DETTO IL CONTRARIO, quindi puoi pure darmi del cialtrone e del terrone quanto vuoi, peraltro impiegando superficialissime tecniche dialettiche come scrivere dei paragrafi con delle domande retoriche che impieghi per giungere ad una conclusione che spacci per valida. Rimangono solo trollate, nel senso di armi dialettiche con le quali non ottieni niente di niente, perchè se non te ne fossi reso conto tre paragrafi più sotto stai argomentando tu al riguardo della teoria dei giochi e della sua applicazione al problema esposto, le contraddizioni interne come le chiamiamo? fallacie?
uno degli altri motivi per cui è stupido fare cio te lo ho scritto sotto riguardo alle cazzate che ho scritto su godels.
>
>
> > [bla bla bla]
>
> non mi frega una fava dei tuoi aneddoti
>
ti riporto la frasetta che hai scritto più sotto riguardo all'ingegner testa quadra dell'aneddoto:
"fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata"
lo hai scritto tu due righe sotto, te lo ho detto che sei col cazzo duro davanti al monitor a farti le seghe tu.
> > e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
>
> anche la donna delle pulizie sta in mezzo al cern, mettiamola a capo di un dipartimento
questa è la tua risposta al fatto che è normalissimo avere delle relazioni umane con le persone che ti circondano dalle quali impari delle cose, e magari sono professor emeritus e colleghi, che per botta di culo mi ritrovo a fianco, che fanno trattative internazionali?
>
> tu dado sei meno del ragazzo di bottega, adesso torna a passar carte
solo nella tua testa. Lichione continui a fare sempre la stessa operazione da anni con tutti quelli che hai elencato nel tuo post autocelebrativo: ti inventi cazzate a manetta al riguardo delle loro vite con quella stupidissima operazione da ragazzino del liceo che si nasconde dietro la tastiera in cui prendi le loro affermazioni e le riduci a termini dispregiativi, continui a ripeterle finchè non ti sei convinto di essere il re del mondo e poi ti dichiari vincitore quando li hai scoglionati tutti
3 frasi:
mi hai stancato, non me ne vado perchè non mi tangi minimamente, mi fai pena.
>
> > > > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
> > >
> > > forse nel risiko, non nel mondo reale
> > >
> > > nel mondo reale accade questo:
> > >
> > >
> > >
> > > o questo:
> > >
> > >
> >
> > una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
> >
> > tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
>
> ti ho dimosrato con due esempi facili facili che i giochini non vanno avanti ad infinitum perchè si arriva al punto di saturazione
>
e di nuovo torniamo alle tue fallacie, fai tanto il figo ma non ti sei mai ritrovato ad affrontare problemi complessi in real life caro, e si vede lontano un miglio che non hai nessuna esperienza riguardo a come si affrontano problemi difficili.
cio che va avanti "ad infinitum" è l'equilibrio di nash, ovvero il fatto che a quella certa SCELTA di A corrisponde una certa miglior SCELTA possibile per B al'interno del modello logico matematico, ovvero il semplicissimo giochino in cui ci sono a e b e ci sono solo due possibili scelte, attaccare o non atttaccare.
questo è il giochino, non descrive la realtà, non è un modello, è una analisi che da cui puoi derivare strategie per le tue SCELTE, non la DESCRIZIONE MATEMATICA della realtà.
è OVVIO che la situazione descritta in real life terminerà ad un certo punto, uno dei due spara, uno dei due scappa, suona l'allarme, bla bla bla bla bla etc, uno porebbe essere un pazzo sadico maniaco omicida e basta, le possiblità non sono certo solo quelle due dei link citati, cio che IL LEGISLATORE puo derivare dall'analisi del giochino sono solo STRATEGIE PER LE PROPRIE SCELTE. punto.
capito? immagino di no, siamo sempre al punto iniziale, con la tua testa quadra non servirai mai ad un cazzo di niente a nessuno se non per fare quei noiosissimi lavori da testa quadra puntigliosa che ti affidano ora e che nessun altro vuole fare.
> tu sai dado cosa significa saturazione di un sistema? no vero? fattelo spiegare dall'ingegnere, tu parli con la gente sbagliata
tu non hai ancora capito che cosa è e a che cosa serve la teoria dei giochi, lo conosci qualcuno di cui ti fidi cui esporre il semplicissimo giochino e le tue obiezioni alla sua valenza?
fallo e non scassare le palle a me, sono io ad aver sbagliato a cercare di ragionare con te, sono io che ho imparato qualcosa, a te non rimane che scrivere quattro superficialissime trollate dialettiche, peraltro le stesse che impieghi da anni, e autocelebrarti vincitore, DADA WIN, perchè sono io che ho determinato qualcosa: sei inutile.
>
> > > > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > > > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> > > >
> > > > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> > > >
> > > > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
> > >
> > > la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
> >
> > non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
>
> non cambiare le carte in tavola dado
>
> TU hai scritto (cito):
>
> fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione)
>
> e io ti ho dimostrato che la premessa è fallace
no, affatto, perchè tu sei convinto che quelle siano "premessse" quando in realtà sono le possibli "scelte" di uno dei possibili attori (il legislatore) è un errore molto grossolano e non lo capisci perchè sei una testa quadra, dacchè il fatto che nessuno ti caga al lavoro se no per quei noiosissimi lavori in cui ti mettono a riordinare i casini informatici degli altri, non ho bisogno che tu me lo dica perchè io sappia che è così, è pieno di gente come te, è bello sapere che quei colleghi che sono come te poi si rifugiano su internet a cercare di fare i fighi.
>
> ah a proposito, leggevo proprio in relazione all'equilibrio di nash, la condizione che A e B devono essere RAZIONALI e tu pretendi di applicarlo al caso in esame?
>
> tu dado sei uno di quelli che pretendono di applicare il teorema di godel scordandosi della condizione che il sistema deve essere consistente, l'hai già fatto proprio su questo forum e ti hanno mostrato quanto sei bamba (avvelentani per la precisione, chiediglielo)
in realtà avevo fatto confusione, scrissi una puttanata, chiesi spiegazioni, non le ricevetti da sax, andai a chiederle ad altri in real life perchè mi ricordavo con chi e come era uscita la cosa, ho imparato qualcosa, questo è un win, non le tue autocelebrazioni.
DADA WIN
>
> > [segue rant di dado]
>
> la tua patetica aggressività dimostrata che ti ho ferito molto più profondamente di quanto tu voglia dare a vedere
>
> bene, ne sono lieto, chissà che tu muoia dissanguato
>
>
autodichiarandolo? chi è che ha aggredito chi in questo thread? non dovrei risponderti per le rime? se lo faccio allora vuol dire che hai vinto? e se non avessi risposto? avrebbe voluto dire che avevi ragione lo stesso perchè non avevo argomenti?
davvero pretendi di usare questi trucchetti o addirittura ci credi davvero?
senti lich:
hai vinto! bravo!
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: exsinistro
> Scritto da: Giambo
> >
http://www.cdt.ch/mondo/cronaca/68840/mamma-e-inde...
> >
> >
>
> Dire in Cina è una cosa vaga, la Cina è quasi "infinita".
infatti dovrebbero dire "intanto in Centro" e sarebbero molto più precisi.
> Scritto da: Giambo
> >
> >
> >
>
> Dire in Cina è una cosa vaga, la Cina è quasi "infinita".
infatti dovrebbero dire "intanto in Centro" e sarebbero molto più precisi.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: ::1
> > http://www.theverge.com/2012/8/23/3262517/microsof...
>
> Oddio, ora come faro' a riconoscere un laptop con Windows preinstallato ?
se non funziona c'è dentro windows.
> Scritto da: ::1
> > http://www.theverge.com/2012/8/23/3262517/microsof...
>
> Oddio, ora come faro' a riconoscere un laptop con Windows preinstallato
?se non funziona c'è dentro windows.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> >
> > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > due domandine me le farei se fossi in te.
>
> me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
Vuoi davvero impiegare strumenti retorici così abusati come ridurre arbitrariamente le cose ai loro termini dispregiativi ("due chiacchere") così come sono nella tua testa per autodichiararti "vincitore" (di cosa poi lo sai solo tu).
mi venivi in mente oggi, ne abbiamo riparlato in riunione via skype con il tizio che è ancora la, ha spiegato al mio boss come mai è così' sicuro che le cose andranno in una certa maniera e perchè quindi il capoccia puo prendersi gli impegni e a sua volta convincere chi deve convincere lui, prova a indovinare come è riuscito a convincere il capoccia? esplicitando la situazione in termini di giochi matematici e indicando la situazione equilibrata.
prima che tu ti convinca di altre stranezze, io sto in mezzo a questa storia perchè per grande botta di culo sono stato coinvolto al volo nel facilitare la comunicazione tra le due ditte, un fottutissimo infromatico nostro non riusciva a capire dai russi come mai nelle loro trasmissioni elettroniche dei documenti mancasse un certo dato del viaggio della nave, il mio collega anziano neanche, in duenon risucirono a spiegarsi con i russi e capire dove stava il problema, il dato era obbligatorio per leggi internazionali, per farla breve: i russi avevano due gestionali e il dato era presente in quello che NON comunicava con noi, è sufficiente per l'impiegato russo inviarlo manualmente all'impiegato italiano che lo deve ricevere (io), il nostro tecnico informatico non è stato in grado di capirsi coi russi, il mio boss, che fu il primo ad essere coinvolto no, io si.
ora ribolli pure nell'odio di chi rosika a manetta il fatto che un ingegnere testa quadra è esattamente il tizio che non è stato in grado di comunicare in maniera efficace.
>
> > > > e fatti una doppia dose di umiltà, cialtrone acculturato da wikipedia, tu non sei nè un matematico nè un economista, è già tanto se riesci ancora a calcolare un'equazione di secondo grado
> > >
> > > non wikipedia, esperienza diretta, reti di relazioni umane, che valgono molto di più, io funziono con quelle, e anche piuttosto bene.
> > > traduco in termini più chiari questo problema estremamente complesso: "io dado, non so una fava di matematica, è già tanto se mi ricordo la definizione del teorema di pitagora, però fa un gran figo citare nash (e poi si sa che ad ingegneria quegli sfigati studiano solo le derivate triple, le circolazioni e le trasformate di fourier, ora prendo lich in castagna) e visto che sono un gran terrone faccio cose e vedo gente, faccio quattro chiacchiere di qua e succhio un uccello di là, posso fingere una gran cultura che non ho e millantare di sapere qualcosa di matematica anche se non è vero"
> >
> > ok allora gioco come giochi tu e traduco in termini sintetici questo lunghissio paragrafo:
> >
> > rosik
>
> e io dovrei rosikare per uno che ammette candidamente che non sa un accidente di nulla ma fa finta?
> tu tieni grosso problema, dado
e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
ripeto: due domandine me le farei, anzi, non fartele e continua pure a giocare e "vincere" sul foro, come va in real life?
>
> > > ora vuoi chiedere in giro, magari a chi un equazione la sa risolvere, e vedere che cosa hai da dire in merito a cio che ho postato io e cio di cui parli sempre (armi et co.), oppure preferisci con questi scontri del cazzo e vuote accuse che ormai ci scambiamo da anni e non portano mai a niente?
> > > dado tu non hai detto una fava, hai scritto: "prendi la teoria di nash e applicala alle armi e poi boh, qualcosa verrà fuori"
> > > sei come quello che all'amico che h il rubinetto rotto consiglia di prendere la chiave inglese e darsi da fare
> >
> > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
>
> forse nel risiko, non nel mondo reale
>
> nel mondo reale accade questo:
>
>http://www.corriere.it/cronache/12_agosto_20/ligna...
>
> o questo:
>
>http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_ap...
una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
no, credo proprio che tu non te ne renda conto.
>
> > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> >
> > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> >
> > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
>
> la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
come poi decidere di comportarsi nel modno reale in quanto legislatori piuttosto che poliziotti o criminali o possibli vittime (ciascuna di queste categorie deriva strategie differenti dallo stesso giochino) sulla base dell'analisi logico matematica è un altro discorso, tutti si rendono perfettamente conto che anche se dichiari qualcosa illegale questa puo comunque essere fatta, come il procurarsi le armi illegalmente peri criminali, ma per incudere questa variante nel giochino fai una operazione diversa, ora non ho voglia di stare qua a perdere tempo con te MA:
puoi decidere di rendere sempre più difficile possedere armi illegali, sia aumentando la priorità della polizia al riguardo che inasprendo le leggi in merito, queste non sono cazzabubbole, sono le possibili scelte che puo fare uno stato, non elucubrazioni sulle dnamche dell'illegalità come le tue cghe sono di per se SCONTATE, hai solo detto che una cosa che viene dichiarata illegale puo ancora essere fatta nonostante sia illegale....di qualcosa di meno scontato prego.
puoi tenere conto del fatto che se tu cominci a cercare di risolvere il problema delle armi illegali semplicemente dando armi a chi si deve difendere allora non fai altro che rendere solo più facile che si entri nell'equilibrio di nash in cui A attacca B e quidni B attacca A ad infinitum, quindi non fai altro che inasprire il problema e non certo risolverlo.
prenditi un cazzo di libro sulla teoria dei giochi e taci una buona volta, e prendilo anche se tanto a te non servirà mai a niente perchè nessuno ti coinvolverà mai in nulla in real life, o forse non è proprio quello il motivo per cui ci tieni così tanto a "vincere" sul foro?
>
> semmai il contrario: vendere legalmente armi a chi ha il titolo per possederle equilibra una situazione in cui gli unici a possedere armi sarebbero altrimenti i criminali che comprano kalashnikov e skorpion al mercato clandestino, quindi la conclusione a cui si può giungere razionalmente è esattamente l'opposto
>
> > tu ti diverti proprio a dimostrare la pochezza della tua mentalità, questo è anche il motivo per cui apprezzi il fatto di non combinare un cazzo tutto il giorno disprezzando chi non fa come te o perchè sei incapace di relazionarti agli altri in maniera produttiva, stenditi sul lettino e raccontaci come mai la figa ti fa così paura da farti chiudere in te stesso, ti hanno deriso delle ragazze mentre ti pestavano i bulli?
>
> dado sei un fail ambulante
tu sei quello che si autocelebra e ancora parli?
se mai hai cacciato via qualcuno lo hai fatto andare via per disperazione, pirletta quando tu ti scontri con uno e "vinci" in realtà non succede che l'altro se ne scappa e si nasconde, questo è quello che fai tu quando "perdi" che non sei un uomo ma solo un verme, semplicemente chi aveva ragione fa una bella figura, chi aveva torto ne fa una di cacca e nel tempo, fra adulti, chi ha avuto ragione si conquista la stima di chi ha assistito / è stato coinvolto e sopratutto anche di chi partecipava alla discussione e magari ha "perso", imparando qualcosa se è stato intelligente.
nel tuo caso nessuno ha stima di te, nessuno, perchè hai sempre e solo sbattuto i piedi dando del bamba a caso di qua e di la riuscendo solo ad esasperare chi ci si era messo a discutere con te, queste non sono "vittorie", sono solo le urla di un bambino noioso e molto viziato.
>
> > > se ho scritto cazzate, come è possibilissimo, mica mi tiro indietro, io non scompaio come fai tu in questi casi;
> > > anzi visto che tu comprendi solo questi termini per appassionarti a qualcosa e parteciparvi ti sfido a dimostrarlo che erano e sono cazzate, altrimenti i tuoi sono solo rosik.
> > > tu sei tutto fumo e niente arrosto, un terrone appunto, borioso e millantatore come tutti i bravi terroni, più disprezzo che pena
> >
> > hai finito? 'sciugati il sudore alla fine che non vorrei mai ti venisse un colpo al cuore con questo caldo e le tue arterie.
>
> dado riciapate, sei ridicolo
continui, come fai sempre quando cominci ad arrampicarti sugli specchi, a scrivere un singolo paragrafo in cui dici qualcosa, nel quale stai sempre molto attento a scrivere concetti superficiali e stringati abbastanza da poterti rimangiare tutto e rivoltare la frittata in caso ti si facesse notare che erano cazzate, mentre nel resto della risposta scrivi insulti ad cazzum, il bello è che poi ti autodichiari vincitore sulla base degli insulti che hai scritto....
non so come si chiami questo comportamento, ma sono abbastanza convinto che un tempo qualcuno lo avrebbe chiamato nevrosi e che avere a che fare con questo comportamento porta le persone a scoglionarsi molto velocemente ed evidentemetne ad "andarsene", come dici tu, dopodichè ti prendi "il merito" di averle cacciate perchè avresti "smontato" qualcosa al loro riguardo...
licchione sei malato.
> Scritto da: dada216
> > > sbagliato, di questo ne parla spesso con un collega che questa roba la usa in ambito internazionale, durante le vere trattative, con successo.
> > > cioè ne sai a livello di due chiacchiere al bar Rotola dal ridere
> >
> > ne so al livello di chi frequenta persone che queste cose le usano per davvero, ed io con loro, pur non avendole studiate, perchè non sono certo uno che evita gli altri come te ne gli altri evitano me in queste situazioni, anzi, l'opposto.
> > due domandine me le farei se fossi in te.
>
> me ne faccio una sola: ma come si fa ad essere così terrone da credere di sapere qualcosa perchè si fanno due chiacchiere al bar con qualcuno che -forse- qualcosa la sa?
le due chiacchere le si fanno in riunione, in aereo, al ristorante, un po dovunque, anche in aula con il prof. si fanno "due chiacchere", è solo questione di termini.
Vuoi davvero impiegare strumenti retorici così abusati come ridurre arbitrariamente le cose ai loro termini dispregiativi ("due chiacchere") così come sono nella tua testa per autodichiararti "vincitore" (di cosa poi lo sai solo tu).
mi venivi in mente oggi, ne abbiamo riparlato in riunione via skype con il tizio che è ancora la, ha spiegato al mio boss come mai è così' sicuro che le cose andranno in una certa maniera e perchè quindi il capoccia puo prendersi gli impegni e a sua volta convincere chi deve convincere lui, prova a indovinare come è riuscito a convincere il capoccia? esplicitando la situazione in termini di giochi matematici e indicando la situazione equilibrata.
prima che tu ti convinca di altre stranezze, io sto in mezzo a questa storia perchè per grande botta di culo sono stato coinvolto al volo nel facilitare la comunicazione tra le due ditte, un fottutissimo infromatico nostro non riusciva a capire dai russi come mai nelle loro trasmissioni elettroniche dei documenti mancasse un certo dato del viaggio della nave, il mio collega anziano neanche, in duenon risucirono a spiegarsi con i russi e capire dove stava il problema, il dato era obbligatorio per leggi internazionali, per farla breve: i russi avevano due gestionali e il dato era presente in quello che NON comunicava con noi, è sufficiente per l'impiegato russo inviarlo manualmente all'impiegato italiano che lo deve ricevere (io), il nostro tecnico informatico non è stato in grado di capirsi coi russi, il mio boss, che fu il primo ad essere coinvolto no, io si.
ora ribolli pure nell'odio di chi rosika a manetta il fatto che un ingegnere testa quadra è esattamente il tizio che non è stato in grado di comunicare in maniera efficace.
>
> > > > e fatti una doppia dose di umiltà, cialtrone acculturato da wikipedia, tu non sei nè un matematico nè un economista, è già tanto se riesci ancora a calcolare un'equazione di secondo grado
> > >
> > > non wikipedia, esperienza diretta, reti di relazioni umane, che valgono molto di più, io funziono con quelle, e anche piuttosto bene.
> > > traduco in termini più chiari questo problema estremamente complesso: "io dado, non so una fava di matematica, è già tanto se mi ricordo la definizione del teorema di pitagora, però fa un gran figo citare nash (e poi si sa che ad ingegneria quegli sfigati studiano solo le derivate triple, le circolazioni e le trasformate di fourier, ora prendo lich in castagna) e visto che sono un gran terrone faccio cose e vedo gente, faccio quattro chiacchiere di qua e succhio un uccello di là, posso fingere una gran cultura che non ho e millantare di sapere qualcosa di matematica anche se non è vero"
> >
> > ok allora gioco come giochi tu e traduco in termini sintetici questo lunghissio paragrafo:
> >
> > rosik
>
> e io dovrei rosikare per uno che ammette candidamente che non sa un accidente di nulla ma fa finta?
> tu tieni grosso problema, dado
e di nuovo stai piegando la realtà dei fatti alla tua visione distorta, qualche libro in merito lo ho pure letto, chissà perchè però io ci sono in mezzo a ste cose e tu invece no, e poi è ovvio che lo "ammetto candidamente"; perchè non c'è niente di strano nel relazionarsi con le altre persone ed imparare da loro, solo nella tua testa questo è motivo di fallacia, ripijate.
ripeto: due domandine me le farei, anzi, non fartele e continua pure a giocare e "vincere" sul foro, come va in real life?
>
> > > ora vuoi chiedere in giro, magari a chi un equazione la sa risolvere, e vedere che cosa hai da dire in merito a cio che ho postato io e cio di cui parli sempre (armi et co.), oppure preferisci con questi scontri del cazzo e vuote accuse che ormai ci scambiamo da anni e non portano mai a niente?
> > > dado tu non hai detto una fava, hai scritto: "prendi la teoria di nash e applicala alle armi e poi boh, qualcosa verrà fuori"
> > > sei come quello che all'amico che h il rubinetto rotto consiglia di prendere la chiave inglese e darsi da fare
> >
> > no, ho detto una cosa diversa, ho detto che se il giochino conta di due scelte, attaccare o non attaccare ("difendere" nella mia esposizione di prima vuol dire attaccare chi ti ha attaccato) e ci sono due partecipanti allora se A attacca B e B in risposta attacca A questo è l'equilibrio di nash, ovvero si va avanti così ad infinitum,
>
> forse nel risiko, non nel mondo reale
>
> nel mondo reale accade questo:
>
>
>
> o questo:
>
>
una cosa te la concedo: mi hai stancato, non ho voglia di cominciare a spiegarti come un giochino matematico puo essere traslato nel mondo reale, btw, il mio collega ha prima testato su di me se la sua spiegazione del giochino e la sua visione di come questo fosse applicabile alla nostra situazione, ha chiesto il mio parere, ha modificato l'esposizione per renderla più chiara per il apoccia generale sulla base dei miei suggerimenti al riguardo, il boss è convinto, ora vedremo se convince la casa madre che in effetti certi investimenti vanno fatti.
tu ti rendi conto vero che hai postato due notizie a caso dichiarando che sulla base di quelle dovremmo usare certe strategie e non altre per affrontare il problema a livello legislativo e di "policing", che è la solita fallacia dello scandalo, rispondendo così ad un argomento basato su dei principi matematici che invece possono descrivere adeguatamente una situazione generale e quindi hanno molto più valore come base delle suddette policy?
no, credo proprio che tu non te ne renda conto.
>
> > viceversa no (ovvero se A non attacca B B non attaca A), una delle tante cose che puoi derivare da questo giochino è che la guerra è facile da cominciare e difficile da terminare mentre la pace è difficile da mantenere.
> > il numero e la quantità di dettagli che si possono derivare dal cercare l'equilibrio di nash nelle varie dinamiche che dobbiamo affrontare tutti quanti è enorme.
> >
> > se applichi questo alle armi diffuse tra la popolazione (A) per difendersi dai criminali (B) cosa succede?
> >
> > fornire e vendere armi liberamente (sia ai criminali che alla popolazione) non puo in nessun modo aiutare a mantenere la pace perchè la situazione in cui A non attacca B NON è una situazione equilibrata secondo il vecchio matematico pazzo, piuttosto è una cosa che tende a fare escalare la violenza.
>
> la definizione delle premesse è errata, in quanto i criminali si procurano armi proibite sul mercato illegale, dunque la conclusione è errata
non mischiare cose che non c'entrano, A è armato? possibile risposta SI/NO, B è armato? possibile risposta SI/NO.
come poi decidere di comportarsi nel modno reale in quanto legislatori piuttosto che poliziotti o criminali o possibli vittime (ciascuna di queste categorie deriva strategie differenti dallo stesso giochino) sulla base dell'analisi logico matematica è un altro discorso, tutti si rendono perfettamente conto che anche se dichiari qualcosa illegale questa puo comunque essere fatta, come il procurarsi le armi illegalmente peri criminali, ma per incudere questa variante nel giochino fai una operazione diversa, ora non ho voglia di stare qua a perdere tempo con te MA:
puoi decidere di rendere sempre più difficile possedere armi illegali, sia aumentando la priorità della polizia al riguardo che inasprendo le leggi in merito, queste non sono cazzabubbole, sono le possibili scelte che puo fare uno stato, non elucubrazioni sulle dnamche dell'illegalità come le tue cghe sono di per se SCONTATE, hai solo detto che una cosa che viene dichiarata illegale puo ancora essere fatta nonostante sia illegale....di qualcosa di meno scontato prego.
puoi tenere conto del fatto che se tu cominci a cercare di risolvere il problema delle armi illegali semplicemente dando armi a chi si deve difendere allora non fai altro che rendere solo più facile che si entri nell'equilibrio di nash in cui A attacca B e quidni B attacca A ad infinitum, quindi non fai altro che inasprire il problema e non certo risolverlo.
prenditi un cazzo di libro sulla teoria dei giochi e taci una buona volta, e prendilo anche se tanto a te non servirà mai a niente perchè nessuno ti coinvolverà mai in nulla in real life, o forse non è proprio quello il motivo per cui ci tieni così tanto a "vincere" sul foro?
>
> semmai il contrario: vendere legalmente armi a chi ha il titolo per possederle equilibra una situazione in cui gli unici a possedere armi sarebbero altrimenti i criminali che comprano kalashnikov e skorpion al mercato clandestino, quindi la conclusione a cui si può giungere razionalmente è esattamente l'opposto
>
> > tu ti diverti proprio a dimostrare la pochezza della tua mentalità, questo è anche il motivo per cui apprezzi il fatto di non combinare un cazzo tutto il giorno disprezzando chi non fa come te o perchè sei incapace di relazionarti agli altri in maniera produttiva, stenditi sul lettino e raccontaci come mai la figa ti fa così paura da farti chiudere in te stesso, ti hanno deriso delle ragazze mentre ti pestavano i bulli?
>
> dado sei un fail ambulante
tu sei quello che si autocelebra e ancora parli?
se mai hai cacciato via qualcuno lo hai fatto andare via per disperazione, pirletta quando tu ti scontri con uno e "vinci" in realtà non succede che l'altro se ne scappa e si nasconde, questo è quello che fai tu quando "perdi" che non sei un uomo ma solo un verme, semplicemente chi aveva ragione fa una bella figura, chi aveva torto ne fa una di cacca e nel tempo, fra adulti, chi ha avuto ragione si conquista la stima di chi ha assistito / è stato coinvolto e sopratutto anche di chi partecipava alla discussione e magari ha "perso", imparando qualcosa se è stato intelligente.
nel tuo caso nessuno ha stima di te, nessuno, perchè hai sempre e solo sbattuto i piedi dando del bamba a caso di qua e di la riuscendo solo ad esasperare chi ci si era messo a discutere con te, queste non sono "vittorie", sono solo le urla di un bambino noioso e molto viziato.
>
> > > se ho scritto cazzate, come è possibilissimo, mica mi tiro indietro, io non scompaio come fai tu in questi casi;
> > > anzi visto che tu comprendi solo questi termini per appassionarti a qualcosa e parteciparvi ti sfido a dimostrarlo che erano e sono cazzate, altrimenti i tuoi sono solo rosik.
> > > tu sei tutto fumo e niente arrosto, un terrone appunto, borioso e millantatore come tutti i bravi terroni, più disprezzo che pena
> >
> > hai finito? 'sciugati il sudore alla fine che non vorrei mai ti venisse un colpo al cuore con questo caldo e le tue arterie.
>
> dado riciapate, sei ridicolo
continui, come fai sempre quando cominci ad arrampicarti sugli specchi, a scrivere un singolo paragrafo in cui dici qualcosa, nel quale stai sempre molto attento a scrivere concetti superficiali e stringati abbastanza da poterti rimangiare tutto e rivoltare la frittata in caso ti si facesse notare che erano cazzate, mentre nel resto della risposta scrivi insulti ad cazzum, il bello è che poi ti autodichiari vincitore sulla base degli insulti che hai scritto....
non so come si chiami questo comportamento, ma sono abbastanza convinto che un tempo qualcuno lo avrebbe chiamato nevrosi e che avere a che fare con questo comportamento porta le persone a scoglionarsi molto velocemente ed evidentemetne ad "andarsene", come dici tu, dopodichè ti prendi "il merito" di averle cacciate perchè avresti "smontato" qualcosa al loro riguardo...
licchione sei malato.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da:
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > >
http://video.corriere.it/topo-coraggioso-che-mette...
> > >
> > > la PETA sostiene
> > >
> > > "Altri sforzi minori sono volti a combattere la pesca, la pratica della disinfestazione (per esempio nei confronti dei ratti), il combattimento di galli e così via."
> > >
http://it.wikipedia.org/wiki/People_for_the_Ethica...
> > >
> > >
> > >
> > > io piuttosto che metterci il veleno ci metterei delle pillole anticoncezionali così da ridurne la proliferazione senza ucciderli
> >
> > Se non altro è più efficace. Credo comunque che già lo si faccia, magati non proprio con pillole.
> > Di certo lo si fa per i piccioni.
>
>
> un flato di umanità di ex
finalmente ha preso la pensione, gode come un verro, non aspettava altro da decenni ormai
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > >
> > >
> > > la PETA sostiene
> > >
> > > "Altri sforzi minori sono volti a combattere la pesca, la pratica della disinfestazione (per esempio nei confronti dei ratti), il combattimento di galli e così via."
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > io piuttosto che metterci il veleno ci metterei delle pillole anticoncezionali così da ridurne la proliferazione senza ucciderli
> >
> > Se non altro è più efficace. Credo comunque che già lo si faccia, magati non proprio con pillole.
> > Di certo lo si fa per i piccioni.
>
>
>
un flato di umanità di ex finalmente ha preso la pensione, gode come un verro, non aspettava altro da decenni ormai
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Cmq non voglio istigare all'omicidio, è solo una riflessione nel caso nel 2080 faranno un referendum del genere.
> >
> > Nel 2080 la razza umana sarà estinta!
>
> Sopravviveremo solo noi Lich, a giocare con le pistole PUM!PUM!
>
falsi lich taci che quell'altro sapeva che facendo soft air "urban" si gioca alla "rapina in banca" e allo "svaligiare la casa senza svegliare le guardie" e non ha detto niente! sottolineando invece che stare seduti in mezzo ad altri maschi a grigliarsi le salsicce era la parte più divertente, cristosanto ma ma cosa cazzo considerate divertente voi lich?
però forse non considero il fatto che vista la mole non lo si puo impiegare se non in difesa appostato fermo in un angolo da solo e sempre vista la mole e le sue abitudini sessuali gozzovigliarsi è l'unica cosa che li viene in mente quando pensa allo stare in compagnia, rigorosamente maschile, quella femminile solo a pagamento
:/
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Cmq non voglio istigare all'omicidio, è solo una riflessione nel caso nel 2080 faranno un referendum del genere.
> >
> > Nel 2080 la razza umana sarà estinta!
>
> Sopravviveremo solo noi Lich, a giocare con le pistole PUM!PUM!
>
falsi lich taci che quell'altro sapeva che facendo soft air "urban" si gioca alla "rapina in banca" e allo "svaligiare la casa senza svegliare le guardie" e non ha detto niente! sottolineando invece che stare seduti in mezzo ad altri maschi a grigliarsi le salsicce era la parte più divertente, cristosanto ma ma cosa cazzo considerate divertente voi lich?
però forse non considero il fatto che vista la mole non lo si puo impiegare se non in difesa appostato fermo in un angolo da solo e sempre vista la mole e le sue abitudini sessuali gozzovigliarsi è l'unica cosa che li viene in mente quando pensa allo stare in compagnia, rigorosamente maschile, quella femminile solo a pagamento
:/
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!