Forum libero

- Scritto da: Ordine Reich
> E CHE C'ENTRA?? ANCHE TU (FORSE) SEI DELLA MIA
> STESSA RAZZA, CIO' NON TOGLIE CHE SEI UNA
> MERDA.


ah già tu non avevi pià intezione di rispondere alle trollate....

quando uno usa un metro di giudizio per se stesso diverso da qullo che usa per gli altri si dice "ipocrisia"

- Scritto da: Ordine Reich
> MA SI DAI, NON STIAMO A SOTTILIZZARE. IL CONCETTO
> ERA
> CHIARO.

terrone visto che non ti vergogni di essere tale mi dici come mai dovresti esserne fiero?

che cosa c'è di buono e/o positivo nella tua razza di appartenenza o nella tua cultura di origine?

- Scritto da: Ordine Reich
> IN POCHE RIGHE.
>
> VOI AI VOSTRI GENITORI VI SENTITE UNITI SOLO DAL
> PUNTO DI VISTA CULTURALE? IO NO, ANCHE DA QUELLO
> BIOLOGICO,

io invece no guarda.

>LORO SONO IL SANGUE DEL MIO SANGUE.

semmai il contrario, tu hai poche idee ma confuse.

>
>
>
> liberale in senso filosofico-etico
> è l'ideologia che ammette tutto fintanto che vi
> sia consenso pieanemente maturo e
> informato


non è necessariamente liberale, ad esempio un liberale come schwarzy oggi è un liberale-repubblicano, cioè uno che dice: le regole prima di tutto perchè è solo nelle regole condivise (possibilmente poche e semplici) che possiamo trovare l'espressione delle libertà dell'invidivuo.

cmq almeno la tua è una definizione, solo che stando tu cercando di smontare un avversario che non c'è allora te lo crei ad hoc, anche attraverso queste definizioni.

>
>
>
> >
> > per nichilista poi tu intendi nietzschiano, o
> > forse solo cinico e senza morale cattolica o
> > cattolicheggiante
>
> nichilista intendo che non ammette logica da
> stato etico e alcun valore che possa opporsi al
> suddetto principio liberale

nichilista è un aggetivo (solitamente dipregiativo) che non vuol dire niente, è un po come dire cinico (in senso dipregiativo) in senso filosofico, chi non ammette il valore ontologico delle questioni metafisiche non è descrivibile come nichilista, si fa, ma di fatto anche sartre lo faceva, anche deleuze lo faceva, anche deridda lo facevano, eppure erano tutt'altro che nichilisti come quelli che di solito vengono chiamati così.

tu invece intendevi proprio nietzschiano, ma estendendo un po troppo quel che furono gli scritti di nietzsche e le idee proposte li e quelle che ono state molte delle cose nate da quelle possiblità filosofiche, ad esempio i sopracitati francesi (o la scuola di froancoforte, o heidegger e hegel, tutti costoro rifiutano la concezione tradizionale di etica e morale eppure non diventano "nichilisti" contro lo stato, anarchici etc.)

>
>
>
> , tra le altre cose mi
> > piacerebbe che scrivessi cosa vuol dire per te
> > nietzschiano o chi era e cosa ha detto secondo
> te
> > il crucco
> > sifilitico.
> >
> >
> > >
> > > che fosse il sommo bene era un po' paradossale
> > > ,anche se poi avevo sentito dire da dei gay
> che
> > > il cannibalismo sarebbe una forma di amore
> > > sublime
> > > ..mah..
> >
> > era una battuta? lungi da me difendere la
> > categoria, non mi identifico in nessuna
> categoria
> > o gruppo sociale, e soprattutto non credo che
> > esistano, chi erano gli individui che lo
> dissero?
> > perchè? quando?
>
> su gay forum una discussione con Mattia

ebbè che fonte....
ma malattia non era pedone superconvinto che vuole incularsi i bambini?
lui dice deigay qualcosa e allora quella diventa una posizione di "qualche gay da qualche parte"? oppure sto confondendo della gente?

>
>
> >
> >
> > >
> > > per il resto erano entrambi consenzienti ..non
> > > sarai mica uno "sporco moralista" che vuole
> > > moralizzarci tutti
> > >
> >
> > io sono anche lo stesso che ai pedofili ha
> > sollevato il leggero problema della tizia che
> > totalmente consenziente si fa pestare tutti i
> > giorni dal suo amato avanzo di galera solo
> perchè
> > da piccola aveva un padre violento, quindi è
> > traumatizzata e accetta di farsi pestare tutti i
> > giorni, lei è consenziate, ma non è comunque
> > giusto, che
> > fare?
>
>
> per un liberal-nichilista sarebbe giusto


nella tua accezione di cui sopra, un po troppo di parte se chiedi a me, forse anche si, per me no, eppure non esiste nessun principio morale o etico che possa determinere se in effeti lo è o no.

>
>
> > a me non interessa produrre ne regole ne
> principi
> > morali o etici che siano,mi interessa solo
> > mostrare a chicchessia quanto ciascun sistema
> del
> > genere altro non è che una cacata charta figlia
> > delle fisime di chi scrive nel milgiore dei casi
> > oppure un delirio completo che manco si rende
> > conto di esserlo nel peggiore (come il
> > cristianesimo, o le stronzate dei suprematisti
> > razziali).
> >
> > se voi sapeste alcunchè sapreste che ormai è un
> > secolo che è stato determinato che le questioni
> > metafisiche (come appunto quelle che riguardano
> > la morale di questo o quell'atto) sono merda
> > pressata, cioè non sono vere questioni perchè
> non
> > esistono risposte, è teologia, che è quella
> > "scienza" in cui non si danno risposte, ma solo
> > domande, sfugge a tutti voi che cosa state
> > facendo, che è solo strutturare un discorso
> fatto
> > di domande, che si puo fare se uno almeno si
> > rende conto di cosa sta facendo, ma voi niente,
> > siete troppo ignoranti e troppo poco dotati per
> > poterlo fare, siete qua a cercare risposte
> > dialettiche a cose che risposte dialettiche
> > valide non le hanno per
> > definizione.
> >
> > vebbè ora che mi hai estorto la perla quotidiana
> > tornoa lavorare, che i manifest
> > aspettano.
>
>
> Nieztsche partiva a negare l'esistenza di un Dio
> personale e da questo nega metafisica e valori e
> verità
>
> è una considerazione fallace perchè potrebbe non
> esistere alcun Dio personale ed esistere verità
> ,ordine metafisico e valori morali senza un Dio
> personale
> !

NO! NO! NO! NO! NO!
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

nietszsche decostruire antelitteram (il decostruzionismo è tutto un altro movimentofilosofico) i cristianesimo, ne decostruisce le origini pagane, ne decostruisce le mistificazioni puramente politiche, ne decostruisce i miti (anche freud lo fara ma ora lasciamo stare) in chiave "umana" e non più come una cosa che descrive il divino trascendente, ma solo la realtà "psichica" (psicologica non si poteva ancora dire) dell'umano, da cui "Dio è morto", che è stata rielaborata anche così: "dio non c'è, ma esiste"

detto questo allora nietzsche si interroga sulla morale e sull'etica (al di là del bene e del male)
NON nega metafisica (quello lo faccio io a partire da certo esistenzialismo), non nega i valori ne nega la verità, semplicemente rimette queste cose in mano all'uomo, non sono pià appannaggio di qualcosa che esiste al di fuori di noi, ma sono proprio nostre in quanto immanenti, metafisica, etica, morale in nietzsche sono immanenti e non trascendenti.

io le nego, ma è un altro discorso.

l'ideologia frocia esiste solo nella tua testa, da nessuna altra parte.

solo nella tua testa il tizio che si vuole far mangiare con relativo tizio che vuole mangiarsi un uomo è il sommo bene.

vedi cose nelle news e nelle robe che leggi che esistono solo nei tuoi di occhi, non nella penna di chi scrive


- Scritto da:
> 1)se due persone frociosessuali fanno sesso gay
> e poi si sbranano in un atto di cannibalismo
>
>
> http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/12_
>
>
> ha ucciso, filmato e divorato un uomo con il
> suo
> consenso
>
>
> ciò sarebbe il SOMMO BENE secondo tale ideologia
> perchè entrambi
> consenzienti
>
>
>
>
> 2)se uno si innamora romanticamente di una 10enne
> e dolcemente si amano ..sarebbe ORRORE perchè non
> pienamente
> consapevole
>
>
>
> questa è l'ideologia frocia
>
>
>
>
>
> smontabilissima perchè
>
> 1)ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo
> liberale
> nega
> - il bene in se
> -la vita
>
> cose su cui si basa il liberalismo stesso..se non
> esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
> ,ergo si contraddice è solo un dogma
> insensato
>
>
>
> 2) considerare male qualcosa di buono in se come
> l'AMORE romantico e dolce solo per un deficit di
> consapevolezza è falsificabile secondo queste
> tesi
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2645809&m_
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2604936
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2586767
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2537779&m_
>
>
>
>
>
>

- Scritto da: Suor Dannata
>
> - Scritto da: dada_216
> >
> > - Scritto da: Dead Ringer
> > >
> > > - Scritto da: dada_216
> > > > mi sento di farti notare una cosa, certo,
> > questi
> > > > qua si sconvolgono per una cosa assurda,
> pensa
> > > > addirittura i ragazzini hanno degli istinti
> > > > sessuali E LI VIVONO, uuuuuu, cazzo
> > > > lasciamogliela avera questa vita erotica no?
> > > >
> > > > però te ne faccio notare anche un altra, a
> te
> > > > tutto questo fa piacere perchè tu vorresti
> > > > introdurti in questa vita erotica del
> > > > ragazzino.
> > > >
> > > > quindi il tuo non è un vero intento
> > > > "demoralizzatore" "decostruttivo", che vuole
> > > > sottolineare l'assurdo che ci sta dietrola
> > > morale
> > > > antisessuale (cattolica), ma un intento
> > > > moralizzatore in un altro senso, la tua, per
> > la
> > > > quale i ragazzini devono/possono avere dei
> > > > rapporti erotici con gli adulti, soprattutto
> > > > tu.
> > >
> > >
> > > Quindi per te l'isteria dietro questo
> "allarme"
> > è
> > > un assurdo finchè gli adolescenti non vogliono
> > > avere rapporti con adulti, punto arrivato al
> > > quale secondo te non eserciterebbero più in
> modo
> > > lecito la loro
> > > libertà?
> > >
> > >
> >
> > è un problema difficile, per ora mi limito a
> > decostruire kamikaze,
>
> Ammetti dunque una certa pretestuosità.

Pretestuosità? certo, da entrambe le parti che in questa discussione sembrano essere quelle opposte, enrambe cadono in fallacia per via delle motivazioni per le quali esprimono queste idee.

>
> > il cui intento per forza di
> > cose è quello di entrare nelle mutande di
> cotesti
> > ragazzini, la cosa va fatta
> > notare.
>
> Ma è chiaro che Kamikaze sia "di parte", come il
> sottoscritto del resto.
>
> Ciò non toglie che se codesti ragazzini son loro
> a volersi smutandare, non si può concedergli
> questa libertà a livello generale per poi
> arbitrariamente ritirargliela, come giustamente
> ti stava facando notare Dead
> Ringer.

una delle cose che non capisci è che in effetti NON è così, voi proiettate il rifiuto delle vostre pratiche erotiche (che ad esempio io sottoscrivo, il rifiuto dico) su tutta la “morale sessuale” della società, ma i genitori che conosco io parlano di sesso coi figli 13enni, danno loro i gondoni, li fanno scopare in casa perché almeno non devono imboscarsi fuori, li portano al consultorio, etc. e quindi GLIENE FOTTESEGA di cazziarli per i messaggini porno, al massimo si aprla dei casi come “forza chiara”, ma voi vivete fuori dal mondo, qundi non potete capire questa cosa.

> Se sussistono altre VALIDE E SPECIFICHE
> motivazioni, per mettere al riparo "x", da "y", o
> "z", poichè "y" o "z" possono essere reputati
> potenzialmente pericolosi per "x" (non su basi
> concernenti la morale sessuale), allora se ne può
> discutere... ma il caso è comunque a
> se.

Bla bla bla

>    
> > potresti chiederti qual'è l'intento dietro alle
> > azioni di costoro che si lamentano del sexting,
> > anche quel ragionamento probabilmente
> produrrebbe
> > qualcosa di
> > interessante.
>
> BRAVO.

Ovvero potrei guardare voi allo specchio. Siete esattamente come quelli che vogliono moralizzare i ragazzini, solo che li volete moralizzare con una morale diversa, sei tu che devi cominciare adecostruire queste associazioni cattoliche, perchè trovereste gente che ragiona come voi.

- Scritto da: Dead Ringer
>
> - Scritto da: dada_216
> > mi sento di farti notare una cosa, certo, questi
> > qua si sconvolgono per una cosa assurda, pensa
> > addirittura i ragazzini hanno degli istinti
> > sessuali E LI VIVONO, uuuuuu, cazzo
> > lasciamogliela avera questa vita erotica no?
> >
> > però te ne faccio notare anche un altra, a te
> > tutto questo fa piacere perchè tu vorresti
> > introdurti in questa vita erotica del
> > ragazzino.
> >
> > quindi il tuo non è un vero intento
> > "demoralizzatore" "decostruttivo", che vuole
> > sottolineare l'assurdo che ci sta dietrola
> morale
> > antisessuale (cattolica), ma un intento
> > moralizzatore in un altro senso, la tua, per la
> > quale i ragazzini devono/possono avere dei
> > rapporti erotici con gli adulti, soprattutto
> > tu.
>
>
> Quindi per te l'isteria dietro questo "allarme" è
> un assurdo finchè gli adolescenti non vogliono
> avere rapporti con adulti, punto arrivato al
> quale secondo te non eserciterebbero più in modo
> lecito la loro
> libertà?
>
>

è un problema difficile, per ora mi limito a decostruire kamikaze, il cui intento per forza di cose è quello di entrare nelle mutande di cotesti ragazzini, la cosa va fatta notare.

potresti chiederti qual'è l'intento dietro alle azioni di costoro che si lamentano del sexting, anche quel ragionamento probabilmente produrrebbe qualcosa di interessante.

- Scritto da:
> Perché?
>
> Perché esalta la forza, privilegia l'istinto
> contro la ragione. È il punto di vista di chi a
> un argomento risponde con un pugno, accumula
> nemici credendoli onore, e infine soccombe quando
> tutti questi nemici sono diventati troppi e giù
> botte.

l'hai letto sul topolino?

hai mai sentito i discorsi di churchill?

- Scritto da: Ordine Reich
> SOLO UN CUMULO DI INSULTI A CUI DOVREI RISPONDERE
> CON ALTRI
> INSULTI.

solo che hai paura perchè sei un cacasotto, oltre al fatto che non hai idea di come insultare, ne per finta ne sul serio, eccolo il tipico nazi, tutto li pronto a fare il grosso della situazione che come lui non ce n'è perchè tanto lui è superiore e se ne fotte finchè non gliele suoni di santa ragione, allora piange e implora "la civiltà", il diritto, le leggi, proprio come i tuoi amici a norimberga, che alla fine hanno implorato pietà pietà pietà e rispetto delle leggi, quelle che fino al giorno prima avrebbero cambiato.

sei un anacronismo storico che manco si rende conto di essere, ma non perchè sei uscito dalla storia, proprio perchè la storia ti è passata sopra mentre mollava un siluro di robe inutili, svastike comprese, e tu te le sei beccate tutte nel cervello.

poveretto bisognerebbe sopprimerti come ai cani malati.

- Scritto da: KAMIKAZE
> Pregherei i troll, quando inseriscono frasi in
> inglese, DI DARE ANCHE LA TRADUZIONE IN ITALIANO,
> così si perde meno tempo. Ok? Non è che tutti
> sanno l'inglese.
>

than fucking learn it you useless moron.
you're being cut out of 99% of the internet, real newspapers and real television.