☺
Avrei preferito non pagare nessun riscatto con le conseguenze del caso. 
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> Scritto da: exsinistro
> > ... destinati alla sperimentazione di farmaci. Con una stupida scusa.
>
> ci rimangono ancora i vecchi rincoglioniti, tu ad esempio saresti perfetto per sperimentare il vaccino a qualche rara e dolorosa infezione
Si vero se fossi io a chiedere di non usare gli animali. Ma siccome non sono io, allora usiamo gli animalisti le loro mogli e i loro figli.
> Scritto da: exsinistro
> > ... destinati alla sperimentazione di farmaci. Con una stupida scusa.
>
> ci rimangono ancora i vecchi rincoglioniti, tu ad esempio saresti perfetto per sperimentare il vaccino a qualche rara e dolorosa infezione
Si vero se fossi io a chiedere di non usare gli animali. Ma siccome non sono io, allora usiamo gli animalisti le loro mogli e i loro figli.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da: dada216
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > > > > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> > > > > >
> > > > > > Una stima basata sul nulla.
> > > > > >
> > > > > > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> > > > >
> > > > > niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
> > > > >
> > > > > Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
> > > > >
> > > > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
> > > > >
> > > > > The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
> > > > >
> > > > > The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
> > > > >
> > > > > Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
> > > > >
> > > > > The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
> > > > >
> > > > > The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> > > >
> > > > Come dicevo io, sul nulla.
> > > >
> > > > Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
> > >
> > > "Dal nulla" è cosa diversa che "da un'estrapolazione lineare basata su un modello non verificato (ma neppure falsificato)".
> >
> > E' diverso solo per uno pedante e incapace di sintesi.
> >
> > L'avesse basata sul numero di biciclette circolanti a Parma sarebbe stata la stessa cosa. Anche se fosse un numero sognato sarebbe la stessa cosa, nulla appunto.
>
> ok quindi l'approssimazione newtoniana della forza di gravità visto non era in grado di spiegare certe variazioni osservabili nell'orbita dei pianeti era basata sul nulla e quindi la si sarebbe dovuta scartare a favore degli altri modelli che invece le spiegavano, e ti rammento che erano basati sulla presenza di sfere celesti in cui erano inscritti i pianeti.
> è una anaolgoia perfetta con il tuo esempio delle bicilette di parma
>
> vecchio non ti vergogni di continuare a collezionare figure di merda colossali, dalle mutande della bèlen, le lamentazioni riguardo i terroni e il tuo voto berluscones vuoi pretendere di dare del pedante a chi invece dimostra chiaramente e con ogni ragione logica quello che dice? palesemente non le comprendi queste cose, sono troppo difficili per un terrone.
l'avesse basata sulle volte che ti mando a cagare....
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > > > > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> > > > > >
> > > > > > Una stima basata sul nulla.
> > > > > >
> > > > > > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> > > > >
> > > > > niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
> > > > >
> > > > > Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
> > > > >
> > > > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
> > > > >
> > > > > The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
> > > > >
> > > > > The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
> > > > >
> > > > > Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
> > > > >
> > > > > The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
> > > > >
> > > > > The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> > > >
> > > > Come dicevo io, sul nulla.
> > > >
> > > > Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
> > >
> > > "Dal nulla" è cosa diversa che "da un'estrapolazione lineare basata su un modello non verificato (ma neppure falsificato)".
> >
> > E' diverso solo per uno pedante e incapace di sintesi.
> >
> > L'avesse basata sul numero di biciclette circolanti a Parma sarebbe stata la stessa cosa. Anche se fosse un numero sognato sarebbe la stessa cosa, nulla appunto.
>
> ok quindi l'approssimazione newtoniana della forza di gravità visto non era in grado di spiegare certe variazioni osservabili nell'orbita dei pianeti era basata sul nulla e quindi la si sarebbe dovuta scartare a favore degli altri modelli che invece le spiegavano, e ti rammento che erano basati sulla presenza di sfere celesti in cui erano inscritti i pianeti.
> è una anaolgoia perfetta con il tuo esempio delle bicilette di parma
>
> vecchio non ti vergogni di continuare a collezionare figure di merda colossali, dalle mutande della bèlen, le lamentazioni riguardo i terroni e il tuo voto berluscones vuoi pretendere di dare del pedante a chi invece dimostra chiaramente e con ogni ragione logica quello che dice? palesemente non le comprendi queste cose, sono troppo difficili per un terrone.
l'avesse basata sulle volte che ti mando a cagare....
Everyone has the right to my opinion!
☺
... destinati alla sperimentazione di farmaci. Con una stupida scusa.
Giusto, ora per la sperimentazione usiamo i figli degli animalisti.
Su questo filone, quello della sperimentazione dei farmaci sulle persone, ci hanno fatto un film drammatico, mi pare "The Constant Gardener - La cospirazione".
Bene, per chi lo ha visto, io sono dalla parte della azienda farmaceutiche. Bene hanno fatto ad uccidere la tizia dell'ONU che ha scoperto la cosa e voleva divulgarla. Lo avrei fatto anche io.
**Modificato dall'autore il 18.07.2012 19:27**
Giusto, ora per la sperimentazione usiamo i figli degli animalisti.
Su questo filone, quello della sperimentazione dei farmaci sulle persone, ci hanno fatto un film drammatico, mi pare "The Constant Gardener - La cospirazione".
Bene, per chi lo ha visto, io sono dalla parte della azienda farmaceutiche. Bene hanno fatto ad uccidere la tizia dell'ONU che ha scoperto la cosa e voleva divulgarla. Lo avrei fatto anche io.
**Modificato dall'autore il 18.07.2012 19:27**
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> > > > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> > > >
> > > > Una stima basata sul nulla.
> > > >
> > > > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> > >
> > > niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
> > >
> > > Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
> > >
> > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
> > >
> > > The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
> > >
> > > The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
> > >
> > > Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
> > >
> > > The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
> > >
> > > The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> >
> > Come dicevo io, sul nulla.
> >
> > Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
>
> "Dal nulla" è cosa diversa che "da un'estrapolazione lineare basata su un modello non verificato (ma neppure falsificato)".
E' diverso solo per uno pedante e incapace di sintesi.
L'avesse basata sul numero di biciclette circolanti a Parma sarebbe stata la stessa cosa. Anche se fosse un numero sognato sarebbe la stessa cosa, nulla appunto.
> > > > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> > > >
> > > > Una stima basata sul nulla.
> > > >
> > > > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> > >
> > > niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
> > >
> > > Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
> > >
> > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
> > >
> > > The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
> > >
> > > The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
> > >
> > > Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
> > >
> > > The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
> > >
> > > The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> >
> > Come dicevo io, sul nulla.
> >
> > Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
>
> "Dal nulla" è cosa diversa che "da un'estrapolazione lineare basata su un modello non verificato (ma neppure falsificato)".
E' diverso solo per uno pedante e incapace di sintesi.
L'avesse basata sul numero di biciclette circolanti a Parma sarebbe stata la stessa cosa. Anche se fosse un numero sognato sarebbe la stessa cosa, nulla appunto.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da: dada216
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> >
> > Una stima basata sul nulla.
> >
> > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> >
> > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
>
> niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
>
> Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
>
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
>
> The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
>
> The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
>
> Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
>
> The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
>
> The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
Come dicevo io, sul nulla.
Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
**Modificato dall'autore il 18.07.2012 18:51**
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> >
> > Una stima basata sul nulla.
> >
> > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> >
> > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
>
> niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
>
> Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
>
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
>
> The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
>
> The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
>
> Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
>
> The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
>
> The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
Come dicevo io, sul nulla.
Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
**Modificato dall'autore il 18.07.2012 18:51**
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > http...........ABStartProcessoRegAction.do
> > > > >
> > > > > cos'è quel .do ?
> > > > >
> > > > > dominio dominicano non credo ,è js ?
> > > >
> > > > ci sono il .re
> > > > il .fa
> > > > il .sol
> > > > il .la
> > > > il .si
> > >
> > > hai dimenticato il .mi
> >
> > Ho cercato di imparare le note sullo spartito ma è un casino. Nonostante l'insegnante di piano fosse figa
>
> forse è proprio per quello che hai avuto difficoltà
Certo che si, o uno guarda lo spartito o guarda le tette.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > http...........ABStartProcessoRegAction.do
> > > > >
> > > > > cos'è quel .do ?
> > > > >
> > > > > dominio dominicano non credo ,è js ?
> > > >
> > > > ci sono il .re
> > > > il .fa
> > > > il .sol
> > > > il .la
> > > > il .si
> > >
> > > hai dimenticato il .mi
> >
> > Ho cercato di imparare le note sullo spartito ma è un casino. Nonostante l'insegnante di piano fosse figa
>
> forse è proprio per quello che hai avuto difficoltà
Certo che si, o uno guarda lo spartito o guarda le tette.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> >
> > Una stima basata sul nulla.
> >
> > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> >
> > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
>
> e il sushi triocchiuto dove lo metti?
>
>
Nel piatto?
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> >
> > Una stima basata sul nulla.
> >
> > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> >
> > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
>
> e il sushi triocchiuto dove lo metti?
>
>
Nel piatto?
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
Una stima basata sul nulla.
Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
**Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
Una stima basata sul nulla.
Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
**Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > >
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/1...
> > > >
> > > > Ovviamente napoletano è.
> > >
> > > Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
> >
> > Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
>
> Eh gia, invece i padani doc non si riempiono le tasche vero pirletta
Si, ma lavorando duro.
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > >
> > > >
> > > > Ovviamente napoletano è.
> > >
> > > Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
> >
> > Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
>
> Eh gia, invece i padani doc non si riempiono le tasche vero pirletta
Si, ma lavorando duro.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> > > >http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/1...
> > > >
> > > > Ovviamente napoletano è.
> > >
> > > Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
> >
> > Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
>
> Ma lo studente modello aveva 110 e lode alla triennale, sarà stato ansioso di mettere subito in pratica gli insegnamenti ricevuti. Siamo noi nordici ad essere dei bamba.
Forse non hai tutti i torti.
> > > >
> > > >
> > > > Ovviamente napoletano è.
> > >
> > > Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
> >
> > Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
>
> Ma lo studente modello aveva 110 e lode alla triennale, sarà stato ansioso di mettere subito in pratica gli insegnamenti ricevuti. Siamo noi nordici ad essere dei bamba.
Forse non hai tutti i torti.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> >http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/1...
> >
> > Ovviamente napoletano è.
>
> Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
> >
> >
> > Ovviamente napoletano è.
>
> Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> dal canile. Alcuni cani sono davvero carini (per quanto possa esserlo un cane, ovvio).
>
> Ce n'era uno in particolare husky-lupo di 6-7 anni davvero bello... però non so... deve essere un antipedone, mi guardava in cagnesco.
>
>
Un mio amico è stato al canile di zona per vedere di portarsi a casa un cane, il suo era morto di vecchiaia, gli hanno detto che per prenderne uno avrebbe dovuto parlare prima con uno psicologo.
Mandati a cagare!
Ne ha presi due destinati alla sopresssione in una cascina fuori Milano, snza psicazzo e senza tante storie.
Massa di comunisti ìmbecilli!
> dal canile. Alcuni cani sono davvero carini (per quanto possa esserlo un cane, ovvio).
>
> Ce n'era uno in particolare husky-lupo di 6-7 anni davvero bello... però non so... deve essere un antipedone, mi guardava in cagnesco.
>
>
Un mio amico è stato al canile di zona per vedere di portarsi a casa un cane, il suo era morto di vecchiaia, gli hanno detto che per prenderne uno avrebbe dovuto parlare prima con uno psicologo.
Mandati a cagare!
Ne ha presi due destinati alla sopresssione in una cascina fuori Milano, snza psicazzo e senza tante storie.
Massa di comunisti ìmbecilli!
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > > Massimo disprezzo per queste persone.
> > > > >
> > > > >http://www.corriere.it/inchieste/malasanita-morte-...
> > > > >
> > > > > Sopportatevi la pubblicità oppure leggete sotto il video l'articolo.
> > > >
> > > > chi evade le tasse è un terrone?
> > >
> > > I terroni sono tutti dipendenti, non possono evadere.
> >
> > I terroni statali timbra uno per cinquanta..
>
> Si potrebbe mettere una webcam davanti ad ogni obliteratrice e aprire un sito che monitora i cartellini timbrati 24 ore su 24
I Terroni la ruberebbero.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > > Massimo disprezzo per queste persone.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Sopportatevi la pubblicità oppure leggete sotto il video l'articolo.
> > > >
> > > > chi evade le tasse è un terrone?
> > >
> > > I terroni sono tutti dipendenti, non possono evadere.
> >
> > I terroni statali timbra uno per cinquanta..
>
> Si potrebbe mettere una webcam davanti ad ogni obliteratrice e aprire un sito che monitora i cartellini timbrati 24 ore su 24
I Terroni la ruberebbero.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da:
> Scritto da: exsinistro
> > Massimo disprezzo per queste persone.
> >
> >http://www.corriere.it/inchieste/malasanita-morte-...
> >
> > Sopportatevi la pubblicità oppure leggete sotto il video l'articolo.
>
> Ma lo sai quanti falsi invalidi ci sono anche al nord
Moltissimi, tutti terroni immigrati.
> Scritto da: exsinistro
> > Massimo disprezzo per queste persone.
> >
> >
> >
> > Sopportatevi la pubblicità oppure leggete sotto il video l'articolo.
>
> Ma lo sai quanti falsi invalidi ci sono anche al nord
Moltissimi, tutti terroni immigrati.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Massimo disprezzo per queste persone.
http://www.corriere.it/inchieste/malasanita-morte-...
Sopportatevi la pubblicità oppure leggete sotto il video l'articolo.
Sopportatevi la pubblicità oppure leggete sotto il video l'articolo.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da: altg
> > > > > Io sono in vacanza dal '97.
> > > >
> > > > Cosa è successo nel 97?
> > >
> > > Mi sono diplomato.
> >
> > E da allora non hai fatto altro che pensare all'argent?
>
> No no, sono riuscito a lasciare incompleti almeno un paio di dozzine di altri progetti.
Interessante.
Raccontaci degli altri progetti.
> > > > > Io sono in vacanza dal '97.
> > > >
> > > > Cosa è successo nel 97?
> > >
> > > Mi sono diplomato.
> >
> > E da allora non hai fatto altro che pensare all'argent?
>
> No no, sono riuscito a lasciare incompleti almeno un paio di dozzine di altri progetti.
Interessante.
Raccontaci degli altri progetti.
Everyone has the right to my opinion!
☺
Scritto da: Ceiling dog
>http://www.corriere.it/esteri/12_luglio_16/golfo-p...
>
>
>
Mica hanno un governo dei falliMonti, loro.
>
>
>
>
Mica hanno un governo dei falliMonti, loro.
Everyone has the right to my opinion!