Forum libero

- Scritto da:
> > > 1. OLD . Ce ne siamo già lamentati
> > > ieri su questo
> > > forum.
> > >
> > > 2. Se un messaggio è cifrato a regola d'arte,
> > non
> > > con i metodi preimplementati dai vari
> > > dispositivi, non possono decifrarlo. Possono
> > però
> > > immagazzinarlo fino a un giorno in cui sia
> > > possibile
> > > decifrarlo.
> >
> > Ieri ero fuori ufficio, non ho avuto modo di
> > vederlo.
> >
>
> Quando ti colleghi non scorri indietro tutti i
> post per leggere tutto quello che non hai letto?
>

Spesso lo faccio ma il floddatore...

Daniela Roveda per "Il Sole 24 Ore"


Ecco una ragione in più per non scrivere nulla di compromettente in una mail su Blackberry o un messaggio su Facebook: l'Fbi potrebbe ascoltare. Potrebbero ascoltare anche Cia, polizia, fisco o guardia di finanza se il parlamento approverà nuove regole proposte dal presidente Barack Obama per autorizzare le intercettazioni su internet. Il governo Usa vuole obbligare tutte le società di comunicazione digitale (online e non) ad adottare le tecnologie necessarie per decodificare, ascoltare e leggere messaggi scambiati da privati cittadini.

«Quello che vogliamo è semplicemente mantenere la capacità di lavorare al fine di tutelare la sicurezza personale e nazionale» ha detto il legale dell'Fbi Valerie Caproni al New York Times. Se per esempio l'Fbi avesse potuto intercettare le telefonate fatte su un network inaccessibile da Faisal Shahzad, autore del fallito attentato terroristico a Times Square a New York lo scorso maggio, il complotto avrebbe potuto essere sventato molto prima.

L'evoluzione della tecnologia sta rendendo invece impotenti le forze dell'ordine, la cui arma più efficace contro il crimine sono sempre state le intercettazioni telefoniche. Ma oggi i criminali - dai ladri di biciclette ai terroristi di al-Qaeda - si parlano su Skype non solo perché costa meno, ma soprattutto perché è un tipo di comunicazione "peer to peer" che non passa da una centralina di smistamento ed è quindi più difficile da intercettare. I criminali si scambiano mail sul Blackberry o istruzioni su Facebook perché i messaggi sono codificati e nemmeno le società stesse sono in grado di decodificarli.

Le proposte avanzate dalla Casa Bianca insieme all'Fbi, al ministero della Giustizia e alla National security agency includono l'obbligo per tutte le società di comunicazione (e non solo quindi per le compagnie telefoniche) di avere a disposizione un software per decodificare messaggi in codice; l'obbligo per tutte le società estere che operano un sistema di comunicazione negli Stati Uniti di avere una sede in Usa capace di intercettare telefonate e messaggi scritti; l'obbligo per tutte le società che operano sistemi di comunicazione "peer to peer" di ridisegnare il loro software per consentire le intercettazioni.

«Se società come Skype e Facebook saranno costrette a disegnare "buchi" nei loro network per consentire all'Fbi di ascoltare le telefonate, i loro sistemi di comunicazione saranno spalancati da tutti gli hacker del mondo» commenta Dean Takahashi del sito high tech VentureBeat. Pesanti anche le implicazioni per la privacy, un diritto considerato inalienabile dal popolo americano: la nazione insorse per esempio quando l'amministrazione Bush approvò nel 2007 l'espansione dei poteri delle forze dell'ordine nelle intercettazioni di telefonate e mail internazionali per combattere il terrorismo.

Immense, infine, le implicazioni per il concetto stesso della rivoluzione internet, una rivoluzione fondata sul principio della decentralizzazione della comunicazione e dello scambio di informazioni. L'obbligo di far passare tutte le comunicazioni da un centro di smistamento è essenzialmente un passo indietro nella tecnologia, un ritorno al modo in cui funzionavano le vecchie società telefoniche.

Per molti giovani ed entusiastici sostenitori di Obama, fa specie infine che simili proposte provengano proprio dal presidente pro-internet per eccellenza, il presidente che per primo usò il web per lanciare una campagna elettorale moderna e adatta alle nuove generazioni. L'iniziativa della Casa Bianca, che sarà presentata in parlamento il prossimo anno, sottolinea quindi quanto sia difficile bilanciare le priorità di proteggere la sicurezza nazionale, tutelare la privacy e allo stesso tempo incoraggiare l'innovazione.

Non è solo l'America ad aspettare con ansia le decisioni di Washington sul fato della privacy in internet: l'iniziativa americana potrebbe indurre il mondo intero a seguirne l'esempio.

- Scritto da: Giambo
> http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2998690&m=299
>
> E l'autore dell'articolo abbocca come un
> principiante:
> http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2998690&m=299
>

Sono quasi sicuro che "l'autore del post" è Red Crow.

Certo che quello del trolling è un grande.

- Scritto da:
> ancora.
>
> Il modo di trattare i Rom delle destre è
> disumano. Il modo delle sinistre di affrontare la
> questione lo è per tutti gli
> altri.

Grande.

... pensava di essere lui a trombare, invece è stato trombato da tutta la famiglie della troia che si è sposato.
Interessante anche se probabilmente falso, quello che ha detto a Repubblica.

Se mettiamo assieme i fatti:
1) Un tale dice che la casa è di un suo cliente, non di Tulliani, ma non sa da quando, lui lo ha saputo ieri. (non dice il nome, quindi potrebbe anche non esistere questo misterioso cliente)
2) Fini dice "se è di Tulliani mi dimetto. Avrebbe dovuto dire se è o se era di tulliani, perchè probabilmente è stata vendute nei giorni scorsi.
Insomma fa il furbo giocando con i verbi.

http://www.corriere.it/politica/10_settembre_25/ca...

http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articol...

Quest'ultimo link è a Dagospia ma l'articolo è di Repubblica.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > mi spiegate cosa e successo che me
> la
> > > sono
> > > > > > persa
> > > > > > > > sta cosa di
> > > > > > > > fini???
> > > > > > > > e da quando i sinistri difendono
> quel
> > > > > > > fascistone?
> > > > > > > > sono rimasto un po' indietro mi
> sa...
> > > > > > >
> > > > > > > non importa, tanto all'orizzonte c'è
> > solo
> > > il
> > > > > > nulla
> > > > > > >
> > > > > > > Persino Licio Gelli ha detto che la
> P3
> è
> > > una
> > > > > > > merda paragonata con la P2. Pensa
> anche
> > la
> > > > P2
> > > > > > era
> > > > > > > meglio rispetto allo schifo
> > > > > > > attuale.
> > > > > > p3???
> > > > > > licio gelli e' ancora vivo????
> > > > >
> > > > > Sì
> > > > >
> > > > > >non e' in
> > > > > > carcere???
> > > > >
> > > > > no
> > > > >
> > > > > > io non ho ancora capito perche' i membri
> > > della
> > > > > p2
> > > > > > non sono stati arrestati tutti quando e'
> > > > venuta
> > > > > > fuori la lista nel
> > > > > > 1981
> > > > >
> > > > > A quei tempi non c'era una legge che
> vietava
> > > le
> > > > > logge segrete, fu fatta poi. Gelli finì in
> > > > galera
> > > > > per i depistaggi della strage di
> > > > > Bologna.
> > > > come non c'era una legge????
> > > > articolo 18 della costituzione italiana
> > > > ART. 18.
> > > >
> > > > I cittadini hanno diritto di associarsi
> > > > liberamente, senza autorizzazione, per fini
> > che
> > > > non sono vietati ai singoli dalla legge
> > > > penale.
> > > >
> > > > Sono proibite le associazioni segrete e
> quelle
> > > > che perseguono, anche indirettamente, scopi
> > > > politici mediante organizzazioni di
> carattere
> > > > militare.
> > > > source
> > > >
> > >
> >
> http://it.wikisource.org/wiki/Italia,_Repubblica_-
> > >
> > > Sì è vero, comunque la legge la fecero:
> > > Un'apposita legge, la numero 17 del 25 gennaio
> > > 1982, sciolse la P2 e rese illegale il
> > > funzionamento di associazioni segrete con
> > > analoghe finalità, del resto in attuazione del
> > > secondo comma dell'articolo 18 della
> > Costituzione
> > > Italiana, che più genericamente proibisce le
> > > associazioni a scopi, anche indirettamente,
> > > politici mediante organizzazioni di carattere
> > > militare.
> > >
> > >
> > >
> > > Allora come mai non andarono in galera?
> >
> > perchè avrebbero dovuto andare? la legge
> > avrebbero dovuto farla prima non
> > dopo
>
> perché lo vieta la costituzione?
> Forse perché lo vieta, ma non stabilisce le pene
> e quindi non sono andati in galera? BOH che ne
> so

Quando una associazione si può definire segreta?

L'unico coglione è Fini, che si è sposato una puttana che lo sta portando alla rovina.
Il caso esiste tutto eccome se esiste. E' una inezia certamente ma esiste e Fini ci sta affogando.
Me ne frego se affoga o no, se si dimette o no, è e rimane un coglione. Unico suo peccato è quello di farsi usare dalla troia di sua moglie.

- Scritto da:
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > > - Scritto da: exsinistro
> > > > Dovrebbe essere in rete la versione di Fini
> > > sulla
> > > > casa di
> > > > Montecarlo!.
> > > > Goduriaaa.
> > >
> > > Eh, una volta la goduria era un'altra. Adesso
> ti
> > > accontenti di
> > > Fini.
> >
> > "Comandare è meglio che fottere" Frase famosa
> del
> > Presidente Leone.
> >
>
> e dove l'hai imparata, al circolo dei viagristi?
>

Guarda che la frase del Presidente Leone è famosa.
Lo sai almeno che abbiamo avuto un Presidente della Repubblica che si chiamava Leone?


> > Sono sicuro che non dirà niente di utile, come
> > sempre.

Dovrebbe essere in rete la versione di Fini sulla casa di Montecarlo!.
Goduriaaa.

- Scritto da:
> > Altra cosa, per quelli che suggeriscono di fare
> > impianti al sud (perchè c'è più
> > sole)
> > Studiate la geografia astronomica. Per un
> > pannello inclinato e perpendicolare ai raggi
> > solari,non è vero che al sud l'irraggiamento
> > al metroquadro è
> > maggiore!!!
> > C'è solo una minima differenza dovuta
> > all'attraversamento di uno strato più spesso di
> > atmosfera. La stessa differenza grossomodo che
> > c'è tra un pannello in pianura e uno in cima ad
> > una
> > montagna.
>
> Penso che vogliano dire che ci sono meno giornate
> con il cielo
> coperto.

Tu sei molto indulgente, io un po' meno.