☺
- Scritto da: exsinistro
> NON DITELO AL COMMISSARIO DAVANZONI E AL CAPO
> DELLA BUONCOSTUME DI REPUBBLICA, EZIO MAURO:
> RISCHIEREBBERO UN COCCOLONE SENZA RITORNO. MA LA
> NOTIZIA DELLA NOTIZIE È QUESTA: BERLUSCON DEI
> BERLUSCONI HA DECISO DI RISPONDERE ALLE 10
> FATIDICHE DOMANDINE CHE IL QUOTIDIANO DI CDB
> SPARA OGNI MATTINA - LO FARÀ (ANZI, LO AVREBBE
> GIÀ FATTO) ANCHE PERCHÉ IL RICAVO DALLE SUE DIECI
> RISPOSTINE, ARRIVERANNO DIRETTAMENTE SUL SUO
> CONTO CORRENTE DI SEGRATE - ESSÌ, IL VERBO DI
> PAPI SILVIO SU NOEMI, D'ADDARIO, TARANTINI ETC.
> DIVENTARANNO CUORE E CICCIA DEL PROSSIMO LIBRO
> NATALIZIO MONDADORI DEL VESPONE
> NOSTRO
>
> Scusate il maiuscolo ma è un copia-incolla.
>
>
Qual piuma al vento...
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
- Scritto da:
>
> La legge che hai citato sì, il codice penale dopo
> le modifiche forse, perché nelle versioni online
> che ho visto non ci sono menzioni a
> discriminazioni di categorie. Aspetto di leggere
> un codice aggiornato
>
Sono stanco ed ho inteso male quanto dicevi.
Il disegno di legge che è stato respinto qualche giorno fa non indicava nessuna categoria di persone, indicava solo le motivazioni del reato per cui sarebbe scattata l'aggravante.
La vittima poteva essere eterosessuale, bisessuale, omosessuale... se le motivazioni dell'aggressore erano originate dall'orientamento sessuale allora sarebbe scattata l'aggravante.
L'unico dubbio, che nessuno di quelli contrari alla legge ha menzionato, può essere la possibilità che l'aggravante non scattasse per i reati contro i trans, ma questa è una questione molto tecnica, posso solo registrare che le intenzioni del legislatore includevano anche i trans.
☺
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: kotaro
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > Cari finocchi se prenderlo nel culo vi fa
> > sentire
> > > diversi, il problema è vostro non del resto
> del
> > > mondo, cercate di farvene una ragione
> > >
> >
> > Beh, non siamo tanto diversi, a voi prenderlo in
> > culo fa sentire
> > migliori...
>
> avresti dovuto dire vincenti non migliori
No, il vincente è quello ve lo mette ed ha tutto l'interesse di farvi sentire migliori e perdenti, così vi può aizzare contro chi vuole.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 ottobre 2009 17.48
-----------------------------------------------------------
>
> - Scritto da: kotaro
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > Cari finocchi se prenderlo nel culo vi fa
> > sentire
> > > diversi, il problema è vostro non del resto
> del
> > > mondo, cercate di farvene una ragione
> > >
> >
> > Beh, non siamo tanto diversi, a voi prenderlo in
> > culo fa sentire
> > migliori...
>
> avresti dovuto dire vincenti non migliori
No, il vincente è quello ve lo mette ed ha tutto l'interesse di farvi sentire migliori e perdenti, così vi può aizzare contro chi vuole.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 ottobre 2009 17.48
-----------------------------------------------------------
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
- Scritto da: nathan71
>
> Cari finocchi se prenderlo nel culo vi fa sentire
> diversi, il problema è vostro non del resto del
> mondo, cercate di farvene una ragione
>
Beh, non siamo tanto diversi, a voi prenderlo in culo fa sentire migliori...
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 ottobre 2009 17.37
-----------------------------------------------------------
>
> Cari finocchi se prenderlo nel culo vi fa sentire
> diversi, il problema è vostro non del resto del
> mondo, cercate di farvene una ragione
>
Beh, non siamo tanto diversi, a voi prenderlo in culo fa sentire migliori...
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 ottobre 2009 17.37
-----------------------------------------------------------
☺
- Scritto da: nathan71
> privilegi a rischio?
>
>
>
>
>
>
Magistrati. "Tra poco i magistrati saranno eletti dal popolo", ha detto dal palco il ministro delle Riforme e del Federalismo. "Il Veneto avrà i suoi magistrati - ha proseguito - non se ne può più di non avere neppure un magistrato Veneto. Potrebbe essere presto - ha concluso a sorpresa - potrebbe essere prima di andare al voto".
Umberto Bossi dopo gli annunci di Berlusconi di voler riformare la giustizia...
L'articolo, quindi, è menzognero, conclusione ovvia trattandosi del Giornale.
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
- Scritto da: nathan71
>
> non ci resta che attendere per smentirlo o meno
>
Veramente io ho già atteso dal novembre del 2008...
☺
- Scritto da: nathan71
>
> Bravo brunetta
>
>
>
>
>
>
Ma quante volte li devono (non) spendere questi 800 milioni?
Io ricordo che li annunciarono, per la stessa cosa di adesso, nel giugno del 2008, poi a novembre del 2008, e quindi ora...
Quanto tempo ha impiegato Brunetta per pensare questa cosa? E quanto ci è costato cotanto inutile pensiero?
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
- Scritto da:
>
> Tutta roba Creative Commons ovviamente
Non tanto "commons" ma di sicuro creative.
Mi serve solo l'audio
☺
- Scritto da: avvelentani
> spiro`
>
> RIP.
Per quel che serve, io ho un torrent di colombo e va benone in dht.
☺
- Scritto da: nathan71
>
>
>
> pazzesco
Ma neanche tanto
ROMA - Simonetta è una ragazza madre e per questo non può insegnare religione. Lo ha deciso l' autorità ecclesiastica e lo Stato non può farci nulla. Nemmeno la Cassazione ha potuto aiutare Simonetta, che faceva la professoressa di religione con incarico annuale nella scuola media Poliziano di Firenze. La donna, licenziata, ha invocato la legge che tutela le lavoratrici madri ma la Suprema Corte ha dovuto prendere atto delle norme che regolano i rapporti tra la Repubblica e la Chiesa e ha respinto il suo ricorso. «è certo - recita la sentenza 2803 - che l' ordinamento esprime la regola non suscettibile di deroga secondo cui l' insegnamento di religione nelle scuole statali è assolutamente precluso al docente non ritenuto idoneo dalla competente autorità ecclesiastica». E secondo il vescovo, Simonetta non poteva insegnare religione «perché nubile in stato di gravidanza»
☺
- Scritto da: nathan71
>
>
>
>
>
>
>
>
>
"Siamo andati dalla suora - ci ha detto Federico, uno dei genitori - per chiedere una spiegazione plausibile visto che i nostri bambini si sono trovati benissimo con questa insegnante e hanno fatto notevoli progressi. Sono felici di lavorare con lei. Ebbene la coordinatrice ci ha risposto che le maestre devono stare bene a lei e non ai bambini, confermandoci che la sua decisione era stata presa perché la docente aveva optato per il matrimonio. Quando le abbiamo chiesto di ripensarci ci ha detto che non poteva più tornare indietro dalla sua decisione che ormai è definitiva".
☺
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
> > BRAVISSIMO!!!!!
>
> Disgusto, quando uno stato puo' imporre ad
> un'altro di violare le proprie leggi, la fine e'
> vicina
> !!!
>
> Fra 20 anni avremo anche noi l'esecito yankee e
> le bombe atomiche sul nostro territorio
>
>
> BTW: Il segreto bancario non e' stato cancellato,
> rimane intatto. Con questo accordo verra'
> consegnata in via del tutto eccezionale una
> piccola lista di evasori fiscali agli
> USA.
> Una brutta faccenda che dovrebbe far riflettere
> sull'arroganza dell'unica superpotenza rimasta
>