☺
> E duemila volte sbagli! dato che lo IOS
> cisco deriva da BSD cosi' come tutte (ripeto
> tutte) le implementazioni di nuovi
> protocolli vengono sperimentate su
> piattaforma Opensource bsd o linux o ambedue
> qualche esempio?
BSD, non linux.
> (BGP, IPV6, ipsec,
> ip-mobile ec..) dopo e a volte MOLTO dopo
> che si e' consolidato il tutto qualcuno (ad
> es. cisco, sun ibm o altri) lo mettono sulle
> loro piattaforme embedded o unix
> proprietarie.
Vero che la sperimentazione si fa su open-source, ma alla fin fine si finisce sempre su embedded. Se non ci fosse l'open source, si farebbe la sperimentazione direttamente sul propietario, non è che si fermerebbe tutto e ci staremmo a guardare negli occhi. TCP è nato giusto una decina (anzi, una ventina) di anni prima dell'open source, eppure è nato.
> Questa e' DA SEMPRE roba nostra! e lo
> possiamo dire con legittimo orgoglio caro
> finestrello!
Mah, secondo me un'amministratore HP-UX o Multics (ammesso che siano mai esistiti, a dire il vero
) avrebbe da ridire su questo... cmq Bye
.NET
☺
> che possiede. Cosa possiede M$? Un paio di
> sistemi operativi uno derivato dal DOS con
> sopra una GUI simil mac e un derivato OS/2
> rubato durante un accordo con IBM dove lo
> sviluppavano insieme e dove Bill Gate$ ha
> rotto l'accordo fottendosi e rivendendosi
> per conto suo quanto ne e' venuto fuori.
Hem.. da quel che mi risulta, IBM al tempo era molto ma molto ma molto più potente di Gates. Se avesse fatto una cosa simile avrebbe semplicemente distrutto MS con una causa legale ed ora Gates non ci sarebbe più.
Soprattutto, non mi risulta che nessuno dei sistemi operativi presenti abbia una base OS/2. O forse non ho capito di che sistema operativo stai parlando.
> Nessuno dei prodotti Micro$oft e' scalabile
> verso il basso (a parte WinCE ma che in
> questa situazione non centra).
> M$ non aveva nessuna possibilita' di
> applicare Winzozz come pilastro di una
> infrastruttura di rete distribuita per
> contrastare attacchi ddos.
Ma scusami tanto, o non capisco io o non capisci te. Oppure non capiamo entrambi. Akamai non fa altro che avere 200 server DNS su cui divide il traffico. Che cosa centra con la scalabilità verso il basso, linux di qui e linux di li?? Ti giuro, mi sfugge qualcosa probabilmente, ma il fatto è che MS non aveva di certo voglia di doversi gestire una cosa come questa e l'ha affidata ad un'azienda. L'azienda usa linux? Basta, chi se ne frega, l'importante è che vada. Siete voi che avete questa idea perversa che la gente di MS odi il pinguino alla radice, mentre invece siete voi che odiate MS e vorreste essere corrisposti... probabilmente c'è qualcosa di freudiano...
> M$ odia il mondo opensource e Linux, per
> contro pero' non ha nulla che gli somigli e
> non riuscirebbe a difendere se stessa se non
> ci fosse il mondo dell'opensource (Linux e
> BSD in testa) a reggere Internet.
Senza parole... Stai scadendo nel misticismo religioso.
> Cosa significa agli occhi attenti tutto cio'?
> Che questo e' un comportamento che dimostra
> assoluta mancanza di coerenza.
> Io lo paragonerei al bimbo che piange mentre
> s'allatta.
Ma dove caxxo lo trovi un bimbo che piange mentre s'allatta che è l'unico momento che stanno zitti e buoni? Mai avuto un bimbo eh?
> Tutto cio' dimostra anche che Internet non
> lo ha inventato M$, non avrebbe potuto con i
> suoi strumenti, e che Internet puo' fare a
> meno di M$.
Ma chi ha mai detto diversamente?
E sai una cosa? Internet sopravvive tranquillamente anche senza linux, visto che tutto è tenuto su da router e firewall che hanno sistemi operativi unix-like e NON (NON, duemila volte ripetuto se vuoi...) linux.
Bye
.NET
☺
> http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www
Non entro nel merito dell'articolo sulla sicurezza che è a mio parere un'ovvia presa in giro.
Riguardo a questa tabella su netcraft, non vedo perchè debba essere una figuraccia.
Se hai letto sotto il link grosso come una casa "microsoft rinnung linux?" spiega il perchè di quest'azione.
Citando:
> and would seem to be the best practical step where
> a distributed denial of service is directed at a hostname
> that the target organisation cannot reasonably take offline.
Cioè visto che tutti cercavano di attaccarlo, senza riuscire a fare niente di più che un DOS sulla linea, hanno deciso di affidarsi a questo servizio.
Il fatto che questo servizio usi linux dovrebbe anche farvi pensare che MS non disdegna ne odia il pinguino tanto quanto credete voi, magari.. altrimenti non si farebbe toccare neanche con un dito, no?
Bye
.NEt