Forum libero

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Wakko Warner
>
> > Ritengo ci siano cause di valore più "grande"
> > rispetto al valore della mia vita.
> > Non so se esistono cause con un valore superiore
> > a quello della vita altrui, ognuno deve
> scegliere
> > con il proprio cervello.
>
> Fammi capire. Quindi tu non decidi mai per il
> sacrificio della vita umana altrui?

Non voglio essere messo nella condizione di dover decidere questo perché non ritengo di poterlo fare.
Non so se il valore della vita di una persona è inferiore, superiore o uguale al valore della vita di 1000 persone.
Non posso uccidere una persona che non vuole morire, non ho il diritto per prendere questa decisione, non voglio scegliere.

- Scritto da: Anonimo
> Anche nel caso in cui il materiale è stato
> comprato e alimenta un commercio basato sullo
> sfruttamento dei minorenni?

No, ovviamente no. In ogni caso bisogna fare delle distinzioni, si parte troppo spesso dall'assunto che c'è stata violenza. Nel caso del film di cui ho parlato nel post precedente non credo affatto che ci sia stata violenza per esempio.
Comunque leggi la mia proposta.

> I porno se fatti da adulti consenzienti non credo
> ledano alcun diritto.

Leggi la mia proposta.

> Dipende, vedi sopra, se sei la causa che alimenta
> un mercato allora stai favorendo un abuso.

Ripeto, queste persone non hanno scelto loro di essere quello che sono. Non è colpa loro. Oggi c'è già sufficente materiale in giro per realizzare appieno la mia proposta e nella mia proposta non ci sarebbe violenza contro nessuno.
È ovvio che non sono d'accordo a filmati che ritraggono abusi né tantomeno al loro commercio.

> Sei sicuro che quelli che vengono effettivamente
> condannati non abbiano mai fatto male a qualcuno?

Posso affermare che ci sono dei casi in cui questo è vero e casi in cui questo non è vero. Questi casi vanno chiaramente distinti. Se io non faccio un danno allora tu non puoi giudicarmi colpevole di nulla... nemmeno se mi sego su materiale per te discutibile.

> In % quanti sono quelli che vengono assolti?

Al momento attuale chi possiede pedoporno è condannato. Io non sono d'accordo su questo.

> Quindi è giusta la separazione delle carriere per
> i magistrati?

Questo non mi interessa. Facciano il loro lavoro come preferiscono, ma si facciano le dovute distinzioni fra chi è criminale e chi non lo è. Una persona che guarda pedoporno e si limita a quello non può, imo, essere considerato criminale per tutte le ragioni già riportate.

> Sai che i maestri greci abusavano di minori?
> Torniamo al far west?

Che significa? Perché cerchi di cambiare discorso? L'autore di Alice nel Paese delle Meraviglie non ha mai fatto violenza contro nessuno nonostante fosse proprio lui a scattare le foto. In ogni caso io qui sto parlando di gente che semplicemente se le guarda... non considero chi le produce, su di loro ho ancora dei dubbi.

> E questo evento non ti ha segnato?

Ma neanche un po'. Anzi, ho capito che masturbarsi era una cosa del tutto normale.

> Se per questo c'è pure Maladolescenza...che è
> peggio, solo che AVVE dice che è tutto OK.
> http://maladolescenza.info/

Non conosco questo film, io parlo delle cose che conosco.

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Wakko Warner
> > Rispondo anche a questo. Anche se io mi segassi
> > su questo materiale (e, per la cronaca, NON lo
> > faccio visto che nemmeno ce l'ho questo
> > materiale) avrei comunque il diritto di
> difendere
> > la mia posizione portando le mie ragioni.
> > Non credi?
>
> Certo ma si chiama ammissione di colpa.

Non cambiare argomento. Io ho detto che anche se è mio interesse che una legge venga approvata ho tutto il diritto di esprimere la mia opinione al riguardo.

> Se tu ti seghi su materiale che alimenta il
> commercio dello sfruttamento di minori, è il
> minimo.

Che lo alimenta lo dici tu. Non vedo proprio come scaricare la foto di bimbi nudi al mare o di ragazzini che magari si autoproducono video in cui si masturbano vada ad alimentare alcunché.
Comunque vedi la mia proposta.

> Su cosa ti seghi allora?

Questi sono fatti miei, grazie.

- Scritto da: Anonimo
> Perché ti sta tanto a cuore difendere chi si sega
> su quel tipo di video.
>
> Cioè tu dici che non ti ci seghi sopra, allora
> perché ti inalberi tanto di quella legge?
>
> Non vedi un conflitto di interessi?

Rispondo... ma al minimo cenno di trollata mollo.

Per diverse ragioni:
1) Perché semplicemente ritengo ingiusto che una persona sia giudicata in base a quello che usa per segarsi. Una persona va giudicata in base alle azioni che compie, non in base a ciò che ritiene "sexy", ciò che gli piace o non gli piace.
2) Perché queste persone non hanno scelto loro di essere quello che sono. È un po' come se dicessi a te di smettere di segarti sui porno o ti sbatto dentro. Stessa cosa identica. Tu quando cerchi il porno se sei "straight" non vai a cercarti porno gay né se sei gay vai a cercarti porno "straight". Quello che guardi per segarti sono fatti tuoi e tuoi solamente.
3) Perché ci sono tutta una serie di immagini considerate "pedoporno" che non rappresentano violenza alcuna (vedi la mia "proposta" [visto che la ripostano un giorno sì e uno no non credo avrai problemi a trovarla] in cui porto degli esempi)
4) Perché spesso quelli che vanno nei casini sono ragazzi molto giovani (<25 anni) a cui si rovina la vita sottoponendoli ad abusi di ogni tipo senza che abbiano MAI fatto del male a qualcuno.
5) Perché i PM/forzedell'ordine usano la vita di queste persone per autosantificarsi sui giornali come se fossero giocattoli senza valore.
6) Perché si alimenta la fobia nella gente anche quando non c'è ragione permettendo quindi al governo di trovare facili scuse per filtri, controlli, ecc.
7) Perché è una pura e semplice caccia alle streghe basata sul niente se non sulla superstizione e alimentata da preti ed ipocriti il cui scopo NON è quello di proteggere i bambini come sbandierano a destra e a sinistra bensì quello di imporre la propria morale sugli altri attraverso le leggi dello Stato (né più né meno di quello che accadeva tempo fa con gli omosessuali). Siamo nel 2006 non più nel 1900.
Perché nella storia ci sono molti esempi di pedofili che si accontentavano di immagini e non hanno mai fatto del male a nessuno (per esempio l'autore di Alice nel Paese delle Meraviglie era un gl, fotografava bambine nude sempre e solamente quando accompagnate dai loro genitori e non ne ha mai toccata una... eppure è un personaggio che con le sue storie ha fatto un sacco di bene a un sacco di bambini e ragazzini... cosa che non avrebbe sicuro fatto se fosse stato sbattuto in galera come si usa oggi)
9) Perché nella storia ci sono state rappresentazioni di bambini nudi pressocché ovunque e nessuno si è mai scandalizzato anche se con tutta probabilità per la realizzazione di quelle opere si sono usati modelli reali
10) Perché è una fobia recente sviluppata dai media, ricordo quando ero bambino di aver visto sulla RAI (mica chissà dove) un film in cui c'era chiaramente un bambino che si segava di fronte alla telecamera (con tanto di primi-piani) e nessuno ha mai gridato allo scandalo [né tantomeno ha scandalizzato me nonostante avessi meno di 13 anni (non ricordo l'età esatta... so che avevo la mia TV piccola in bianco e nero che mi aveva regalato mia nonna per il compleanno)... e dubito abbia scandalizzato quel ragazzino visto che non era né spaventato né dimostrava vergogna alcuna].

Queste sono le prime 10 ragioni che mi saltano in mente.

Lo squarta è uno solo, e non gli conviene provocare il lich che dorme, caso mai rischiasse di trovarselo sul tavolo.

. Non c'è nulla di peggio che svegliarsi a certe ore indecenti della mattina.

==================================
Modificato dall'autore il 06/03/2006 7.12.56

- Scritto da: Wakko Warner
>
>
> ROTFL.       Sono così "tanto
> peggio" dalle tue parti? .

NO, no ....

Lo sono molto di piu' .....

- Scritto da: Anonimo
>
> Fa le elementari o le medie?

A giudicare dal livello del corpo docente .... vado alle elementari.

Notte, e pulite dopo aver trollato.

- Scritto da: Anonimo
> Dalle grinfie del wako

Si dice "Wakko"... BARBARO!

- Scritto da: Wakko Warner
>
> - Scritto da: Anonimo
> >
> > - Scritto da: kotaro
> > >
> > > - Scritto da: Anonimo
> > > >
> > > >
> > > > Che tipo di digimon guardi? Del genere che
> > piace
> > > > a wakko?
> > >
> > > Non mi sembra che al Wakko interessino i
> > digimon.
> > > Pensa che ha avuto il coraggio di insultare
> > anche
> > > Sailor Moon e Creamy Mami si vede
> > > che e' un cane.
> >
> > Sailor Moon è minorenne.
>
> OMG! Koty... BUTTA VIA TUTTO, CI HANNO
> SCOPERTO!!!!! .

Ma che ti urli... sono ancora mezzo addormentato. Vai a prendere le canne da pesca invece che siamo già tardi.