Forum libero

avevo letto che Poletti affermò che starebbe trattando con L'Europa per accordarsi su come evitare che qualcuno si appelli a discriminazioni per l'età per avere le spalle coperte

la domanda è con chi avrebbe tratto? Col Parlamento Europeo?Come è possibile se non è loro competenza, non è competenza del potere esecutivo, ma del potere giudiziario europeo

Ha forse ammesso di aver interferito col potere giudiziario europeo? se ciò fosse virgolettato sarebbe di una gravità inaudita, se trovo la dichiarazione lo denuncio

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-08-23/...

Muore qua.

http://www.altalex.com/documents/news/2017/05/26/l...


colpito e affondato.Per me in europa non c'è più speranza, devo scappare fuori dall'Europa.



sembra che la loro sentenza ricalchi ciò che dicevo io, parola per parola


L’obiettivo principale e specifico della disposizione controversa, invero, è quello di riconoscere ai lavoratori di età inferiore ai venticinque anni una prima possibilità di accesso al mercato del lavoro e di acquisire una prima esperienza professionale, anche se limitata nel tempo, che li proietti verso altre forme più stabili di impiego e che li consenta di acquisire maggiore forza concorrenziale, raggiungibile solo attraverso la possibilità di concludere rapporti di lavoro facendo uso di un contratto flessibile e temporaneo, come quello intermittente, che diventa esso stesso, quindi, unico mezzo indispensabile ed appropriato per favorire la mobilità dei lavoratori, rendere gli stipendi più adattabili al mercato del lavoro e favorire l’accesso ad esso.
Alla luce di tali considerazioni, la Corte Europea ha dunque costatato che la disposizione nazionale di cui all’art. 34, co. 2, D.lgs. n. 276/2003, “avendo la finalità di favorire l’accesso dei giovani al mercato del lavoro, persegue una finalità legittima ai sensi dell’art. 6, paragrafo 1 della direttiva 2000/78” e che “ si deve ritenere, considerato l’ampio margine discrezionale riconosciuto agli Stati membri non solo nella scelta di perseguire uno scopo determinato in materia di politica sociale dell’occupazione, ma altresì nella definizione delle misure atte a realizzarlo, che il legislatore nazionale abbia potuto ragionevolmente considerare come necessaria l’adozione di una disposizione quale l’articolo 34, paragrafo 2, del decreto legislativo n. 276/2003.”, rispondendo, in conclusione, alla sollevata questione pregiudiziale, con la seguente dichiarazione : L’articolo 21 della carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea nonché l’art. 2, paragrafo 1, l’articolo 2, paragrafo 2, lett. a) e l’articolo 6, paragrafo 1 della direttiva 2000/78/CE del Consiglio del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, devono essere interpretati nel senso che essi non ostano ad una disposizione, quale quella del procedimento principale, che autorizza un datore di lavoro a concludere un contratto di lavoro intermittente con un lavoratore che abbia meno di 25 anni, qualunque sia la natura della prestazione da eseguire, e a licenziare detto lavoratore al compimento del venticinquesimo anno, giacchè tale disposizione persegue una finalità legittima di politica del lavoro e del mercato del lavoro e i mezzi per conseguire tale finalità sono appropriati e necessari.”



Ora vorrei analizzare la ratio legis di questi articoli. A mio parere il legislatore sembra aver voluto porre limitazioni di età per dare un diritto di prelazione ai giovani, in quanto, non ancora entrati nel mercato del lavoro, mancanti di esperienza sarebbero perciò ignorati dal mercato. Sostanzialmente una sorta di categoria protetta, permettendo a loro di farsi sfruttare in modo privilegiato ottenendo una corsia preferenziale sul mercato, con il beneplacito dei sindacati che ancora non li trovano nei loro iscritti e non difendono i classici diritti sindacali.




ma qui falsifico logicamente



Quello che io critico e dimostrerò illogico è proprio questa ratio legis;
il mio caso umano è la semplice dimostrazione che privilegiare i giovani under29 per permettere a coloro i quali non siano ancora entrati nel mercato del lavoro, che siano mancanti di esperienza e ignorati dal mercato di avere più chances è illogico perché vi sono over29 come me che si trovano nella stessa situazione (indipendentemente dalla loro buona volontà ) che si vorrebbe tutelare che invece verrebbero annientati socialmente, derubati del diritto naturale al lavoro, del diritto umano al lavoro e alla speranza e perciò alla dignità umana.
Che poi essere in ritardo nel mercato del lavoro non può essere una colpa da punire dallo Stato in un sistema di mercato e anche se si ipotizzasse una qualche colpa spetterebbe a chi accusa dimostrarla e i malcapitati potrebbero appellarsi alla privacy per quanto riguarda i propri problemi.
Quindi è una legge proprio illogica.
lettera a Cappato

Trovo molto odioso, illogico e inumano impedire di accedere al mercato del lavoro a chi ha avuto solo la disgrazia dalla vita di aver avuto varie problematiche e dover scontare delle colpe, la cui accusa non è logica perchè non solo non ammette prova contraria nella sua presunzione, ma sovverte l'onere della prova a carico di chi lancia questa accusa.
Ho scritto a Don Mazzi



vorrei vederlo in faccia quel giudice che ha sentenziato così, l'art 21 parla chiaro
se considera che la condizione di inoccupato entry level sia da favorire dovrebbe dimostrarmi che sia impossibile essere in tale situazione dopo i 25 anni (o 29 o 34 o qualsiasi altra), se non lo fa sovverte l'onere della prova e
sovverte un principio universale per cui i giuristi romani si rivolterebbero nella tomba, talmente ovvio che pure nella preistoria ci arrivavano

beh ci sta ma non può permettersi di proibire a me di dimostrare il contrario di questa sua presunzione

questa è LEBBRA ETICA

Rispettabilissimo Don Antonio Mazzi
Le scrivo perché la stimo molto per il suo operato, la sua preparazione e la sua umanità.
Penso che nella sua vita abbia visto di tutto, persone con problemi di droga, di alcolismo, di abbandono scolastico, di abbandono familiare, di disturbi psichiatrici o psicologici.
Il sogno di chiunque li possa aiutare penso che sia portarli ad avere una vita normale, a rivedere la luce e a rinascere. A trovare un lavoro normale e mettere su famiglia con la benedizione del Signore.
Purtroppo però il nostro sistema normativo invece che aiutare queste persone a reinserirsi fa esattamente l’opposto. Una volta che una di queste persone possa essere uscita dal suo incubo personale deve confrontarsi quotidianamente con delle leggi sul lavoro che gli impediscono di accedere al mercato del lavoro per l’età avanzata. Rendendo il suo accesso talmente antieconomico da rendere la sua assunzione praticamente impossibile, perchè in un sistema di mercato rinunciare agli incentivi significa porsi in una condizione non competitiva e soccombere.

Per via di varie problematiche sono stato uno che si è affacciato tardi al mercato del lavoro e adesso combatto ogni giorno contro le limitazioni per accedere a varie forme di contratto che mi rendono antieconomico e mi negano ogni diritto e speranza. Ho avuto diversi problemi in passato e finalmente quando ho iniziato a vedere la luce mi sono accorto di essere un reietto, anzi un vero perseguitato.

Tra i vari contratti che limitano l'accesso al mondo del lavoro ci sono:

-il limite dei 29 anni per i contratti di apprendistato
attualmente propogabile per chi ha maturato il naspi, ma NON per gli inoccupati

-la concorrenza sleale nei tirocini di chi è dentro Garanzia Giovani

- i nuovi incentivi del governo Gentiloni sulla decontribuzione del 50% a 34 anni
-Il limite di 24 anni per i nuovi contratti a chiamata


Trovo molto odioso, illogico e inumano impedire di accedere al mercato del lavoro a chi ha avuto solo la disgrazia dalla vita di aver avuto varie problematiche e dover scontare delle colpe, la cui accusa non è logica perchè non solo non ammette prova contraria nella sua presunzione, ma sovverte l'onere della prova a carico di chi lancia questa accusa.

Per cui vorrei appellarmi a una corte europea, la corte di strasburgo o la corte di giustizia europea per difendere sacrosanti diritti costituzionali.

Ricordo che discriminare per l'età , quindi per condizione personale va contro la Costituzione italiana (non a caso nei concorsi pubblici hanno dovuto abolire i limiti di età per questa ragione) , va contro la carta dei diritti umani e la carta di Lisbona (o Costituzione europea)

che stabilisce

Articolo 21

Non discriminazione

1. È vietata qualsiasi forma di discriminazione fondata, in particolare, sul sesso, la razza, il colore della pelle o l'origine etnica o sociale, le caratteristiche genetiche, la lingua, la religione o le convinzioni personali, le opinioni politiche o di qualsiasi altra natura, l'appartenenza ad una minoranza nazionale, il patrimonio, la nascita, la disabilità, l'età o l'orientamento sessuale.

Rendendo la mia assunzione antieconomica mi privi sostanzialmente del diritto al lavoro sancito dalla dichiarazione dei Diritti dell’Uomo

Art 23 comma 1
1.
Ogni individuo ha diritto al lavo
ro, alla libera scelta dell'impiego, a
giuste e soddisfacenti condizioni di lavo
ro ed alla protezione contro la
disoccupazione.

Nonché dalla tutela alla non discriminazione per condizione personale e l’età è indubbiamente una di queste.

Articolo 2
Ad ogni individuo spettano tutti i diritti
e tutte le libertà enunciate nella
presente Dichiarazione, senza distinzi
one alcuna, per ragioni di razza, di
colore, di sesso, di lingua, di religione,
di opinione politica o di altro genere, di
origine nazionale o sociale, di ricche
zza, di nascita o di altra condizione.

Purtroppo non potendo lavorare non potrei pagarmi le spese legali, quindi le chiedo se possa aiutarmi, qualora lavorassi potrei restituirle tutto sul mio onore. Se condivide questa mia battaglia anche in nome dei tanti uomini che sono caduti si sono rialzati, ma non hanno più potuto sperare di farsi una vita normale per queste leggi.

Mi faccia sapere che ne pensa.

Distinti Saluti

leggete qua


https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > (01:08:42) yoda__: ciao
> > > (01:10:44) suoranciata: ciao
> > > (01:17:09) yoda__: ciao come va?
> > > (01:17:17) suoranciata: solito
> > > (01:17:22) yoda__: ho scritto a Emma Bonino
> > > (01:17:25) yoda__: proprio poco fa
> > > (01:17:47) yoda__: stessa lettera, ma senza il riferimento al risarcimento
> > > (01:18:00) suoranciata: e cosa chiedi?
> > > (01:18:17) suoranciata: assistenza legale?
> > > (01:18:20) yoda__: che mi aiuti ad appellarmi alla corte europea, sostegno politico ed economico
> > > (01:18:20) yoda__: si
> > > (01:18:34) yoda__: però lei è senza partito alle spalle
> > > (01:18:52) yoda__: non credo che ci metterà i soldi suoi, ma sai magari conosce qualche avvocato
> > > (01:19:09) yoda__: perlomeno vorrei farla vergognare di stare nel governo Gentiloni
> > > (01:19:25) yoda__: lei che è tutta per i diritti civili poi si fa complice di queste leggi razziali
> > > (01:20:01) yoda__: penso l'abbiano buttata fuori dai Radicali
> > > (01:20:09) suoranciata: se questa cosa dovesse andare avanti ti chiederanno di dimostrare che tu non potevi lavorare nel periodo in cui vi erano agevolazioni
> > > (01:20:20) suoranciata: ovvero quando eri in età da apprendistato
> > > (01:20:21) yoda__: chi me lo chiederà?
> > > (01:20:32) yoda__: il giudice?
> > > (01:20:33) suoranciata: la corte europea
> > > (01:20:35) suoranciata: ovvio
> > > (01:20:43) yoda__: forse posso farlo
> > > (01:20:46) suoranciata: quando affermi qualcosa devi sempre poterlo dimostrare
> > > (01:20:48) yoda__: ma non credo che accadrà
> > > (01:21:01) yoda__: no è chi accusa che deve dimostrare
> > > (01:21:10) suoranciata: sei tu che accusi lo stato...
> > > (01:21:11) yoda__: loro accusano di mancato impegno
> > > (01:21:21) yoda__: loro devono dimostrarlo
> > > (01:21:29) suoranciata: nella tua causa sei tu che accusi loro
> > > (01:21:57) yoda__: io accuso di una discriminazione contraria alla carta di lisbona basta interpretare alla lettera..
> > > (01:22:38) yoda__: apro un thread su questo magari va bene?
> > > (01:22:46) suoranciata: fai come vuoi
> > > (01:23:03) suoranciata: ma devi essere pronto a essere attaccato quando sarai là
> > > (01:23:08) suoranciata: non andare impreparato
> > >
> > >
> > > chi ha ragione io o la suora?
> >
> > La suora.
>
> Quoto, chi accusa ha l'onere della prova.

penso quindi che per l'abrogazione delle leggi ageiste basti verificare l'incompatibilità coi principi superiori (e questo basta al mio fine)

per falsificare la ratio legis basti un solo caso contrario dimostrato

per richiedere il risarcimento si debba portare prova di ciò che si afferma (e non è detto che non potrei farlo)


l'onere della prova serve nel secondo e terzo caso non nel primo, secondo me

Genova lì 28/08/2017

Oggetto: richiesta di aiuto per appellarsi alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo di Strasburgo o alla Corte di giustizia Europea per una discriminazione che lede il mio diritto al lavoro


Egr. Onorevole Marco Cappato
Le scrivo perché la stimo molto per il suo operato politico, la sua preparazione e la sua umanità. Da radicale presumo che condivida posizioni liberiste, per la libertà di mercato, per la libertà di contratto e combatta contro tutte le forme di discriminazione. Quindi spero che possa condividere la mia battaglia e aiutarmi in qualche modo.
Le descrivo la mia situazione e il mio problema.
Mi chiamo Luca ho 37 anni e sono di Genova, purtroppo essendomi affacciato sul mercato del lavoro dopo i 29 anni per cause a me non dipendenti, motivi di salute in primis, mi sono ritrovato in una condizione per cui lo Stato, il mio Paese, rende il mio accesso al mercato del lavoro sostanzialmente impossibile.
Come ben saprà in Italia per entrare nel mercato del lavoro si utilizza principalmente il contratto di apprendistato. Vi sono anche le work experience cioè tirocini finanziati dallo Stato tramite Garanzia Giovani.
Il mio dramma umano è che tutte queste forme contrattuali hanno un limite di età che è generalmente di 29 anni.
Io penso che questi limiti siano discriminatori, arbitrari e contrari sia alla nostra Costituzione (discriminando per condizione personale, l’età) , sia ai diritti dell’uomo, sia alla Carta di Lisbona (Costituzione Europea).

Rendendo la mia assunzione antieconomica mi privi sostanzialmente del diritto al lavoro sancito dalla dichiarazione dei diritti dell’Uomo che la Corte dovrebbe tutelare.

Art 23 comma 1
1.
Ogni individuo ha diritto al lavo
ro, alla libera scelta dell'impiego, a
giuste e soddisfacenti condizioni di lavo
ro ed alla protezione contro la
disoccupazione.

Nonché dalla tutela alla non discriminazione per condizione personale e l’età è indubbiamente una di queste.

Articolo 2
Ad ogni individuo spettano tutti i diritti
e tutte le libertà enunciate nella
presente Dichiarazione, senza distinzi
one alcuna, per ragioni di razza, di
colore, di sesso, di lingua, di religione,
di opinione politica o di altro genere, di
origine nazionale o sociale, di ricche
zza, di nascita o di altra condizione.

Inoltre la carta di Lisbona afferma
Articolo 21

Non discriminazione

1. È vietata qualsiasi forma di discriminazione fondata, in particolare, sul sesso, la razza, il colore della pelle o l'origine etnica o sociale, le caratteristiche genetiche, la lingua, la religione o le convinzioni personali, le opinioni politiche o di qualsiasi altra natura, l'appartenenza ad una minoranza nazionale, il patrimonio, la nascita, la disabilità, l'età o l'orientamento sessuale.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri... .




Non so se condivida la mia critica e concordi con la mia idea, ma vorrei cercare di provare a farla solidarizzare con me. Quando racconto la mia condizione nel quotidiano ho imbarazzo perché la prima reazione della gente è disprezzo e colpevolizzazione, accusandomi di aver perso tempo o sprecato occasioni nella vita. Ovvio che nel quotidiano provo imbarazzo a dover rivelare i miei problemi personali, il mio trascorso e soprattutto i miei problemi di salute. Ma non cerco alibi, non voglio nessun privilegio o categoria protetta vorrei avere il sacrosanto diritto naturale di poter lavorare o meglio potere accedere al mercato, anche fallire, ma avere speranza. E invece di trovare solidarietà trovo disprezzo, invidia sociale e di classe, mista ad ignoranza e devo mentire o trovarmi costantemente a dovermi difendere da accuse e dimostrare di non avere colpe ( ma l’onere della prova non spettava a chi accusava?).

Sono una persona abbastanza istruita, diplomato, ho cercato lavoro da dipendente in innumerevoli campi e la solita risposta è stata sempre la stessa che non potevo sottoscrivere il contratto di apprendistato quindi ero antieconomico.
Io trovo questo profondamente ingiusto e illogico.

Ora vorrei analizzare la ratio legis di questi articoli. A mio parere il legislatore sembra aver voluto porre limitazioni di età per dare un diritto di prelazione ai giovani, in quanto, non ancora entrati nel mercato del lavoro, mancanti di esperienza sarebbero perciò ignorati dal mercato. Sostanzialmente una sorta di categoria protetta, permettendo a loro di farsi sfruttare in modo privilegiato ottenendo una corsia preferenziale sul mercato, con il beneplacito dei sindacati che ancora non li trovano nei loro iscritti e non difendono i classici diritti sindacali.
Quello che io critico e dimostrerò illogico è proprio questa ratio legis;
il mio caso umano è la semplice dimostrazione che privilegiare i giovani under29 per permettere a coloro i quali non siano ancora entrati nel mercato del lavoro, che siano mancanti di esperienza e ignorati dal mercato di avere più chances è illogico perché vi sono over29 come me che si trovano nella stessa situazione (indipendentemente dalla loro buona volontà ) che si vorrebbe tutelare che invece verrebbero annientati socialmente, derubati del diritto naturale al lavoro, del diritto umano al lavoro e alla speranza e perciò alla dignità umana.
Che poi essere in ritardo nel mercato del lavoro non può essere una colpa da espiare in un sistema di mercato e anche se si ipotizzasse una qualche colpa spetterebbe a chi accusa dimostrarla e i malcapitati potrebbero appellarsi alla privacy per quanto riguarda i propri problemi.
Quindi è una legge proprio illogica.


Vorrei perciò appellarmi alla Corte Europea dei Diritti dell’uomo per far invalidare questa legge e perché no chiedere anche un risarcimento per gli anni di lavoro che mi sono stati resi inaccessibili , oppure alla Corte di Giustizia Europea per far rispettare la costituzione europea.

Cercare di invalidare la legge sollevando il dubbio di costituzionalità in Italia lo vedo più difficile perché ciò sarebbe possibile solo per via incidentale se non sbaglio.

Per quanto riguarda l’appello alla CEDU ho già compilato il modulo, ma qualora venisse accettato e si desse via all’iter dovrei sostenere spese legali e forse anche di un traduttore professionale (inglese e francese), risorse che purtroppo non potendo lavorare non dispongo. Quindi vorrei chiederle qualora condividesse la mia idea a livello politico e provasse solidarietà umana per la mia persona di aiutarmi tramite i radicali a mettermi a disposizione un vostro legale e magari aggiungere il partito radicale transazionale come co-appellante.
Nutro ulteriori preoccupazioni per la prossima legge del Governo Gentiloni su una ulteriore decontribuzione per gli under32 o under29, secondo me sia questo potenziale provvedimento che Garanzia Giovani che la legge sull’apprendistato sono tutte contrarie ai principi costituzionali sia italiani che europei.

Sperando in un Suo gentile riscontro
Le porgo
Distinti Saluti


mandata questa, aspettiamo

Scritto da: ::1
> Scritto da: yodel
> > Genova lì 18/08/2017
> Hai postato il 19.
>
> > [...]
> Sono curioso di leggere la risposta.

come ti sembra?errori, correzioni, suggerimenti?

a chi trovasse un bug in Android OS


http://www.technewsncareer.com/2017/06/google-will...


provateci


**Modificato dall'autore il 05.06.2017 06:31**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > in aula a Genova o Milano
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ho chiesto info e uno costa 2400 €
> > > > > > >
> > > > > > > mi sembra un po' tanto
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ne conoscete di altri?quale sarebbe un prezzo equo?
> > > > > >
> > > > > > Prima di tutto devi decidere una cosa. Vuoi imparare per programmare per te stesso o vuoi una certificazione per trovare un lavoro?
> > > > > >
> > > > > > Dopo di che c'è quello che ho sempre detto.
> > > > >
> > > > > per lavorare come freelance, ormai come dipendente dubito che mi assumano, almeno non nell'Italietta
> > > >
> > > > Perché mi rimbomba nelle orecchie una vocina che mi dice che te lo abbiamo ripetutamente sconsigliato?
> > > >
> > > > In Italia c'è lavoro come freelence?
> > > > Sul web come faresti a reggere la concorrenza di migliaia di indiani bravissimi, vedi ad esempio su Freelancer?
> > >
> > > che io sarei disposto a farmi sfruttare di più
> > >
> > > ho più bisogno dopotutto
> >
> > Ma loro sono già capaci, e hanno anni di esperienza come programmatori. Tu invece sei a cinque anni di distanza dal diventare un programmatore, cinque anni di studio intensivo.
> >
> > Loro sono appassionati, tu invece cerchi solo un lavoro che ti sembra facile, e chissà perché, programmatore e traduttore ti sembrano facili, e ti sembra facile trovare lavoro come programmatore senza qualifiche quando mezza Italia ha una laurea in informatica e arranca fra lavoretti sottopagati. Voglo dire, l'ho già detto e lo ripeto, se tu avessi una passione per programmare, quel tipo di passione che può diventare un lavoro, programmeresti già da anni, studiare ti sarebbe facile, avresti cominciato cinque anni fa e ora saresti già un programmatore.
> >
> > > > Hai preso questa decisione in base di una analisi di ciò che chiede il mercato o è la solita idea come "l'informatico di famiglia" del mio ex socio?
> > >
> > >
> > > non c'è altra prospettiva che il freelancer se mi impediscono di lavorare
> > >
> > > o come coder o come traduttore
>
> non avrei mai creduto che tu Gatto fossi così
> tutto questo schadenfreude non me lo sarei mai aspettato proprio da te
> mi stai logorando l'anima peggio di mio padre e non siamo neanche parenti

clone

hai il link del mio nuovo forum in pvt

tienilo riservato per ora