Forum libero

> > I social network sono stati chiusi.
>
> A me vk.com e narod.ru non sembrano chiusi. Certo non ci si può aspettare che parlino della guerra.

Al massimo parleranno di un'operazione di pace.

> I social network sono stati chiusi.

A me vk.com e narod.ru non sembrano chiusi. Certo non ci si può aspettare che parlino della guerra.

Il sindaco polacco gli regala la maglietta di Putin davanti alle telecamere.

A parte le accuse di Michele Boldrin alla Lega per i suoi rapporti amichevoli con Putin, verso la fine del video si parla di fare trivellazioni in Italia e di creare centrali nucleari per raggiungere l'indipendenza energetica.

Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/831528-bisogna...
>
> Noi non intendiamo fare il solito discorso su quanto la guerra sia brutta, perché altrimenti dovremmo anche ritenere sbagliata la guerra in Afghanistan, la quale invece è stata da noi sostenuta.
>
> È anche vero che l'Ucraina ha attaccato il Donbas servendosi anche di una milizia nazista e che quindi un intervento esterno per difendere quelle persone dai nazisti avrebbe potuto anche avere un senso.
>
>
> Il vero punto della questione è che Putin è un tumore... e quel tumore sta uscendo dai confini russi. Tutti i morti ucraini che ci saranno stati alla fine di questa guerra saranno inutili, perché l'Ucraina non sarà stata liberata dai nazisti, ma semplicemente i nazisti attuali saranno stati sostituiti da altri nazistoidi, cioè da Putin e i suoi compagni.
>
> Quindi il Partito propone di mettere Putin nella lista dei terroristi e quindi di ammazzarlo come si è fatto con Bin Laden. Fatto questo, se è vero che gli abitanti del Donbas vengono massacrati dai nazisti allora si può creare una task force occidentale con a capo Obama con lo scopo di denazificare l'Ucraina. Come può Putin denazificare l'Ucraina se è pure lui nazista?
>
>
> Come dite? Facile dirlo, ma difficile farlo?
> Il Partito ha un piano infallibile.
> Prendiamo una decina di soldati e li travestiamo da piante.
> A questo punto un giardiniere si reca a casa di Putin con il furgoncino carico di piante e suona il campanello dicendo che sono arrivate le piante che ha ordinato.
> Una volta dentro, le piante sparano a Putin.

Mi hanno eliminato il thread.

Il "Troll best score awards 1995" si è concluso con una parità tra il Re Leone e Le Ali della Libertà.

I risultati:

2 voti per Il Re Leone.

2 voti per Le Ali della Libertà.

1 voto per Intervista col Vampiro

0 voti per Piccole Donne

0 voti per Forrest Gump

https://www.talkclassical.com/74258-best-original-...


È quindi ora necessario un ballotaggio tra il Re Leone e Le Ali della Libertà: https://www.talkclassical.com/74645-lion-king-vs-s...

Si tratta banalmente di votare la colonna sonora migliore tra le due. Il ballottaggio termina fra 7 giorni.


Il Re Leone

Concerto live con tutta la suite.




Le Ali della Libertà

Oppression theme



Freedom theme





**Modificato dall'autore il 08.03.2022 18:52**

Scritto da:
> E perché sdoganare il principio secondo cui un capo di uno stato estero può/deve essere ucciso espone al medesimo rischio.

Il messaggio che arriva piuttosto è che un capo di stato non è intoccabile e che sa fa il testa di cazzo può finire ammazzato. Quindi i capi di stati ci penseranno due volte prima di fare le teste di cazzo.

> Tieni presente che sono sette o otto anni che gli ucraini bombardano e colpiscono la popolazione delle repubbliche secessioniste. Qualche tempo fa ho visto su un sito una foto con delle donne morte per strada. Di questi morti i nostri giornali non parlano.

Perché i secessionisti rubano il territorio allo stato come degli invasori. È naturale che uno stato cerchi di autopreservarsi.

Immagina di essere comproprietario di un terreno insieme a un paio di tuoi amici. A un certo punto uno di loro dice "Adesso questo pezzo di terreno è solo mio, non più vostro".

Tu come reagisci? Se ritieni di essere il proprietario di qualcosa, non te lo lasci portare via.

Idem lo stato. Se ritiene di essere proprietario di un territorio non se lo lascia portare via.


Da un certo punto di vista posso capire il principio libertario noto come "diritto di secessione", ma un'applicazione coerente di tale principio porterebbe a dire che un'azienda all'interno dello stato può autodichiararsi "stato indipendente" per non dover più rispettare le leggi dello stato.

Più ci penso e più arrivo alla conclusione che per mettere d'accordo gli umani a livello planetario serva uno stato unico mondiale.
Infatti, se i turchi per fare un esempio versassero porcherie nel Mar Mediterraneo non sarebbero solo affari loro, ma anche un problema degli italiani... anzi, di tutto la popolazione mondiale.

Come si può parlare di "politica nazionale" se in realtà molte delle cose che fanno gli individui possono avere ripercussioni su scala planetaria?

Finché non ci saranno gli "Stati uniti mondiali" i problemi planetari verranno risolti con la guerra, non c'è un altro modo.
La guerra dentro l'Ucraina deriva dal fatto che non esiste un governo mondiale in grado di stabilire se hanno ragione gli abitanti del Donbas o se il governo ucraino. In assenza di leggi e decisioni formali, le cose si risolvono con la violenza.

> Io vorrei vivere in un paese amico di tutti (nei limiti del possibile) e servo di nessuno. Questo presuppone un governo indipendente e dei politici indipendenti. Non lo è l'usuraio, non lo sono stati l'avvocaticchio, il cazzaro dell'ufficio in fondo, il criminale, il professore e gli altri di cui non mi viene in mente il soprannome, la cui politica è sempre stata caratterizzata da "atlantismo servile" (Vattimo).

A me sembra che tu sia molto polemico, cioè ti rovini l'esistenza inventando problemi che non esistono.

Infatti noi svizzeri votiamo più volte ogni anno e questo dimostra che decidiamo noi e non gli USA. Gli USA non hanno diritto di voto in Svizzera.

Per quanto riguarda le faccende con l'UE, è importante capire che gli svizzeri non è che non potessero decidere di tagliare i ponti, è che non volevano.
Non volevano perché danzare insieme agli altri ha dei vantaggi, mentre non danzare insieme agli altri ha degli svantaggi.

Questa è una cosa ovvia, è la natura delle cose: non c'entra nulla con il fatto che noi svizzeri siamo o meno sovrani, perché sovrani lo siamo indubbiamente, visto che avremmo potuto votare di isolarci dall'UE. Abbiamo semplicemente scelto di non farlo, così come diversi politici italiani scelgono di intrattenere rapporti amichevoli con gli altri stati perché ritengono che sia conveniente.

Se polemizzassi sul fatto che in Italia decidono SOLO i politici e non anche i cittadini come in Svizzera capisco la questione, ma altrimenti no.

> Alla Russia fa ovviamente comodo e conviene esportare, come a ogni paese, ma non mi sembra ne abbia la reale necessità come l'occidente ha bisogno di importare, come il consumista e sovrappopolato occidente ha bisogno di prendere per il mondo risorse da vari paesi perché non può sostenere il proprio tenore di vita con le proprie.

Il punto è che i russi vorrebbero stare bene come noi. Tutti vorrebbero stare bene come noi.

Da quello che so i russi esportano tanto e importano anche tanto, quindi se si fermano i flussi commerciali con l'occidente i primi a rimetterci sono loro. Noi reggiamo di più il colpo perché siamo più benestanti.

> La Clinton è presidente fin da quando alla presidenza c'era il marito.
>
> > e Biden non ha bombardato l'Europa. Non capisco in che modo si possa paragonare Biden (e soprattutto la Clinton) a Putin, considerando anche che loro appartengono a una fazione politica a cui non piacciono lo stato di polizia e la pena di morte e che se non fosse per la resistenza repubblicana magari avrebbe già allentato un po' la stretta sui cittadini americani.
>
> Biden è un segnaposto della Clinton e la Clinton non è che sia il capo della Spectre, è parte di un'oligarchia nel complesso molto aggressiva, sono persino riusciti a far dare le dimissioni a un papa. La Clinton è la pazza assassina guerrafondaia.
>
> Come fai a non vedere che l'erosione di libertà e diritti degli ultimi vent'anni in occidente* è opera di questa oligarchia? La scusa era la "guerra al terrore" e prima ancora la "guerra alla droga" mentre oggi è Putin, la realtà è che una popolazione con meno diritti alle oligarchie fa comodo.
>
> * in Russia è opera di Putin e della sua oligarchia, non c'è da negarlo.

A me sembra che tu sia totalmente ossessionato dai democratici perché i siti di destra che ti leggi costruiscono una narrativa per cui se piove è colpa della Clinton, o di Obama, o del PD.
Le balle diventano verità quando ripetute migliaia di volte.

No, ritengo che la sinistra non abbia fatto nulla di particolare in tal senso. Semplicemente la sinistra mainstream non è anarchica, quindi se ti aspetti che vada al governo qualche anarchico che dice "Ma si, evadete pure!" sicuramente rimarrai deluso dalla sinistra, ma appunto la questione sta semplicemente nel fatto che noi socialdemocratici non siamo anarchici e riteniamo che l'anarchia sia una stronzata, che è cosa diversa dall'aspirare all'estremo opposto, cioè all'autoritarismo.

Quindi il discorso che ti fanno in generale i socialdemocratici è "Ti togliamo la pena di morte, ti togliamo lo stato di polizia e i poliziotti violenti, togliamo lo stato dalla tua camera da letto e smettiamo di arrestare le persone solo perché si fumano una canna, però le imposte vanno pagate e gli imprenditori rispettino le regole perché non rispettandole danneggiano i lavoratori e l'economia".

Non capisco quale sia il punto del tuo discorso. Le leggi autoritarie antiterroristiche le ha fatte il governo Bush, non i democratici... e non è che sia necessariamente un insulto, perché io mi sento più sicuro se prima di imbarcarmi su un aereo mi fanno un controllo in più e non un controllo in meno.

**Modificato dall'autore il 08.03.2022 18:24**

ciò che ha cambiato tutto sono i missili supersonici di cui si è appena dotata la Russia.

Superano l occidente.
Da questa momentanea superioritá Putin apre una nuova strada a delle rivendicazioni territoriali.

Ucraina.Poi si aprirá strada verso Kaliningrad.

Quando gli si sono prospettate "sanzioni mai viste" Putin ha capito che non ci sarebbe stato un intervento militare.

Ora servirebbero idee per fargli mollare l'osso.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Praticamente stai dicendo che bisogna darla vinta alla Russia.
> >
> > Purtroppo sì. Non lo vedi che abbiamo perso? Hai dimenticato di quotare la spiegazione:
>
> In realtà non è che abbiamo perso... è che abbiamo deciso di perdere perché non vogliamo sporcarci le mani.
> Infatti la NATO avrebbe la forza per difendere l'Ucraina

Dipende a che prezzo.

> e uccidere Putin,



E come? Gli mettono il sale sulla coda?

> ma non lo fa perché per noi è più comodo continuare a fare le nostre vite tranquille e guardare dall'altra parte.

E perché sdoganare il principio secondo cui un capo di uno stato estero può/deve essere ucciso espone al medesimo rischio.

> Anche per me è più comoda questa opzione, ma filosoficamente è ovvio che faccia acqua, perché diamo un'immagine di debolezza e quindi è un invito a reiterare simili cose... e quando saremo noi gli ucraini di turno la questione sarà diversa.

Purtroppo questo è vero, per questo si tratta di uno scacco.

> > "Purtroppo i russi hanno attaccato e chi colpisce per primo colpisce due volte."
> >
> > Le canaglie al governo in occidente, gli strateghi che hanno vinto in Vietnam, Iraq, Libia e Afghanistan, ci hanno messi in questa situazione, e ora Putin ha il coltello dalla parte dl manico. Noi abbiamo tutto da perdere se un missile russo centra "per sbaglio" una centrale nucleare ucraina, e questa carta da giocare gliel'hanno data in mano i maghi della stragegia che ci governano.
>
> Veramente se i russi colpiscono il nocciolo di una centrale nucleare ucraina i primi a essere colpiti dalle radiazioni sono i russi, non certo noi svizzeri e italiani.
> Quindi sarebbe un po' come tagliarsi il cazzo per fare un dispetto alla moglie.

Quando c'è stato l'incidente di Chernobyl pure l'Europa occidentale ne è stata colpita. Certo che non conviene anche ai russi, ma in questo caso Putin sta facendo il matto perché sa che funziona.

Lo facevo anch'io quando era il solo modo per far ragionare il mio socio, ma ha funzionato solo fino a un certo punto.

> Infatti l'attacco alla centrale nucleare non era diretto al nocciolo, perché anche i russi non hanno l'interesse a causare un disastro nucleare... e comunque l'edificio che protegge il nocciolo è resistente alle bombe.

La versione dell'est però è che i russi si erano impadroniti della centrale e gli ucraini l'hanno bombardata.

Tieni presente che sono sette o otto anni che gli ucraini bombardano e colpiscono la popolazione delle repubbliche secessioniste. Qualche tempo fa ho visto su un sito una foto con delle donne morte per strada. Di questi morti i nostri giornali non parlano.

> > Vedi che succede quando la politica diventa un sistema che premia e mette al governo i più servi? Quando alla guida occorre Clint Eastwood, invece c'è un servo.
>
> Ma come? Sulla Clinton alcuni dicevano che era pericolosa perché era una che rompeva il cazzo e che poteva scatenare guerre e che Trump era meglio perché voleva essere l'amichetto di Putin.

I servi a cui mi riferisco sono i nostri politici.

> A un certo punto bisogna decidersi su quale sia la qualità che vogliamo in un governante occidentale: amico o nemico di Putin? Non è che si possa cambiare versione a seconda di quello che fa comodo nel momento. Non è che il giorno prima la Clinton è una puttana perché vuole mettere i bastoni tra le ruote a Putin e il giorno dopo siamo zerbini perché non abbiamo rotto il cazzo abbastanza a Putin.

Io vorrei vivere in un paese amico di tutti (nei limiti del possibile) e servo di nessuno. Questo presuppone un governo indipendente e dei politici indipendenti. Non lo è l'usuraio, non lo sono stati l'avvocaticchio, il cazzaro dell'ufficio in fondo, il criminale, il professore e gli altri di cui non mi viene in mente il soprannome, la cui politica è sempre stata caratterizzata da "atlantismo servile" (Vattimo).

> > Del resto i russi sono bravi a giocare a scacchi mentre noi siano bravi a fare da carta igienica agli americani.
>
> Anche no: siamo amici con benefici.

Il beneficio di partecipare alla spartizione delle torte.

> > Se poi facciamo i bravi, Putin potrebbe anche concederci di riaprire un po' i rubinetti del gas.
>
> Vedi sotto: se i russi non esportano diventano poveri. Putin può fare questi giochetti finché i russi non finiscono al lastrico e gli tagliano la gola. Già adesso, da quello che ho capito, i russi stanno cominciando a soffrire economicamente più del solito.
>
> Non è molto intelligente tagliarsi il cazzo per fare un dispetto alla moglie.

Alla Russia fa ovviamente comodo e conviene esportare, come a ogni paese, ma non mi sembra ne abbia la reale necessità come l'occidente ha bisogno di importare, come il consumista e sovrappopolato occidente ha bisogno di prendere per il mondo risorse da vari paesi perché non può sostenere il proprio tenore di vita con le proprie.

> > > Fermare la guerra è un'opzione comoda per noi, ma significa comportarsi da zerbini. È un po' come concedere al bullo di prendersi la tua merendina perché cederla è meno doloroso rispetto a un occhio nero. La dignità dove la metti? Soprattutto, se ti mostri debole cosa impedisce al bullo di alzare il tiro e di prendersi di più, di più e ancora di più?
> >
> > È come un bullo a cui un tuo pugno fa il solletico ma che può rimontarti la testa al contrario con uno schiaffo.
>
> In realtà, come ho scritto sopra, la NATO è più potente della Russia, quindi il primo a cui non conviene un conflitto mondiale è Putin.

Quando uno ha, diciamo, mille bombe atomiche averne duemila non è essere più potenti.

> Lui gioca semplicemente sul fatto che noi preferiamo continuare a fare le nostre vite tranquille e lasciare da soli gli ucraini.

E certo.

> > > Su cosa sarebbe giusto da fare almeno in teoria io ho un'idea piuttosto chiara: tagliare la gola al bullo e pisciare sul suo cadavere. Il bullo si chiama Putin.
> >
> > Perfettamente d'accordo, ma poi tagliamo la gola anche a Biden e alla Clinton, e impicchiamo i vari capi di governo degli altri paesi europei.
>
> Non vedo perché. La Clinton non è mai stata presidente

La Clinton è presidente fin da quando alla presidenza c'era il marito.

> e Biden non ha bombardato l'Europa. Non capisco in che modo si possa paragonare Biden (e soprattutto la Clinton) a Putin, considerando anche che loro appartengono a una fazione politica a cui non piacciono lo stato di polizia e la pena di morte e che se non fosse per la resistenza repubblicana magari avrebbe già allentato un po' la stretta sui cittadini americani.

Biden è un segnaposto della Clinton e la Clinton non è che sia il capo della Spectre, è parte di un'oligarchia nel complesso molto aggressiva, sono persino riusciti a far dare le dimissioni a un papa. La Clinton è la pazza assassina guerrafondaia.

Come fai a non vedere che l'erosione di libertà e diritti degli ultimi vent'anni in occidente* è opera di questa oligarchia? La scusa era la "guerra al terrore" e prima ancora la "guerra alla droga" mentre oggi è Putin, la realtà è che una popolazione con meno diritti alle oligarchie fa comodo.

* in Russia è opera di Putin e della sua oligarchia, non c'è da negarlo.

> Insomma, il contrario di Putin, che invece è stronzo prima di tutto con i cittadini russi e che ora sta facendo assaggiare sé stesso anche fuori dai confini.

La differenza è che l'oligarchia occidentale deve usare la tecnica della rana bollita perché deve sembrare che siamo libere democrazie.