Forum libero

> > Prova a fare il test di ammissione a Medicina dell'Unicamillus.
>
>
> Si basano sull Isee.
>
> https://www.unicamillus.org/it/borsedistudiopresti...

Non sto dicendo di iscriverti a quell'università, che essendo privata sarà sicuramente cara. Ma facendo il test, o un qualsiasi test di ingresso, potresti vedere se ti manca qualcosa in termini di nozioni necessarie e nel mentre studiarlo, in attesa di momenti migliori.

Prova a fare il test di ammissione a Medicina dell'Unicamillus.

Questo tizio è quasi un sosia di un mio amico.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Qui un'opinione pessimista:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > https://keinpfusch.net/e-sta-arrivando-la-guerra/
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Da quando questa situazione è cominciata mi son chiesto perché non si segue la via più logica, cioè un referendum per vedere quali regioni dell'Ucraina vogliono stare con la Russia. La mia impressione è che a non volerlo siano gli occidentali.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non conosco la storia, ma come descritta dall'articolo fa ridere.
> > > > > > >
> > > > > > > Il tipo è un drastico, vede già la guerra nucleare. Ma non sto parlando di lui, ma del perché non si risolve la questione con un referendum tenuto in modo indipendente e affidabile.
> > > > > >
> > > > > > Forse perché la Russia vuole risolverla con le armi, visto che i fascistoidi sono violenti.
> > > > > >
> > > > > > > > Ovvero, i russi stanno accerchiando l'Ukraina con i carri armati e la colpa è dei democratici americani che vogliono dare armi agli ucraini?
> > > > > > >
> > > > > > > I russi accerchiano? La situazione è piuttosto
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Si, ma cosa c'entra? Quella è solo la mappa delle basi militari NATO. Non sono truppe NATO che stanno attaccando l'Ucraina.
> > > > > >
> > > > > > Non vedo cosa c'entri questo con il fatto che la Russia voglia attaccare l'Ucraina. Attaccare la sinistra occidentale quando si è di fronte a un governo russo dispotico è una contorsione che è tipica di un'area politica che io chiamo "fascistoide". Onestamente mi sono anche un po' rotto il cazzo di certi deliri, infatti non le leggo nemmeno più le discussioni demenziali che aprono i fascistoidi in termometropolitico.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Quale delle due visioni è quella giusta?
> > >
> > > Dal punto di vista ucraino, quella occidentale, supponendo che la maggior parte degli ucraini preferisca mettersi con l'occidente e la UE invece di restare con la Russia. Sono un paese storicamente a cavallo tra due orizzonti, è naturale che non sia definito quale scegliere; la cosa migliore sarebbe poter scegliere entrambi, cambiare idea e così via, ma non è contemplata dalle due scelte attualmente disponibili. Circa la consistenza dei russofoni in territorio ucraino ho visto in rete mappe dal contenuto molto diverso e talvolta diametralmente opposto, per cui non mi pronuncio.
> > > Personalmente, se vivessi in Ucraina preferirei probabilmente l'occidente come male minore, dal punto di vista delle libertà civili e individuali. Anche se l'occidente sta diventando una fogna in tal senso, in Russia sono ancora meno e soprattuto il popolo non le capisce.
> > >
> > > Dal punto di vista del pallino piccolo, cioè i russofoni in Ucraina, la visione russa.
> > >
> > > Da quel che mi pare di capire, al tempo dell'Unione Sovietica nell'ambito di varie politiche di russificazione si definivano i confini in modo da comprendere territori abitati da russi negli altri stati dell'unione, in modo che questi avessero comunque una percentuale di russi. Ad esempio in parte del Kazakistan la maggioranza degli abitanti è russa, e questo sarà uno dei prossimi problemi in futuro. Questa politica di mescolare i territori oggi si ritorce contro la Russia.
> >
> > Intendevo dire quale delle due è eticamente più giusta.
> >
> > Voglio dire, sicuramente ci sarà qualche ucraino che vuole stare con la Russia, ma è legittimo trascinare il tuo vicino di casa all'interno di un regime illiberale? Cos'è più importante tra la democrazia e la libertà?
> >
> > Se è più importante la democrazia allora si fa un referendum come dici tu, altrimenti si impone alla parte illiberale della popolazione di stare dentro il mondo libero, che gli piaccia o meno.
>
> Il problema è che gli europei dell'est ragionano in modo molto diverso da noi. Me ne accorgo da quelli che conosco. Essendo nati e cresciuti non sotto Stalin, ma nell'epoca del disordine successivo al crollo dell'Unione Sovietica, sono abituati a un mondo in cui vige la regola "non metterti contro il governo e fai cosa vuoi" che tradotto in pratica è "Putin mi va benissimo, garantisce un ordine sotto il quale faccio come voglio". Non capiscono molto di democrazia, libertà, separazione dei poteri e questioni simili. In pratica il loro è una specie di anarcocapitalismo che accetta il governo finché ti lascia in pace, sembra non si rendano conto che il governo può anche non lasciarti in pace, decretare degli obblighi, venirti a cercare. Dal canto suo Putin adotta il programma "ti lascio in pace e tu mi lasci governare".
>
> Un esempio di questo tipo di regime è che sulla spiaggia di Mosca, in riva al fiume, parecchia gente fa il bagno nuda e nessuno dice niente. In Italia subito qualcuno chiama i carabinieri, anzi succede anche se una donna sta in topless,* benché la corte di cassazione abbia sentenziato più volte che è legale (cioè: è legale, ma qualcuno chiama i carabinieri, che ti dicono di rivestirti, identificarti, eccetera. Se è legale, perché? Se è legale dovrebbero farlo notare a chi li ha chiamati e finirla lì). Noi abbiamo una democrazia (in una versione sempre più inutile e puramente formale) che impone limitazioni a numerose libertà, mentre in Russia hanno numerose libertà senza democrazia.
>
> * Cosa che a me piace, ma non so se riuscirei a fare l'indifferente invece di fissare col la lingua in fuori tipo cane assetato.


Ma come fai a dire che la Russia tende all'anarcocapitalismo, con un public sector size del 40.6%?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by...

Significa che il 40.6% dei lavoratori sono sotto lo stato.
Per fare un confronto, il public sector size dell'Italia è del 16% e quello della socialdemocratica Svezia del 29%.

Stando a quello che dice Boldrin, il restante 60% dell'economia russa privata è in mano agli oligarchi.


Liberale? Hai preso come esempio il nudismo... hai altri esempi di grandi libertà della Russia? Se si prende una singola libertà tutti gli stati sono liberali, anche l'Arabia Saudita probabilmente.

**Modificato dall'autore il 30.01.2022 02:29**

Mattarella è stato riconfermato.

senza il suo sostegno e il suo affetto, non avrebbe raggiunto questi traguardi.

https://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/22_gen...

Vedete Avve aveva torto a consigliare agli altri di entrare nelle categorie protette.Poi hai bisogno della patente speciale e ti ritrovi questi cafoni

Questa è la prima (e forse l'ultima) volta che recensisco un film animato nella sezione Cinema.

Io me lo sono guardato in questi giorni perché la sua colonna sonora ha vinto meritatamente il premio Oscar e volevo vedere come è stata tessuta sopra le immagini.
Colonna sonora a parte, devo dire che ho trovato la storia intelligente e per questo recensisco il film, anche (ma non solo) come idea regalo ai propri nipotini/figli/amanti.

Siamo troppo grandi per i cartoni? E bhe, ma non tutti i cartoni sono stupidi: così come tra i prodotti destinati agli adulti ci sono sia grandi opere che sciocchezze, così anche tra i prodotti destinati ai bambini ci sono sia sciocchezze che belle opere.

La mia opinione è che le opere destinate ai bambini a maggior ragione dovrebbero essere educative e profonde, perché se tratti i bambini come stupidi diventano adulti stupidi.

Il problema è che in effetti tra i prodotti per bambini ci sono tante stupidate: molti dei cartoni animati che andavano in onda su Mediaset quando ero piccolo creavano teste vuote.

"Il Ré Leone" fa parte di quella serie di cartoni destinati ai bambini che dimostrano che si può fare un cartone animato che trasmette cose intelligenti e che ha uno spessore artistico degno di nota.

Qui di seguito vi riassumo la storia servendomi di brevi estratti video.

I personaggi principali sono:

- Mufasa, ré delle Terre del Branco (ovvero, il "Ré Leone")



- Simba, figlio di Mufasa, erede al trono



- Scar, fratello di Mufasa e zio di Simba




Il film inizia con la scena del battesimo del neonato Simba, una delle scene più celebri della storia dei cartoni animati.




Essendo Simba l'erede al trono, il padre deve formarlo per il suo futuro compito.
Perciò lo porta con sé a esplorare le Terre del Branco e gli spiega che essere un Ré non significa poter fare quello che si vuole, ma comprendere l'ecosistema e rispettare la natura e le creature viventi.
Un Ré non deve comandare, ma governare.




Simba commette però delle sciocchezze per dimostrare di essere un "leone coraggioso", dimostrando di non aver capito gli insegnamenti del padre.
Mufasa è molto deluso di lui e gli dà una lavata di testa, spiegandogli che essere coraggiosi non significa comportarsi da stupidi per mettersi in mostra, ma prendersi le proprie responsabilità affrontando i problemi.




In quanto a Scar, il fratello di Mufasa: lui è invidioso del fratello perché vorrebbe essere lui il Ré e odia Simba, perché se non fosse nato l'erede al trono sarebbe stato lui.
Il suo sogno quindi è che entrambi muoiano, così che lui salga al trono... ma perché aspettare che succeda, se puoi farlo succedere?
Scar si reca al di fuori delle Terre del Branco e promette alla iene, animali stupidi ma molto numerosi, che se lo aiuteranno a uccidere Mufasa lui sarà al servizio delle iene una volta al trono: riceveranno cibo, molto cibo, e non patiranno più la fame.

Quindi Scar e le iene mettono a segno un piano per commettere il golpe: Scar porterà Simba nella gola e le iene spaventeranno un branco di gnu conducendoli all'interno della gola, in maniera tale che Simba verrà investito da una mandria impazzita.
Mufasa andrà in soccorso di Simba e morirà insieme a lui.

Alla fine riescono nell'intento di far fuori Mufasa, mentre Simba fugge dalla Terre del Branco e Scar ordina alle iene di andargli dietro e ucciderlo, altrimenti da grande sarebbe tornato a reclamare il trono.

Le iene però si dicono che un leoncino solo nella Savanna è condannato a morte e che quindi non è necessario ucciderlo.




Scar si prende il trono mentre Simba viene trovato in stato di disidratazione da due animali, che lo allevano.
Questi due animali sono dei bischeri e la loro filosofia di vita è "hakuna matata", ovvero "nulla importa", ovvero "Non preoccuparti dei problemi: vivi la giornata e fregatene di tutto, basta mangiare".

Nel frattempo Scar si rivela essere un pessimo sovrano, l'opposto di Mufasa: lui infatti voleva diventare Ré solo per il potere, per poter comandare.
Le iene sono totalmente sucubi da Scar, dal quale ricevono ben poco cibo, visto che le Terre del Branco sono deperite a causa della cattiva gestione.

Scar rappresenta in pratica il dittatore poltronaro: il potere dispotico e fine a sé stesso.


Quando Simba, ormai adulto, viene a sapere di come si sono ridotte le Terre del Branco tira un sospiro e dice che non ci si può fare niente e che lui sta bene così, a vivere la giornata con la filosofia dell'"hakuna matata".

Poi però un giorno incontra il pastore che l'ha battezzato quando era piccolo, il quale gli dice che lui conosceva suo padre.
Così conduce Simba a un pozzo e gli dice di osservare il suo riflesso.

Simba si rende conto di essere diventato uguale a suo padre e gli tornano alla mente i suoi insegnamenti: "Ricordati Simba, io continuerò a vivere dentro di te grazie ai miei insegnamenti!".




Simba si ricorda delle sue responsabilità e perciò decide di tornare alle Terre del Branco e resta shockato nel vedere il deperimento che hanno subito a causa della gestione di Scar.



Così decide di affrontare Scar per prendere il trono.




Le iene continuano a sostenere Scar fino all'ultimo, finché non si accorgono che Simba ha avuto la meglio e allora lo finiscono al posto di Simba (che lo risparmia).

Simba sale al trono e grazie agli insegnamenti di suo padre (governare e non comandare) fa rifiorire le Terre del Branco.




Il film animato ha un voto altissimo su IMDB: 8.5 su 10.

https://www.imdb.com/title/tt0110357/


**Modificato dall'autore il 29.01.2022 18:54**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Qui un'opinione pessimista:
> > > > > > >
> > > > > > > https://keinpfusch.net/e-sta-arrivando-la-guerra/
> > > > > > >
> > > > > > > Da quando questa situazione è cominciata mi son chiesto perché non si segue la via più logica, cioè un referendum per vedere quali regioni dell'Ucraina vogliono stare con la Russia. La mia impressione è che a non volerlo siano gli occidentali.
> > > > > >
> > > > > > Non conosco la storia, ma come descritta dall'articolo fa ridere.
> > > > >
> > > > > Il tipo è un drastico, vede già la guerra nucleare. Ma non sto parlando di lui, ma del perché non si risolve la questione con un referendum tenuto in modo indipendente e affidabile.
> > > >
> > > > Forse perché la Russia vuole risolverla con le armi, visto che i fascistoidi sono violenti.
> > > >
> > > > > > Ovvero, i russi stanno accerchiando l'Ukraina con i carri armati e la colpa è dei democratici americani che vogliono dare armi agli ucraini?
> > > > >
> > > > > I russi accerchiano? La situazione è piuttosto
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Si, ma cosa c'entra? Quella è solo la mappa delle basi militari NATO. Non sono truppe NATO che stanno attaccando l'Ucraina.
> > > >
> > > > Non vedo cosa c'entri questo con il fatto che la Russia voglia attaccare l'Ucraina. Attaccare la sinistra occidentale quando si è di fronte a un governo russo dispotico è una contorsione che è tipica di un'area politica che io chiamo "fascistoide". Onestamente mi sono anche un po' rotto il cazzo di certi deliri, infatti non le leggo nemmeno più le discussioni demenziali che aprono i fascistoidi in termometropolitico.
> > >
> > >
> >
> >
> > Quale delle due visioni è quella giusta?
>
> Dal punto di vista ucraino, quella occidentale, supponendo che la maggior parte degli ucraini preferisca mettersi con l'occidente e la UE invece di restare con la Russia. Sono un paese storicamente a cavallo tra due orizzonti, è naturale che non sia definito quale scegliere; la cosa migliore sarebbe poter scegliere entrambi, cambiare idea e così via, ma non è contemplata dalle due scelte attualmente disponibili. Circa la consistenza dei russofoni in territorio ucraino ho visto in rete mappe dal contenuto molto diverso e talvolta diametralmente opposto, per cui non mi pronuncio.
> Personalmente, se vivessi in Ucraina preferirei probabilmente l'occidente come male minore, dal punto di vista delle libertà civili e individuali. Anche se l'occidente sta diventando una fogna in tal senso, in Russia sono ancora meno e soprattuto il popolo non le capisce.
>
> Dal punto di vista del pallino piccolo, cioè i russofoni in Ucraina, la visione russa.
>
> Da quel che mi pare di capire, al tempo dell'Unione Sovietica nell'ambito di varie politiche di russificazione si definivano i confini in modo da comprendere territori abitati da russi negli altri stati dell'unione, in modo che questi avessero comunque una percentuale di russi. Ad esempio in parte del Kazakistan la maggioranza degli abitanti è russa, e questo sarà uno dei prossimi problemi in futuro. Questa politica di mescolare i territori oggi si ritorce contro la Russia.

Intendevo dire quale delle due è eticamente più giusta.

Voglio dire, sicuramente ci sarà qualche ucraino che vuole stare con la Russia, ma è legittimo trascinare il tuo vicino di casa all'interno di un regime illiberale? Cos'è più importante tra la democrazia e la libertà?

Se è più importante la democrazia allora si fa un referendum come dici tu, altrimenti si impone alla parte illiberale della popolazione di stare dentro il mondo libero, che gli piaccia o meno.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > https://forum.termometropolitico.it/829245-dare-au...
> > >
> > > Il Partito ha un'idea molto chiara sulla questione: i caselli autostradali vanno buttati giù con i lanciamissili.
> > >
> > > Nei paesi civili le infrastrutture sono finanziate con la spesa pubblica. Si può fare una tassa di scopo come in Svizzera dove c'è il bollino di 40 euro da attaccare sull'auto, ma è una follia dover pagare in contanti a dei caselli che ti rapinano per riempire le tasche di qualche privato.
> > >
> > > Il Leone Altruista conquisterà le autostrade per restituirle alla collettività.
> >
> > I caselli c'erano anche quando le autostrade erano statali.
>
> 1) Per lo meno guadagnava lo stato e quindi i soldi tornavano indietro ai cittadini.

Già. Le autostrade sono state costruite espropriando per pubblica utilità, poi sono state privatizzate. A lungo termine si è perciò trattato di espropri per utilità privata.

> 2) Il liberismo statale è comunque liberismo e l'idea è proprio quello di buttare giù i caselli.