Forum libero

Scritto da:
>
> Tu devi essere uno di quelli che adotta la gerarchia delle amicizie, che poi in pratica non hanno amici ma adorano illudersi. Poco ci manca che si mettano a razionalizzare anche del loro stato emotivo mentre fanno lo stronzo leggendo Il Giornale.

Non significa assolutamente nulla quello che hai scritto. Gli amici me li scelgo in base ad una molteplicità di aspetti caratteriali ed è ovvio che non tutti gli amici sono uguali, ci sono quelli più amici di altri e con cui ti trovi meglio. Non c' azzecca niente con gli animali

**Modificato dall'autore il 04.01.2022 03:28**

Una possibile deduzione a questo.

L'uomo omosessuale o meglio bisessuale che poi decide di avere un figlio, sviluppando gli ASA che danneggeranno il DNA del suo sperma

https://link.springer.com/article/10.1023/A:102052...


andrà incontro ad avere un figlio con aberrazioni genetiche.

Sembra che Allah/Dio in qualche modo voglia punire la sua stirpe per il " peccato" commesso.

Anche nella Bibbia Dio ha sempre queste forme di vendetta illiberale.Fa cadere le responsabilità dei padri sui figli.

Oppure potrebbe avere una rara mutazione favorevole.

Scritto da:
> Inoltre riflettevo su questo.
>
>
> Giunti alla conclusione che l'esposizione agli antigeni dello sperma prima dell'involuzione timica porta il sistema immunitario a considerare tali antigeni come self ed evita a tali individui la nascita degli ASA, ovvero anticorpi antispermatozoi, e quindi a maggiore fertilità e prevenzione dalle malattie autoimmuni che gli ASA portano.
>
>
> Si può dedurre una cosa molto interessante.
>
> Tenendo presente che un pedo si sceglierà una bambina prepubere che sarà la più bella, non certo Mariangela.Quella portatrice di elementi di bellezza, simmetria, armonia, vitalità, forza.
>
>
> Ciò ci fa dedurre che la pedofilia attua una SECONDA SELEZIONE NATURALE parallela a quella eterosessuale.
> Infatti le prepuberi scelte per criteri di bellezza, simmetria, armonia, se verranno esentate dal sviluppare gli ASA avranno più possibilità procreative, quindi quegli elementi di bellezza etc verranno maggiormente diffusi nel mondo.
>
> Mica poco direi.

Inoltre

ho appena scoperto che gli anticorpi ASA causano danni al DNA nello sperma.Sia che li sviluppi la donna che l'uomo.

https://link.springer.com/article/10.1023/A:102052...

Praticamente le pratiche che realizzano la tolleranza immunitaria pre-involuzione timica prevengono questi danni al DNA.Quindi prevengono potenziali malformazioni del feto e del bambino.

I danni al dna possono essere anche mutazioni favorevoli.Ma bisogna andarci piano con queste.Vanno introdotte poco alla volta in modo da poter avere il tempo di essere selezionate.

Se non sono favorevoli sono aberrazioni genomiche che potrebbero portare a far nascere bambini con due teste, tre mani o due peni.

Scritto da: Ordine
> Attribuisco uno status diverso ad ogni specie, che cresce proporzionalmente con la complessità dei pensieri, delle emozioni e dell'auto-consapevolezza che l'animale prova.
> Quindi mi dispiace se muore un maiale di più che un insetto e un insetto più di un organismo unicellulare.
> Inoltre sono antropocentrica, questo non significa zero empatia per gli animali ma pongo il benessere umano in cima alle mie priorità. Paradossalmente stavo pure pensando pure di iniziare una dieta vegetariana, ma questo non smentisce tutto ciò che ho scritto sopra

Teorizzi troppo.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Spostati un centinaio di file dalla cartella /root/Downloads in una cartella /mnt/nas/@: mai arrivati a destinazione, non so dove siano finiti
>
> /root/Downloads .... te lo meriti

Se non sei root non sei nessuno

Scritto da:
> > Se però un umano riuscisse a instaurare una qualche forma di relazione affettiva con un ragno potrebbe piangere anche per la morte di un ragno e fregarsene di persone sconosciute che sono morte.
>
> Quando è morto Bernardo ho pianto

lo schiavo water di don diego della vega?

Spostati un centinaio di file dalla cartella /root/Downloads in una cartella /mnt/nas/@: mai arrivati a destinazione, non so dove siano finiti

> Se però un umano riuscisse a instaurare una qualche forma di relazione affettiva con un ragno potrebbe piangere anche per la morte di un ragno e fregarsene di persone sconosciute che sono morte.

Quando è morto Bernardo ho pianto

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Per questo io sono attratto adesso dalle tesi anarcocapitaliste.Proprio perchè come affermi tu sono coerenti.
> >
> > Le tesi che sostengono il reddito di cittadinanza sono illogiche, errate e inique.
> > Perchè il rdc non è universale ma rivolto ai nuclei familiari.
> >
> > Ha in se un vizio di incostituzionalità.Ciò che è dovuto per diritto di alcuni, altri hanno il dovere in più di pietirlo dai genitori.
> > È un ineguaglianza di doveri.
> >
> > Almeno nell anarcocapitalismo non ci sono queste discriminazioni.
> > Anche per la sanità.È gratis, ma devi pagare il ticket e se non hai lavoro quei soldi del ticket devi pietirli dalla famiglia.
> >
>
> La tua attrazione per l'anarcocapitalismo non ha senso, visto che tu vuoi avere aiuti dallo stato. L'anarcocapitalismo peggiorerebbe ulteriormente la tua situazione, perché non avresti avuto nessun reddito di cittadinanza e perché l'università ti costerebbe 20'000 euro all'anno.
> Infatti ti ho spiegato che lo stato già finanzia l'università pubblica in maniera universale, motivo per cui non ti costa 20'000 euro all'anno, solo che ai più poveri dà aiuti ulteriori.
>
> Idem per la sanità pubblica: il costo del ticket non è niente rispetto al reale costo delle cure. Semplicemente i più poveri ricevono aiuti ulteriori, cioè non devono pagare nemmeno il ticket.
>
>
> Quindi tanti auguri con il tuo anarcocapitalismo, sicuramente ti aiuterà. Dovrai pagare di tasca tua anche la sicurezza (cioè, la polizia privata).
>
>
> **Modificato dall'autore il 03.01.2022 02:10**

È una presa per il culo.
Uno deve pagarsi i servizi pubblici anche tramite le imposte indirette.Però lasciano quel minimo di tasse per accedere ai servizi sociali che precludono ai negletti dai genitori di accedervi.

Nei sistemi anarcocapitalisti basta che metti su un banchetto con le limonate davanti a casa tua e tiri su subito dei soldi.

Scritto da: Ordine
> Attribuisco uno status diverso ad ogni specie, che cresce proporzionalmente con la complessità dei pensieri, delle emozioni e dell'auto-consapevolezza che l'animale prova.
> Quindi mi dispiace se muore un maiale di più che un insetto e un insetto più di un organismo unicellulare.
> Inoltre sono antropocentrica, questo non significa zero empatia per gli animali ma pongo il benessere umano in cima alle mie priorità. Paradossalmente stavo pure pensando pure di iniziare una dieta vegetariana, ma questo non smentisce tutto ciò che ho scritto sopra

Invece secondo me il valore che uno attribuisce a un essere vivente è unicamente legato all'affetto che prova per esso.
Per esempio se apprendi la notizia della morte di persone che non conosci ti dispiace un po' per loro, ma non è che ci stai male nel vero senso della parola.
D'altra parte se muore un animale a cui sei affezionato puoi starci male, è peggio che se muore una persona sconosciuta.

Quindi per me il discrimine non è dato dalla specie (o dalla razza), ma tra gli individui (umani o non umani) a cui sei affezionato e tra quelli di cui non ti importa.

Per quanto riguarda il confronto tra specie non umane, credo che la questione sia legata alla capacità di instaurare un rapporto con un individuo di una determinata specie.
Ovvero, un insetto tenderà ad appartenere sempre alla categoria degli estranei perché non riesci a instaurare un rapporto con un insetto, mentre con un gatto, con un cane o più generale con un mammifero invece si.

Comunque l'affetto è sempre per un individuo e non per una categoria, solo che certe categorie di viventi non si prestano per instaurare una qualche forma di relazione affettiva.
Se però un umano riuscisse a instaurare una qualche forma di relazione affettiva con un ragno potrebbe piangere anche per la morte di un ragno e fregarsene di persone sconosciute che sono morte.


Morale della favola, è una questione totalmente soggettiva e individuale, quindi è inutile cercare una regola oggettiva che vale per tutti.
L'affermazione scientifica è banalmente che un individuo tende a stare più male per la morte di un individuo a cui è affezionato e meno per individui estranei: questa si che può essere un'affermazione di validità universale, del resto è circolare.

**Modificato dall'autore il 03.01.2022 01:55**