Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 15:45:53.0 alle 2021-10-06 15:45:53.0
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 15:27:08.0 alle 2021-10-06 15:27:08.0
Fratelli d'Italia è sputtanato dal fatto che la Meloni si è iscritta all'Aspen Institute, il che ne fa l'ennesimo bluff. Non so che c'entri Fanpage, ma scommetto che non lo dice.
Cos'è l'Aspen Institute? Se non lo sai meriti di non saperlo.
Cos'è l'Aspen Institute? Se non lo sai meriti di non saperlo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 15:24:59.0 alle 2021-10-06 15:24:59.0
Scritto da:
> Potresti
>
> vendere tutti i tuoi immobili.
>
> Comprarne solo uno grande e andarci ad abitare.A quel punto, se l immobile non risulta proprio di lusso. Avendo solo la prima casa avresti diritto al rdc.
> Non perdi il capitale.
>
> Se aboliscono il rdc ri-splitti tutto.
E magari anche spararsi sui piedi...
> Potresti
>
> vendere tutti i tuoi immobili.
>
> Comprarne solo uno grande e andarci ad abitare.A quel punto, se l immobile non risulta proprio di lusso. Avendo solo la prima casa avresti diritto al rdc.
> Non perdi il capitale.
>
> Se aboliscono il rdc ri-splitti tutto.
E magari anche spararsi sui piedi...
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 14:53:00.0 alle 2021-10-06 14:53:00.0
quelli di fanpage sono gai
anche questo qua
anche questo qua
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 13:34:08.0 alle 2021-10-06 13:34:08.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Quando sarà finita la pandemia e uno continuerà ad indossare la mascherina potrà essere multato per nascondersi il viso?
> >
> > Con che faccia potrebbe condannarlo un giudice?
>
> La legge svizzera (fatta da poco) dice che ci si può coprire il viso solo per ragioni mediche, quindi è coerente.
Si potrebbe protrarsi a non vaccinarsi per mantere il diritto a portare la mascherina a tempo indeterminato.
Potrebbe sempre servire..chissà : D : D
> Scritto da:
> > Quando sarà finita la pandemia e uno continuerà ad indossare la mascherina potrà essere multato per nascondersi il viso?
> >
> > Con che faccia potrebbe condannarlo un giudice?
>
> La legge svizzera (fatta da poco) dice che ci si può coprire il viso solo per ragioni mediche, quindi è coerente.
Si potrebbe protrarsi a non vaccinarsi per mantere il diritto a portare la mascherina a tempo indeterminato.
Potrebbe sempre servire..chissà : D : D
Scritto da:
> Quando sarà finita la pandemia e uno continuerà ad indossare la mascherina potrà essere multato per nascondersi il viso?
>
> Con che faccia potrebbe condannarlo un giudice?
La legge svizzera (fatta da poco) dice che ci si può coprire il viso solo per ragioni mediche, quindi è coerente.
> Quando sarà finita la pandemia e uno continuerà ad indossare la mascherina potrà essere multato per nascondersi il viso?
>
> Con che faccia potrebbe condannarlo un giudice?
La legge svizzera (fatta da poco) dice che ci si può coprire il viso solo per ragioni mediche, quindi è coerente.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 10:02:03.0 alle 2021-10-06 10:02:03.0
Quando sarà finita la pandemia e uno continuerà ad indossare la mascherina potrà essere multato per nascondersi il viso?
Con che faccia potrebbe condannarlo un giudice?
Con che faccia potrebbe condannarlo un giudice?
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 05:45:12.0 alle 2021-10-06 05:45:12.0
Scritto da:
> Potresti
>
> vendere tutti i tuoi immobili.
>
> Comprarne solo uno grande e andarci ad abitare.A quel punto, se l immobile non risulta proprio di lusso. Avendo solo la prima casa avresti diritto al rdc.
> Non perdi il capitale.
>
> Se aboliscono il rdc ri-splitti tutto.
>
>
Dopotutto mi pare di capire che i tuoi affitti attuali siano sotto la soglia del rdc.
> Potresti
>
> vendere tutti i tuoi immobili.
>
> Comprarne solo uno grande e andarci ad abitare.A quel punto, se l immobile non risulta proprio di lusso. Avendo solo la prima casa avresti diritto al rdc.
> Non perdi il capitale.
>
> Se aboliscono il rdc ri-splitti tutto.
>
>
Dopotutto mi pare di capire che i tuoi affitti attuali siano sotto la soglia del rdc.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 05:44:18.0 alle 2021-10-06 05:44:18.0
Potresti
vendere tutti i tuoi immobili.
Comprarne solo uno grande e andarci ad abitare.A quel punto, se l immobile non risulta proprio di lusso. Avendo solo la prima casa avresti diritto al rdc.
Non perdi il capitale.
Se aboliscono il rdc ri-splitti tutto.
vendere tutti i tuoi immobili.
Comprarne solo uno grande e andarci ad abitare.A quel punto, se l immobile non risulta proprio di lusso. Avendo solo la prima casa avresti diritto al rdc.
Non perdi il capitale.
Se aboliscono il rdc ri-splitti tutto.
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > >

> > > > >
> > > > > Tra un po' capiscono, e BAN!
> > > >
> > > > Perché capiscono?
> > >
> > > KIDS
> >
> > Si, ma lì parlo di scuola.
>
> Quello lì è troppo simile a quello dell'avatar.
Infatti è travestito da Link (seppur il vestito sia fatto male, a partire dal colore della veste).




Però non ho questo avatar in termometropolitico.
**Modificato dall'autore il 06.10.2021 05:19**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > >

> > > > >
> > > > > Tra un po' capiscono, e BAN!
> > > >
> > > > Perché capiscono?
> > >
> > > KIDS

> >
> > Si, ma lì parlo di scuola.
>
> Quello lì è troppo simile a quello dell'avatar.
Infatti è travestito da Link (seppur il vestito sia fatto male, a partire dal colore della veste).


Però non ho questo avatar in termometropolitico.
**Modificato dall'autore il 06.10.2021 05:19**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 04:31:47.0 alle 2021-10-06 04:31:47.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Evidentemente l'obbligo di mantenere i figli è una cosa mentre l'obbligo di mantenere il partner un altro: ci deve solo l'obbligo di mantenere i figli.
> >
> > Negli anni 80 delle sentenze avevano puntualizzato che il mantenimento riguarda i figli, ma poi non saprei come si è tornati indietro.
> >
> > Come pensatore Kein Fuck è drastico e ha un mucchio di altri difetti ma talvolta se ne esce con analisi tutto sommato corrette, e questa è una.
>
> È corretta solo se parte da dati corretti e questo è ancora da dimostrare.
È corretta dal punto di vista logico, e quando una cosa è logicamente possibile è difficile che non accada.
> Scritto da:
> > > Evidentemente l'obbligo di mantenere i figli è una cosa mentre l'obbligo di mantenere il partner un altro: ci deve solo l'obbligo di mantenere i figli.
> >
> > Negli anni 80 delle sentenze avevano puntualizzato che il mantenimento riguarda i figli, ma poi non saprei come si è tornati indietro.
> >
> > Come pensatore Kein Fuck è drastico e ha un mucchio di altri difetti ma talvolta se ne esce con analisi tutto sommato corrette, e questa è una.
>
> È corretta solo se parte da dati corretti e questo è ancora da dimostrare.
È corretta dal punto di vista logico, e quando una cosa è logicamente possibile è difficile che non accada.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 04:29:44.0 alle 2021-10-06 04:29:44.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > >

> > > >
> > > > Tra un po' capiscono, e BAN!
> > >
> > > Perché capiscono?
> >
> > KIDS
>
> Si, ma lì parlo di scuola.
Quello lì è troppo simile a quello dell'avatar. Gatto sospettoso, che identificò questa faccina
come una caricatura di Giambo, potrebbe sospettare.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > >

> > > >
> > > > Tra un po' capiscono, e BAN!
> > >
> > > Perché capiscono?
> >
> > KIDS

>
> Si, ma lì parlo di scuola.
Quello lì è troppo simile a quello dell'avatar. Gatto sospettoso, che identificò questa faccina
come una caricatura di Giambo, potrebbe sospettare.
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > >

> > >
> > > Tra un po' capiscono, e BAN!
> >
> > Perché capiscono?
>
> KIDS
Si, ma lì parlo di scuola.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > >

> > >
> > > Tra un po' capiscono, e BAN!
> >
> > Perché capiscono?
>
> KIDS

Si, ma lì parlo di scuola.
Politica
Scritto da:
> > Evidentemente l'obbligo di mantenere i figli è una cosa mentre l'obbligo di mantenere il partner un altro: ci deve solo l'obbligo di mantenere i figli.
>
> Negli anni 80 delle sentenze avevano puntualizzato che il mantenimento riguarda i figli, ma poi non saprei come si è tornati indietro.
>
> Come pensatore Kein Fuck è drastico e ha un mucchio di altri difetti ma talvolta se ne esce con analisi tutto sommato corrette, e questa è una.
È corretta solo se parte da dati corretti e questo è ancora da dimostrare.
> > Evidentemente l'obbligo di mantenere i figli è una cosa mentre l'obbligo di mantenere il partner un altro: ci deve solo l'obbligo di mantenere i figli.
>
> Negli anni 80 delle sentenze avevano puntualizzato che il mantenimento riguarda i figli, ma poi non saprei come si è tornati indietro.
>
> Come pensatore Kein Fuck è drastico e ha un mucchio di altri difetti ma talvolta se ne esce con analisi tutto sommato corrette, e questa è una.
È corretta solo se parte da dati corretti e questo è ancora da dimostrare.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 03:43:12.0 alle 2021-10-06 03:43:12.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 03:42:30.0 alle 2021-10-06 03:42:30.0
> Evidentemente l'obbligo di mantenere i figli è una cosa mentre l'obbligo di mantenere il partner un altro: ci deve solo l'obbligo di mantenere i figli.
Negli anni 80 delle sentenze avevano puntualizzato che il mantenimento riguarda i figli, ma poi non saprei come si è tornati indietro.
Come pensatore Kein Fuck è drastico e ha un mucchio di altri difetti ma talvolta se ne esce con analisi tutto sommato corrette, e questa è una.
Negli anni 80 delle sentenze avevano puntualizzato che il mantenimento riguarda i figli, ma poi non saprei come si è tornati indietro.
Come pensatore Kein Fuck è drastico e ha un mucchio di altri difetti ma talvolta se ne esce con analisi tutto sommato corrette, e questa è una.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> >
>
> https://keinpfusch.net/la-palombelli-se-le-cercata...
A me sembrerebbe logico che i genitori abbiano entrambi l'obbligo di mantenere i figli una volta separati (ciascuno per il 50%) e che se uno dei due non ha abbastanza soldi per far fronte ai suoi obblighi lo stato lo aiuti a farlo.
Evidentemente l'obbligo di mantenere i figli è una cosa mentre l'obbligo di mantenere il partner un altro: ci deve solo l'obbligo di mantenere i figli.
Non so keinpfusch conosca seriamente la legge italiana, ma mi pare strano che lo stato non sia arrivato a elaborare una soluzione tanto logica quanto semplice come quella da me suggerita.
Cosa ne pensa keinpfusch del reddito di cittadinanza?
> Scritto da: Mattia
> >
>
> https://keinpfusch.net/la-palombelli-se-le-cercata...

A me sembrerebbe logico che i genitori abbiano entrambi l'obbligo di mantenere i figli una volta separati (ciascuno per il 50%) e che se uno dei due non ha abbastanza soldi per far fronte ai suoi obblighi lo stato lo aiuti a farlo.
Evidentemente l'obbligo di mantenere i figli è una cosa mentre l'obbligo di mantenere il partner un altro: ci deve solo l'obbligo di mantenere i figli.
Non so keinpfusch conosca seriamente la legge italiana, ma mi pare strano che lo stato non sia arrivato a elaborare una soluzione tanto logica quanto semplice come quella da me suggerita.
Cosa ne pensa keinpfusch del reddito di cittadinanza?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-10-06 02:33:10.0 alle 2021-10-06 02:33:10.0