Forum libero

Scritto da:
> > I pomodori che prima venivano dati ai dipendenti come stipendio
>
> Mi ricorda dei tipi che avevano scelto di fare un mese di vacanza lavoro in un'azienda che produceva polli. Passavano tutto il giorno ad allevare i polli, a macellarli e farli a pezzi sulla catena di montaggio, e come vitto tutti i giorni c'era...
>
> pollo!
>
> tutti i giorni per un mese intero.



Comunque una risposta più semplice alla tua domanda è questa: cosa cambia se invece di reddito di cittadinanza si parla di stipendi? Anche lì c'è un paradosso se si immagina un circuito chiuso.

I lavoratori comprano dalle aziende con i soldi che guadagnano nelle aziende. Visto che sappiamo che questi non spendono solitamente tutti i soldi che guadagnano (perché risparmiano), si ha che le aziende ricevono meno soldi di quanti ne danno ai dipendenti, quindi dovrebbero essere tutte in perdita.
Anche se i dipendenti spendessero tutti i soldi, le aziende potrebbero fare al massimo pareggio di bilancio, perché il massimo dei soldi che possono incassare sono quelli che versano in stipendi: non esiste quindi il profitto.

Come lo risolvi questo paradosso?


**Modificato dall'autore il 15.09.2021 14:39**

Scritto da:
> Scritto da:
> > https://it.m.wikipedia.org/wiki/La_legge_del_pudor... .
> >
> >
>
> Secondo voi sarebbe possibile abolire la legge sull aoc o proporne una diversa o proporre l abolizione della legge sulla sottrazione consensuale? O sull apologia o sul mercimonio?
>
> Le firme sono pubbliche?

Anche se trovassi abbastanza firme per far approvare il referendum, anche se qualche corte non lo respingesse con qualche pretesto, la maggioranza non voterebbe mai a favore.

Noam Chomsky, libertario di sinistra, da sempre attacca fortemente gli USA dicendo che i veri terroristi sono loro.

Boldrin e Du Fer discutono sulla tesi di Chomsky.



**Modificato dall'autore il 15.09.2021 03:23**

https://referendumcannabis.it/#Informati

cancella le sanzioni come quella sul ritiro della patente

avremmo strade piene di gente strafatta.Andiamo bene

> I pomodori che prima venivano dati ai dipendenti come stipendio

Mi ricorda dei tipi che avevano scelto di fare un mese di vacanza lavoro in un'azienda che produceva polli. Passavano tutto il giorno ad allevare i polli, a macellarli e farli a pezzi sulla catena di montaggio, e come vitto tutti i giorni c'era...

pollo!

tutti i giorni per un mese intero.

Finalmente è uscito il trailer in italiano di MATRIX 4: Resurrection.
Keanu Reeves è un po' invecchiato.
"Keanu Reeves e il cast di MATRIX ritornano per il quarto capitolo della saga più rompicapo di sempre! Non perderti il nuovo trailer"

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > > mi ha raccontato che un suo amico ha ricevuto una forte donazione dai genitori.
> > > > > > È andato in Venezuela ed ha acquistato un latifondo.
> > > > > >
> > > > > > Alla fine glielo hanno occupato ed espropriato.
> > > > > > Infatti mi ha spiegato che in Venezuela esiste una legge per cui se qualcuno occupa una terra dopo un anno diventa sua. Praticamente come l usucapione da noi, solo che da noi necessita 20 anni, lì solo un anno.
> > > > > >
> > > > > > Vedete che significa far salire Chavez al potere :/
> > > > >
> > > > > L'amico del tuo amico - tutte ligere eh - è stato gabbato. Anche il fazendero l'avevano fregato in questo modo. In sudamerica è comune fregare così gli stranieri che comprano delle terre.
> > > >
> > > > Alla fiete rimasti senza terra perchè ve l'hanno fregata?
> > >
> > > Per ora hanno fregato il fazendero e la ligera, io non ho comprato terre in sudamerica anche se su qualche ettaro di foresta pluviale ci farei un pensiero.
> >
> > Non so, non rischi che te li disboschino appena giri la testa dall'altra parte?
>
> Infatti. Ma metti che fosse un programma organizzato da qualche associazione ambientalista. L'amante dei boschi compra degli ettari per qualche centinaio di euro - non penso che la foresta pluviale inutilizzabile costi molto al metro quadro - e l'associazione ne cura la gestione. Se poi mi viene voglia di farmi mangiare da un giaguaro posso andare a passare le vacanze negli ettari che ho comprato.
>
> Chissà perché le associazioni esistenti non lo fanno, ci sarà qualche motivo.
>
> Comunque in sudamerica la legge sull'occupazione dei terreni è una mafia, in quanto per evitare l'usucapione puoi assumere l'occupante come guardiano. È una legge fatta per creare posti di lavoro locali a spese degli incauti stranieri.

Pensa che un mio amico (lo stesso che butterebbe giù i castelli di Bellinzona) è riuscito a giustificare questo genere di leggi, ma in quel caso si parlava di svizzeri che, arrivati in Spagna, hanno trovato il loro appartamento di vacanza occupato e hanno dovuto avviare un processo per riaverlo (per legge non basta chiamare la polizia per far sgomberare l'appartamento).

> http://www.naturopataortisi.it/home/contenuti/arti...

le bibite a base di soda

Le bibite non sono "a base di soda" ma addizionate di anidride carbonica.

I roditori berranno la bibita analcolica dolce e successivamente, non potendo emettere gas, moriranno.

Che metodo crudele, anvedi il naturopata!

http://www.naturopataortisi.it/home/contenuti/arti...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > E sulle disuguaglianze che dici?
> >
> > Che sono giuste quelle basate sul merito ma non quelle basate sullo sfruttamento.
> >
> > Un esempio di disuguaglianza basata sul merito è la seguente: un pilota di aerei di linea rispetta tutte le norme di sicurezza, quel tipo di pilota con cui ti senti sicuro a viaggiare.
> > Un altro invece è un cazzone che mette in pericolo i passeggeri.
> >
> > È giusto che il primo faccia carriera mentre il secondo venga licenziato e finisca a raccogliere i rifiuti? Si.
> >
> >
> > Non sono giuste invece le disuguaglianze basate sullo sfruttamento. Il pilota responsabile merita di fare carriera e di ricevere uno stipendio adeguato. Se il padrone della compagnia aerea mostra ingratitudine verso il suo lavoro e lo sfrutta allora si viene a produrre una disuguaglianza ingiusta.
> >
> >
> > Tornando invece ai piloti, è ingiusto che un pilota faccia carriera per via del fatto che VIOLA le norme di sicurezza, così da far risparmiare soldi alla compagnia.
> >
> > Se quindi a finire a raccogliere la spazzatura è il pilota che rispetta le norme di sicurezza allora la disuguaglianza tra i due piloti è ingiusta, perché dei due quello che deve andare a raccogliere la spazzatura è quello che viola le norme di sicurezza.
> >
> >
> > In ogni caso c'è un limite massimo alle disuguaglianze tollerabili. A essere tollerabili sono le disuguaglianze per le quali una persona arriva a fine mese e un'altra se la passa bene, mentre non è tollerabile che qualcuno viva per strada e qualcun'altro nella villetta.
> > Quindi lo stato deve garantire a tutti il minimo vitale.
>
> Intendevo dire
>
> A > B > R
>
> e
>
> A ≤ R
>
> che esprimono ciò che non mi convince.


Con o senza reddito di cittadinanza cosa cambia?
Il paradosso c'è anche senza reddito di cittadinanza: cosa cambia infatti se è reddito di cittadinanza o stipendi?
In un circuito chiuso con massa monetaria fissa come quello che immagini te non esisterebbe il risparmio.


Proviamo a ragionarci sopra in termini di economia reale.

Immagina un sistema semplice in cui ci sono due aziende: una che fornisce alloggi e un'altra che fornisce alimentari.

Ciascuna azienda ha tre lavoratori.

La prima azienda ha prodotto sei alloggi e siccome ai suoi lavoratori ne servono solo tre, ne hanno tre in esubero.

La seconda azienda invece produce X di cibo e ai suoi lavoratori basta la metà di X. Quindi hanno la metà di X in esubero.

Le due aziende quindi si scambiano la parte in esubero, così tutti quanti hanno cibo e alloggio.

Una di queste persone sta a digiuno nei giorni dispari e congela il cibo che le avanza in un enorme congelatore.
Una volta che il congelatore è bello pieno propone questo affare all'altra azienda: loro costruiscono per lui un appartamento più bello in cambio dell'intera scorta di cibo.

Loro accettano e così facendo avviene la crescita economica, perché ora c'è un alloggio in più ed è più bello di tutti gli altri.

Oppure un altro modo in cui può avvenire crescita economica è aumentando la produttività: l'azienda che fornisce alloggi potrebbe dire a quella che fornisce cibo "forniteci più cibo e noi amplieremo i vostri alloggi".
Se l'affare va in porto, aumenta la produttività e l'economia cresce.

L'economia cresce quindi grazie ai sacrifici: o si risparmia di più o si lavora di più.


Con il tempo la tecnologia si evolve e l'azienda che produce cibo non ha più bisogno di lavoro umano perché producono le macchine.
Gli scambi continueranno ad avvenire allo stesso modo di prima, ma i lavoratori dell'azienda di alimentari non lavorano più. Non lavorano ma producono (il sogno di tutti i gatti), quindi hanno ancora cibo da scambiare con alloggi.


Tutto quadra con l'economia reale, giusto? Se però trasformi tutto in denaro si arriva al paradosso per cui non è possibile il risparmio.

L'azienda che fornisce alloggi dà in affitto ciascun alloggio in esubero a 100 euro.
I tre lavoratori dell'altra azienda quindi le versano in totale 300 euro.

I lavoratori dell'azienda immobiliare a loro volta utilizzeranno i soldi che incassano per comprare cibo dall'altra azienda.

Ecco, adesso immagina che il risparmiatore non metta cibo nel congelatore ma soldi sotto il materasso: a questo punto come farebbe l'altra azienda a incassare ancora 300 euro?
C'è un paradosso: non è possibile risparmiare denaro, quando invece sappiamo benissimo che risparmiare denaro è possibile.

Lo stesso paradosso per cui è impossibile il risparmio porta anche al paradosso per cui è impossibile il reddito di cittadinanza.

Come si risolve il paradosso? Con la variazione dei prezzi e con l'aumento/diminuzione della massa monetaria. Sono argomenti complicati: l'introduzione di un bene virtuale come il denaro complica di molto l'economia, per questo che molti non riescono a comprendere i suoi meccanismi. Per questo che bisogna fare l'università per capirli.


Quando non capisci qualcosa ragionaci sopra in termini di economia reale e poi tieni presente che il denaro è come un fluido che si adatta al recipiente: capire come esattamente è la parte difficile, ma se non hai intenzione di studiare economia puoi farti bastare questo.



Quindi, sul reddito di cittadinanza, ragionaci su in termini di economia reale.

Un'azienda prima produceva pomodori con la manodopera e adesso solo con le macchine.

I pomodori che prima venivano dati ai dipendenti come stipendio adesso restano nell'azienda: lo stato allora obbliga l'azienda a consegnarle una determinata quantità di pomodori così da poterli dare ai lavoratori disoccupati.

Cosa cambia tra prima (stipendi) e dopo (reddito di cittadinanza)? È la stessa cosa!


**Modificato dall'autore il 12.09.2021 14:16**