Forum libero

Scritto da:
> Ero in un punto pizza da asporto.
>
> Avevo parcheggiato fuori.
>
> Arriva un marrocchino che dice.Ma chi ha parcheggiato là? Stanno portando via la macchina.
>
> Esco e vedo che era la mia macchina.Fermo il vigile e non la faccio portare via.Mi aveva già fatto la multa.Alchè il marocchino prega il vigile di ritirarmi la multa.Glielo dice 3 volte.Il vigile è spazientito e gli dice di allontanarsi.Alla fine anche io gli dico lascia perdere..
>
> Allora il vigile chiede i documenti al marocchino.Lui dice che non li ha lì e che li ha a casa.
> Il vigile allora gli intima di seguirlo in centrale.
> Lui si rifiuta e dice che è un abuso, conosce la legge e che chiamerà polizia e carabinieri.
> Poi vado a parcheggiare la macchina altrove.
> Torno e il marrocchino è nella loro auto.
> Sento gridare dalla macchina.Non capisco cosa succeda.Mi avvicino e sento il vigile che lo sta ingiuriando pesantemente.Lui grida molto forte.Non capisco se lo stiano malmenando o meno.Vedo la vigilessa che apre lo sportello e qualcosa fa, ma non vedo.
>
> Allora mi indigno.
>
> Mi avvicino alla loro macchina e mi siedo davanti su un muretto a braccia conserte.Facendo il testimone.Se continuano ad abusare io registro la mia testimonianza.Inoltre attivo la registrazione audio.Si sente questo povero disgraziato che grida come un'aquila e il vigile che gli dice, colpa tua che non mi hai dato il documento.
> Lui era lì dietro e diceva che non respirava e li pregava di lasciarlo.Si vede che aveva avuto un attacco di panico immagino..
>
>
> Io da quanto ho letto in rete l obbligo di presentare un documento non sussiste.Solo le persone pericolose o sospette devono presentarlo.
> Altrimenti il vigile doveva chiedergli solo le generalità.
> Certo la sua insistenza nel difendermi sarebbe potuta essere interpretata come interruzione di pubblico servizio.
>
> Comunque ero proprio schifato.
> Alla fine è arrivata un'ambulanza.
> Gli avranno fatto pure un TSO? Ho chiesto a un ospedale ma senza nome e cognome non si trova niente.
>
> Che ne pensate? Che ne pensa gatto?

Se avessi parcheggiato bene tutto ciò non sarebbe successo

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Reddito di cittadinanza, Marco Travaglio: "Non capisco l'accanimento contro un provvedimento che toglie dalla povertà milioni di persone".
> > > >
> > > > Io invece tuttora non capisco chi e cosa dovrebbe pagarlo.
> > >
> > > Lo stato.
> >
> > Con i soldi di chi? I soldi di Amazon o quelli del povero diavolo che ha la sciagura di possedere un garage?
>
> Prima di tutto le entrate dello stato non sono solo fiscali.

Che altro?

> Ho già detto che per esempio solo il 54% delle entrate del Canton Ticino sono fiscali. Quindi uno può dire che l'assistenza sociale è coperta dal restante 46%.

Il resto da dove proviene?

> Questo è il motivo per cui è meglio caricare i costi sullo stato anziché creare una tassa di scopo per finanziare una cosa.
> Che senso ha per esempio creare una tassa di scopo per coprire i costi sanitari, come in Svizzera dove paghiamo la cassa malati? Non è forse meglio che sia lo stato a coprire i costi, così non si deve per forza scaricare tutti i costi sui cittadini?
>
> È per questo che ho risposto che i costi del reddito di cittadinanza sono a carico dello stato e non a carico dei cittadini, perché le due cose non sono equivalenti.
> Non è stata creata una tassa di scopo per il reddito di cittadinanza e che io sappia non sono state aumentate le imposte, quindi la pressione fiscale sui cittadini è rimasta la stessa.
> Volendo potresti dire che i costi del reddito di cittadinanza sono coperti dai profitti dell'eni.

Ho capito, ENI. Quindi se non ci fossero giacimenti di petrolio da predare lo stato italiano non avebbe niente.

> Comunque se vai a vedere i dati sulle entrate fiscali dello stato italiano ti accorgi che solo una piccola fetta delle entrate arrivano dalle aziende: la maggior parte arrivano dalle persone fisiche.
> Ovvio, perché le aziende hanno tanti soldi, ma le persone fisiche sono di più, quindi il ragionamento che si possono spostare tutti i costi sulle grandi aziende è sbagliato.

Non nel momento in cui le persone fisiche non guadagnano più nulla perché le aziende (al di sopra della dittarella che può fare un singolo o della piccola società fra amici) si sono prese tutto il mercato. Il reddito di cittadinanza l'ho sempre visto presentare come una soluzione a questo problema. Ma se mi dici che le entrate fiscali dalle aziende sono meno di quelle dai privati, è proprio quello che dico io: gli introiti delle aziende non possono pagare il reddito di cittadinanza a tutta la cittadinanza.

> Boldrin in un video diceva che le grandi aziende non evadono, perché non possono: sono molto controllate. Sono le piccole aziende e le persone fisiche che evadono, quindi il discorso che bisogna colpire i grandi evasori non ha senso: bisogna colpire quelli piccoli. Colpendo tanti di quelli piccoli si recuperano tanti soldi.

Le grandi aziende eludono.

> > E poi c'è una cosa che non capisco. I soldi di Amazon provengono dalle vendite, cioè dagli acquisti degli individui. Dai agli individui i soldi di Amazon per comprare su Amazon, e in più prendi le tasse? Non funziona dal punto di vista aritmetico.
>
> Perché ti incarti su ragionamenti elementari? Le imposte servono a spostare i soldi da una parte a un'altra.

E i soldi di Amazon & C. non sono abbastanza per spostarsi su tutta la popolazione sotto forma di redito di cittadinanza.

> Da un lato vengono sottratti soldi alla produzione di bulloni, macchine, aerei, ecc ecc... per metterli ad esempio nella sanità (quindi viene sacrificata la produttività di determinate cose per produrre altre cose che la collettività ritiene importanti) e dall'altro lato con lo stato sociale vengono spostati soldi dal portafoglio di chi ha soldi al portafoglio di chi ha pochi soldi.
>
> Le imposte sono spostamenti di denaro forzosi, tutto qui! Il senso è banalmente questo. Di fatto imposte=dirigismo economico=socialismo. Più entrate ha lo stato e più è dirigista. Se uno stato fa pagare tante imposte significa che vuole dirigere molto l'economia.
>
>
> Comunque non capisco perché mettersi a fare i conti su uno strumento essenziale dello stato sociale. Per me non si fanno conti su queste cose: quei costi ci sono e basta, bisogna prenderli come una cosa inevitabile al pari di "il sole sorge al mattino".
>
> Se vuoi fare i conti falli su altro, tipo la realizzazione di nuove opere. Se lo stato risparmia per 5 anni per raccogliere i soldi di una nuova opera non è un grosso problema. Sarebbe invece sbagliato se per la fretta di realizzare immediatamente l'opera lo stato facesse tagli allo stato sociale.
>
> Bisogna fissare delle priorità: i diritti umani (e quindi lo stato sociale) sono la priorità, quindi i tagli si facciano da altre parti.

Su questo sono in linea di principio d'accordo, ma: se il reddito di cittadinanza è dato a tutti non capisco da dove provenga; se no temo una situazione in cui viene dato ai più deboli prendendo agli appena meno deboli, cioè di chi ha quattro stracci al sole che non può nascondere.

Poi c'è una questione di formazione della società. Le azioni del governo determonano il carattere della popolazione, e in Italia all'arroganza predace dello stato va imputato il carattere scettico e scazzato degli italiani. Ho la sensazione che il reddito di cittadinanza, unito a quant'è divenuto difficile il lavoro autonomo, finisca per produrre fancazzisti che si accontentano anche di poco pur di non far niente.

In carcere si sa che vige una legge non scritta.
Gli uomini d'onore di mafia, 'ndrangheta e camorra puniscono severamente chi commette crimini contro i bambini.A volte questi disgraziati vengono trovati morti, impiccati, stuprati,sgozzati etc


Analizziamo un attimo però la ratio di questa legge.

Per questa morale chi tocca un bambino/minore compierebbe un atto orribile.

Se gli si domandasse perchè risponderebbero da manuale..perchè non sono consenzienti, non possono scegliere.

A questo punto riversa sulla controparte un onere della prova arduo da dimostrare e anche illegale( leggi sull'apologia).Inoltre testimonianze varie sarebbero viziate da un palese conflitto di interesse.


Adesso usiamo una strategia comparativa.

Mi hanno detto che l'Ndrangheta calabrese fa fare il giuramento di sangue.Ovvero la decisione di affiliarsi alla cosca per la vita.Non sarebbe più possibile uscirne se non nella bara.
Una decisione così importante e definitiva sapete a chi la fa prendere?

Ai bambini di 7 anni.Nella riunione mafiosa il bambino si taglia il ditino e recita la formula di fedeltà al capo dei capi.

Allora che cavolo ci stanno a raccontare con la tesi precedente?

Ipocrisia.
Buon argomentazione.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Reddito di cittadinanza, Marco Travaglio: "Non capisco l'accanimento contro un provvedimento che toglie dalla povertà milioni di persone".
> > >
> > > Io invece tuttora non capisco chi e cosa dovrebbe pagarlo.
> >
> > Lo stato.
>
> Con i soldi di chi? I soldi di Amazon o quelli del povero diavolo che ha la sciagura di possedere un garage?

Prima di tutto le entrate dello stato non sono solo fiscali.

Ho già detto che per esempio solo il 54% delle entrate del Canton Ticino sono fiscali. Quindi uno può dire che l'assistenza sociale è coperta dal restante 46%.

Questo è il motivo per cui è meglio caricare i costi sullo stato anziché creare una tassa di scopo per finanziare una cosa.
Che senso ha per esempio creare una tassa di scopo per coprire i costi sanitari, come in Svizzera dove paghiamo la cassa malati? Non è forse meglio che sia lo stato a coprire i costi, così non si deve per forza scaricare tutti i costi sui cittadini?

È per questo che ho risposto che i costi del reddito di cittadinanza sono a carico dello stato e non a carico dei cittadini, perché le due cose non sono equivalenti.
Non è stata creata una tassa di scopo per il reddito di cittadinanza e che io sappia non sono state aumentate le imposte, quindi la pressione fiscale sui cittadini è rimasta la stessa.
Volendo potresti dire che i costi del reddito di cittadinanza sono coperti dai profitti dell'eni.


Comunque se vai a vedere i dati sulle entrate fiscali dello stato italiano ti accorgi che solo una piccola fetta delle entrate arrivano dalle aziende: la maggior parte arrivano dalle persone fisiche.
Ovvio, perché le aziende hanno tanti soldi, ma le persone fisiche sono di più, quindi il ragionamento che si possono spostare tutti i costi sulle grandi aziende è sbagliato.

Boldrin in un video diceva che le grandi aziende non evadono, perché non possono: sono molto controllate. Sono le piccole aziende e le persone fisiche che evadono, quindi il discorso che bisogna colpire i grandi evasori non ha senso: bisogna colpire quelli piccoli. Colpendo tanti di quelli piccoli si recuperano tanti soldi.

> E poi c'è una cosa che non capisco. I soldi di Amazon provengono dalle vendite, cioè dagli acquisti degli individui. Dai agli individui i soldi di Amazon per comprare su Amazon, e in più prendi le tasse? Non funziona dal punto di vista aritmetico.

Perché ti incarti su ragionamenti elementari? Le imposte servono a spostare i soldi da una parte a un'altra.

Da un lato vengono sottratti soldi alla produzione di bulloni, macchine, aerei, ecc ecc... per metterli ad esempio nella sanità (quindi viene sacrificata la produttività di determinate cose per produrre altre cose che la collettività ritiene importanti) e dall'altro lato con lo stato sociale vengono spostati soldi dal portafoglio di chi ha soldi al portafoglio di chi ha pochi soldi.

Le imposte sono spostamenti di denaro forzosi, tutto qui! Il senso è banalmente questo. Di fatto imposte=dirigismo economico=socialismo. Più entrate ha lo stato e più è dirigista. Se uno stato fa pagare tante imposte significa che vuole dirigere molto l'economia.


Comunque non capisco perché mettersi a fare i conti su uno strumento essenziale dello stato sociale. Per me non si fanno conti su queste cose: quei costi ci sono e basta, bisogna prenderli come una cosa inevitabile al pari di "il sole sorge al mattino".

Se vuoi fare i conti falli su altro, tipo la realizzazione di nuove opere. Se lo stato risparmia per 5 anni per raccogliere i soldi di una nuova opera non è un grosso problema. Sarebbe invece sbagliato se per la fretta di realizzare immediatamente l'opera lo stato facesse tagli allo stato sociale.

Bisogna fissare delle priorità: i diritti umani (e quindi lo stato sociale) sono la priorità, quindi i tagli si facciano da altre parti.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Reddito di cittadinanza, Marco Travaglio: "Non capisco l'accanimento contro un provvedimento che toglie dalla povertà milioni di persone".
> >
> > Io invece tuttora non capisco chi e cosa dovrebbe pagarlo.
>
> Lo stato.

Con i soldi di chi? I soldi di Amazon o quelli del povero diavolo che ha la sciagura di possedere un garage?

E poi c'è una cosa che non capisco. I soldi di Amazon provengono dalle vendite, cioè dagli acquisti degli individui. Dai agli individui i soldi di Amazon per comprare su Amazon, e in più prendi le tasse? Non funziona dal punto di vista aritmetico.

> > S'è parlato per anni di una "web tax" per fare in modo che "anche Amazon paghi finalmente le tasse" e tutto ciò che si è fatto è far pagare diritti doganali e [parlare di] applicare l'IVA anche ai prodotti acquistati all'estero: cioè due cose che paga l'acquirente, non Amazon!
>
> A dire il vero anche le imposte pagate dalle aziende vengono pagate dall'acquirente, perché un'azienda potrebbe fare prezzi più bassi se non pagasse imposte.

Ni. I soldi in meno che l'azienda guadagna perché paga imposte si dividono tra un tot che l'azienda prende in meno e un altro che l'acquirente paga in più, in base a un equilibrio di mercato.

Comunque

https://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/14152-...

https://www.dday.it/redazione/39948/acquisti-onlin...

Se i venditori saranno iscritti al nuovo registro delle importazioni internazionale l'utente non dovrà pagare nulla, altrimenti rischia di pagare alla consegna sdoganamento, iva e anche il dazio.

FINALMENTE ANCHE AMAZON PAGA LE TASSE! COME IN BAVIERA!

La vita è triste?

Secondo me molto.

Ero in un punto pizza da asporto.

Avevo parcheggiato fuori.

Arriva un marrocchino che dice.Ma chi ha parcheggiato là? Stanno portando via la macchina.

Esco e vedo che era la mia macchina.Fermo il vigile e non la faccio portare via.Mi aveva già fatto la multa.Alchè il marocchino prega il vigile di ritirarmi la multa.Glielo dice 3 volte.Il vigile è spazientito e gli dice di allontanarsi.Alla fine anche io gli dico lascia perdere..

Allora il vigile chiede i documenti al marocchino.Lui dice che non li ha lì e che li ha a casa.
Il vigile allora gli intima di seguirlo in centrale.
Lui si rifiuta e dice che è un abuso, conosce la legge e che chiamerà polizia e carabinieri.
Poi vado a parcheggiare la macchina altrove.
Torno e il marrocchino è nella loro auto.
Sento gridare dalla macchina.Non capisco cosa succeda.Mi avvicino e sento il vigile che lo sta ingiuriando pesantemente.Lui grida molto forte.Non capisco se lo stiano malmenando o meno.Vedo la vigilessa che apre lo sportello e qualcosa fa, ma non vedo.

Allora mi indigno.

Mi avvicino alla loro macchina e mi siedo davanti su un muretto a braccia conserte.Facendo il testimone.Se continuano ad abusare io registro la mia testimonianza.Inoltre attivo la registrazione audio.Si sente questo povero disgraziato che grida come un'aquila e il vigile che gli dice, colpa tua che non mi hai dato il documento.
Lui era lì dietro e diceva che non respirava e li pregava di lasciarlo.Si vede che aveva avuto un attacco di panico immagino..


Io da quanto ho letto in rete l obbligo di presentare un documento non sussiste.Solo le persone pericolose o sospette devono presentarlo.
Altrimenti il vigile doveva chiedergli solo le generalità.
Certo la sua insistenza nel difendermi sarebbe potuta essere interpretata come interruzione di pubblico servizio.

Comunque ero proprio schifato.
Alla fine è arrivata un'ambulanza.
Gli avranno fatto pure un TSO? Ho chiesto a un ospedale ma senza nome e cognome non si trova niente.

Che ne pensate? Che ne pensa gatto?

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://forum.termometropolitico.it/823173-assiste...
> > > >
> > > > La Svizzera ha prodotto un documentario sul suo sistema di assistenza sociale.
> > > >
> > > > Per chi non lo sapesse, la Svizzera ha il reddito di cittadinanza dagli anni '70 (la costituzione svizzera dice che tutti i cittadini hanno diritto al minimo vitale). Loro però non lo chiamano reddito di cittadinanza, ma "assistenza sociale".
> > > >
> > > > In pratica per garantire a ogni cittadino il minimo vitale ci sono due strumenti: il sussidio per chi non ha nessun reddito (proveniente da lavoro, dall'assicurazione per i disoccupati o altro) e le prestazioni complementari per i pensionati con difficoltà economiche (chi prende una pensione bassa perché ha versato pochi contributi riceve un sussidio aggiuntivo dallo stato).
> > > >
> > > > Nel documentario intervistano alcuni giovani in assistenza sociale (tra cui uno che è stato per due anni in assistenza sociale e adesso lavora felicemente come autista del bus), poi viene intervistata una responsabile dell'assistenza sociale e le viene chiesto se sia vero o meno che chi finisce in assistenza non ha voglia di lavorare.
> > > >
> > > > Lei risponde (APRITE BENE LE ORECCHIE!!) che la maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> > > >
> > > > Ripetiamolo.
> > > >
> > > > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> > > >
> > > > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> > > >
> > > > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> > > >
> > > > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> > > >
> > > > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> > > >
> > > >
> > > > Ecco tutto: volevo solo riportare le affermazioni di una persona competente, perché penso che non sono l'unico a essersi rotto le palle di leggere commenti di liberisti ignoranti che continuano a martellare con lo stereotipo del "felicemente divanato" senza aver mai portato alcuna prova o testimonianza di persone preparata per avvalorare la loro tesi.
> > > >
> > > > Ovviamente i liberisti adesso diranno che quella cosa vale per la Svizzera e non per l'Italia (senza portare nessuna prova, come sempre), ma se in un paese come la Svizzera dove l'economia tira piuttosto bene c'è gente che fa fatica a inserirsi nel mondo del lavoro allora perché mai in Italia, dove l'economia gira meno bene, dovrebbe essere diverso?
> > > > Se anche fosse che in Italia c'è un maggior numero di "felicemente divanati" (e ancora attendiamo le prove) sarebbe giusto eliminare il RDC danneggiando anche quelle persone di cui parla l'assistente sociale svizzera? Se la risposta è sì, allora la logica è quella di togliere i sussidi a tutti gli invalidi perché ci sono falsi invalidi.
> > > >
> > > > In quanto invece a quegli stronzi che lavorano in nero e prendono il reddito di cittadinanza (che sono tipo lo 0.01%, fino a prova contraria), ovviamente quelli vanno scuoiati vivi... ma noi socialisti l'abbiamo sempre detto che bisogna usare il pugno duro con chi dichiara il falso e quindi anche con gli evasori, ma voi liberisti non lo volete fare, quindi la colpa di chi è???
> > > >
> > > > Questo è il documentario: https://www.rsi.ch/play/tv/falo/video/giovani-in-a...
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 07.09.2021 20:16**
> > >
> > >
> > > ed è basato sull individuo o la famiglia?
> > >
> >
> > Da quel che ho capito è misto, perché chi vive ancora con i genitori può ricevere l'assistenza sociale ma riceve meno soldi rispetto a chi vive da solo.
> >
> > Un articolo della costituzione svizzera dice che ogni cittadino ha diritto al minimo vitale e un altro articolo costituzionale dice che i genitori hanno l'obbligo di mantenere i figli fino a quando non raggiungono l'indipendenza economica.
> > Sempre per costituzione, i cantoni hanno una certa autonomia nell'implementazione delle leggi, quindi ogni cantone fa un po' a modo suo.
> >
> > In Ticino da quel che so sono 1'000 franchi al mese per chi vive da solo e 600 franchi al mese per chi vive con i genitori.
> > Possono sembrare pochi, se non si considera che l'affitto dell'appartamento e la cassa malati vengono pagati a parte (quindi queste spese non rientrano in quei 1'000 franchi) e che non paghi imposte/tasse.
> > Tenuto conto di queste cose, chi è in assistenza sociale non è che stia molto bene, però bene o male sopravvive.
> >
> > **Modificato dall'autore il 08.09.2021 01:16**
>
> Lo danno anche agli stranieri? Che requisito ci sarebbe?

Eh sì figurati

Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/823173-assiste...
>
> La Svizzera ha prodotto un documentario sul suo sistema di assistenza sociale.
>
> Per chi non lo sapesse, la Svizzera ha il reddito di cittadinanza dagli anni '70 (la costituzione svizzera dice che tutti i cittadini hanno diritto al minimo vitale). Loro però non lo chiamano reddito di cittadinanza, ma "assistenza sociale".
>
> In pratica per garantire a ogni cittadino il minimo vitale ci sono due strumenti: il sussidio per chi non ha nessun reddito (proveniente da lavoro, dall'assicurazione per i disoccupati o altro) e le prestazioni complementari per i pensionati con difficoltà economiche (chi prende una pensione bassa perché ha versato pochi contributi riceve un sussidio aggiuntivo dallo stato).
>
> Nel documentario intervistano alcuni giovani in assistenza sociale (tra cui uno che è stato per due anni in assistenza sociale e adesso lavora felicemente come autista del bus), poi viene intervistata una responsabile dell'assistenza sociale e le viene chiesto se sia vero o meno che chi finisce in assistenza non ha voglia di lavorare.
>
> Lei risponde (APRITE BENE LE ORECCHIE!!) che la maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
>
> Ripetiamolo.
>
> La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
>
> La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
>
> La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
>
> La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
>
> La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
>
>
> Ecco tutto: volevo solo riportare le affermazioni di una persona competente, perché penso che non sono l'unico a essersi rotto le palle di leggere commenti di liberisti ignoranti che continuano a martellare con lo stereotipo del "felicemente divanato" senza aver mai portato alcuna prova o testimonianza di persone preparata per avvalorare la loro tesi.
>
> Ovviamente i liberisti adesso diranno che quella cosa vale per la Svizzera e non per l'Italia (senza portare nessuna prova, come sempre), ma se in un paese come la Svizzera dove l'economia tira piuttosto bene c'è gente che fa fatica a inserirsi nel mondo del lavoro allora perché mai in Italia, dove l'economia gira meno bene, dovrebbe essere diverso?
> Se anche fosse che in Italia c'è un maggior numero di "felicemente divanati" (e ancora attendiamo le prove) sarebbe giusto eliminare il RDC danneggiando anche quelle persone di cui parla l'assistente sociale svizzera? Se la risposta è sì, allora la logica è quella di togliere i sussidi a tutti gli invalidi perché ci sono falsi invalidi.
>
> In quanto invece a quegli stronzi che lavorano in nero e prendono il reddito di cittadinanza (che sono tipo lo 0.01%, fino a prova contraria), ovviamente quelli vanno scuoiati vivi... ma noi socialisti l'abbiamo sempre detto che bisogna usare il pugno duro con chi dichiara il falso e quindi anche con gli evasori, ma voi liberisti non lo volete fare, quindi la colpa di chi è???
>
> Questo è il documentario: https://www.rsi.ch/play/tv/falo/video/giovani-in-a...
>
> **Modificato dall'autore il 07.09.2021 20:16**


Reddito di cittadinanza, Marco Travaglio: "Non capisco l'accanimento contro un provvedimento che toglie dalla povertà milioni di persone".

https://www.la7.it/dimartedi/video/reddito-di-citt...

I politici italiani sono braccia sottratte all'agricoltura.




**Modificato dall'autore il 08.09.2021 01:31**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/823173-assiste...
> >
> > La Svizzera ha prodotto un documentario sul suo sistema di assistenza sociale.
> >
> > Per chi non lo sapesse, la Svizzera ha il reddito di cittadinanza dagli anni '70 (la costituzione svizzera dice che tutti i cittadini hanno diritto al minimo vitale). Loro però non lo chiamano reddito di cittadinanza, ma "assistenza sociale".
> >
> > In pratica per garantire a ogni cittadino il minimo vitale ci sono due strumenti: il sussidio per chi non ha nessun reddito (proveniente da lavoro, dall'assicurazione per i disoccupati o altro) e le prestazioni complementari per i pensionati con difficoltà economiche (chi prende una pensione bassa perché ha versato pochi contributi riceve un sussidio aggiuntivo dallo stato).
> >
> > Nel documentario intervistano alcuni giovani in assistenza sociale (tra cui uno che è stato per due anni in assistenza sociale e adesso lavora felicemente come autista del bus), poi viene intervistata una responsabile dell'assistenza sociale e le viene chiesto se sia vero o meno che chi finisce in assistenza non ha voglia di lavorare.
> >
> > Lei risponde (APRITE BENE LE ORECCHIE!!) che la maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> >
> > Ripetiamolo.
> >
> > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> >
> > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> >
> > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> >
> > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> >
> > La maggior parte dei giovani in assistenza sociale sono persone che fanno fatica a inserirsi nel mondo del lavoro, spesso a causa di problemi psicologici.
> >
> >
> > Ecco tutto: volevo solo riportare le affermazioni di una persona competente, perché penso che non sono l'unico a essersi rotto le palle di leggere commenti di liberisti ignoranti che continuano a martellare con lo stereotipo del "felicemente divanato" senza aver mai portato alcuna prova o testimonianza di persone preparata per avvalorare la loro tesi.
> >
> > Ovviamente i liberisti adesso diranno che quella cosa vale per la Svizzera e non per l'Italia (senza portare nessuna prova, come sempre), ma se in un paese come la Svizzera dove l'economia tira piuttosto bene c'è gente che fa fatica a inserirsi nel mondo del lavoro allora perché mai in Italia, dove l'economia gira meno bene, dovrebbe essere diverso?
> > Se anche fosse che in Italia c'è un maggior numero di "felicemente divanati" (e ancora attendiamo le prove) sarebbe giusto eliminare il RDC danneggiando anche quelle persone di cui parla l'assistente sociale svizzera? Se la risposta è sì, allora la logica è quella di togliere i sussidi a tutti gli invalidi perché ci sono falsi invalidi.
> >
> > In quanto invece a quegli stronzi che lavorano in nero e prendono il reddito di cittadinanza (che sono tipo lo 0.01%, fino a prova contraria), ovviamente quelli vanno scuoiati vivi... ma noi socialisti l'abbiamo sempre detto che bisogna usare il pugno duro con chi dichiara il falso e quindi anche con gli evasori, ma voi liberisti non lo volete fare, quindi la colpa di chi è???
> >
> > Questo è il documentario: https://www.rsi.ch/play/tv/falo/video/giovani-in-a...
> >
> > **Modificato dall'autore il 07.09.2021 20:16**
>
>
> ed è basato sull individuo o la famiglia?
>

Da quel che ho capito è misto, perché chi vive ancora con i genitori può ricevere l'assistenza sociale ma riceve meno soldi rispetto a chi vive da solo.

Un articolo della costituzione svizzera dice che ogni cittadino ha diritto al minimo vitale e un altro articolo costituzionale dice che i genitori hanno l'obbligo di mantenere i figli fino a quando non raggiungono l'indipendenza economica.
Sempre per costituzione, i cantoni hanno una certa autonomia nell'implementazione delle leggi, quindi ogni cantone fa un po' a modo suo.

In Ticino da quel che so sono 1'000 franchi al mese per chi vive da solo e 600 franchi al mese per chi vive con i genitori.
Possono sembrare pochi, se non si considera che l'affitto dell'appartamento e la cassa malati vengono pagati a parte (quindi queste spese non rientrano in quei 1'000 franchi) e che non paghi imposte/tasse.
Tenuto conto di queste cose, chi è in assistenza sociale non è che stia molto bene, però bene o male sopravvive.

**Modificato dall'autore il 08.09.2021 01:16**