☺
Politica
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Credo che il messaggio sia già stato eliminato
>
> Di più: sono bannato fino al 20.07.2021 per apologia di reato... ??????????
>
> Tempo fa hanno fatto diventare supermod un fascistone che classifica come "apologia di reato" qualsiasi opinione non oscurantista sul tema sessualità&minori, anche se non c'è palesemente nessuna apologia di reato: pensa che i suoi rosikamenti personali siano apologia di reato.
>
> Ti fa ridere? A me non tanto, perché negli ultimi 15 anni ho realizzato che è praticamente impossibile spiegare delle cose oggettive su un determinato tema.
> Non viene censurata un'ideologia soggettiva, ma la realtà oggettiva e quindi la scienza.
>
> In una società libera bisognerebbe almeno poter spiegare la realtà oggettiva, in maniera tale che per lo meno le varie ideologie soggettive partano da dati reali.
> Invece non è possibile nemmeno riportare dati reali: non sono le idelogie a essere criminalizzate, ma la realtà oggettiva.
>
> **Modificato dall'autore il 14.07.2021 02:03**
Sto facendo contestazione alla moderazione: https://forum.termometropolitico.it/821133-abilita...
> Scritto da:
> > Credo che il messaggio sia già stato eliminato
>
> Di più: sono bannato fino al 20.07.2021 per apologia di reato... ??????????
>
> Tempo fa hanno fatto diventare supermod un fascistone che classifica come "apologia di reato" qualsiasi opinione non oscurantista sul tema sessualità&minori, anche se non c'è palesemente nessuna apologia di reato: pensa che i suoi rosikamenti personali siano apologia di reato.
>
> Ti fa ridere? A me non tanto, perché negli ultimi 15 anni ho realizzato che è praticamente impossibile spiegare delle cose oggettive su un determinato tema.
> Non viene censurata un'ideologia soggettiva, ma la realtà oggettiva e quindi la scienza.
>
> In una società libera bisognerebbe almeno poter spiegare la realtà oggettiva, in maniera tale che per lo meno le varie ideologie soggettive partano da dati reali.
> Invece non è possibile nemmeno riportare dati reali: non sono le idelogie a essere criminalizzate, ma la realtà oggettiva.
>
> **Modificato dall'autore il 14.07.2021 02:03**
Sto facendo contestazione alla moderazione: https://forum.termometropolitico.it/821133-abilita...
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > "Le imprese che funzionano in Italia le hanno fatte sempre i privati."
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/820970-triste-...
> >
> > Funzionano per i padroni, non per i dipendenti. Le uniche grandi imprese in italia che investono sono statali, enel ed eni. Evidentemente chi non ha mai realmente lavorato perchè è figlio di industriali o le spalle coperte non sa cosa significa lasciare libera un'impresa privata, tanto non è lui a pagarne le conseguenze.
> >
> > Consigliamo alle persone di tornare a studiare e riaprire i libri di economia politica, sempre se c'è interesse a dire la verità. Tornare a vedere cosa diceva adam smith e perchè nash smentisce smith perchè alle aziende conviene accordarsi nella teoria dei giochi, aumentando la povertà.
> >
> > Forse andrebbe rivisto il significato di funzionare. Se un'azienda fa tanti profitti e crea disoccupazione significa che funziona male cioè crea disoccupati e poveri. Un'azienda che funziona dovrebbe ridurre i profitti vicino allo zero e assumere più personale.
> > Infatti nel liberismo i profitti sono a zero, ma che strano.
> >
> > Infatti un matematico direbbe che meno profitto c'è e più l'azienda è efficiente socialmente, perchè il valore del prodotto finisce di più nel lavoro che nell'imprenditore fannullone. Altrimenti tanto vale tornare alle piramidi e agli schiavi, quello è il miglior sistema efficiente di un'azienda.
>
> Mi viene in mente che da qualche tempo in televisione è pieno di pubblicità di Amazon che puntualizza d'aver creato migliaia di posti di lavoro.
Quindi?
> Scritto da: Mattia
> > "Le imprese che funzionano in Italia le hanno fatte sempre i privati."
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/820970-triste-...
> >
> > Funzionano per i padroni, non per i dipendenti. Le uniche grandi imprese in italia che investono sono statali, enel ed eni. Evidentemente chi non ha mai realmente lavorato perchè è figlio di industriali o le spalle coperte non sa cosa significa lasciare libera un'impresa privata, tanto non è lui a pagarne le conseguenze.
> >
> > Consigliamo alle persone di tornare a studiare e riaprire i libri di economia politica, sempre se c'è interesse a dire la verità. Tornare a vedere cosa diceva adam smith e perchè nash smentisce smith perchè alle aziende conviene accordarsi nella teoria dei giochi, aumentando la povertà.
> >
> > Forse andrebbe rivisto il significato di funzionare. Se un'azienda fa tanti profitti e crea disoccupazione significa che funziona male cioè crea disoccupati e poveri. Un'azienda che funziona dovrebbe ridurre i profitti vicino allo zero e assumere più personale.
> > Infatti nel liberismo i profitti sono a zero, ma che strano.
> >
> > Infatti un matematico direbbe che meno profitto c'è e più l'azienda è efficiente socialmente, perchè il valore del prodotto finisce di più nel lavoro che nell'imprenditore fannullone. Altrimenti tanto vale tornare alle piramidi e agli schiavi, quello è il miglior sistema efficiente di un'azienda.
>
> Mi viene in mente che da qualche tempo in televisione è pieno di pubblicità di Amazon che puntualizza d'aver creato migliaia di posti di lavoro.
Quindi?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-07-14 03:38:07.0 alle 2021-07-14 03:38:07.0
Scritto da: Mattia
> "Le imprese che funzionano in Italia le hanno fatte sempre i privati."
>
> https://forum.termometropolitico.it/820970-triste-...
>
> Funzionano per i padroni, non per i dipendenti. Le uniche grandi imprese in italia che investono sono statali, enel ed eni. Evidentemente chi non ha mai realmente lavorato perchè è figlio di industriali o le spalle coperte non sa cosa significa lasciare libera un'impresa privata, tanto non è lui a pagarne le conseguenze.
>
> Consigliamo alle persone di tornare a studiare e riaprire i libri di economia politica, sempre se c'è interesse a dire la verità. Tornare a vedere cosa diceva adam smith e perchè nash smentisce smith perchè alle aziende conviene accordarsi nella teoria dei giochi, aumentando la povertà.
>
> Forse andrebbe rivisto il significato di funzionare. Se un'azienda fa tanti profitti e crea disoccupazione significa che funziona male cioè crea disoccupati e poveri. Un'azienda che funziona dovrebbe ridurre i profitti vicino allo zero e assumere più personale.
> Infatti nel liberismo i profitti sono a zero, ma che strano.
>
> Infatti un matematico direbbe che meno profitto c'è e più l'azienda è efficiente socialmente, perchè il valore del prodotto finisce di più nel lavoro che nell'imprenditore fannullone. Altrimenti tanto vale tornare alle piramidi e agli schiavi, quello è il miglior sistema efficiente di un'azienda.
Mi viene in mente che da qualche tempo in televisione è pieno di pubblicità di Amazon che puntualizza d'aver creato migliaia di posti di lavoro.
> "Le imprese che funzionano in Italia le hanno fatte sempre i privati."
>
> https://forum.termometropolitico.it/820970-triste-...
>
> Funzionano per i padroni, non per i dipendenti. Le uniche grandi imprese in italia che investono sono statali, enel ed eni. Evidentemente chi non ha mai realmente lavorato perchè è figlio di industriali o le spalle coperte non sa cosa significa lasciare libera un'impresa privata, tanto non è lui a pagarne le conseguenze.
>
> Consigliamo alle persone di tornare a studiare e riaprire i libri di economia politica, sempre se c'è interesse a dire la verità. Tornare a vedere cosa diceva adam smith e perchè nash smentisce smith perchè alle aziende conviene accordarsi nella teoria dei giochi, aumentando la povertà.
>
> Forse andrebbe rivisto il significato di funzionare. Se un'azienda fa tanti profitti e crea disoccupazione significa che funziona male cioè crea disoccupati e poveri. Un'azienda che funziona dovrebbe ridurre i profitti vicino allo zero e assumere più personale.
> Infatti nel liberismo i profitti sono a zero, ma che strano.
>
> Infatti un matematico direbbe che meno profitto c'è e più l'azienda è efficiente socialmente, perchè il valore del prodotto finisce di più nel lavoro che nell'imprenditore fannullone. Altrimenti tanto vale tornare alle piramidi e agli schiavi, quello è il miglior sistema efficiente di un'azienda.
Mi viene in mente che da qualche tempo in televisione è pieno di pubblicità di Amazon che puntualizza d'aver creato migliaia di posti di lavoro.
☺
Politica
"Le imprese che funzionano in Italia le hanno fatte sempre i privati."
https://forum.termometropolitico.it/820970-triste-...
Funzionano per i padroni, non per i dipendenti. Le uniche grandi imprese in italia che investono sono statali, enel ed eni. Evidentemente chi non ha mai realmente lavorato perchè è figlio di industriali o le spalle coperte non sa cosa significa lasciare libera un'impresa privata, tanto non è lui a pagarne le conseguenze.
Consigliamo alle persone di tornare a studiare e riaprire i libri di economia politica, sempre se c'è interesse a dire la verità. Tornare a vedere cosa diceva adam smith e perchè nash smentisce smith perchè alle aziende conviene accordarsi nella teoria dei giochi, aumentando la povertà.
Forse andrebbe rivisto il significato di funzionare. Se un'azienda fa tanti profitti e crea disoccupazione significa che funziona male cioè crea disoccupati e poveri. Un'azienda che funziona dovrebbe ridurre i profitti vicino allo zero e assumere più personale.
Infatti nel liberismo i profitti sono a zero, ma che strano.
Infatti un matematico direbbe che meno profitto c'è e più l'azienda è efficiente socialmente, perchè il valore del prodotto finisce di più nel lavoro che nell'imprenditore fannullone. Altrimenti tanto vale tornare alle piramidi e agli schiavi, quello è il miglior sistema efficiente di un'azienda.
https://forum.termometropolitico.it/820970-triste-...
Funzionano per i padroni, non per i dipendenti. Le uniche grandi imprese in italia che investono sono statali, enel ed eni. Evidentemente chi non ha mai realmente lavorato perchè è figlio di industriali o le spalle coperte non sa cosa significa lasciare libera un'impresa privata, tanto non è lui a pagarne le conseguenze.
Consigliamo alle persone di tornare a studiare e riaprire i libri di economia politica, sempre se c'è interesse a dire la verità. Tornare a vedere cosa diceva adam smith e perchè nash smentisce smith perchè alle aziende conviene accordarsi nella teoria dei giochi, aumentando la povertà.
Forse andrebbe rivisto il significato di funzionare. Se un'azienda fa tanti profitti e crea disoccupazione significa che funziona male cioè crea disoccupati e poveri. Un'azienda che funziona dovrebbe ridurre i profitti vicino allo zero e assumere più personale.
Infatti nel liberismo i profitti sono a zero, ma che strano.
Infatti un matematico direbbe che meno profitto c'è e più l'azienda è efficiente socialmente, perchè il valore del prodotto finisce di più nel lavoro che nell'imprenditore fannullone. Altrimenti tanto vale tornare alle piramidi e agli schiavi, quello è il miglior sistema efficiente di un'azienda.
☺
Politica
Scritto da:
> Credo che il messaggio sia già stato eliminato
Di più: sono bannato fino al 20.07.2021 per apologia di reato... ??????????
Tempo fa hanno fatto diventare supermod un fascistone che classifica come "apologia di reato" qualsiasi opinione non oscurantista sul tema sessualità&minori, anche se non c'è palesemente nessuna apologia di reato: pensa che i suoi rosikamenti personali siano apologia di reato.
Ti fa ridere? A me non tanto, perché negli ultimi 15 anni ho realizzato che è praticamente impossibile spiegare delle cose oggettive su un determinato tema.
Non viene censurata un'ideologia soggettiva, ma la realtà oggettiva e quindi la scienza.
In una società libera bisognerebbe almeno poter spiegare la realtà oggettiva, in maniera tale che per lo meno le varie ideologie soggettive partano da dati reali.
Invece non è possibile nemmeno riportare dati reali: non sono le idelogie a essere criminalizzate, ma la realtà oggettiva.
**Modificato dall'autore il 14.07.2021 02:03**
> Credo che il messaggio sia già stato eliminato
Di più: sono bannato fino al 20.07.2021 per apologia di reato... ??????????
Tempo fa hanno fatto diventare supermod un fascistone che classifica come "apologia di reato" qualsiasi opinione non oscurantista sul tema sessualità&minori, anche se non c'è palesemente nessuna apologia di reato: pensa che i suoi rosikamenti personali siano apologia di reato.
Ti fa ridere? A me non tanto, perché negli ultimi 15 anni ho realizzato che è praticamente impossibile spiegare delle cose oggettive su un determinato tema.
Non viene censurata un'ideologia soggettiva, ma la realtà oggettiva e quindi la scienza.
In una società libera bisognerebbe almeno poter spiegare la realtà oggettiva, in maniera tale che per lo meno le varie ideologie soggettive partano da dati reali.
Invece non è possibile nemmeno riportare dati reali: non sono le idelogie a essere criminalizzate, ma la realtà oggettiva.
**Modificato dall'autore il 14.07.2021 02:03**
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-07-13 22:12:23.0 alle 2021-07-13 22:12:23.0
Scritto da: Mattia
> ROSIK dei destroidi... 1, 2, 3, VIA!
>
> https://forum.termometropolitico.it/821114-bisogna...
>
> Ho letto la discussione di @Simonepgn in merito alle lezioni di sessualità che andrebbero secondo lui impartite già a partire dalle scuole elementari e c'era da aspettarselo che i destri si sarebbero prodigati nelle solite esibizioni di oscurantismo, con tanto di hashtag #GiùLeManiDaiBambini (tipica espressione da persone con il QI negativo).
>
> Non starò qui a commentare simili interventi perché si mettono in ridicolo da soli, ma un'altra cosa che è emersa più volte nella discussione (e a cui vale la pena rispondere per creare la premessa fondamentale di questa discussione) è che molti credono erroneamente che la sessualità inizi nell'adolescenza.
> Parto prima di tutto con lo sfatare questo mito.
>
> La minore età viene suddivisa essenzialmente in tre fasi: l'infanzia (0-6 anni), la fanciullezza (6-12 anni) e l'adolescenza (13-17 anni).
> Durante l'adolescenza si sviluppano i caratteri sessuali secondari e si acquisiscono le potenzialità riproduttive. Ripeto, le potenzialità RIPRODUTTIVE, non quelle SESSUALI.
> Quelle SESSUALI possono già essere presenti nella fanciullezza o addirittura nell'infanzia.
> In termini pratici, questo significa che per esempio i maschi possono avere erezioni e orgasmi asciutti già durante l'infanzia e la fanciullezza, ma poiché sono appunto orgasmi asciutti (cioè, senza fuoriuscita di sperma) non si possono riprodurre.
>
> Nei maschi l'inizio dell'adolescenza è segnata dallo spermarca, cioè la prima eiaculazione. Non la prima erezione, non il primo orgasmo, non la prima sega: ma la prima eiaculazione! Io per esempio lo spermarca l'ho avuto a 11-12 anni (piuttosto precoce), ma le seghe me le facevo già a 6 anni e avevo orgasmi asciutti.
>
>
> Fatta questa premessa fondamentale, possiamo arrivare al punto della discussione.
> Molti fanciulli hanno fantasie sessuali e si masturbano e alcuni di essi ci vanno pure pesanti, cioè fanno delle robe proprio hardcore, tipo infilarsi cetrioli nell'ano e cose simili. A questi livelli ci sono dei rischi che devono essere conosciuti dai bambini per evitare di farsi male o di compromettere la loro salute.
> Questi bambini evidentemente non comprano dildi al sexy shop, ma si mettono semplicemente nel culo tutto quello che trovano in giro per casa, magari una batteria di tipo D.
>
>
>
> Visto che è un oggetto corto e largo può succedere che il fanciullo se la spinga dentro fino in fondo e che poi non riesca più a tirarla fuori.
>
> Magari invece l'oggetto che gli capita a tiro è una bottiglia, che può rimanere incastrata per via dell'effetto vacuum.
>
> Questo è un aspetto del problema.
> L'altro problema è che evidentemente questi bambini non comprano nemmeno lubrificanti al sexy shop, quindi usano come lubrificante quello che hanno a disposizione, per esempio la saliva.
> Quindi per lubrificare l'oggetto lo succhiano, ma dopo un po' devono lubrificarlo di nuovo, quindi lo tirano fuori dal culo e se lo mettono di nuovo in bocca e in questo modo portano i batteri del retto in bocca.
>
> Quindi, differentemente da Simonepgn, ritengo che queste lezioni di sessualità non debbano restare sul generico, ma entrare nei dettagli, insegnando persino il "sesso anale sicuro", tra le altre cose (cioè, spiegare che non è una buona idea metterti in bocca una cosa che ti sei messo nel culo, che tipi di oggetti è sicuro usare e quali no, ecc ecc...).
> Ho preso il sesso anale come esempio ma chiaramente ci sono molte più cose da dire, tra cui malattie sessualmente trasmissibili e tutto il resto.
>
> Adesso potete mettermi l'hashtag #GiùLeManiDaiBambini, ma vi rispondo che sono i bambini a toccare sé stessi senza alcun bisogno di aiuto da parte degli adulti (essendo la sessualità una cosa istintiva e non una cosa appresa) e che le lezioni di sessualità a scuola hanno lo scopo di guidarli e istruirli su cose che già fanno da soli.
> Negare la realtà è da oscurantisti e io dico NO all'oscurantismo!!!
Credo che il messaggio sia già stato eliminato
> ROSIK dei destroidi... 1, 2, 3, VIA!
>
> https://forum.termometropolitico.it/821114-bisogna...
>
> Ho letto la discussione di @Simonepgn in merito alle lezioni di sessualità che andrebbero secondo lui impartite già a partire dalle scuole elementari e c'era da aspettarselo che i destri si sarebbero prodigati nelle solite esibizioni di oscurantismo, con tanto di hashtag #GiùLeManiDaiBambini (tipica espressione da persone con il QI negativo).
>
> Non starò qui a commentare simili interventi perché si mettono in ridicolo da soli, ma un'altra cosa che è emersa più volte nella discussione (e a cui vale la pena rispondere per creare la premessa fondamentale di questa discussione) è che molti credono erroneamente che la sessualità inizi nell'adolescenza.
> Parto prima di tutto con lo sfatare questo mito.
>
> La minore età viene suddivisa essenzialmente in tre fasi: l'infanzia (0-6 anni), la fanciullezza (6-12 anni) e l'adolescenza (13-17 anni).
> Durante l'adolescenza si sviluppano i caratteri sessuali secondari e si acquisiscono le potenzialità riproduttive. Ripeto, le potenzialità RIPRODUTTIVE, non quelle SESSUALI.
> Quelle SESSUALI possono già essere presenti nella fanciullezza o addirittura nell'infanzia.
> In termini pratici, questo significa che per esempio i maschi possono avere erezioni e orgasmi asciutti già durante l'infanzia e la fanciullezza, ma poiché sono appunto orgasmi asciutti (cioè, senza fuoriuscita di sperma) non si possono riprodurre.
>
> Nei maschi l'inizio dell'adolescenza è segnata dallo spermarca, cioè la prima eiaculazione. Non la prima erezione, non il primo orgasmo, non la prima sega: ma la prima eiaculazione! Io per esempio lo spermarca l'ho avuto a 11-12 anni (piuttosto precoce), ma le seghe me le facevo già a 6 anni e avevo orgasmi asciutti.
>
>
> Fatta questa premessa fondamentale, possiamo arrivare al punto della discussione.
> Molti fanciulli hanno fantasie sessuali e si masturbano e alcuni di essi ci vanno pure pesanti, cioè fanno delle robe proprio hardcore, tipo infilarsi cetrioli nell'ano e cose simili. A questi livelli ci sono dei rischi che devono essere conosciuti dai bambini per evitare di farsi male o di compromettere la loro salute.
> Questi bambini evidentemente non comprano dildi al sexy shop, ma si mettono semplicemente nel culo tutto quello che trovano in giro per casa, magari una batteria di tipo D.
>
>
>
> Visto che è un oggetto corto e largo può succedere che il fanciullo se la spinga dentro fino in fondo e che poi non riesca più a tirarla fuori.
>
> Magari invece l'oggetto che gli capita a tiro è una bottiglia, che può rimanere incastrata per via dell'effetto vacuum.
>
> Questo è un aspetto del problema.
> L'altro problema è che evidentemente questi bambini non comprano nemmeno lubrificanti al sexy shop, quindi usano come lubrificante quello che hanno a disposizione, per esempio la saliva.
> Quindi per lubrificare l'oggetto lo succhiano, ma dopo un po' devono lubrificarlo di nuovo, quindi lo tirano fuori dal culo e se lo mettono di nuovo in bocca e in questo modo portano i batteri del retto in bocca.
>
> Quindi, differentemente da Simonepgn, ritengo che queste lezioni di sessualità non debbano restare sul generico, ma entrare nei dettagli, insegnando persino il "sesso anale sicuro", tra le altre cose (cioè, spiegare che non è una buona idea metterti in bocca una cosa che ti sei messo nel culo, che tipi di oggetti è sicuro usare e quali no, ecc ecc...).
> Ho preso il sesso anale come esempio ma chiaramente ci sono molte più cose da dire, tra cui malattie sessualmente trasmissibili e tutto il resto.
>
> Adesso potete mettermi l'hashtag #GiùLeManiDaiBambini, ma vi rispondo che sono i bambini a toccare sé stessi senza alcun bisogno di aiuto da parte degli adulti (essendo la sessualità una cosa istintiva e non una cosa appresa) e che le lezioni di sessualità a scuola hanno lo scopo di guidarli e istruirli su cose che già fanno da soli.
> Negare la realtà è da oscurantisti e io dico NO all'oscurantismo!!!
Credo che il messaggio sia già stato eliminato
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/821114-bisogna...
Ho letto la discussione di @Simonepgn in merito alle lezioni di sessualità che andrebbero secondo lui impartite già a partire dalle scuole elementari e c'era da aspettarselo che i destri si sarebbero prodigati nelle solite esibizioni di oscurantismo, con tanto di hashtag #GiùLeManiDaiBambini (tipica espressione da persone con il QI negativo).
Non starò qui a commentare simili interventi perché si mettono in ridicolo da soli, ma un'altra cosa che è emersa più volte nella discussione (e a cui vale la pena rispondere per creare la premessa fondamentale di questa discussione) è che molti credono erroneamente che la sessualità inizi nell'adolescenza.
Parto prima di tutto con lo sfatare questo mito.
La minore età viene suddivisa essenzialmente in tre fasi: l'infanzia (0-6 anni), la fanciullezza (6-12 anni) e l'adolescenza (13-17 anni).
Durante l'adolescenza si sviluppano i caratteri sessuali secondari e si acquisiscono le potenzialità riproduttive. Ripeto, le potenzialità RIPRODUTTIVE, non quelle SESSUALI.
Quelle SESSUALI possono già essere presenti nella fanciullezza o addirittura nell'infanzia.
In termini pratici, questo significa che per esempio i maschi possono avere erezioni e orgasmi asciutti già durante l'infanzia e la fanciullezza, ma poiché sono appunto orgasmi asciutti (cioè, senza fuoriuscita di sperma) non si possono riprodurre.
Nei maschi l'inizio dell'adolescenza è segnata dallo spermarca, cioè la prima eiaculazione. Non la prima erezione, non il primo orgasmo, non la prima sega: ma la prima eiaculazione! Io per esempio lo spermarca l'ho avuto a 11-12 anni (piuttosto precoce), ma le seghe me le facevo già a 6 anni e avevo orgasmi asciutti.
Fatta questa premessa fondamentale, possiamo arrivare al punto della discussione.
Molti fanciulli hanno fantasie sessuali e si masturbano e alcuni di essi ci vanno pure pesanti, cioè fanno delle robe proprio hardcore, tipo infilarsi cetrioli nell'ano e cose simili. A questi livelli ci sono dei rischi che devono essere conosciuti dai bambini per evitare di farsi male o di compromettere la loro salute.
Questi bambini evidentemente non comprano dildi al sexy shop, ma si mettono semplicemente nel culo tutto quello che trovano in giro per casa, magari una batteria di tipo D.
Visto che è un oggetto corto e largo può succedere che il fanciullo se la spinga dentro fino in fondo e che poi non riesca più a tirarla fuori.
Magari invece l'oggetto che gli capita a tiro è una bottiglia, che può rimanere incastrata per via dell'effetto vacuum.
Questo è un aspetto del problema.
L'altro problema è che evidentemente questi bambini non comprano nemmeno lubrificanti al sexy shop, quindi usano come lubrificante quello che hanno a disposizione, per esempio la saliva.
Quindi per lubrificare l'oggetto lo succhiano, ma dopo un po' devono lubrificarlo di nuovo, quindi lo tirano fuori dal culo e se lo mettono di nuovo in bocca e in questo modo portano i batteri del retto in bocca.
Quindi, differentemente da Simonepgn, ritengo che queste lezioni di sessualità non debbano restare sul generico, ma entrare nei dettagli, insegnando persino il "sesso anale sicuro", tra le altre cose (cioè, spiegare che non è una buona idea metterti in bocca una cosa che ti sei messo nel culo, che tipi di oggetti è sicuro usare e quali no, ecc ecc...).
Ho preso il sesso anale come esempio ma chiaramente ci sono molte più cose da dire, tra cui malattie sessualmente trasmissibili e tutto il resto.
Adesso potete mettermi l'hashtag #GiùLeManiDaiBambini, ma vi rispondo che sono i bambini a toccare sé stessi senza alcun bisogno di aiuto da parte degli adulti (essendo la sessualità una cosa istintiva e non una cosa appresa) e che le lezioni di sessualità a scuola hanno lo scopo di guidarli e istruirli su cose che già fanno da soli.
Negare la realtà è da oscurantisti e io dico NO all'oscurantismo!!!
**Modificato dall'autore il 14.07.2021 17:36**
Ho letto la discussione di @Simonepgn in merito alle lezioni di sessualità che andrebbero secondo lui impartite già a partire dalle scuole elementari e c'era da aspettarselo che i destri si sarebbero prodigati nelle solite esibizioni di oscurantismo, con tanto di hashtag #GiùLeManiDaiBambini (tipica espressione da persone con il QI negativo).
Non starò qui a commentare simili interventi perché si mettono in ridicolo da soli, ma un'altra cosa che è emersa più volte nella discussione (e a cui vale la pena rispondere per creare la premessa fondamentale di questa discussione) è che molti credono erroneamente che la sessualità inizi nell'adolescenza.
Parto prima di tutto con lo sfatare questo mito.
La minore età viene suddivisa essenzialmente in tre fasi: l'infanzia (0-6 anni), la fanciullezza (6-12 anni) e l'adolescenza (13-17 anni).
Durante l'adolescenza si sviluppano i caratteri sessuali secondari e si acquisiscono le potenzialità riproduttive. Ripeto, le potenzialità RIPRODUTTIVE, non quelle SESSUALI.
Quelle SESSUALI possono già essere presenti nella fanciullezza o addirittura nell'infanzia.
In termini pratici, questo significa che per esempio i maschi possono avere erezioni e orgasmi asciutti già durante l'infanzia e la fanciullezza, ma poiché sono appunto orgasmi asciutti (cioè, senza fuoriuscita di sperma) non si possono riprodurre.
Nei maschi l'inizio dell'adolescenza è segnata dallo spermarca, cioè la prima eiaculazione. Non la prima erezione, non il primo orgasmo, non la prima sega: ma la prima eiaculazione! Io per esempio lo spermarca l'ho avuto a 11-12 anni (piuttosto precoce), ma le seghe me le facevo già a 6 anni e avevo orgasmi asciutti.
Fatta questa premessa fondamentale, possiamo arrivare al punto della discussione.
Molti fanciulli hanno fantasie sessuali e si masturbano e alcuni di essi ci vanno pure pesanti, cioè fanno delle robe proprio hardcore, tipo infilarsi cetrioli nell'ano e cose simili. A questi livelli ci sono dei rischi che devono essere conosciuti dai bambini per evitare di farsi male o di compromettere la loro salute.
Questi bambini evidentemente non comprano dildi al sexy shop, ma si mettono semplicemente nel culo tutto quello che trovano in giro per casa, magari una batteria di tipo D.
Visto che è un oggetto corto e largo può succedere che il fanciullo se la spinga dentro fino in fondo e che poi non riesca più a tirarla fuori.
Magari invece l'oggetto che gli capita a tiro è una bottiglia, che può rimanere incastrata per via dell'effetto vacuum.
Questo è un aspetto del problema.
L'altro problema è che evidentemente questi bambini non comprano nemmeno lubrificanti al sexy shop, quindi usano come lubrificante quello che hanno a disposizione, per esempio la saliva.
Quindi per lubrificare l'oggetto lo succhiano, ma dopo un po' devono lubrificarlo di nuovo, quindi lo tirano fuori dal culo e se lo mettono di nuovo in bocca e in questo modo portano i batteri del retto in bocca.
Quindi, differentemente da Simonepgn, ritengo che queste lezioni di sessualità non debbano restare sul generico, ma entrare nei dettagli, insegnando persino il "sesso anale sicuro", tra le altre cose (cioè, spiegare che non è una buona idea metterti in bocca una cosa che ti sei messo nel culo, che tipi di oggetti è sicuro usare e quali no, ecc ecc...).
Ho preso il sesso anale come esempio ma chiaramente ci sono molte più cose da dire, tra cui malattie sessualmente trasmissibili e tutto il resto.
Adesso potete mettermi l'hashtag #GiùLeManiDaiBambini, ma vi rispondo che sono i bambini a toccare sé stessi senza alcun bisogno di aiuto da parte degli adulti (essendo la sessualità una cosa istintiva e non una cosa appresa) e che le lezioni di sessualità a scuola hanno lo scopo di guidarli e istruirli su cose che già fanno da soli.
Negare la realtà è da oscurantisti e io dico NO all'oscurantismo!!!
**Modificato dall'autore il 14.07.2021 17:36**
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-07-12 20:29:20.0 alle 2021-07-12 20:29:20.0
Scritto da: NUOVO SAMURAI
> Io consiglierei di sostituire il caffè al Ginseng che, a differenza del caffè che è un eccitante (con effetto jojo) il Ginseng è uno stimolante. Lo trovo migliore.
Yoda sta cercando affannosamente uno studio sul ginseng e la serotonina
> Io consiglierei di sostituire il caffè al Ginseng che, a differenza del caffè che è un eccitante (con effetto jojo) il Ginseng è uno stimolante. Lo trovo migliore.
Yoda sta cercando affannosamente uno studio sul ginseng e la serotonina
☺
Io consiglierei di sostituire il caffè al Ginseng che, a differenza del caffè che è un eccitante (con effetto jojo) il Ginseng è uno stimolante. Lo trovo migliore.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-07-12 15:25:00.0 alle 2021-07-12 15:25:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-07-12 15:23:23.0 alle 2021-07-12 15:23:23.0
Scritto da: NUOVO SAMURAI
> Sicuramente, ci sono molti popoli che fanno convivere i ragazzini con adulti nelle loro capanne per fargli fare esperienza nel sesso. Nulla di strano...Ma anche nell'antica Grecia era normale che ragazzini avessero delle relazioni sentimentali con adulti. La pedofilia, nell'antichità (e in molte culture odierne) è considerata come una forma di educazione pedagogica alla sessualità: chi, se non un adulto, può spiegare in forma concreta il sesso a un minor? E le "navi scuola" di vecchia memoria servivano proprio a quello....
Sì ma della Grecia sappiamo tutto, degli indios niente: perché? I pedofili li bollono nel pentolone?
> Sicuramente, ci sono molti popoli che fanno convivere i ragazzini con adulti nelle loro capanne per fargli fare esperienza nel sesso. Nulla di strano...Ma anche nell'antica Grecia era normale che ragazzini avessero delle relazioni sentimentali con adulti. La pedofilia, nell'antichità (e in molte culture odierne) è considerata come una forma di educazione pedagogica alla sessualità: chi, se non un adulto, può spiegare in forma concreta il sesso a un minor? E le "navi scuola" di vecchia memoria servivano proprio a quello....
Sì ma della Grecia sappiamo tutto, degli indios niente: perché? I pedofili li bollono nel pentolone?
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Sicuramente, ci sono molti popoli che fanno convivere i ragazzini con adulti nelle loro capanne per fargli fare esperienza nel sesso. Nulla di strano...Ma anche nell'antica Grecia era normale che ragazzini avessero delle relazioni sentimentali con adulti. La pedofilia, nell'antichità (e in molte culture odierne) è considerata come una forma di educazione pedagogica alla sessualità: chi, se non un adulto, può spiegare in forma concreta il sesso a un minor? E le "navi scuola" di vecchia memoria servivano proprio a quello....